Me hago eco de la broma de Slavoj Žižek en su polémica con Laclau y Butler para introducir como entrada el comentario que nuestro querido Outsider ha hecho al post en el que daba noticia de la iniciativa del Archivo de Paisajes Inestables y su filiación con otras experiencias artísticas y científicas. Él comenta:

Sorprende en estos tiempos leer un texto que, aunque sea remotamente, defiende acercamientos de linaje postmoderno (más aún si se presentan como contrapuestos a métodos más científicos) a la ciudad. En cualquier caso prestaré atención a los enlaces que recomiendas, especialmente a ‘Paris: ciudad invisible’…

Quizás lo que hay detrás de esta opinión se exprese gráficamente con la siguiente viñeta (fuente aquí):

Respondo sin ánimo de hacer una defensa a ultranza (yo mismo tengo serias dudas sobre el tema) y desde luego sin pretender una contribución a un debate que, lejos de haberse cerrado, sigue siendo objeto de reflexión intensa en los campos de las ciencias sociales y las humanidades, al menos en ciertos países. En primer lugar hay que tener en cuenta que la constelación de posturas científicas y políticas identificadas con el calificativo de ‘postmodernas’ es tan amplia que con frecuencia el término resulta poco útil por su vaguedad; el problema no se soluciona si empleamos la etiqueta ‘post-estructuralistas’, que es a un tiempo más precisa y más ambigua.

Remontándome a los orígenes, creo que Lyotard (y aún antes de él Foucault, aunque muchos protestarán ante esta afiliación, sin duda algo violenta) sugirió una crítica a la naturaleza de nuestras formas de conocimiento y posturas científicas que sigue vigente y que ha ayudado a producir en muchos campos una teoría más modesta, consciente de sus límites y fallos. Otra cosa, desde luego, es cómo se utiliza esa crítica, contra qué tipo de discursos y desde qué posiciones políticas. Pero sin esos pasos quizá no hubiera sido posible encontrar más tarde trabajos como los de Donna Haraway, Judith Butler o Hayden White, por poner tres ejemplos suficientemente heterogéneos. Hay un momento metateórico, una reflexión sobre la reflexión, sobre lo que podemos esperar conocer y cómo hacerlo, que está muy bien condensado en algunas de estas aportaciones.

Sobre la ciudad, y antes de caminar el París: ciudad invisible de Latour (que, como decía, me parece muy irregular; es mejor atacar Nous n’avons jamais été modernes, y aún aquí con cautela), yo me dirigiría a las aportaciones publicadas en abierto en el blog de Society and Space a las que me refería en una entrada anterior. En particular los textos de Doreen Massey, Liz Bondi con Mona Domosh y sobre todo de Rosalyn Deutsche son reveladores de hasta dónde se puede llegar con el tipo de acercamientos que tengo en mente.

En fin, para cerrar otra broma gráfica (fuente aquí):