I

Il varo di una normativa organica dedicata alla giustizia penale riparativa costituisce una rimarchevole novità della riforma processuale portata a compimento con il D.Lgs. 150/2022. La procedura vi è regolata come articolazione separata dall’ordinaria procedura penale, eppur destinata a condizionare gli esiti di quest’ultima. La base comunitaria che ne costituisce il fondamento apre scenari inediti e problematici già sul piano organizzativo, oltre che con riguardo alle partecipazioni soggettive, alle dinamiche procedimentali proprie della mediazione e alle interferenze con l’ordinaria procedura penale. Pur definita come “organica”, la disciplina in questione lascia ampi spazi alle pratiche dei mediatori esperti sull’abilità e preparazione dei quali grava, in buona misura, il destino di un’ardita scommessa.

SOMMARIO: 1. Il "mito del giudicato" tra vischiosità culturali ed erosioni costituzionali.-2. Declaratoria di illegittimità costituzionale della normativa sugli stupefacenti e giudicato.-3. La tendenziale "flessibilizzazione" del giudicato nella recente giurisprudenza.-4. Incostituzionalità della norma vs. caducazione della norma incriminatrice.-5. La duplice dimensione del giudicato penale.-6. La c.d. rideterminazione in executivis nella giurisprudenza.-6.1. Rideterminazione e illegalità della pena in astratto e in concreto.-6.2. Rideterminazione e patteggiamento.-7. I limiti del potere di "rideterminazione" del giudice dell'esecuzione.-8. Lo "strumento processuale" per la rideterminazione. 1. Il "mito del giudicato" tra vischiosità culturali ed erosioni costituzionali. L'erosione del c.d. "mito del giudicato" 1 rappresenta un processo sempre più consolidato nella nostra realtà processuale, che affonda le proprie origini in ormai risalenti riflessioni, e rinviene nuova linfa nelle sollecitazioni sovranazionali provenienti dall'osmosi con il c.d. diritto europeo. Il postulato dell'intangibilità del giudicato ha un fondamento politico, non logico 2 , rappresentato dall'esigenza di certezza giuridica nel caso concreto: ed è sulla base di tale consapevolezza che vanno affrontati i problemi dei limiti dell'immutabilità del giudicato penale. Limiti che assumono un rilievo, maggiore o minore, a seconda dell'estensione riconosciuta, in un determinato ordinamento, alla potestas del giudicato 3 , ed alla sua permeabilità alle esigenze di giustizia 4 e verità 5. 1 Per questa terminologia, LEONE, Il mito del giudicato, in Riv. dir. proc. pen., 1956, p. 167 ss., ora in Scritti giuridici, Napoli, Jovene, vol. I, 1987, p. 63 ss., la fecondità delle cui riflessioni è testimoniata dalla estrema attualità delle considerazioni svolte a proposito dell'esigenza di "depurare" l'immutabilità della cosa giudicata "da tutti quegli elementi parossistici e irrazionali, che hanno trasformato questo che doveva essere un istituto di salvaguardia della sicurezza giuridica in una specie di castello turrito, tetragono ad ogni aspirazione di giustizia", cit. p. 92. 2 CARNELUTTI, Lezioni di diritto processuale civile, 1933, II, p. 86. 3 Sul giudicato, di recente, CALLARI, La firmitas del giudicato penale: essenza e limiti, Milano, Giuffrè, 2009, passim; MANCUSO, Il giudicato nel processo penale, in Trattato di procedura penale, diretto da G.

1. Introduzione. - 2. La creazione della Società delle Nazioni e la Move to Institutions delle relazioni internazionali. - 3. Gli articoli 227-230 del Trattato di Versailles, i processi di Lipsia e la nascita del diritto internazionale penale.

In Italy, the Corte dei conti - the name of whitch, although lacking its equivalent in the English legal system, can be translated as “Court of Auditors for the protection of public finance” - is a body, contemplated by the Italian Constitution, to which consultancy, control and judicial functions are granted. Within the judicial functions vested in it, the Corte dei conti, in addition to adjudicating about liability for loss and damage to public finances, caused by civil servants (public officers), also adjudicates on disputes concerning those pensions that the State and other public bodies are responsible for payment of. Generally, the Corte dei conti’s jurisdiction about pension is based on Article 62 of the Act No 1214 Royal Decree 12 July 1934 and on a number of subsequent Act, including, amongst many, Act No 19 of 14 January 1994, Act No 639 of 20 December 1996 which, together with other changes, introduced the second instance trial in the pension procedure, and Act No 205 of 21 July 2000, which made innovations from the organisation and procedural aspects. Anyway, the court procedure relating to pensions has its operation rules in the Act No 1038 Royal Decree of 13 August 1038, which approved the procedural rules for the trials before the Corte dei conti, and in the Italian Civil Procedure Code, to which Article 26 of said Royal Decree expressly refers. Notwithstanding the evident social relevance of the public pensions’ subject, the related process has seldom been object of study from the public law scholars, in general, and of administrative law scholars in particular. There has been even less studying on the appeal procedure, as a remedy to challenge the first instance decisions about pensions. This book thus will seek to analyse the public pension appeal trial in a systematic and reconstructive perspective, describing its fundamental aspects, in light of the current judicial interpretation, and providing to the different categories of law users an useful aid, which is absolutely unique and original in its kind.

The article analyses criminal law tools that protect women’s rights and psychophysical integrity. It considers the offences originally established by the 1930 Criminal Law Statute, and proceeds to scrutinise the criminal law and criminal justice reforms introduced by the so-called “Codice rosso”. In so doing, the paper aims to assess the appropriateness and effectiveness of existing dispositions, as well as their compatibility with the fundamental principles of criminal law.