What do you think?
Rate this book
Trilogie des Mousquetaires #2
Twenty Years After
'At this game, whoever does not kill is killed.'
Twenty Years After (1845), the sequel to The Three Musketeers, is a supreme creation of suspense and heroic adventure.
Two decades have passed since the musketeers triumphed over Cardinal Richelieu and Milady. Time has weakened their resolve, and dispersed their loyalties. But treasons and stratagems still cry out for justice: civil war endangers the throne of France, while in England Cromwell threatens to send Charles I to the scaffold. Dumas brings his immortal quartet out of retirement to cross swords with time, the malevolence of men, and the forces of history. But their greatest test is a titanic struggle with the son of Milady, who wears the face of Evil.
Twenty Years After (1845), the sequel to The Three Musketeers, is a supreme creation of suspense and heroic adventure.
Two decades have passed since the musketeers triumphed over Cardinal Richelieu and Milady. Time has weakened their resolve, and dispersed their loyalties. But treasons and stratagems still cry out for justice: civil war endangers the throne of France, while in England Cromwell threatens to send Charles I to the scaffold. Dumas brings his immortal quartet out of retirement to cross swords with time, the malevolence of men, and the forces of history. But their greatest test is a titanic struggle with the son of Milady, who wears the face of Evil.
845 pages, Paperback
First published January 1, 1845
About the author
Alexandre Dumas
11.5k books10.9k followersThis note regards Alexandre Dumas, père, the father of Alexandre Dumas, fils (son). For the son, see Alexandre Dumas fils.
Alexandre Dumas, père (French for "father", akin to Senior in English), born Dumas Davy de la Pailleterie, was a French writer, best known for his numerous historical novels of high adventure which have made him one of the most widely read French authors in the world. Many of his novels, including The Count of Monte Cristo, The Three Musketeers, The Man in the Iron Mask, and The Vicomte de Bragelonne were serialized. Dumas also wrote plays and magazine articles, and was a prolific correspondent.
Dumas was of Haitian descent and mixed-race. His father, General Thomas-Alexandre Dumas Davy de la Pailleterie, was born in the French colony of Saint-Domingue (present-day Haiti) to Alexandre Antoine Davy de la Pailleterie, a French nobleman, and Marie-Cessette Dumas, a black slave. At age 14 Thomas-Alexandre was taken by his father to France, where he was educated in a military academy and entered the military for what became an illustrious career.
Dumas's father's aristocratic rank helped young Alexandre Dumas acquire work with Louis-Philippe, Duke of Orléans, then as a writer, finding early success. He became one of the leading authors of the French Romantic Movement, in Paris.
Excerpted from Wikipedia.
Alexandre Dumas, père (French for "father", akin to Senior in English), born Dumas Davy de la Pailleterie, was a French writer, best known for his numerous historical novels of high adventure which have made him one of the most widely read French authors in the world. Many of his novels, including The Count of Monte Cristo, The Three Musketeers, The Man in the Iron Mask, and The Vicomte de Bragelonne were serialized. Dumas also wrote plays and magazine articles, and was a prolific correspondent.
Dumas was of Haitian descent and mixed-race. His father, General Thomas-Alexandre Dumas Davy de la Pailleterie, was born in the French colony of Saint-Domingue (present-day Haiti) to Alexandre Antoine Davy de la Pailleterie, a French nobleman, and Marie-Cessette Dumas, a black slave. At age 14 Thomas-Alexandre was taken by his father to France, where he was educated in a military academy and entered the military for what became an illustrious career.
Dumas's father's aristocratic rank helped young Alexandre Dumas acquire work with Louis-Philippe, Duke of Orléans, then as a writer, finding early success. He became one of the leading authors of the French Romantic Movement, in Paris.
Excerpted from Wikipedia.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 826 reviews
February 26, 2020
This sequel to The Three Musketeers is the “thinking man's” Blues Brothers, a “getting the band back together” tale that is set where such stories should be set: among friends in their forties and fifties, still vigorous in decline, constrained by the comforts and commitments of middle age. Hollywood, for the last quarter-century, has preferred “grumpy old _____” movies (fill in the blank, “astronauts,” “spies,” “mobsters,” etc.), but such heroes in retirement offer few interesting challenges; like the crew of Tennyson's “Ulysses,” it is natural for them to “sail beyond the sunset, and the baths/ Of all the western stars” because, close to death, they have little to hope for. Or lose.
Not so the four friends of Dumas' continuing saga. Lieutenant D'Artagnan (the only remaining Musketeer) longs for a promotion, the rich landowner Porthos (now a widower) dreams of being a baron, and these ambitions lead them to serve Mazarin, the extremely unpopular new cardinal—an ignoble, miserly successor to their former adversary, the old cardinal—who is attempting to solidify his control over the boy king. Meanwhile, revolution is in the air: the people of Paris, spurred on by certain aristocrats, endeavor to oust this disagreeable man. D'Artagnan asks his other old friends to unite with him in supporting Mazarin, but these two keep their own counsel and decline: Aramis, devoted both to his mistress and to her political intrigues, has already joined the aristocratic cabal, and the now abstemious Athos appears to be completely domesticated, thoroughly devoted to the education of his “adopted” son Raoul. This time, it seems, it will not be “one for all, and all for one.”
All this of course is as it should be. In midlife, when you choose a side, it is hard to tell good from bad and even harder to separate principles from self-interest. And later, when you are in need of assistance, you may find your once good friends disinterested or preoccupied with their own affairs. But then, if you are lucky, like Monsieur D'Artagnan, new events and old sentiments may conspire to bring true hearts together again.
Unlike The Three Musketeers, Twenty Years After builds slowly. The two pairs of friends do not even come into conflict until almost one-third of the way through this long novel, and only succeed in “getting the band back together” a third of the way from its conclusion--across the sea, in another country, in the service of another beleaguered king. But, as I said, this is the “thinking man's” Blues Brothers. It may play fast and loose with history, but, through the many twists and turns of its exciting plot, it remains a convincing portrait of heroes in middle-age.
July 30, 2011
Wow! Just wow! I loved The Three Musketeers, but - if anything - I think that this was even better. Twenty Years After is the second installment in the Musketeers' tale (one that continues into a third part, 'Ten Years Later', which is normally split itself into three, the last of which is The Man in teh Iron Mask). That might be because I didn't' already know the story, but I think it was also because there's now a world-weariness about the four heroes. All now in their forties, they're almost anachronisms: shining beacons of valour, but surrounded by people interested only in personal gain and money. Cardinal Mazarin is a pale shadow of Richelieu, whose evil is petty and base, almost managing to bring D'Artagnan down to his level. In fact for almost half of the book, the Musketeers are split in two warring factions, which adds enormous tension to the storyline. Overall, I recommend this book even higher than the first one - it's just as well written (this is no hack work, which is what I felt with Scott's Ivanhoe), this is genuine literature. But literature told at super pace and with a nail-biting plot. Ach -just read it, you won't regret it.
January 1, 2021
Alert: Lettura tristemente penalizzata da una autentica valanga di refusi, specialmente con gli accenti: chi si appresta ad iniziare questo volume in questa edizione Rizzoli, si rassegni al fatto che "andò" è scritto "ando" e "farà" si scrive "fara". Prendere o lasciare.
"Il carattere particolare di quella guerra fu che si ebbero più strofette che cannonate. La Corte faceva canzonette sui parigini, i quali ne facevano sulla Corte, e le ferite, per quanto non mortali, non erano meno dolorose, perché erano prodotte dall'arma del ridicolo."
Trascorsi vent'anni (o poco meno) dalla lettura dei Moschettieri, forse sono diventata una lettrice molto più esigente e/o pignola e/o cinica: non ho potuto fare a meno di trovare ingenui molti dialoghi e molti dettagli ed espedienti della trama; ingenui alcuni elementi di ripetitività che sono il difetto tipico di qualsiasi sequel; ho risentito un po' dell'impianto di scrittura fortemente "feuillettonesco", strutturato su brevi episodi proprio come le puntate di un telefilm. Insomma, speravo di ritrovare l'entusiasmo da 5/5 con cui avevo lasciato La Sanfelice (il mio ultimo Dumas di qualche anno fa), ho iniziato la lettura sentendomi quelle cinque stelle già in tasca, e invece mi devo fermare un passo prima di quell'entusiasmo. D'Artagnan si fa amare come sempre, apprezzabili e ben delineate anche le figure di Athos e del figlio Raoul; Aramis e Porthos sono figurette che nella parte centrale del romanzo risultano terribilmente appiattite, le battute a loro riservate nei dialoghi sono tanto tremende quanto brevi, e per fortuna nella parte finale il romanzo si risolleva significativamente grazie all'inarticolarsi degli intrighi della guerra civile e ad una maggior cura prodigata da parte dell'autore (o degli autori?) anche a questi ultimi due moschettieri.
All'inizio della lettura la complessità della figura del Mazzarino era decisamente invitante, buono il punto di partenza che vuole che i quattro moschettieri non abbiano avuto quella carriera così folgorante come si poteva sperare alla fine del primo romanzo; ottima l'idea di strutturare questo nuovo romanzo sulla missione che cerca di rimettere insieme i quattro vecchi amici, ottima anche l'idea per cui in realtà non saranno tutti e quattro insieme ma si troveranno due da una parte e due dall'altra, e poi nuovamente tutti insieme e separati al tempo stesso. Tutte ottime premesse, quindi: gli sviluppi della trama la portano temporaneamente ad arrotolarsi un po' su sé stessa, con qualche ingenuità e qualche contraddizione. Delle due, una: o sono io che, come dicevo sopra, sono diventata tanto più esigente, oppure è stato il team Dumas & Co che qui ha dovuto/voluto lavorare più di corsa rispetto il romanzo precedente, privilegiando la resa rispetto la qualità e la cura di certi dettagli. La sensazione netta è che nella parte finale il lavoro del capo sia presente in percentuale molto più rilevante, negli ultimi capitoli ho ritrovato quasi quasi il tono spigliato ed elegante della narrazione de La Sanfelice. L'ingarbugliamento della trama diventa infatti mirabile, è un perfetto quadro di guerra civile con le fazioni che si scontrano, si incontrano, si incrociano, si corrompono, si sovrappongono, realisti, frondisti, arrivisti, soddisfatti, insoddisfatti, persino un fantasma: l'Île-de-France come un gigantesco e perfetto minestrone.
Quindi, anche senza quella dose "extra" di entusiasmo, Dumas resta pur sempre il solito piacione, al punto che, pur conscia e convinta dei difetti che ho qui rilevato, sono ugualmente ben lieta di avere già pronto in libreria il terzo romanzo e non vedo assolutamente l'ora di iniziarlo.
"Il carattere particolare di quella guerra fu che si ebbero più strofette che cannonate. La Corte faceva canzonette sui parigini, i quali ne facevano sulla Corte, e le ferite, per quanto non mortali, non erano meno dolorose, perché erano prodotte dall'arma del ridicolo."
Trascorsi vent'anni (o poco meno) dalla lettura dei Moschettieri, forse sono diventata una lettrice molto più esigente e/o pignola e/o cinica: non ho potuto fare a meno di trovare ingenui molti dialoghi e molti dettagli ed espedienti della trama; ingenui alcuni elementi di ripetitività che sono il difetto tipico di qualsiasi sequel; ho risentito un po' dell'impianto di scrittura fortemente "feuillettonesco", strutturato su brevi episodi proprio come le puntate di un telefilm. Insomma, speravo di ritrovare l'entusiasmo da 5/5 con cui avevo lasciato La Sanfelice (il mio ultimo Dumas di qualche anno fa), ho iniziato la lettura sentendomi quelle cinque stelle già in tasca, e invece mi devo fermare un passo prima di quell'entusiasmo. D'Artagnan si fa amare come sempre, apprezzabili e ben delineate anche le figure di Athos e del figlio Raoul; Aramis e Porthos sono figurette che nella parte centrale del romanzo risultano terribilmente appiattite, le battute a loro riservate nei dialoghi sono tanto tremende quanto brevi, e per fortuna nella parte finale il romanzo si risolleva significativamente grazie all'inarticolarsi degli intrighi della guerra civile e ad una maggior cura prodigata da parte dell'autore (o degli autori?) anche a questi ultimi due moschettieri.
All'inizio della lettura la complessità della figura del Mazzarino era decisamente invitante, buono il punto di partenza che vuole che i quattro moschettieri non abbiano avuto quella carriera così folgorante come si poteva sperare alla fine del primo romanzo; ottima l'idea di strutturare questo nuovo romanzo sulla missione che cerca di rimettere insieme i quattro vecchi amici, ottima anche l'idea per cui in realtà non saranno tutti e quattro insieme ma si troveranno due da una parte e due dall'altra, e poi nuovamente tutti insieme e separati al tempo stesso. Tutte ottime premesse, quindi: gli sviluppi della trama la portano temporaneamente ad arrotolarsi un po' su sé stessa, con qualche ingenuità e qualche contraddizione. Delle due, una: o sono io che, come dicevo sopra, sono diventata tanto più esigente, oppure è stato il team Dumas & Co che qui ha dovuto/voluto lavorare più di corsa rispetto il romanzo precedente, privilegiando la resa rispetto la qualità e la cura di certi dettagli. La sensazione netta è che nella parte finale il lavoro del capo sia presente in percentuale molto più rilevante, negli ultimi capitoli ho ritrovato quasi quasi il tono spigliato ed elegante della narrazione de La Sanfelice. L'ingarbugliamento della trama diventa infatti mirabile, è un perfetto quadro di guerra civile con le fazioni che si scontrano, si incontrano, si incrociano, si corrompono, si sovrappongono, realisti, frondisti, arrivisti, soddisfatti, insoddisfatti, persino un fantasma: l'Île-de-France come un gigantesco e perfetto minestrone.
Quindi, anche senza quella dose "extra" di entusiasmo, Dumas resta pur sempre il solito piacione, al punto che, pur conscia e convinta dei difetti che ho qui rilevato, sono ugualmente ben lieta di avere già pronto in libreria il terzo romanzo e non vedo assolutamente l'ora di iniziarlo.
February 3, 2022
Vent’anni dopo
Ovvero il Manuale del Narratore provetto
Dei tre, è sempre stato il mio preferito, per quanto risulti meno spumeggiante dei Tre moschettieri, è il più solido ed omogeneo della trilogia, non avanza a suon di narrazioni episodiche, né ha trame che si perdono nel nulla, e tuttavia mantiene una sua vivacità -seppur stemperata da una costante vena malinconica- che Il visconte di Bragelonne non avrà più, ma procediamo con calma.
C’è dell'apprensione, in chi legge il romanzo, nell'osservare quell’inevitabile decadimento fisico e morale causato dal tempo che Dumas, profondo conoscitore della condizione umana, mette in scena così magistralmente: dove sono finiti i quattro grandi campioni, eternamente giovani, invincibili, inesauribili e quasi onnipotenti che avevamo imparato ad amare?
Per certi versi, questo romanzo è tutto un racconto di fantasmi.
Ma non sono solo i vecchi protagonisti a subire il passaggio del tempo, anche l'atmosfera è radicalmente cambiata: finiti i tempi gloriosi del grande Cardinale, la Francia del 1648 si sta inesorabilmente avviando verso l'assolutismo e la Storia, che nei Tre Moschettieri faceva capolino di quando in quando -e mai a caso-, spesso adombrata dalle avventure rocambolesche e dagli amori appassionati di gioventù, qui riveste un ruolo complementare alla narrazione (di certo grazie a Monsieur Maquet).
Sono, questi, gli anni della Fronda, la rivolta, prima del parlamento e poi dei principi, contro le tendenze assolutiste di Mazzarino, ultimo afflato democratico prima del sorgere del re Sole; mentre la logorante Guerra dei Trent’anni per l'egemonia europea si avviava alla sua conclusione; ma sono anche gli anni in cui, al di là della Manica, il primo tentativo d’instaurare una monarchia assoluta in Europa falliva miseramente, facendo cadere la testa a un re e trasformando un generale in dittatore (ai re di Francia andò meglio, riuscirono a posticipare l'inevitabile per più d'un secolo).
Dumas ci fa assaporare tutto lo spirito di quei tempi attraverso le speranze e le ambizioni dei nostri quattro amici, che incarnano alla perfezione tutte le anime di quei complicati tempi di passaggio che videro le monarchie parlamentari medievali travolte dall’assolutismo barocco.
Si parte con un cinico e disilluso d'Artagnan, altro spettro di se stesso, annientato dalla solitudine e dalla vita militare, che va in cerca dei suoi vecchi compagni d'avventura per rimettere insieme la squadra (come in The Blues Brothers e ne Le avventure del barone di Munchausen); ma, come sarebbe da qui in poi diventata prassi comune nei secondi episodi di ogni trilogia che si rispetti, la missione fallisce e il gruppo si spacca, seguendo linee narrative differenti (Le due torri, L'impero colpisce ancora, Toy Story 2), creando due coppie dalle potenzialità illimitate: Aramis & Athos, il primo bellicoso e attaccabrighe, l'altro, più anziano, maggiormente posato e virtuoso (Butch Cassidy e una buona metà degli altri Buddy movies), e un inedito duo comico composto da un piccoletto tignoso e da un forzuto gigante bonario (Asterix e Obelix).
Presto si affaccia sulla scena anche un diabolico vendicatore che elimina le sue vittime una ad una, seguendo un preciso intento (V for Vendetta, Dieci piccoli indiani, Kill Bill), un ulteriore spettro che l'inferno ha risputato fuori, .
Tuttavia, finché i quattro vivono avventure separate, tutti loro, ma il guascone ancor di più, appaiono incompleti, vaghe ombre sbiadite delle loro copie di gioventù; e solo quando i quattro amici si coalizzeranno di nuovo per una disperata missione di salvataggio d'Artagnan tornerà ad essere quell'irrefrenabile forza della natura che avevamo imparato ad amare nel romanzo precedente, come se in tutti quegli anni di separazione, in realtà, il guascone avesse smesso di vivere, e solo accanto ai suoi tre inossidabili amici la sua linfa vitale gli fosse stata restituita e la sua volontà avesse di nuovo trovato uno scopo d'esistere.
Ed anche se sappiamo tutti benissimo , tanto è il redivivo ardore dei nostri quattro moschettieri che fino all'ultimo momento pensiamo possano farcela davvero, e sovvertire così la Storia.
E più le vicende s'infittiscono e più gli archetipi narrativi oggi divenuti universali si affastellano: intricati piani di evasione che falliscono all'ultimo momento, la ricerca dei propri sodali dispersi seguendo tracce e indizi come in una caccia al tesoro, i buoni imprigionati che riescono ad evadere rapendo il proprio carceriere, il monello impertinente che in mezzo alla battaglia guida alla carica una banda di suoi coetanei, amicizie nate perché l'eroe di turno salva da morte certa un nuovo personaggio, cattivi che, sconfitti, si fingono sinceramente pentiti solo per far abbassare la guardia e sferrare un ultimo ferale colpo di grazia; tutte scene che abbiamo visto riprodotte innumerevoli volte, tanto che sarebbe impossibile stilarne un elenco, e tutte uscite da questo imperdibile romanzo.
(C’è perzino il Tetezco ti Cermania che parla cozì, anche ze fiene talla Sfizzera! Ja!)
Indimenticabili.
Un ultimo fantasma appare nella conclusione della storia ad offuscare uno dei finali più lieti usciti dalla penna di Dumas, ma è un'apparizione fugace, che subito si dissolve e svanisce nell'aria.
Ovvero il Manuale del Narratore provetto
Dei tre, è sempre stato il mio preferito, per quanto risulti meno spumeggiante dei Tre moschettieri, è il più solido ed omogeneo della trilogia, non avanza a suon di narrazioni episodiche, né ha trame che si perdono nel nulla, e tuttavia mantiene una sua vivacità -seppur stemperata da una costante vena malinconica- che Il visconte di Bragelonne non avrà più, ma procediamo con calma.
C’è dell'apprensione, in chi legge il romanzo, nell'osservare quell’inevitabile decadimento fisico e morale causato dal tempo che Dumas, profondo conoscitore della condizione umana, mette in scena così magistralmente: dove sono finiti i quattro grandi campioni, eternamente giovani, invincibili, inesauribili e quasi onnipotenti che avevamo imparato ad amare?
D’Artagnan lasciò errare sulle sue labbra uno di quei rari sorrisi malinconici che erano sopravvissuti, nel più profondo del suo cuore, alle disillusioni di gioventù.Inquietudine condivisa di certo dai primi lettori di Dumas, che lasciarono i quattro eroi freschi e forti, per ritrovarli appena sei mesi dopo invecchiati di vent'anni! Tanto intercorse, infatti, fra la fine della pubblicazione de I tre moschettieri e l'inizio di Vent’anni dopo; romanzo in cui Dumas si esibì in una prova di grande verosimiglianza, poiché le due decadi trascorse si avvertono tutte, in primo luogo sui personaggi, che perdono la loro freschezza originaria e maturano con tutte le disillusioni dell'età adulta: se i tre moschettieri originari hanno appeso da tempo la spada al chiodo, trasformandosi chi in abate, chi in possidente di campagna e chi nel più virtuoso degli uomini; il nostro d'Artagnan è rimasto impastoiato nel corpo dei moschettieri, dimenticato da tutti, specialmente da colei che gli deve la corona che ancora porta sulla testa -l'ingrata!- e che ormai non è che l'ombra della maestà d'un tempo, ed è pronto a tutto pur di ottenere un avanzamento di carriera, anche sottostare ai poco edificanti ordini di Giulio Mazzarino, spettro anch'esso, ma del cardinale Richelieu.
Per certi versi, questo romanzo è tutto un racconto di fantasmi.
Ma non sono solo i vecchi protagonisti a subire il passaggio del tempo, anche l'atmosfera è radicalmente cambiata: finiti i tempi gloriosi del grande Cardinale, la Francia del 1648 si sta inesorabilmente avviando verso l'assolutismo e la Storia, che nei Tre Moschettieri faceva capolino di quando in quando -e mai a caso-, spesso adombrata dalle avventure rocambolesche e dagli amori appassionati di gioventù, qui riveste un ruolo complementare alla narrazione (di certo grazie a Monsieur Maquet).
Sono, questi, gli anni della Fronda, la rivolta, prima del parlamento e poi dei principi, contro le tendenze assolutiste di Mazzarino, ultimo afflato democratico prima del sorgere del re Sole; mentre la logorante Guerra dei Trent’anni per l'egemonia europea si avviava alla sua conclusione; ma sono anche gli anni in cui, al di là della Manica, il primo tentativo d’instaurare una monarchia assoluta in Europa falliva miseramente, facendo cadere la testa a un re e trasformando un generale in dittatore (ai re di Francia andò meglio, riuscirono a posticipare l'inevitabile per più d'un secolo).
Dumas ci fa assaporare tutto lo spirito di quei tempi attraverso le speranze e le ambizioni dei nostri quattro amici, che incarnano alla perfezione tutte le anime di quei complicati tempi di passaggio che videro le monarchie parlamentari medievali travolte dall’assolutismo barocco.
«Eh! Mio caro, non sono le guerre civili e separarci; è che non abbiamo più vent’anni, e i leali slanci della giovinezza sono scomparsi per fare posto al mormorio degli interessi, al soffio delle ambizioni, ai consigli dell’egoismo».Qui, a parer mio, ci troviamo di fronte alla perfezione narrativa; e non è un caso se tutti i formidabili espedienti con cui Dumas infarcisce ogni capitolo di questo romanzo siano diventati oggi veri archetipi narrativi, continuamente ripresi ed applicati in migliaia di altre opere. La trama è ripartita equamente in quattro atti: .
«Ahimè! Mio caro Planchet - disse d’Artagnan con un sospiro, - dico che purtroppo non sono più ai tempi in cui i principi volevano farmi assassinare. Ah! Quelli erano bei tempi.»
Si parte con un cinico e disilluso d'Artagnan, altro spettro di se stesso, annientato dalla solitudine e dalla vita militare, che va in cerca dei suoi vecchi compagni d'avventura per rimettere insieme la squadra (come in The Blues Brothers e ne Le avventure del barone di Munchausen); ma, come sarebbe da qui in poi diventata prassi comune nei secondi episodi di ogni trilogia che si rispetti, la missione fallisce e il gruppo si spacca, seguendo linee narrative differenti (Le due torri, L'impero colpisce ancora, Toy Story 2), creando due coppie dalle potenzialità illimitate: Aramis & Athos, il primo bellicoso e attaccabrighe, l'altro, più anziano, maggiormente posato e virtuoso (Butch Cassidy e una buona metà degli altri Buddy movies), e un inedito duo comico composto da un piccoletto tignoso e da un forzuto gigante bonario (Asterix e Obelix).
«Dico - riprese d'Artagnan - che saranno presto centottantatrè ore che siamo qui».
«È colpa vostra», disse Porthos.
«Come? È colpa mia?…»
«Sì, vi ho proposto di andarcene».
«Scardinando una sbarra o sfondando una porta?».
«Esattamente».
«Porthos, uomini come noi non se ne vanno così, puramente e semplicemente».
«Parola mia - disse Porthos, - io me ne andrei con quella purezza e con quella semplicità che voi mi sembrate disdegnare un po’ troppo».
Presto si affaccia sulla scena anche un diabolico vendicatore che elimina le sue vittime una ad una, seguendo un preciso intento (V for Vendetta, Dieci piccoli indiani, Kill Bill), un ulteriore spettro che l'inferno ha risputato fuori, .
Tuttavia, finché i quattro vivono avventure separate, tutti loro, ma il guascone ancor di più, appaiono incompleti, vaghe ombre sbiadite delle loro copie di gioventù; e solo quando i quattro amici si coalizzeranno di nuovo per una disperata missione di salvataggio d'Artagnan tornerà ad essere quell'irrefrenabile forza della natura che avevamo imparato ad amare nel romanzo precedente, come se in tutti quegli anni di separazione, in realtà, il guascone avesse smesso di vivere, e solo accanto ai suoi tre inossidabili amici la sua linfa vitale gli fosse stata restituita e la sua volontà avesse di nuovo trovato uno scopo d'esistere.
Ed anche se sappiamo tutti benissimo , tanto è il redivivo ardore dei nostri quattro moschettieri che fino all'ultimo momento pensiamo possano farcela davvero, e sovvertire così la Storia.
E più le vicende s'infittiscono e più gli archetipi narrativi oggi divenuti universali si affastellano: intricati piani di evasione che falliscono all'ultimo momento, la ricerca dei propri sodali dispersi seguendo tracce e indizi come in una caccia al tesoro, i buoni imprigionati che riescono ad evadere rapendo il proprio carceriere, il monello impertinente che in mezzo alla battaglia guida alla carica una banda di suoi coetanei, amicizie nate perché l'eroe di turno salva da morte certa un nuovo personaggio, cattivi che, sconfitti, si fingono sinceramente pentiti solo per far abbassare la guardia e sferrare un ultimo ferale colpo di grazia; tutte scene che abbiamo visto riprodotte innumerevoli volte, tanto che sarebbe impossibile stilarne un elenco, e tutte uscite da questo imperdibile romanzo.
(C’è perzino il Tetezco ti Cermania che parla cozì, anche ze fiene talla Sfizzera! Ja!)
"Il fatto è che - si disse al momento di montare a cavallo per compiere la sua pericolosa missione - Athos è un eroe da romanzo per la sua generosità; Porthos una natura eccellente, ma facilmente influenzabile; Aramis un volto indecifrabile, cioè sempre illeggibile. Cosa produrranno quei tre elementi quando non ci sarò più io a legarli insieme?"E infine, due parole sui lacchè non le vogliamo spendere? Non ne parla mai nessuno, eppure senza queste quattro fenomenali maschere della Commedia dell'Arte le avventure dei moschettieri non sarebbero le stesse; ognuno plasmato per essere complementare al proprio padrone: Planchet scaltro e infaticabile, Grimaud lento di lingua e svelto di mano, Bazin indisponente e bacchettone, Mousqueton cacciatore e ghiottone (per tacer delle sue natiche doloranti). Quattro colonne.
Indimenticabili.
Un ultimo fantasma appare nella conclusione della storia ad offuscare uno dei finali più lieti usciti dalla penna di Dumas, ma è un'apparizione fugace, che subito si dissolve e svanisce nell'aria.
April 27, 2022
Son passati vent'anni, come si evince già dal titolo, dagli avvenimenti raccontati nel precedente romanzo "I tre moschettieri". I quattro amici sono ormai degli adulti ed ognuno ha trascorso i suddetti anni a proprio modo, ci sarà l'occasione per rincontrarsi e ritornare a ciò che fu?
Romanzo molto corposo, sia in quanto a storia narrata che a Storia della metà del Seicento europeo, nello specifico quella francese ed inglese. I personaggi sono come un caleidoscopio, tantissimi e s'intrecciano l'uno l'altro in modo eccezionale. Come ciliegina sulla torta, a fine testo vi è un dizionario con tutto i protagonisti e relativa descrizione, che aiuta alla comprensione dei più reconditi segreti e che riesce a snodare eventuali dubbi sopraggiunti durante la lettura.
La scrittura è quanto mai magnifica: un intreccio di descrizioni, narrazione esterna e dialoghi che difficilmente si riesce a trovare. La parte centrale è forse troppo lenta e mi aveva fatto quasi desistere dal continuare la lettura, ma alla fine mi son reso conto che è giusto così, penso che Dumas lo abbia fatto di proposito, come per dirci che gli anni passano, l'epoca giovanile deve passare il testimone ad un'età dove le riflessioni sulla vita si sostituiscono all'impeto puramente giovanile e dove lo sguardo sempre rivolto al futuro, cede il passo alla malinconia ed alla disillusione.
Romanzo molto corposo, sia in quanto a storia narrata che a Storia della metà del Seicento europeo, nello specifico quella francese ed inglese. I personaggi sono come un caleidoscopio, tantissimi e s'intrecciano l'uno l'altro in modo eccezionale. Come ciliegina sulla torta, a fine testo vi è un dizionario con tutto i protagonisti e relativa descrizione, che aiuta alla comprensione dei più reconditi segreti e che riesce a snodare eventuali dubbi sopraggiunti durante la lettura.
La scrittura è quanto mai magnifica: un intreccio di descrizioni, narrazione esterna e dialoghi che difficilmente si riesce a trovare. La parte centrale è forse troppo lenta e mi aveva fatto quasi desistere dal continuare la lettura, ma alla fine mi son reso conto che è giusto così, penso che Dumas lo abbia fatto di proposito, come per dirci che gli anni passano, l'epoca giovanile deve passare il testimone ad un'età dove le riflessioni sulla vita si sostituiscono all'impeto puramente giovanile e dove lo sguardo sempre rivolto al futuro, cede il passo alla malinconia ed alla disillusione.
Read
September 17, 2018I have only two enduring memories of this book.
The first is waiting at a supermarket, with the shopping on the belt, reaching into the pocket of my grey overcoat and discovering this book there, were I had plainly put it for safe keeping and then forgot about it. It was a small library book, possibly an old Everyman edition, and luckily I was then still young enough that I didn't have to pay library fines for late returned books. So I was able to enjoy the pure joy of escaping the eternity of two or three long minutes of waiting for the shopping to pass before the cashier with an overdue library book.
The second is d'Artagnan, now in this book - set during the Fronde under the rule of Cardinal Mazarin while Louis XIV is a minor - a captain, reflecting on the good old days of Cardinal Richelieu, when you may have been thrown into an oubliette, but at least it was an oubliette with a certain degree of class and distinction. There's nothing like the good old days.
The first is waiting at a supermarket, with the shopping on the belt, reaching into the pocket of my grey overcoat and discovering this book there, were I had plainly put it for safe keeping and then forgot about it. It was a small library book, possibly an old Everyman edition, and luckily I was then still young enough that I didn't have to pay library fines for late returned books. So I was able to enjoy the pure joy of escaping the eternity of two or three long minutes of waiting for the shopping to pass before the cashier with an overdue library book.
The second is d'Artagnan, now in this book - set during the Fronde under the rule of Cardinal Mazarin while Louis XIV is a minor - a captain, reflecting on the good old days of Cardinal Richelieu, when you may have been thrown into an oubliette, but at least it was an oubliette with a certain degree of class and distinction. There's nothing like the good old days.
January 15, 2020
"-¿Existe acaso un hombre que pudiendo pedir no pida?
-Existe el conde de la Fère; pero el conde de la Fère no es hombre
-¿Pues qué es?
-Un semidiós, señora"
Fue una buena aventura aunque quizás no tan intensa como "Los tres Mosqueteros" sobre todo por los enemigos y el resultado final de sus andanzas. Claro que ha sido muy divertido encontrarse nuevamente con Athos, ahora Conde la Fère, Porthos, señor de Vallon y Aramis caballero d'Herblay.
Nuevamente Dumas introduce a los personajes en los hechos históricos en este caso, la legendaria Revolución de la Fronda que ocurrió en la Francia donde Luis XIII y Richelieu habían muerto y ahora la reina Ana de Austria gobernaba con la ayuda de su amante/ministro Mazarino, italiano y odiado por el pueblo de París que con pretexto de ello se revoluciona con el apoyo de muchos nobles, en esas precarias circunstancias D'Artagnan quien sigue como teniente de mosqueteros luego de veinte años de servicio, será requerido y tratará de reunir a los cuatro otra vez.
Es bueno que todos en general incluso los lacayos conserven sus habilidades y fuerzas como antaño aunque las aventuras en sí son menos interesantes que las primeras, igual también hay un pasaje con el inglés Oliver Cromwell y un enemigo a combatir aunque en mi opinión no reúne tantas maldades ni destrezas como MiLady.
Más que el desarrollo de caracteres gusta las aventuras por las que pasan, las ingeniosas ideas de D'Artagnan tan inteligente como siempre, la caballerosidad en los tratos de los mosqueteros hasta con sus enemigos, muchas de ellas me dieron bastante gracia, el nombramiento de muchos personajes históricos como Carlos I, Luis XIV, El gran Condé, la duquesa de Chevreuse y muchos más que harán que revise bien ese momento histórico para otra oportunidad.
Aunque no con la novedad del primer libro de aventuras igual me ha proporcionado buenos ratos de lectura.
-Existe el conde de la Fère; pero el conde de la Fère no es hombre
-¿Pues qué es?
-Un semidiós, señora"
Fue una buena aventura aunque quizás no tan intensa como "Los tres Mosqueteros" sobre todo por los enemigos y el resultado final de sus andanzas. Claro que ha sido muy divertido encontrarse nuevamente con Athos, ahora Conde la Fère, Porthos, señor de Vallon y Aramis caballero d'Herblay.
Nuevamente Dumas introduce a los personajes en los hechos históricos en este caso, la legendaria Revolución de la Fronda que ocurrió en la Francia donde Luis XIII y Richelieu habían muerto y ahora la reina Ana de Austria gobernaba con la ayuda de su amante/ministro Mazarino, italiano y odiado por el pueblo de París que con pretexto de ello se revoluciona con el apoyo de muchos nobles, en esas precarias circunstancias D'Artagnan quien sigue como teniente de mosqueteros luego de veinte años de servicio, será requerido y tratará de reunir a los cuatro otra vez.
Es bueno que todos en general incluso los lacayos conserven sus habilidades y fuerzas como antaño aunque las aventuras en sí son menos interesantes que las primeras, igual también hay un pasaje con el inglés Oliver Cromwell y un enemigo a combatir aunque en mi opinión no reúne tantas maldades ni destrezas como MiLady.
Más que el desarrollo de caracteres gusta las aventuras por las que pasan, las ingeniosas ideas de D'Artagnan tan inteligente como siempre, la caballerosidad en los tratos de los mosqueteros hasta con sus enemigos, muchas de ellas me dieron bastante gracia, el nombramiento de muchos personajes históricos como Carlos I, Luis XIV, El gran Condé, la duquesa de Chevreuse y muchos más que harán que revise bien ese momento histórico para otra oportunidad.
Aunque no con la novedad del primer libro de aventuras igual me ha proporcionado buenos ratos de lectura.
September 11, 2017
in un matrimonio, i vent'anni oltre a equivalere matematicamente alla pena dell'ergastolo scontata di un terzo - come funziona davanti alla legge nei casi di patteggiamento (e la cosa dovrebbe far riflettere) - sono da taluni festeggiati come nozze di cristallo. che, a dirla proprio tutta, come metafora materica trasmette una certa qual impressione di fragilità (spunto di riflessione due).
nel caso di dumas e dei suoi quattro moschettieri, succede il contrario. mi azzarderei quasi a dire che vent'anni dopo è il capitolo migliore della trilogia, con d'artagnan che batte la francia per andare a ripescare uno a uno i suoi vecchi compagni d'avventura (mazzarino, che ha preso il posto di richelieu, gli ha promesso nel caso ci riesca di farlo capitano dei moschettieri, e il ragazzo è sempre stato ambizioso si sa). diciamo che è un po' come quando jake ed elwood si mettono in testa di ricostituire la banda, solo che invece di andare a stanare i pezzi storici mentre suonano con scarso successo all'holiday inn o friggono grassi idrogenati in una tavola calda, qui gli ex campioni del capitano di treville, dopo aver appeso il fioretto al chiodo, vivono più o meno agiati (ma rosi ciascuno da qualche pensiero) chi in un'abbazia, chi in un castello, chi nella tenuta precedentemente acquisita.
qualcuno ha figliato, qualcuno si farà un po' pregare, ma checcavoli son pur sempre moschettieri di francia. li aspettano (e ci aspettano) fughe rocambolesche, missioni a londra, duelli, tradimenti patiti e vendicati, nessun nazista dell'illinois ma è solo un dettaglio.
certo due personaggi immensi non ci sono più. richelieu, che dumas dipinge comunque come un grande e spietato avversario, è stato rimpiazzato dal meschino e più pusillanime giulio mazzarino (tanto per ribadire la solita simpatia francese verso gli italiani). e milady de winter (vorrei spendere una raffica di epiteti per questo carattere letterario splendido, ma l'hanno già fatto dumas e il fido maquet) è morta lasciandoci irrimediabilmente un po' orfani di perfidia (sappi che mi manchi, anne de breuil: tu e tutti i nomi che hai assunto via via). eppure. eppure questo romanzo ha davvero una solidità e una coesione tutte sue. anche a dispetto del fatto che nel finale la banda non resterà insieme a suonare in prigione. ognuno per la sua strada ma comunque tutti per uno, e il seguito si sa.
nel caso di dumas e dei suoi quattro moschettieri, succede il contrario. mi azzarderei quasi a dire che vent'anni dopo è il capitolo migliore della trilogia, con d'artagnan che batte la francia per andare a ripescare uno a uno i suoi vecchi compagni d'avventura (mazzarino, che ha preso il posto di richelieu, gli ha promesso nel caso ci riesca di farlo capitano dei moschettieri, e il ragazzo è sempre stato ambizioso si sa). diciamo che è un po' come quando jake ed elwood si mettono in testa di ricostituire la banda, solo che invece di andare a stanare i pezzi storici mentre suonano con scarso successo all'holiday inn o friggono grassi idrogenati in una tavola calda, qui gli ex campioni del capitano di treville, dopo aver appeso il fioretto al chiodo, vivono più o meno agiati (ma rosi ciascuno da qualche pensiero) chi in un'abbazia, chi in un castello, chi nella tenuta precedentemente acquisita.
qualcuno ha figliato, qualcuno si farà un po' pregare, ma checcavoli son pur sempre moschettieri di francia. li aspettano (e ci aspettano) fughe rocambolesche, missioni a londra, duelli, tradimenti patiti e vendicati, nessun nazista dell'illinois ma è solo un dettaglio.
certo due personaggi immensi non ci sono più. richelieu, che dumas dipinge comunque come un grande e spietato avversario, è stato rimpiazzato dal meschino e più pusillanime giulio mazzarino (tanto per ribadire la solita simpatia francese verso gli italiani). e milady de winter (vorrei spendere una raffica di epiteti per questo carattere letterario splendido, ma l'hanno già fatto dumas e il fido maquet) è morta lasciandoci irrimediabilmente un po' orfani di perfidia (sappi che mi manchi, anne de breuil: tu e tutti i nomi che hai assunto via via). eppure. eppure questo romanzo ha davvero una solidità e una coesione tutte sue. anche a dispetto del fatto che nel finale la banda non resterà insieme a suonare in prigione. ognuno per la sua strada ma comunque tutti per uno, e il seguito si sa.
May 8, 2017
Bello, bello, bello! Sebbene più malinconico e, forse, un po’ meno rocambolesco de I tre moschettieri, ritrovo qui i miei eroi invecchiati, maturi, ma sempre forti e tenaci. Dopo una partenza in sordina, finalmente i quattro amici indissolubili si ritrovano, anche se su lati opposti della barricata. Confesso che mi sono commossa di fronte a questa amicizia così profonda da superare le divergenze politiche: l’affetto degli uni verso gli altri, messo spesso a dura prova, ne esce indenne. Ecco perché, dopo le avventure, i pericoli, i colpi di scena, i duelli, le cavalcate, gli incontri con vecchi amici e la scoperta di nuovi nemici, alla fine è uno splendido feuilleton sull’amicizia.
Cari D’Artagnan, Athos, Portos e Aramis, non preoccupatevi! Il mio non è un addio. È solo un arrivederci. Sono pronta per la prossima avventura: Il visconte di Bragelonne mi sta già aspettando... :-)
Cari D’Artagnan, Athos, Portos e Aramis, non preoccupatevi! Il mio non è un addio. È solo un arrivederci. Sono pronta per la prossima avventura: Il visconte di Bragelonne mi sta già aspettando... :-)
May 16, 2017
A differenza del primo libro del ciclo, I tre moschettieri, non conoscevo la storia di questo bellissimo romanzo e questo, per certi versi, me lo ha fatto apprezzare ancora di più.
Le rivalità politiche, nella Francia in lotta tra monarchia e Fronda, dividono anche i nostri quattro eroi che avevamo lasciato… vent’anni prima.
Sono infatti passati vent’anni dal loro primo incontro, ma la generosità, il coraggio e l’astuzia non sono certo invecchiati!
Sarà l’Amicizia a riunirli ancora, rendendoli invincibili davanti a qualsiasi nemico o difficoltà.
Quante emozioni nella lettura di questo semplice “romanzo a puntate”, ricco di avventure, fughe, inseguimenti, intrighi e colpi di scena.
Più di una volta mi sono commosso davanti alle appassionate parole di D’Artagnan o di Athos, e che dire delle continue sorprese in terra d’Inghilterra… con tanto di botto e lotte subacquee!
Una sorta di forza compulsiva mi spingeva a leggere il capitolo successivo… ancora una cavalcata, ancora un duello, un’altra sorpresa… anche a notte fonda!
Arrivato alla fine mi consola solo il fatto che… ce n’è un altro da leggere: Il visconte di Bragelonne!
Le rivalità politiche, nella Francia in lotta tra monarchia e Fronda, dividono anche i nostri quattro eroi che avevamo lasciato… vent’anni prima.
Sono infatti passati vent’anni dal loro primo incontro, ma la generosità, il coraggio e l’astuzia non sono certo invecchiati!
Sarà l’Amicizia a riunirli ancora, rendendoli invincibili davanti a qualsiasi nemico o difficoltà.
Quante emozioni nella lettura di questo semplice “romanzo a puntate”, ricco di avventure, fughe, inseguimenti, intrighi e colpi di scena.
Più di una volta mi sono commosso davanti alle appassionate parole di D’Artagnan o di Athos, e che dire delle continue sorprese in terra d’Inghilterra… con tanto di botto e lotte subacquee!
Una sorta di forza compulsiva mi spingeva a leggere il capitolo successivo… ancora una cavalcata, ancora un duello, un’altra sorpresa… anche a notte fonda!
Arrivato alla fine mi consola solo il fatto che… ce n’è un altro da leggere: Il visconte di Bragelonne!
April 3, 2021
Vinte anos se passaram desde o triunfo d’ Os Mosqueteiros sobre o Cardeal Richelieu e Milady.
O tempo foi enfraquecendo as suas lealdades e a determinação pela qual eram conhecidos, mas as traições e estratégias continuam a clamar por justiça: a França está às portas de uma guerra civil, enquanto que em Inglaterra Cromwell ameaça mandar Carlos I para a forca. A juntar a isto tudo há ainda que lidar com aquele que é a face do mal, o filho de Milady.
A trama em si é bastante complicada, cheia de gente desleal a fazer coisas desonestas. Mas o rei dos vilões é Mordaunt; filho de Milady e decidido a vingar-se pela sua morte. Isto, claro, coloca-o em rota de colisão com os nossos quatro amigos, e a luta é feroz. Ele mais malvado e solitário do que a sua vil mãe.
Um grande romance de capa e espada e que não fica nada atrás d’ Os Mosqueteiros.
********** Um por todos, e todos por um. **********
O tempo foi enfraquecendo as suas lealdades e a determinação pela qual eram conhecidos, mas as traições e estratégias continuam a clamar por justiça: a França está às portas de uma guerra civil, enquanto que em Inglaterra Cromwell ameaça mandar Carlos I para a forca. A juntar a isto tudo há ainda que lidar com aquele que é a face do mal, o filho de Milady.
A trama em si é bastante complicada, cheia de gente desleal a fazer coisas desonestas. Mas o rei dos vilões é Mordaunt; filho de Milady e decidido a vingar-se pela sua morte. Isto, claro, coloca-o em rota de colisão com os nossos quatro amigos, e a luta é feroz. Ele mais malvado e solitário do que a sua vil mãe.
Um grande romance de capa e espada e que não fica nada atrás d’ Os Mosqueteiros.
********** Um por todos, e todos por um. **********
July 2, 2013
This book pales in comparison to The Three Musketeers only because Mordaunt is a much less interesting villain than his mother, Milady. Again, it would not be too difficult to twist this story so that Mordaunt becomes no villain at all. His goal is simply to avenge the murder of his mother. To that end he stabs a man who was already dying, he kills another of the murderers on a field of battle, and he tries to blow up the remaining four. In his mind, he's simply trying to get for himself the justice that the world denies him. That's not much different than what the Musketeers did to Milady at the end of the first book. But even with this moral ambiguity, Mordaunt is neither as interesting, nor as fun as Milady.
I loved the treatment of royalty in this book. The Musketeers are fierce royalists. Athos and Aramis have learned to distinguish the office of royalty from the person wields the power. Porthos is too thick to really get the distinction. And D'Artagnan is learning. His main teachers are Anne and Mazarin, the new prime minister since the death of Richelieu. After his brilliant service twenty years before, D'Artagnan has been largely ignored, and remains a lieutenant in the service of the Queen. She has shown no appreciation at all either for his extraordinary service to her, or for his remarkable loyalty and abilities.
During this book, there is an uprising in Paris which threatens the lives of Anne, Mazarin, and the young King Louis XIV. At their pleading, and their promises never to forget such a service, D'Artagnan uses tremendous audacity to save the three of them, and to deliver them all to safety outside of Paris. Without reward, he is then sent to England to deliver a message to Cromwell. That is the extent of his orders, and he delivers the message. Then, he goes outside the scope of his mission (but without actually violating any orders), and tries unsuccessfully to save the life of King Charles. When he returns to France, his service to Anne is of course completely forgotten, and he's thrown in prison with the intention of letting him rot there forever. Such is the gratitude and loyalty of actual monarchs.
The amazing thing is that the Musketeers all remain fierce royalists in spite of all the evidence. They are convinced that the only problem with the system is that the wrong ministers are advising the monarchs. Also, from what we see in the book, it looks like the only alternatives available is the despotism of people like Cromwell, or those even worse. Thus, even though everything ends up pretty happily for our four heroes, I found this to be surprisingly bleak in its outlook. But even so, Dumas has a knack of being exciting and fun even when bleak. I'm looking forward to the third installment of these books, but its a monster, and will probably take me quite some time.
I loved the treatment of royalty in this book. The Musketeers are fierce royalists. Athos and Aramis have learned to distinguish the office of royalty from the person wields the power. Porthos is too thick to really get the distinction. And D'Artagnan is learning. His main teachers are Anne and Mazarin, the new prime minister since the death of Richelieu. After his brilliant service twenty years before, D'Artagnan has been largely ignored, and remains a lieutenant in the service of the Queen. She has shown no appreciation at all either for his extraordinary service to her, or for his remarkable loyalty and abilities.
During this book, there is an uprising in Paris which threatens the lives of Anne, Mazarin, and the young King Louis XIV. At their pleading, and their promises never to forget such a service, D'Artagnan uses tremendous audacity to save the three of them, and to deliver them all to safety outside of Paris. Without reward, he is then sent to England to deliver a message to Cromwell. That is the extent of his orders, and he delivers the message. Then, he goes outside the scope of his mission (but without actually violating any orders), and tries unsuccessfully to save the life of King Charles. When he returns to France, his service to Anne is of course completely forgotten, and he's thrown in prison with the intention of letting him rot there forever. Such is the gratitude and loyalty of actual monarchs.
The amazing thing is that the Musketeers all remain fierce royalists in spite of all the evidence. They are convinced that the only problem with the system is that the wrong ministers are advising the monarchs. Also, from what we see in the book, it looks like the only alternatives available is the despotism of people like Cromwell, or those even worse. Thus, even though everything ends up pretty happily for our four heroes, I found this to be surprisingly bleak in its outlook. But even so, Dumas has a knack of being exciting and fun even when bleak. I'm looking forward to the third installment of these books, but its a monster, and will probably take me quite some time.
June 30, 2018
Third read:
Ah! Au revoir my musketeer friends! Until the next book! Alas, we've lost some friends along the way!
With each re-read I gain so much more from this series, and I'm so in love with the characters, and the way Dumas writes them. It's absolutely fascinating to read about how four inseparable friends can be divided in opinion and yet still treat one another so respectfully. Athos in particular is a god among men, and even among his friends he's astoundingly honourable. I love how much respect he commands in this novel.
'And when I have signed, Messieurs, what will be my security?'
'My word of honour, Monsieur,' said Athos.
Mazarin started, turned towards the Comte de la Fere for a moment, scanned that loyal, noble countenance, and taking the pen, 'That's quite sufficient, Monsieur the Count,' said he, and he signed.
I cannot express how deeply I wish a person's word could be trusted the way that of Athos is.
D'Artagnan is still a hero with a keen mind, and he thinks of everything. He's also freaking hilarious and has the greatest insults ever. He's so clever he verbally backhands people all the time. LOVE. IT. Aramis is rather politically minded and still quick to anger, but he's tempered by the calm that is Athos. He still has such an intriguing role, and of course he's mixed up with another lady friend whom he's definitely not sleeping with *wink*
Porthos gets so much love from me in this novel because his devoutness simply cannot be faulted. He may be a little slow on the uptake, but he trusts his friends so completely and it makes my heart wanna burst. Every single time he says something like, 'I have no idea what you're talking about but just tell me what to do' I feel my heart expand for him.
These four men are #friendshipgoals and I will never stop loving them, and wishing that modern men were more like these heroes. I guess it's my destiny to be constantly disappointed by men for the rest of my life. *cries*
Guest appearances from de Winter and Rochefort were delightful as I missed them just as completely, and I love that d'Artagnan and Rochefort are bffs after constantly trying to kill one another in the first book. Bless them. Anne is a total menace in this one and it makes me that much sadder for the loss of Buckingham. Mazarin is a douchebag and it's sad to see d'Artagnan and Porthos working for him. Bills, bills, bills, I guess. Raoul is a total sweetheart and I'm looking forward to re-reading about him in The Vicomte de Bragelonne.
Honestly I could go on about this series forever. My heart is entirely devoted to these Musketeers.
If you don't continue with the series after The Three Musketeers, you are seriously missing out my friends.
***
Original review (after second read):
It's certainly a longer story than The Three Musketeers, with complicated politics and a whole lot of new names that are easier to remember if you do a little research of the time and put some faces to names. At times, it's easy to lose the story in trying to remember who everyone is, and whose side they are on; it can be rather tricky to follow. That being said, I will never stop loving these characters. Taking place twenty years after the original novel, our Musketeer friends have aged well, and the first saga of the novel is dedicated to renewing old acquaintances and discovering what's happened in our absence. D'Artagnan is still our hero musketeer, though he has cemented his place as a brilliant soldier and his experience is evident in the way his new adventures are written. His brilliant mind is sharp as ever, and so many of my favourite moments in this novel come from his wit, confidence and natural ability to form a plan simply because one is called for. His closeness with Porthos is quite charming, and I love how much faith Porthos has in his friend even after twenty years of separation. When it's revealed that the four friends are split between duties, I must say I felt quite unsettled, even knowing how the novel concludes (this being a re-read). Their friendship is the cornerstone of this entire series and to have those dynamics shifted makes for tense reading.
The introduction of the villainous Mordaunt sends shivers down the spine at how easily he commits evils, yet there is still sympathy to be found in the form of the musketeers' regrets of how the situation with Milady was handled in the former novel. He is written so as to be hated, but there is a depth to him that also allows for pity. It's this masterful creation of characters that has me so in love with this series. I find it easy to be caught up, and feel alongside those I'm reading about.
The inclusion of Mazarin and a Queen Anne of Austria so different from the first novel was something to get used to, particularly when the musketeers' hatred of Mazarin gave them such respect for the main villain of the previous novel. This, too, shows the power of the decades that have passed. This is a sequel cleverly written, giving respect to time and how it gives wisdom through hindsight and maturation. It is also fascinating to read about the changes that have occurred between the two time periods.
All in all, it's everything you loved from The Three Musketeers, though complicated with politics, a long list of characters, and several different arcs that lengthen the novel quite drastically. Perhaps a little too heavy, and therefore easily avoided by fair-weather fans, but this is a must read for those who fell in love with The Three Musketeers the same way I did. The depth this novel carries is truly satisfying, and you will finish it with the sense that, once again, you have said goodbye to old friends.
Ah! Au revoir my musketeer friends! Until the next book! Alas, we've lost some friends along the way!
With each re-read I gain so much more from this series, and I'm so in love with the characters, and the way Dumas writes them. It's absolutely fascinating to read about how four inseparable friends can be divided in opinion and yet still treat one another so respectfully. Athos in particular is a god among men, and even among his friends he's astoundingly honourable. I love how much respect he commands in this novel.
'And when I have signed, Messieurs, what will be my security?'
'My word of honour, Monsieur,' said Athos.
Mazarin started, turned towards the Comte de la Fere for a moment, scanned that loyal, noble countenance, and taking the pen, 'That's quite sufficient, Monsieur the Count,' said he, and he signed.
I cannot express how deeply I wish a person's word could be trusted the way that of Athos is.
D'Artagnan is still a hero with a keen mind, and he thinks of everything. He's also freaking hilarious and has the greatest insults ever. He's so clever he verbally backhands people all the time. LOVE. IT. Aramis is rather politically minded and still quick to anger, but he's tempered by the calm that is Athos. He still has such an intriguing role, and of course he's mixed up with another lady friend whom he's definitely not sleeping with *wink*
Porthos gets so much love from me in this novel because his devoutness simply cannot be faulted. He may be a little slow on the uptake, but he trusts his friends so completely and it makes my heart wanna burst. Every single time he says something like, 'I have no idea what you're talking about but just tell me what to do' I feel my heart expand for him.
These four men are #friendshipgoals and I will never stop loving them, and wishing that modern men were more like these heroes. I guess it's my destiny to be constantly disappointed by men for the rest of my life. *cries*
Guest appearances from de Winter and Rochefort were delightful as I missed them just as completely, and I love that d'Artagnan and Rochefort are bffs after constantly trying to kill one another in the first book. Bless them. Anne is a total menace in this one and it makes me that much sadder for the loss of Buckingham. Mazarin is a douchebag and it's sad to see d'Artagnan and Porthos working for him. Bills, bills, bills, I guess. Raoul is a total sweetheart and I'm looking forward to re-reading about him in The Vicomte de Bragelonne.
Honestly I could go on about this series forever. My heart is entirely devoted to these Musketeers.
If you don't continue with the series after The Three Musketeers, you are seriously missing out my friends.
***
Original review (after second read):
It's certainly a longer story than The Three Musketeers, with complicated politics and a whole lot of new names that are easier to remember if you do a little research of the time and put some faces to names. At times, it's easy to lose the story in trying to remember who everyone is, and whose side they are on; it can be rather tricky to follow. That being said, I will never stop loving these characters. Taking place twenty years after the original novel, our Musketeer friends have aged well, and the first saga of the novel is dedicated to renewing old acquaintances and discovering what's happened in our absence. D'Artagnan is still our hero musketeer, though he has cemented his place as a brilliant soldier and his experience is evident in the way his new adventures are written. His brilliant mind is sharp as ever, and so many of my favourite moments in this novel come from his wit, confidence and natural ability to form a plan simply because one is called for. His closeness with Porthos is quite charming, and I love how much faith Porthos has in his friend even after twenty years of separation. When it's revealed that the four friends are split between duties, I must say I felt quite unsettled, even knowing how the novel concludes (this being a re-read). Their friendship is the cornerstone of this entire series and to have those dynamics shifted makes for tense reading.
The introduction of the villainous Mordaunt sends shivers down the spine at how easily he commits evils, yet there is still sympathy to be found in the form of the musketeers' regrets of how the situation with Milady was handled in the former novel. He is written so as to be hated, but there is a depth to him that also allows for pity. It's this masterful creation of characters that has me so in love with this series. I find it easy to be caught up, and feel alongside those I'm reading about.
The inclusion of Mazarin and a Queen Anne of Austria so different from the first novel was something to get used to, particularly when the musketeers' hatred of Mazarin gave them such respect for the main villain of the previous novel. This, too, shows the power of the decades that have passed. This is a sequel cleverly written, giving respect to time and how it gives wisdom through hindsight and maturation. It is also fascinating to read about the changes that have occurred between the two time periods.
All in all, it's everything you loved from The Three Musketeers, though complicated with politics, a long list of characters, and several different arcs that lengthen the novel quite drastically. Perhaps a little too heavy, and therefore easily avoided by fair-weather fans, but this is a must read for those who fell in love with The Three Musketeers the same way I did. The depth this novel carries is truly satisfying, and you will finish it with the sense that, once again, you have said goodbye to old friends.
September 1, 2019
Il secondo capitolo delle avventure dei moschettieri si apre vent'anni dopo; i nostri eroi li ritroviamo uno dopo l'altro, in forma smagliante, e non c'è niente di meglio che incontrare ancora personaggi così meravigliosi. Come spesso ripete l'autore, i quattro uomini sono dotati di una tempra fuori dal comune: sono degli eroi. Non si può che affezionarsi, e non solo: rimanere ammaliati, avvinti nel cerchio di lunghe avventure. Ho ammirato la furbizia di d'Artagnan, le maniere altezzose e il temperamento bellicoso di Aramis, la giocosa ingenuità di Porthos e la nobiltà di Athos. Diventerebbe prolisso raccontare nei particolari come è armoniosa e scattante la penna di Alexandre Dumas, e come i suoi personaggi siano riusciti a bucare il velo della mortalità e diventare i migliori amici di tutti, queste cose le sappiamo. E sopratutto le sentiamo leggendo i libri dei moschettieri. Mi limito a fare a libro, personaggi e autore una lunga effusione e dichiarazione d'amore.
Sinceramente non penso esista libro migliore per un lettore accanito; questo è il famoso libro che uno nasconde tra le coperte e che continua a leggere dimenticando del tempo che passa. Io l'ho portato ovunque, ignorando il peso ragguardevole ( 847 pagine non sono poche da portare in giro ), e sono felice di averlo fatto. L'ironia nei dialoghi, le trovate drammatiche e/o divertenti, i tanti personaggi tratteggiati magnificamente, mi hanno ricompensato. Vent'anni dopo è davvero un bellissimo seguito di un libro altrettanto bello.
Sinceramente non penso esista libro migliore per un lettore accanito; questo è il famoso libro che uno nasconde tra le coperte e che continua a leggere dimenticando del tempo che passa. Io l'ho portato ovunque, ignorando il peso ragguardevole ( 847 pagine non sono poche da portare in giro ), e sono felice di averlo fatto. L'ironia nei dialoghi, le trovate drammatiche e/o divertenti, i tanti personaggi tratteggiati magnificamente, mi hanno ricompensato. Vent'anni dopo è davvero un bellissimo seguito di un libro altrettanto bello.
October 6, 2014
Non è più tempo di sarabanda
Vent'anni sono passati per tutti, non solo per i Quattro.
Chissà come sarebbe stato leggere Vent'anni dopo a 14 anni, o a 24. Invece l'ho letto ora e mi è rimasta una strana sensazione.
Si potrebbe parlare d'altro, di qualche smagliatura nei raccordi tra gli innumerevoli capitoli\puntate, di qualche trucchetto di troppo per tenere avvinti i lettori, di qualche didascalia che aveva senso nell'edizione a puntate, ma suona ripetitiva per chi legge il romanzo tutto intero.
Ma la lettura mi convince ancor di più che i difetti di Dumas sono messi lì apposta per stanare i pedanti, i cacciatori di virgole, i rabdomanti del dettaglio inutile. Che pena dev'essere. Come scrisse C. Saint-Beuve, Dumas raccontava con gioia fisica e con la stessa gioia lo leggo io, anche se questi vent'anni non sono stati una passeggiata e la sarabanda ha lasciato il posto a un ritmo più malinconico.
"La sua giovinezza gli riapparve portando tutti i ricordi soavi, che sono profumi piuttosto che pensieri. Da quel passato al presente c’era un abisso. Ma la fantasia ha il volto dell’angelo e del baleno; essa varca i mari nei quali abbiamo corso il rischio di naufragare, le tenebre dove si sono perdute le nostre illusioni, gli abissi che hanno inghiottito la nostra felicità".
Nota: devo ringraziare la mia amica anobiana Dragoval per aver segnalato nel suo commento ai Tre Moschettieri le pagine di Citati su Dumas (tratte da Il male assoluto) e vi rimando ai suoi commenti ai romanzi, oltre a quelli degli anobiani Gabrilu e Procyon Lotor. Bastano e avanzano.
Vent'anni sono passati per tutti, non solo per i Quattro.
Chissà come sarebbe stato leggere Vent'anni dopo a 14 anni, o a 24. Invece l'ho letto ora e mi è rimasta una strana sensazione.
Si potrebbe parlare d'altro, di qualche smagliatura nei raccordi tra gli innumerevoli capitoli\puntate, di qualche trucchetto di troppo per tenere avvinti i lettori, di qualche didascalia che aveva senso nell'edizione a puntate, ma suona ripetitiva per chi legge il romanzo tutto intero.
Ma la lettura mi convince ancor di più che i difetti di Dumas sono messi lì apposta per stanare i pedanti, i cacciatori di virgole, i rabdomanti del dettaglio inutile. Che pena dev'essere. Come scrisse C. Saint-Beuve, Dumas raccontava con gioia fisica e con la stessa gioia lo leggo io, anche se questi vent'anni non sono stati una passeggiata e la sarabanda ha lasciato il posto a un ritmo più malinconico.
"La sua giovinezza gli riapparve portando tutti i ricordi soavi, che sono profumi piuttosto che pensieri. Da quel passato al presente c’era un abisso. Ma la fantasia ha il volto dell’angelo e del baleno; essa varca i mari nei quali abbiamo corso il rischio di naufragare, le tenebre dove si sono perdute le nostre illusioni, gli abissi che hanno inghiottito la nostra felicità".
Nota: devo ringraziare la mia amica anobiana Dragoval per aver segnalato nel suo commento ai Tre Moschettieri le pagine di Citati su Dumas (tratte da Il male assoluto) e vi rimando ai suoi commenti ai romanzi, oltre a quelli degli anobiani Gabrilu e Procyon Lotor. Bastano e avanzano.
December 1, 2016
The second and unfortunately often neglected story in the d'Artagnon cycle from Dumas is 20 Year Later. This takes place during the regency of Louis XIV (when the king is too young to take the throne - and here Louis is 5 when Louis XIII dies in 1643 and Richelieu rules in place of Queen Anne until Louis takes over in 1661) and with the background of Le Fronde (a failed coup d'état that haunted Louis XIV all his life and was one of the reasons for his paranoia and his concentration of power in the palace of Versailles). Against this backdrop, our four heroes who are split over political differences and alliances have to eventually come together and save the kingdom. It is a far more mature book than Three Musketeers and the character studies are absolutely stupendous. From being little more than cardboard cutouts, Dumas breathes life and realism and ambition and spirit into d'Artagnon, Porthos, Athos and Aramis and they become - for me - his most unforgettable characters (and some of the best ones ever in French literature IMHO). A must read.
January 29, 2024
4.6 ☆
While I liked The Three Musketeers more, this one was awesome too!
Mazarin's portrayal here was neatly done, and Milady' son seeking revenge for his mother was interesting.
As always Dumas' dialogue writing is top tier, and my favorite thing in each one of his books !
While I liked The Three Musketeers more, this one was awesome too!
Mazarin's portrayal here was neatly done, and Milady' son seeking revenge for his mother was interesting.
As always Dumas' dialogue writing is top tier, and my favorite thing in each one of his books !
March 29, 2024
Vento di Fronda
Vent'anni dopo esce a un solo anno di distanza da I tre moschettieri, eppure si presenta come un romanzo molto diverso. Il primo volume della trilogia è un romanzo di cappa e spada allo stato puro, il migliore che sia mai stato scritto. La storia naturalmente è presente, il racconto ne è imbevuto, ma il fulcro sono le avventure, le disavventure e le divertentissime spacconate di un gruppo di quattro amici impegnati a cercare la propria strada nel mondo e a spassarsela il più possibile nel frattempo. L'aspetto più curato e riuscito del romanzo non è tanto la resa dello sfondo storico, quanto il rapporto tra Athos, Porthos, Aramis e D'Artagnan: farebbero tutto l'uno per l'altro, anche a scapito di se stessi, e questa è l'incarnazione più pura, assoluta e perfetta dell'amicizia.
Vent'anni dopo appare al confronto un'opera più profonda e matura, meditata con cura, perfettamente articolata e gestita in ogni sua parte. Nei Tre moschettieri c'è, di tanto in tanto, una fase di stallo della narrazione o si salta un po' bruscamente da una parte all'altra. A volte si ha la sensazione che l'autore e le altre mani che lavorano alla storia facciano un po' fatica a mantenere ben salde le redini del suo svolgimento. Inoltre le continue buffonate dei protagonisti dopo un po' diventano eccessive, sebbene alcune siano assolutamente geniali.
In Vent'anni dopo questi problemi scompaiono. Il racconto e l'azione, la tensione e le pause, l'avventura e la Storia sono bilanciate tra loro con l'elegante equilibrio che solo un grande maestro della scrittura è in grado di raggiungere. Lo sfondo storico è così vivido e ricco di dettagli da sembrare un arazzo fiammingo e si intreccia con armonia a ciò che invece è frutto dell'invenzione di Dumas. Le pagine iniziali descrivono il clima della Fronda molto meglio di qualsiasi libro di storia. Soprattutto si tocca con mano il cambiamento tra l'epoca di Richelieu e quella di Mazzarino: ora l'atmosfera è cupa e fitta di malcontento, il braccio della repressione contiene a stento la rabbia del popolo, la politica si è ridotta a intrighi, corruzione e passaggi di denaro e non c'è più spazio per l'azione eroica che invece fioriva sotto Richelieu.
«Un vento di Fronda
S’è levato questo mattino
E infuria come un’onda
Contro il Mazzarino
Un vento di Fronda
S’è levato questo mattino».
Il viscido, ipocrita Mazzarino, che ricorda un po' l'Azzeccagarbugli di Manzoni, è ben rappresentato quanto i quattro protagonisti, ora cambiati e invecchiati e guidati da esigenze diverse rispetto al passato, quando l'unico obiettivo era racimolare qualche moneta per l'equipaggiamento o scroccare un pranzo gratis. Dumas riesce però a mantenere intatto il nucleo più profondo di ciascuno di loro: la spontaneità genuina di Porthos, l'eleganza snob di Aramis, lo slancio leonino di D'Artagnan, l'aristocratica purezza di Athos. È soprattutto su quest'ultimo che in particolare vale la pena di soffermarsi: in queste pagine infatti Athos si libera della cupezza che lo ingabbiava nei Tre moschettieri e tutta la bellezza e la nobiltà della sua anima splendono al massimo della luce. Non è per se stesso che compie una simile evoluzione, però. Lo fa per suo figlio, il suo piccolo Raoul, per dargli l'esempio migliore possibile e fare di lui l'uomo migliore possibile. La tenerezza dell'affetto che li unisce è così profonda da essere commovente. In questo romanzo Raoul appare piuttosto spesso, sebbene non sia uno dei protagonisti, ma si può già affermare con certezza che il progetto di Athos è riuscito: il quindicenne Raoul, con tutta la sua dolcezza, l'ingenuità, l'entusiasmo e la rettitudine, fa innamorare subito di sé. Insomma, fa venire una gran voglia di tuffarsi subito nel Visconte di Bragelonne.
Vent'anni dopo esce a un solo anno di distanza da I tre moschettieri, eppure si presenta come un romanzo molto diverso. Il primo volume della trilogia è un romanzo di cappa e spada allo stato puro, il migliore che sia mai stato scritto. La storia naturalmente è presente, il racconto ne è imbevuto, ma il fulcro sono le avventure, le disavventure e le divertentissime spacconate di un gruppo di quattro amici impegnati a cercare la propria strada nel mondo e a spassarsela il più possibile nel frattempo. L'aspetto più curato e riuscito del romanzo non è tanto la resa dello sfondo storico, quanto il rapporto tra Athos, Porthos, Aramis e D'Artagnan: farebbero tutto l'uno per l'altro, anche a scapito di se stessi, e questa è l'incarnazione più pura, assoluta e perfetta dell'amicizia.
Vent'anni dopo appare al confronto un'opera più profonda e matura, meditata con cura, perfettamente articolata e gestita in ogni sua parte. Nei Tre moschettieri c'è, di tanto in tanto, una fase di stallo della narrazione o si salta un po' bruscamente da una parte all'altra. A volte si ha la sensazione che l'autore e le altre mani che lavorano alla storia facciano un po' fatica a mantenere ben salde le redini del suo svolgimento. Inoltre le continue buffonate dei protagonisti dopo un po' diventano eccessive, sebbene alcune siano assolutamente geniali.
In Vent'anni dopo questi problemi scompaiono. Il racconto e l'azione, la tensione e le pause, l'avventura e la Storia sono bilanciate tra loro con l'elegante equilibrio che solo un grande maestro della scrittura è in grado di raggiungere. Lo sfondo storico è così vivido e ricco di dettagli da sembrare un arazzo fiammingo e si intreccia con armonia a ciò che invece è frutto dell'invenzione di Dumas. Le pagine iniziali descrivono il clima della Fronda molto meglio di qualsiasi libro di storia. Soprattutto si tocca con mano il cambiamento tra l'epoca di Richelieu e quella di Mazzarino: ora l'atmosfera è cupa e fitta di malcontento, il braccio della repressione contiene a stento la rabbia del popolo, la politica si è ridotta a intrighi, corruzione e passaggi di denaro e non c'è più spazio per l'azione eroica che invece fioriva sotto Richelieu.
«Un vento di Fronda
S’è levato questo mattino
E infuria come un’onda
Contro il Mazzarino
Un vento di Fronda
S’è levato questo mattino».
Il viscido, ipocrita Mazzarino, che ricorda un po' l'Azzeccagarbugli di Manzoni, è ben rappresentato quanto i quattro protagonisti, ora cambiati e invecchiati e guidati da esigenze diverse rispetto al passato, quando l'unico obiettivo era racimolare qualche moneta per l'equipaggiamento o scroccare un pranzo gratis. Dumas riesce però a mantenere intatto il nucleo più profondo di ciascuno di loro: la spontaneità genuina di Porthos, l'eleganza snob di Aramis, lo slancio leonino di D'Artagnan, l'aristocratica purezza di Athos. È soprattutto su quest'ultimo che in particolare vale la pena di soffermarsi: in queste pagine infatti Athos si libera della cupezza che lo ingabbiava nei Tre moschettieri e tutta la bellezza e la nobiltà della sua anima splendono al massimo della luce. Non è per se stesso che compie una simile evoluzione, però. Lo fa per suo figlio, il suo piccolo Raoul, per dargli l'esempio migliore possibile e fare di lui l'uomo migliore possibile. La tenerezza dell'affetto che li unisce è così profonda da essere commovente. In questo romanzo Raoul appare piuttosto spesso, sebbene non sia uno dei protagonisti, ma si può già affermare con certezza che il progetto di Athos è riuscito: il quindicenne Raoul, con tutta la sua dolcezza, l'ingenuità, l'entusiasmo e la rettitudine, fa innamorare subito di sé. Insomma, fa venire una gran voglia di tuffarsi subito nel Visconte di Bragelonne.
June 5, 2021
Li adoro.
October 26, 2009
Better than "Three Musketeers." Characters are much more developed and fleshed out and mature. More mature and thought-provoking themes. Loved reading every minute of it. Not one dull moment in all its 800+ pages. I love Dumas' sense of humor. d'Artagnan and Porthos really stood out so much more in this one, witty and truly humorous--I really enjoy laughing at true wit in a book. It makes me feel happy.
Dumas plays with history quite a bit and these can't be quite called "historical" in a true sense, but as for a general picture, they are great. It's always fascinating to visit history when told in such a fabulous way.
Some great lines:
Ahthos: "...This child has helped me recover all that I had lost. I have lived not for myself, but for him. Instruction is good for a child; but example is worth more. This I have given him. The vices I had I have corrected. The virtues that I had not I have feigned to have..." (pg 136)
--
Athos: "Friendship throws out very deep roots into sincere hearts...it is only worthless people who deny that there is any friendship, because they do not comprehend it." (page 138)
---
"...[so and so:] was not a sorcerer, but a learned man, which is quite another thing. He did not foretell the future. He knew the past, which is sometimes much worse." (page 152)
---
"My child," said the king to Aramis, "do not grieve so. You ask what God is doing? God sees your devotion and my martyrdom, and believe me, both will be recompensed; then blame men for what happens, and not God. It is men who kill me; it is men who make you mourn." (page 592)
---
Dumas plays with history quite a bit and these can't be quite called "historical" in a true sense, but as for a general picture, they are great. It's always fascinating to visit history when told in such a fabulous way.
Some great lines:
Ahthos: "...This child has helped me recover all that I had lost. I have lived not for myself, but for him. Instruction is good for a child; but example is worth more. This I have given him. The vices I had I have corrected. The virtues that I had not I have feigned to have..." (pg 136)
--
Athos: "Friendship throws out very deep roots into sincere hearts...it is only worthless people who deny that there is any friendship, because they do not comprehend it." (page 138)
---
"...[so and so:] was not a sorcerer, but a learned man, which is quite another thing. He did not foretell the future. He knew the past, which is sometimes much worse." (page 152)
---
"My child," said the king to Aramis, "do not grieve so. You ask what God is doing? God sees your devotion and my martyrdom, and believe me, both will be recompensed; then blame men for what happens, and not God. It is men who kill me; it is men who make you mourn." (page 592)
---
February 27, 2009
No one ever talks about Twenty Years After, and it's hard to find out it exists unless you're looking for more information on the Three Musketeers. I think the main reason behind this is just its bulk. It's a huge volume, and it is pretty daunting thinking you will be able to get through all those pages. However, it is still paced very well, and there is a lot of action here. Twenty Years after is much more character driven than Three Musketeers, and the emotional connection you feel to the characters and how they've grown and changed is definitely the driving force behind this volume. The evolution of the characters from the Three Musketeers is very touching and fun to watch as Dumas expands on the personal connection you feel with them and leads you to cheer for them to re-unite. While it's not as strong as Three Musketeers (but what is?), I do prefer Twenty Years After over Man in the Iron Mask.
The Musketeer Trilogy is my favorite literary story of all time. I can't count how many times I've read the collection, and it is rather daunting to go through the unabridged versions :). The pacing, plot and character development are all excellent. This is the absolute pinnacle of adventure story telling, and is a must read for any adventure fan.
This edition contains excellent footnotes, detailing both historical notes, plot notes, and notes from Dumas' own life.
The Musketeer Trilogy is my favorite literary story of all time. I can't count how many times I've read the collection, and it is rather daunting to go through the unabridged versions :). The pacing, plot and character development are all excellent. This is the absolute pinnacle of adventure story telling, and is a must read for any adventure fan.
This edition contains excellent footnotes, detailing both historical notes, plot notes, and notes from Dumas' own life.
April 7, 2024
E Vent’anni dopo ho finito il libro 😂🥳
July 27, 2017
In a room of the Palais-Cardinal which we already know, near a table with silver gilt corners, loaded with papers and books, a man was sitting, his head resting in his hands.
Thus starts the musketeers' second adventure, set 20 years after their first, but outdoing it in terms of scope, political impact and effect: for this time both France and England are in the middle of populist revolts, the first Fronde in Paris, Cromwell's war against the monarchy in England.
Dumas does a wonderful job of inserting our foursome into the known events of history and even though we know the outcomes, there are moments where we almost believe things can be different , a huge testament to Dumas' grip on our imagination.
This time round all the musketeers are twenty years older and their characters are given more depth, especially those of the noble, gracious but world-weary Athos, and febrile, highly-strung Aramis. D'Artagnan is as cunning as ever and Porthos adds comic relief with his massive strength and ever-empty stomach!
The politics are perhaps more complex here, putting the musketeers on opposite sides when the book opens. A new villain emerges, Mordaunt, the son of Milady; and Raoul, Athos' adopted son, allows Dumas to show a paternal side to the foursome.
This is superb story-telling and while the musketeers part at the end for their individual lives ( The four friends embraced with tears in their eyes. Then they separated, without knowing whether they should ever meet again), luckily we know they'll be back in The Vicomte de Bragelonne.
September 17, 2007
I must admit, I didn't like this book at all. Not because it wasn't well written, and not because there was anything wrong with it (there wasn't, by the way), it's just that the characters in the book did not seem like my old "friends", the Four Musketeers! Yes, they were named "D'Argatan", "Athos", "Porthos" and "Aramis" but they didn't seem like the same characters to me.
It's interesting though, if you wanted to find out what happended to all the characters in "The Three Musketeers", but really, I can't recommend it.
It's interesting though, if you wanted to find out what happended to all the characters in "The Three Musketeers", but really, I can't recommend it.
January 7, 2022
Dopo alcuni anni dalla lettura di I tre moschettieri mi sono decisa a risalire a cavallo insieme a D'Artagnan e soci per la loro seconda avventura. Si è trattato di un viaggio non sempre agevole non solo per la mole del libro, ma anche perchè la Storia (sì, proprio quella con la S maiuscola) irrompe prepotentemente nel romanzo e io di Fronda, fazioni e successione al trono nella Francia del '600 ci capisco pochino. Ciò premesso, posso dire di avere apprezzato moltissimo la prima parte in cui ritroviamo uno per volta i quattro moschettieri, ci viene raccontato che ne è stato di loro nei vent'anni trascorsi tra la prima e la seconda avventura, come sono cambiati e quali sono i desideri che non sono ancora riusciti a soddisfare, i loro rimpianti, i tormenti che li turbano. La comparsa in scena di un fantasma dal passato che prende l'aspetto del figlio di Milady dà una spinta all'azione e i nostri eroi salpano per l'Inghilterra di Cromwell e Carlo I, in piena rivoluzione. Sono pagine eroiche, ma anche drammatiche in cui il conflitto politico assume sfumature molto umane che toccano direttamente soprattutto Athos e lo coinvolgono nel suo nuovo ruolo di padre.
La parte che ho apprezzato meno (e che ho fatto più fatica a seguire per ignoranza della storia) è quella del ritorno in Francia, in piena guerra civile tra varie fazioni nobiliari, con la regina e Mazzarino fuggiti da Parigi e tuttavia pure in quest'ultima parte ci sono delle pagine notevoli come quelle relative alla .
E adesso mi manca solo Il visconte di Bragelonne!!!
La parte che ho apprezzato meno (e che ho fatto più fatica a seguire per ignoranza della storia) è quella del ritorno in Francia, in piena guerra civile tra varie fazioni nobiliari, con la regina e Mazzarino fuggiti da Parigi e tuttavia pure in quest'ultima parte ci sono delle pagine notevoli come quelle relative alla .
E adesso mi manca solo Il visconte di Bragelonne!!!
June 11, 2015
بیست سال بعد ادامه "سه تفنگدار" و ماقبل "ویکونت دو براژلون" نوشته شده است
از "جمال مالیک" (نقش اول فیلم میلیونر زاغه نشین)،در مسابقه "چه کسی می خواهد میلیونر شود" آخرین سوالی که پرسیده میشود در مورد سه تفنگدار است.اولش فک کردم در آن ثانیه جوابش را خواهم گفت
:)
در رمان سه تفنگدار الکساندر دوما نام سومین تفنگدار چه بود؟
ولی بعد با دیدن گزینه ها، سوال کاملا پیچیده شد
:/
چون بین گزینه ها هم اسم دارتانیان بود و هم آرامیس
قهرمان اصلی سه تفنگدار،دارتانیان است و آرامیس هم جزو تفنگداران اصلی است
!!!
:اما جواب
آتوس و پورتوس و آرامیس سه تفنگدار هستند و دارتانیان در پاریس با آنها آشنا و به دسته شان ملحق می شود
و باهم می شوند چهار تفنگدار
....
در این کتاب،سه تفنگدار ترک خدمت میکنند و یکی کشیش می شود و دیگران به ولایت خودشون بر میگیردند
و دارتانیان تنها می ماند
صدرالعظمی ایتالیایی به اسم "مازارنی" جانشین دوک دوریشلیو شده است
میگن اینقدر خساسات داشته که شبها سکه های طلا را سوهان می زد تا از اونجا هم سود ببره
بخاطر همین ،سکه های طلا سبکتر از قبل بودند
:)
از "جمال مالیک" (نقش اول فیلم میلیونر زاغه نشین)،در مسابقه "چه کسی می خواهد میلیونر شود" آخرین سوالی که پرسیده میشود در مورد سه تفنگدار است.اولش فک کردم در آن ثانیه جوابش را خواهم گفت
:)
در رمان سه تفنگدار الکساندر دوما نام سومین تفنگدار چه بود؟
ولی بعد با دیدن گزینه ها، سوال کاملا پیچیده شد
:/
چون بین گزینه ها هم اسم دارتانیان بود و هم آرامیس
قهرمان اصلی سه تفنگدار،دارتانیان است و آرامیس هم جزو تفنگداران اصلی است
!!!
:اما جواب
آتوس و پورتوس و آرامیس سه تفنگدار هستند و دارتانیان در پاریس با آنها آشنا و به دسته شان ملحق می شود
و باهم می شوند چهار تفنگدار
....
در این کتاب،سه تفنگدار ترک خدمت میکنند و یکی کشیش می شود و دیگران به ولایت خودشون بر میگیردند
و دارتانیان تنها می ماند
صدرالعظمی ایتالیایی به اسم "مازارنی" جانشین دوک دوریشلیو شده است
میگن اینقدر خساسات داشته که شبها سکه های طلا را سوهان می زد تا از اونجا هم سود ببره
بخاطر همین ،سکه های طلا سبکتر از قبل بودند
:)
July 3, 2020
The novel was a pleasant continuation of the time warp to 17th century France initiated in “The Three Musketeers”. Dumas has taken the four heroes and superimposed them on actual historical events. At times this was quite exhilarating, while it could also be a marathon slog of names referring to countesses, princes and other royal figures involved in these events. I do wish that Dumas had more of a psychological level in his writing, as the characters at times appear as two-dimensional stereotypes of lovable heroes. Honor, valor and everlasting devotion to the Queen! Allowing myself to disregard this wish of “depth” was the key to my enjoyment. After all, I was really intent on an adventure with the musketeers and that is exactly what Dumas delivered in this thick behemoth of a novel. I did find plenty of pleasure in traveling the dirt roads and plotting against enemies in the company of our heroes. The old translation was also delightful with its intricate vocabulary and sentences. More please...
February 28, 2012
Avete mai provato quella sensazione intrisa di un misto di felicità e inquietudine nell’andare incontro ad amici che non vedete da tanto tempo? Felicità per il ritrovamento, inquietudine per la possibilità di trovare qualcosa di sbagliato, o anche più di qualcosa.
E’ con questo spirito che mi sono decisa a leggere ‘Vent’anni dopo’ a distanza di nove mesi dal primo capitolo della rocambolesca saga dedicata ai noti moschettieri. Ero ansiosa di riaprire le pagine di carta a loro dedicate, quasi che la carta potesse ferire o deludere, riportarmi alla vista i miei eroi magari deformati, sicuramente invecchiati, magari non avvincenti come una volta, eppure la curiosità di sapere che ne fosse stato di loro ha vinto sui timori, e così, dopo quattordici intensi giorni di lettura, mi ritrovo a dire che, se I tre moschettieri è bello, Vent’anni dopo ha in sé tutte le carte per rasentare la meraviglia.
E’ come se Dumas, da un anno all’altro, avesse fatto un ulteriore salto di quella qualità di abile narratore ed intrattenitori che già possedeva, come se fosse divenuto più maturo nella capacità di mettere i suoi lettori al corrente delle avventure dei moschettieri che, se pur invecchiati di vent’anni, sono ancora più forti, ancora più tenaci; insomma, su di essi il tempo ha avuto l’effetto che ha sul buon vino che deve invecchiare per raggiungere l’apice del suo percorso saporoso: un effetto di invigorimento.
Per tutta la lettura avventure e intrighi si susseguono sul palcoscenico della Storia che questa volta non vuole come attori protagonisti Richelieu e seguito, ma Giulio Mazzarino, l’odiato cardinale italiano in Francia, Carlo I e Cromwell, un Anna d’Austria invecchiata di vent’anni e prostrata dal suo popolo che le muove guerra. Sono avvenimenti noti a chiunque abbia studiato la storia europea e che intrecciano loro tutti questi illustri personaggi quelli che da Dumas vengono narrati con tanto stile ed enfasi e sotto il fervore della sua penna divengono ancor più coinvolgenti, interessanti, quasi fanno sperare che il valoroso Carlo I non muoia nonostante si sappia benissimo che fine farà la sua testa. Il merito di questa interessante rivisitazione storica è tutto dovuto alla presenza dei nostri incredibili quattro che ancora una volta daranno mostra del loro valore, ma con più spiragli di dubbio ed egoismo rispetto al primo capitolo delle avventure in cui d’Artagnan e seguito sono rappresentanti fin troppo valorosi, quasi disinteressati rispetto ad un proprio ritorno pur di riuscire a salvare gli interessi della regina. Insomma, vent’anni dopo i nostri uomini sono ormai uomini di affari che non esitano a prendere le parti loro convenienti e in questo cambiamento sta tutta la bravura di Dumas: quando uno si aspetta di sapere già tutta la storia, in realtà ancora non ne sa nulla. Colpi di scena, duelli, donne astute e maliziose serpeggiano per tutta una trama che supera le aspettative del lettore già affezionato facendogli capire che non c’era affatto bisogno di inquietudine, ci sono personaggi che non deludono mai. E con questo spirito sognante e colmo di nostalgia per la conclusa lettura mi avvio ad aspettare il momento più adatto per riaprire la partita leggendo Il visconte di Bragelonne. I personaggi non deludono mai, ma staccarsi da essi in maniera definitiva è uno dei drammi che il lettore deve essere in grado di affrontare.
Quindi il nostro per ora non è un addio, ma un arrivederci, capitano d’Artagnan.
E’ con questo spirito che mi sono decisa a leggere ‘Vent’anni dopo’ a distanza di nove mesi dal primo capitolo della rocambolesca saga dedicata ai noti moschettieri. Ero ansiosa di riaprire le pagine di carta a loro dedicate, quasi che la carta potesse ferire o deludere, riportarmi alla vista i miei eroi magari deformati, sicuramente invecchiati, magari non avvincenti come una volta, eppure la curiosità di sapere che ne fosse stato di loro ha vinto sui timori, e così, dopo quattordici intensi giorni di lettura, mi ritrovo a dire che, se I tre moschettieri è bello, Vent’anni dopo ha in sé tutte le carte per rasentare la meraviglia.
E’ come se Dumas, da un anno all’altro, avesse fatto un ulteriore salto di quella qualità di abile narratore ed intrattenitori che già possedeva, come se fosse divenuto più maturo nella capacità di mettere i suoi lettori al corrente delle avventure dei moschettieri che, se pur invecchiati di vent’anni, sono ancora più forti, ancora più tenaci; insomma, su di essi il tempo ha avuto l’effetto che ha sul buon vino che deve invecchiare per raggiungere l’apice del suo percorso saporoso: un effetto di invigorimento.
Per tutta la lettura avventure e intrighi si susseguono sul palcoscenico della Storia che questa volta non vuole come attori protagonisti Richelieu e seguito, ma Giulio Mazzarino, l’odiato cardinale italiano in Francia, Carlo I e Cromwell, un Anna d’Austria invecchiata di vent’anni e prostrata dal suo popolo che le muove guerra. Sono avvenimenti noti a chiunque abbia studiato la storia europea e che intrecciano loro tutti questi illustri personaggi quelli che da Dumas vengono narrati con tanto stile ed enfasi e sotto il fervore della sua penna divengono ancor più coinvolgenti, interessanti, quasi fanno sperare che il valoroso Carlo I non muoia nonostante si sappia benissimo che fine farà la sua testa. Il merito di questa interessante rivisitazione storica è tutto dovuto alla presenza dei nostri incredibili quattro che ancora una volta daranno mostra del loro valore, ma con più spiragli di dubbio ed egoismo rispetto al primo capitolo delle avventure in cui d’Artagnan e seguito sono rappresentanti fin troppo valorosi, quasi disinteressati rispetto ad un proprio ritorno pur di riuscire a salvare gli interessi della regina. Insomma, vent’anni dopo i nostri uomini sono ormai uomini di affari che non esitano a prendere le parti loro convenienti e in questo cambiamento sta tutta la bravura di Dumas: quando uno si aspetta di sapere già tutta la storia, in realtà ancora non ne sa nulla. Colpi di scena, duelli, donne astute e maliziose serpeggiano per tutta una trama che supera le aspettative del lettore già affezionato facendogli capire che non c’era affatto bisogno di inquietudine, ci sono personaggi che non deludono mai. E con questo spirito sognante e colmo di nostalgia per la conclusa lettura mi avvio ad aspettare il momento più adatto per riaprire la partita leggendo Il visconte di Bragelonne. I personaggi non deludono mai, ma staccarsi da essi in maniera definitiva è uno dei drammi che il lettore deve essere in grado di affrontare.
Quindi il nostro per ora non è un addio, ma un arrivederci, capitano d’Artagnan.
July 22, 2009
I liked The Three Musketeers better, but this was no disappointment; I adore the characters. My only real frustration was that it took so long to get the four of them together.
I kept getting my princes mixed up, and then Condi, Conte and Gondy, and it doesn't help that I read Queen Margot earlier this year and the books have characters with the same family names. But name confusion on the reader's behalf is standard for Dumas, at least for me.
One of my favorite quotes was d'Artagnan's description of England, a place he detests, and not only for the beer people drink instead of proper, gentlemanly wine:
". . . this blackguard country, where it is always cold, where fine weather is mist, mist is rain, the rain a deluge; where the sun resembles the moon, and the moon cheese à la crème."
I kept getting my princes mixed up, and then Condi, Conte and Gondy, and it doesn't help that I read Queen Margot earlier this year and the books have characters with the same family names. But name confusion on the reader's behalf is standard for Dumas, at least for me.
One of my favorite quotes was d'Artagnan's description of England, a place he detests, and not only for the beer people drink instead of proper, gentlemanly wine:
". . . this blackguard country, where it is always cold, where fine weather is mist, mist is rain, the rain a deluge; where the sun resembles the moon, and the moon cheese à la crème."
June 19, 2020
Che dire ho ritrovato quella adrenalina che mi era piaciuta ne I tre moschettieri. Devo dire che ti tiene incollato nonostante la mole e che mi è sembrato di ritrovare davvero dei vecchi amici con cui avevo perso i contatti ma a cui volevo un gran bene! Lo ammetto, libro permeato di "bene che vince sul male", "l'amicizia è la cosa più bella del mondo" "solidarietà a go-go"...però...che vi devo dire....ogni tanto c'è bisogno anche di quello!
Displaying 1 - 30 of 826 reviews