MITI E FATTI - Informazione Corretta

MITI E FATTI 

Una Guida al conflitto Arabo-Israeliano 

di Mitchell G. Bard 

1

1.Le radici d'Israele…………………………………………….1 

2 Il periodo del mandato……………………………………….14 

3 La spartizione…………………………………………………23 

4. La guerra del 1948…………………………………………..28 

5. Verso Suez……………………………………………………35 

6. La Guerra dei Sei Giorni del 1967………………………….39 

7. Tra le guerre…………………………………………………48 

8. La guerra d'attrito 1967-1970………………………………53 

9. La Guerra del Kippur del 1973……………………………..55 

10 I confini……………………………………………………..60 

11. Israele ed il Libano…………………………………………70 

12. Le Guerre del Golfo……………………………………….82 

13. Le Nazioni Unite…………………………………………..96 

14. I Profughi…………………………………………………..104 

15. Il trattamento degli Ebrei nei paesi arabo-islamici…………129 

16. I diritti umani nei paesi arabi……………………………….155 

17. I diritti umani in Israele e nei Territori……………………..168 

18. Le rivolte dei Palestinesi…………………………………….181 

19. Gerusalemme…………………………………………………212 

20. La politica medioorientale americana……………………….226 

21 Gli insediamenti …………………………………………….261 

22. . L'equilibrio degli armamenti……………………………..276 

23. I media………………………………………………………. 

Le radici d'Israele, di Mitchell G. Bard 

Miti da confutare 

03.a. "Gli Ebrei non hanno titolo alla terra che chiamano Israele" 

03.b. "La Palestina e' sempre stata un paese arabo" 

03.c. "La Dichiarazione Balfour non ha dato agli Ebrei il diritto ad una patria in Palestina" 

03.d. "La 'poszione tradizionale' degli Arabi in Palestina e' stata messa a 

repentaglio dall'insediamento ebraico" 

03.e. "Il Sionismo e' razzismo" 

03.f. "I Sionisti avrebbero potuto scegliere un'altra contrada in luogo della Palestina" 

03.g. "Perfino Herzl aveva proposto l'Uganda come lo stato ebraico in luogo della Palestina" 

03.h. "Tutti gli Arabi si sono opposti alla Dichiarazione Balfour, 

considerandola un tradimento dei loro diritti" 

2

03.i. "I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno per stipulare un compromesso con gli Arabi" 

03.j. "I Sionisti sono stati lo strumento coloniale dell'Imperialismo occidentale" 

03.k. "Nel carteggio Hussein-MacMahon gli Inglesi avevano promesso agli Arabi l'indipendenza" 

03.l. "Gli Arabi hanno combattuto per la liberta' nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale" 

[I miti in dettaglio:] 

03.a. MITO 

"Gli Ebrei non hanno titolo alla terra che chiamano Israele" 

03.a. FATTI 

Un comune fraintendimento e' che gli Ebrei siano stati costretti alla 

diaspora dai Romani dopo la distruzione del Secondo Tempio di Gerusalemme 

nel 70 EV, e che poi, 1.800 anni dopo, siano improvvisamente ritornati in 

Palestina rivendicando il loro paese. In realta', il popolo ebraico ha 

mantenuto i legami storici con la terra avita per oltre 3.700 anni, creando 

una lingua nazionale ed una civilta' peculiare. 

Il popolo ebraico fonda la sua rivendicazione alla Terra d'Israele su almeno 

quattro titoli: 

1) D%o ha promesso la terra al patriarca Abramo; 

2) Il popolo ebraico vi si e' stabilito e l'ha sviluppata; 

3) La comunita' internazionale ha concesso la sovranita' politica sulla 

Palestina al popolo ebraico; 

4) Il territorio e' stato catturato in seguito a guerre difensive. 

Anche dopo la distruzione del Secondo Tempio di Gerusalemme e l'inizio 

dell'esilio, la vita ebraica in Palestina e' continuata e spesso e' anche 

fiorita. Furono ricreate grandi comunita' a Gerusalemme ed a Tiberiade nel 

9no Secolo EV, e nell'11mo Secolo EV nacquero delle comunita' ebraiche a 

Rafa, Gaza, Ascalona, Giaffa e Cesarea. 

I Crociati massacrarono molti Ebrei nel 12mo Secolo EV, ma le comunita' 

ricuperarono nei successivi due secoli dacche' un gran numero di rabbini e 

semplici pellegirini ebrei immigro' a Gerusalemme ed in Galilea. Eminenti 

rabbini avrebbero fondato delle comunita' a Safed, Gerusalemme ed altrove 

nei successivi 300 anni. All'inizio del 19mo Secolo - molti anni prima della 

nascita del moderno movimento sionista - piu' di 10.000 Ebrei vivevano in 

quello che oggi e' Israele [1]. I settantotto anni di edificazione 

nazionale, che iniziarono nel 1870, culminarono nella rifondazione dello 

stato ebraico. 

Il "certificato di nascita" internazionale di Israele e' stato convalidato 

dalla promessa della Bibbia, dall'ininterrotto stabilimento ebraico fin dai 

tempi di Giosue'; dalla Dichiarazione Balfour del 1917; dal mandato della 

Societa' delle Nazioni, che includeva la Dichiarazione Balfour; la 

3

isoluzione di spartizione delle Nazioni Unite del 1947; l'ammissione 

d'Israele all'ONU del 1949; il riconoscimento d'Israele dalla maggior parte 

degli altri stati; e, soprattutto, la societa' creata dal popolo d'Israele 

in decenni di esistenza nazionale prospera e dinamica. 

03.a. LA FRASE CELEBRE: 

"Nessuno fa un favore ad Israele proclamando il suo 'diritto 

all'esistenza'". 

Il diritto d'Israele ad esistere, cosi' come quello degli Stati Uniti, 

dell'Arabia Saudita, e di altri 152 paesi, e' assiomatico ed assoluto. La 

legittimazione d'Israele non e' sospesa a mezz'aria in attesa di 

riconoscimento. (...) 

Certo non v'e' altro stato, grande o piccolo, giovane o vecchio, che 

considererebbe il semplice riconoscimento al suo 'diritto all'esistenza' un 

favore, od una concessione negoziale". 

Abba Eban [2] 

03.b. MITO 

"La Palestina e' sempre stata un paese arabo". 

03.b. FATTI 

Si ritiene che il termine "Palestina" derivi dal nome "Filistei", un popolo 

egeo che, nel 12mo Secolo AEV, si insedio' lungo la pianura costiera 

dell'attuale Israele e della Striscia di Gaza. Nel Secondo Secolo EV, dopo 

aver schiacciato l'ultima rivolta giudaica, i Romani applicarono il nome 

"Palestina" prima alla Giudea (la parte meridionale di quella che ora e' 

chiamata la Riva Occidentale) in un tentativo di ridurre al minimo 

l'identificazione ebraica con la Terra d'Israele. La parola araba "Filastin" 

deriva da questo nome latino [3]. 

Le Dodici Tribu' d'Israele hanno formato la prima monarchia costituzionale 

in Palestina verso il 1000 AEV. Il secondo re, Davide, fu il primo a fare di 

Gerusalemme la capitale dello stato. Sebbene la Palestina sia stata divisa 

in due regni separati, l'indipendenza ebraica sotto la monarchia e' durata 

per oltre 400 anni. Questo e' molto di piu' dell'indipendenza goduta dagli 

Americani in quello che ora chiamiamo "Stati Uniti" [4]. 

Quando gli Ebrei cominciarono ad immigrare in Palestina in gran numero nel 

1882, ci vivevano meno di 250.000 Arabi, e la maggior parte di loro era 

giunta di recente. La grande maggioranza della popolazione araba nei decenni 

scorsi erano in un certo senso dei nuovi venuti - o immigrati di recente, o 

discendenti di persone che erano immigrate in Palestina negli ultimi 70 

anni" [5]. 

La Palestina non e' mai stata un paese esclusivamente arabo, sebbene l'Arabo 

sia pian piano divenuto il linguaggio di gran parte della popolazione dopo 

4

le invasioni Mussulmane del Settimo Secolo EV. Non e' mai esistito uno stato 

indipendente arabo o palestinese in Palestina. Quando il famoso storico 

arabo-americano, il cattedratico di Princeton Prof. Philip Hitti, 

testimonio' contro la spartizione davanti al Comitato anglo-americano nel 

1946, egli disse: "Nella storia non c'e' alcuna cosa come la 'Palestina', 

proprio no" [6]. Difatti, la Palestina non e' mai esplicitamente menzionata 

nel Corano, dove viene invece chiamata "la terra santa" (al-Arad 

al-Muqaddash). [7] 

Prima della spartizione, gli Arabi palestinesi non si vedevano come 

portatori di un'identita' separata. Quando fu convocato il primo congresso 

delle Associazioni Islamico-Cristiane a Gerusalemme nel Febbraio 1919 per 

scegliere i rappresentanti palestinesi alla Conferenza di Pace di Parigi, fu 

adottata la seguente risoluzione: 

"Noi consideriamo la Palestina parte della Siria araba, dacche' non ne e' 

mai stata separata in alcun momento. Le siamo legati da legami nazionali, 

religiosi, linguistici, naturali, economici e geografici". [8] 

Nel 1937, un leader arabo locale, Auni Bey Abdul-Hadi, disse alla 

Commissione Peel, che avrebbe poi suggerito la spartizione della Palestina: 

"Non esiste un paese [detto Palestina]! 'Palestina' e' un termine coniato 

dai Sionisti! Non c'e' Palestina nella Bibbia. Il nostro paese e' stato per 

secoli parte della Siria". [9] 

Il rappresentante dell'Alto Comitato Arabo alle Nazioni Unite invio' una 

presa di posizione all'Assemblea Generale nel Marzo 1947 che sosteneva che 

"la Palestina era parte della Provincia di Siria" e che "politicamente, gli 

Arabi di Palestina non erano indipendenti nel senso che formavano un'entita' 

politica a se' stante". Alcuni anni dopo, Ahmed Shuqeiri, successivo 

presidente dell'OLP, avrebbe detto al Consiglio di Sicurezza: "Tutti sanno 

che la Palestina non e' altro che la Siria meridionale". [10] 

Il nazionalismo arabo-palestinese e' soprattutto un fenomeno successivo alla 

Prima Guerra Mondiale, che non e' divenuto un movimento politico 

significativo fino a dopo la Guerra dei Sei Giorni del 1967 e la presa 

israeliana della Riva Occidentale. 

03.c. MITO 

"La Dichiarazione Balfour non ha dato agli Ebrei il diritto ad una patria in 

Palestina" 

03.c. FATTI 

Nel 1917, la Gran Bretagna emise la Dichiarazione Balfour: 

"Il Governo di Sua Maesta' vede con favore lo stabilirsi in Palestina di una 

dimora nazionale (national home) per il popolo ebraico, e fara' del suo 

meglio per facilitare il conseguimento dell'obbiettivo; sia ben inteso che 

non si fara' nulla che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle 

comunita' non-ebraiche di Palestina od i diritti e la condizione politica 

5

goduti dagli Ebrei in qualsiasi altro paese". 

Secondo la Commissione Peel, nominata dal Governo Britannico per indagare 

sulle cause delle rivolte arabe del 1936, "si era inteso, al tempo della 

Dichiarazione Balfour, che il campo in cui doveva stabilirsi la Dimora 

Nazionale Ebraica era l'intera Palestina storica, compresa la 

Transgiordania". [11] 

Lo scopo del Mandato per la Palestina era mettere in atto la Dichiarazione 

Balfour. Esso si riferiva specialemnte ai "legami storici del popolo ebraico 

con la Palestina" ed al valore morale della "ricostituzione della loro 

dimora nazionale in quel paese". Il termine "ricostituzione" mostra il 

riconoscimento del fatto che la Palestina era stata la dimora degli Ebrei. 

Inoltre, i Britannici ricevettero istruzioni di "fare del loro meglio per 

facilitare" l'immigrazione ebraica, di incoraggiare gli insediamenti sulla 

terra e "garantire" la Dimora Nazionale Ebraica. Nel testo del mandato non 

appare la parola "Arabo". [12] 

Il mandato fu promulgato dai 52 governi della Societa' delle Nazioni il 24 

Luglio 1922. 

03.d. MITO 

"La 'posizione tradizionale' degli Arabi in Palestina e' stata messa a 

repentaglio dall'insediamento ebraico". 

03.d. FATTI 

Per molti secoli, la Palestina e' stata una contrada popolata a chiazze, 

malcoltivata ed assai trascurata, contrada composta di colline erose, 

deserti sabbiosi e paludi malariche. Perfino nel 1880 il console americano a 

Gerusalemme riferiva che l'area stava continuando il suo declino storico. 

"La popolazione e la ricchezza della Palestina non sono cresciute negli 

ultimi quarant'anni", disse. [13] 

Il Rapporto della Commissione Reale Palestine cita una descrizione della 

Piana Marittima del 1913: 

"La strada che porta da Gaza al nord era solo una pista estiva adatta al 

trasporto con cammelli e carri. Nessun aranceto, frutteto o vigna uno puo' 

vedere finche' uno non raggiunge [il villaggio ebraico di] Yabna [Yavne] ... 

Le case sono tutte di fango. Non si vede finestra alcuna ... Gli aratri 

usati sono di legno ... I raccolti erano magrissimi ... Le condizioni 

sanitarie del villaggio erano orribili. Non esistevano scuole ... La parte 

occidentale, verso il mare, era perlopiu' un deserto ... I villaggi in 

quest'area erano pochi e poco popolati. Per tutta l'area erano sparse rovine 

di villaggi, dacche' a causa della prevalenza della malaria, molti villaggi 

erano stati abbandonati dagli abitanti". [14] 

Lewis French, il direttore britannico dello Sviluppo, scrisse della 

Palestina: 

6

"L'abbiamo trovata abitata da 'fellahin' che vivevano in casupole di fango e 

soffrivano gravemente della prevalente malaria ... Vaste zone ... non erano 

coltivate ... I 'fellahin', se non erano essi stessi ladri di bestiame, 

erano sempre pronti a dar ricetto a questi e ad altri criminali. Gli 

appezzamenti individuali ... cambiavano di mano ogni anno. La sicurezza 

pubblica era scarsa, e la sorte dei 'fellahin' era un alternarsi di 

saccheggi e ricatti da parte dei loro vicini, i Beduini". [15] 

Sorprendentemente, molte persone che non avevano simpatia per la causa 

sionista credevano gli Ebrei avrebbero migliorato la condizione degli Arabi 

palestinesi. Per esempio, Dawood Barakat, direttore del giornale egizio 

Al-Ahram, scrisse: "E' assolutamente necessario che nasca un'intesa tra i 

Sionisti e gli Arabi, perche' gli scontri verbali non possono fare che 

danno. I Sionisti sono indispensabili al paese: il denaro che porteranno, le 

loro cognizioni e la loro intelligenza, e l'industriosita' che li 

caratterizza contribuiranno senza dubbio alla rigenerazione del paese". [16] 

Pure un nazionalista arabo di spicco credeva che il ritorno degli Ebrei 

nella loro patria avrebbe contribuito alla risurrezione del paese. Seconso 

lo Sceriffo Hussein, il guardiano dei luoghi santi islamici in Arabia: 

"Le risorse del paese sono tuttora terreno vergine, e verranno sviluppate 

dagli immigranti ebrei. Una delle cose piu' stupefacenti fino a poco fa era 

che il Palestinese avevano l'abitudine di lasciare il suo paese, vagando per 

gli oceani in ogni direzione. Il suo suolo natio non poteva trattenerlo, 

sebbene i suoi avi ci avessero vissuto per mille anni. Allo stesso tempo, 

abbiamo visto gli Ebrei provenienti da paesi stranieri affluire in Palestina 

da Russia, Germania, Austria, Spagna, America. La causa delle cause non puo' 

sfuggire a coloro che hanno il dono di una profonda intuizione. Essi 

sapevano che la terra era per i suoi figli originari (abna'ihilasliyin), ad 

onta di tutte le loro diversita', una patria sacra ed amata. Il ritorno di 

questi esuli (jaliya) alla loro patria si dimostrera' una scuola 

sperimentale, materiale e spirituale, per i loro fratelli che sono con loro 

nei cambi, nelle fabbriche, nei commerci ed in ogni cosa legata allo sforzo 

ed alla fatica. [17] 

Come previsto da Hussein, la rigenerazione della Palestina, e la crescita 

della sua popolazione, giunsero solo dopo che gli Ebrei erano tornati in 

gran numero. 

03.d. LA FRASE CELEBRE 

Mark Twain, che visito' la Palestina nel 1867, la descrisse cosi': "... [un] 

paese desolato il cui suolo e' abbastanza ricco, ma e' dato tutto alle 

erbacce - una contrada silenziosa e dolente ... C'e' una tal desolazione che 

neppure l'immaginazione puo' adornarla con la pompa della vita e dell'azione 

... Non abbiamo mai visto anima viva per tutto il viaggio ... Ovunque c'era 

a malapena un albero od un cespuglio. Anche l'olivo ed il cactus, che 

rapidamente attecchiscono nei terreni senza valore, avevano praticamente 

abbandonato il paese". [18] 

7

03.e. MITO 

"Il Sionismo e' razzismo" 

03.e. FATTI 

Nel 1975 l'Assemblea Generale dell'ONU adotto' una risoluzione che 

calunniava il Sionismo equiparandolo al razzismo. Nella sua arguta risposta 

alla risoluzione, l'Ambasciatore israeliano all'ONU Chaim Herzog noto' 

l'ironia della data, dacche' il voto cadeva giusto nel 37mo anniversario 

della Notte dei Cristalli. 

Il Sionismo e' il movimento nazionale di liberazione del popolo ebraico, che 

sostiene che gli Ebrei, come ogni altra nazione, hanno diritto ad una 

patria. 

La storia ha dimostrato la necessita' di assicurare la sicurezza ebraica con 

una patria nazionale. Il Sionismo riconosce che l'Ebraicita' e' definita da 

comuni origini, religione, cultura e storia. 

La realizzazione del sogno sionista e' esemplificata dai quasi cinque 

milioni di Ebrei, provenienti da piu' di cento paesi, che sono cittadini 

israeliani. Sono inoltre rappresentati nella popolazione israeliana circa un 

milione tra Arabi cristiani e mussulmani, Drusi, Baha'i, Circassi ed altri 

gruppi etnici. La presenza in Israele di migliaia di Ebrei di pelle scura 

provenienti da Etiopia, Yemen ed India e' la miglior confutazione della 

calunnia contro il Sionismo. In una serie di ponti aereo epici, chiamati 

Mose' (1984), Giosue' (1985) e Salomone (1991), Israele ha soccorso circa 

42.000 membri dell'antica comunita' ebraica etiopica. 

Molti Cristiani per tradizione hanno sostenuto gli scopi e gli ideali del 

Sionismo. Il carattere aperto e democratico di Israele e la sua protezione 

scrupolosa dei diritti religiosi e politici dei Cristiani e dei Mussulmani 

confutano l'accusa di esclusivismo. 

03.e. LA FRASE CELEBRE 1 (la parte 03.e. riprende poi) 

Scrivendo dopo che fu rivelata l'"Operazione Mose'", William Safire 

osservo': "Per la prima volta nella storia, migliaia di Neri sono portati in 

un paese non in catene, ma con dignita', non come schiavi, ma come 

cittadini". [19] 

03.e. CONTINUAZIONE 

Di contro, gli stati arabi definiscono la cittadinanza esclusivamente in 

base allo "jus sanguinis (native parentage)". E' quasi impossibile diventare 

cittadino per naturalizzazione in molti stati arabi, specialmente Algeria, 

Arabia Saudita e Kuwait. Diverse nazioni arabe hanno delle leggi che 

facilitano la naturalizzazione degli Arabi stranieri, con la precisa 

eccezione dei Palestinesi. Di contro, la Giordania ha istituito la sua 

"legge del ritorno" nel 1954, concedendo la cittadinanza a tutti gli 

ex-residenti della Palestina, salvo gli Ebrei [20]. 

8

Condannare proprio l'autodeterminazione ebraica e' di per se' una forma di 

razzismo. "Un mondo che ha chiuso le porte agli Ebrei che volevano fuggire 

dai forni hitleriani non ha la statura morale per lamentarsi della 

preferenza data da Israele agli Ebrei", scrisse il famoso avvocato esperto 

in diritti civili Alan Dershowitz. [21] 

Quando fu avvicinato da uno studente che attaccava il Sionismo, Martin 

Luther King rispose: "Quando la gente critica i Sionisti, essa intende gli 

Ebrei. Tu stai facendo un discorso antisemita". [22] 

La risoluzione ONU del 1975 era parte di una campagna antiisraeliana 

arabo-sovietica risalente alla Guerra Fredda. Quasi tutti coloro che hanno 

votato a favore della risoluzione tra i non-arabi si sono scusati ed hanno 

cambiato posizione. Quando l'Assemblea Generale ha votato per abrogare la 

risoluzione nel 1991, solo alcuni stati arabi ed islamici, cosi' come Cuba, 

la Corea del Nord ed il Vietnam si sono opposti. 

Nel 2001, le nazioni arabe hanno cercato un'altra volta di delegittimare 

Israele cercando di fare dell'equiparazione del Sionismo al Razzismo parte 

dell'ordine del giorno della Conferenza ONU Contro il Razzismo che doveva 

cominciare il 31 Agosto a Durban, in Sudafrica. Gli uSA hanno minacciato di 

boicottare la conferenza se la proposta veniva messa all'ordine del giorno. 

03.e. LA FRASE CELEBRE 2 

"... E' inoltre importante inviare un segnale alle nazioni del mondo che 

amano la liberta' che non staremo a guardare se il mondo cerca di descrivere 

il Sionismo come razzismo. Questa e' la cosa piu' sbagliata del mondo, ed il 

Presidente e' orgoglioso di essere al fianco di Israele e della Comunita' 

Ebraica, e di inviare un segnale che nessun gruppo al mondo trovera' 

rispetto ed accettazione internazionali se il suo scopo e' equiparare il 

Sionismo col razzismo". 

Il Portavoce della Casa Bianca Ari Fleisher [23] 

03.f. MITO 

"I Sionisti avrebbero potuto scegliere un altro paese in luogo della 

Palestina" 

03.f. FATTI 

Nel tardo 19mo Secolo, la nascita dell'antisemitismo religioso e razzista ha 

portato alla recrudescenza dei pogrom in Russia ed in Europa orientale, 

frantumanto le promesse di eguaglianza e tolleranza. Questo stimolo' 

l'immigrazione ebraica dall'Europa in Palestina. 

Nello stesso periodo, un'ondata di Ebrei immigro' in Palestina da Yemen, 

Marocco, Iraq e Turchia. Questi Ebrei erano all'oscuro del Sionismo politico 

di Theodor Herzl o dei pogrom europei. Essi erano motivati dal plurisecolare 

sogno di "Tornare a Sion", e dal timore dell'intolleranza. Udendo che le 

9

porte di Palestina erano aperte, essi sfidarono i disagi del viaggio e 

vennero in "Terra d'Israele". 

L'ideale sionista di un ritorno in Israele aveva profonde radici religiose. 

Molte preghiere ebraiche parlano di Israele, di Sion e della Terra 

d'Israele. L'ingiunzione a non dimenticare Gerusalemme, il luogo del Tempio, 

e' uno dei principali principi del Giudaismo. Gli Ebrei pregano verso 

Gerusalemme e recitano le parole "l'anno prossimo a Gerusalemme" ad ogni 

Pasqua. La religione, la cultura e la storia ebraiche rendono evidente che 

solo nella Terra d'Israele si puo' costruire la Comunita' ebraica. 

Nel 1897 i capi ebraici organizzarono formalmente il movimento sionista, 

chiedendo il ripristino della dimora nazionale ebraica in Palestina, dove 

gli Ebrei avrebbero potuto trovare rifugio ed autodeterminazione, e lavorare 

per la rinascita della loro civilta' e cultura. 

03.g. MITO 

"Lo stesso Herzl aveva proposto l'Uganda come stato ebraico in alternativa 

alla Palestina" 

03.g. FATTI 

Theodor Herzl cerco' sostegno dalle grandi potenze per la creazione di una 

patria ebraica. Egli si rivolse alla Gran Bretagna, e s'incontro' con JOseph 

Chamberlain, il Segretario britannico alle Colonie, ed altre persone. I 

Britannici acconsentirono, in linea di principio, ad un insediamento ebraico 

in Africa orientale "a condizioni che consentiranno ai membri di osservare i 

loro costumi nazionali". 

Al Sesto Congresso Sionista a Basilea il 26 Agosto 1903, Herzl propose il 

Programma Uganda Britannica come un rifugio temporaneo di emergenza per gli 

Ebrei russi in pericolo immediato. Mentre Herzl chiariva che questo 

programma non avrebbe compromesso lo scopo ultimo del Sionismo, un'entita' 

ebraica in Terra d'Israele, la proposta suscito' una bufera nel Congresso e 

porto' quasi ad una scissione nel movimento sionista. L'Organizzazione 

Territoriale Ebraica (ITO) fu formata come risultato dell'unificazione dei 

vari gruppi che avevano sostenuto le proposte ugandesi di Herzl nel periodo 

1903-1905. Il Programma Uganda fu alla fine rigettato dal movimento sionista 

nel Settimo Congresso Sionista del 1905. 

03.h. MITO 

"Tutti gli Arabi si sono opposti alla Dichiarazione Balfour, ritenendola un 

tradimento dei loro diritti" 

03.h. FATTI 

L'Emiro Faisal, figlio dello Sceriffo Hussein, il capo della rivolta araba 

contro i Turchi, firmo' un accordo con Chaim Weizmann ed altri capi sionisti 

alla Conferenza di Pace di Parigi del 1919. Essa riconosceva "la parentela 

razziale e gli antichi legami esistenti tra i popoli arabo ed ebraico" e 

10

concludeva che "il modo piu' sicuro di esaudire le loro aspirazioni 

nazionali era attraverso la piu' stretta collaborazione possibile nello 

sviluppo degli stati arabi e della Palestina". Inoltre, l'accordo prevedeva 

l'adempimento della Dichiarazione Balfour ed invocava tutte le misure 

necessarie "... ad incoraggiare e stimolare l'immigrazione su larga scala 

degli Ebrei in Palestina, ed insediare con la maggior rapidita' possibile 

gli immigranti ebraici sulla terra con insediamenti piu' ravvicinati ed 

un'agricoltura intensiva". [24] 

Faisal aveva condizionato la sua accettazione della Dichiarazione Balfour 

all'adempimento delle promesse d'indipendenza agli arabi fatte dagli Inglesi 

durante la guerra. Ma queste promesse non furono mantenute. 

I critici scartano l'accordo Weizmann-Faisal perche' non fu mai attuato; 

eppure, il fatto che i capi del movimento nazionalista arabo e del movimento 

sionista potessero mettersi d'accordo e' significativo perche' dimostra che 

le aspirazioni ebraiche ed arabe non si escludevano necessariamente a 

vicenda. 

03.i. MITO 

"I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno per un compromesso con gli Arabi" 

03.i. FATTI 

Nel 1913, la dirigenza sionista riconobbe la desiderabilita' di raggiungere 

un accordo con gli Arabi. Sami Hochberg, proprietario del giornale 

Le-Jeune-Turc, rappresento' informalmente i Sionisti in un incontro con il 

Partito del Decentramento, con sede al Cairo, e con la Societa' per le 

Riforme, con sede a Beirut ed anti-ottomana, e pote' raggiungere un accordo. 

Quest'"intesa verbale" porto' all'adozione di una risoluzione che assicurava 

agli Ebrei uguali diritti sotto un governo decentrato. Hochberg riusci' 

anche a procurarsi un invito al Primo Congresso Arabo tenuto a Parigi nel 

Giugno 1913. 

Il congresso arabo si dimostro' sorprendentemente ricettivo verso le 

asiprazioni sioniste. Hochberg fu incoraggiato dalla risposta favorevole del 

Congresso all'intesa verbale. Abd-ul-Hamid Yahrawi, il Presidente del 

Congresso, riassunse l'atteggiamento dei delegati: 

"Tutti noi, sia Mussulmani che Cristiani, abbiamo i migliori sentimenti 

verso gli Ebrei. Quando abbiamo parlato nelle nostre risoluzioni dei diritti 

e dei doveri dei Siriani, questo comprendeva anche gli Ebrei. Poiche' sono 

nostri fratelli di razza, e li riteniamo come Sirinai che furono forzati a 

lasciare il paese un tempo, ma i cui cuori battono sempre insieme con i 

nostri, noi siamo certi che i nostri fratelli ebrei in tutto il mondo 

sapranno come aiutarci in modo che i nostri interessi comuni trionfino, e la 

nostra patria comune si sviluppi sia materialmente che moralmente". [25] 

Ma l'intesa verbale negoziata da Hochberg fu vanificata dagli sviluppi del 

tempo di guerra. La palese opposizione araba alla Dichiarazione Balfour 

convinse la dirigenza sionista della necessita' di concentrare gli sforzi 

11

sul raggiungimento di un'intesa con gli Arabi. 

Chaim Weizmann considerava il compito tanto importante da condurre una 

commissione sionista in Palestina per spiegare agli Arabi gli scopi del 

movimento. Weizmann venne prima al Cairo nel Marzo 1918 e s'incontro' con 

Said Shukeir, il Dr. Faris Nimr e con Suleiman Bey Nassif (dei nazionalisti 

arabi siriani che erano stati scelti dai Britannici come rappresentanti). 

Egli accentuo' il desiderio di vivere in armonia con gli Arabi in una 

Palestina britannica. 

La diplomazia di Weizmann ebbe successo. Nassif disse che "c'era abbastanza 

spazio in Palestina per un altro milione di abitanti senza nuocere alla 

posizione di quelli che c'erano gia'". [26] Il Dr. Nimr sparse informazioni 

attraverso il suo giornale cairota per eliminare i fraintendimenti del 

pubblico arabo sugli scopi del Sionismo. [27] 

Nel 1921, Winston Churchill tento' di organizzare un incontro tra i 

Palestinesi ed i Sionisti. Il 29 Novembre 1921 le due parti si incontrarono 

con gli Arabi, che insistevano che la Dichiarazione Balfour fosse abrogata. 

[28] 

Weizmann guido' un gruppo di Sionisti che s'incontro' col nazionalista 

siriano Riad al-Sulh nel 1921. I sionisti acconsentirono a sostenere le 

aspirazioni nazionalistiche arabe e Sulh disse che era disposto a 

riconoscere la Dimora Nazionale Ebraica. I colloqui ripresero l'anno 

successivo e fecero nascere la speranza di un accordo. Nel Maggio 1923, 

comunque, gli sforzi di Sulh di convincere i capi arabi palestinesi che il 

Sionismo era un fatto compiuto furono respinti. [29] 

Nei successivi 25 anni, i capi sionisti dentro e fuori la Palestina 

avrebbero ripetutamente tentato di negoziare con gli Arabi. Allo stesso 

modo, i capi d'Israele sin dal 1948 hanno cercato di stipulare dei trattati 

di pace con i paesi arabi, ma le uniche nazioni che li hanno firmati sono 

Egitto e Giordania. 

03.j. MITO 

"I Sionisti erano strumenti coloniali dell'Imperialismo occidentale" 

03.j. FATTI 

"Colonialismo significa vivere sfruttando gli altri", ha scritto Yehoshofat 

Harkabi, "Ma che cosa puo' essere piu' lontano dal colonialismo 

dell'idealismo degli Ebrei che abitavano le citta' che lottano per divenire 

contadini ed uomini di fatica per vivere dell'opera delle loro mani?" [30] 

Inoltre, come noto' lo storico inglese Paul Johnson, i Sionisti erano ben 

lontani dall'essere strumenti dell'imperialismo, data la generale 

opposizione delle grandi potenze alla loro causa. "Dovunque in Occidente, i 

Ministeri degli Esteri, i Ministeri della Difesa, ed il Grande Capitale 

erano contro i Sionisti". [31] 

12

Inoltre l'Emiro Faisal vide il movimento sionista come un compagno del 

movimento nazionalista arabo, che lottava contro l'imperialismo, come 

spiego' in una lettera al Professore di Giurisprudenza ad Harvard e futuro 

Giudice della Corte Suprema USA Felix Frankfurter il 3 Marzo 1919, il giorno 

dopo che Chaim Weizmann ebbe presentato la causa sionista alla Conferenza di 

Parigi. Faisal scrisse: 

"Gli Arabi, specialmente quelli istruiti, guardano con la piu' profonda 

simpatia al movimento sionista ... Noi daremo agli Ebrei un caloroso 

benvenuto a casa ... Noi stiamo lavorando insieme per un Vicino Oriente 

riformato e riveduto, ed i nostri due movimenti si completano a vicenda. Il 

movimento ebraico e' nazionalista e non imperialista. E c'e' spazio in Siria 

per entrambi. Invero, io credo che nessuno puo' aver davvero successo senza 

l'altro". [32] 

03.j. LA FRASE CELEBRE 

"I nostri insedianti non vengono qui come i colonizzatori dall'Occidente che 

fanno fare ai nativi il loro lavoro; essi stessi mettono le loro spalle 

all'aratro e consumano le loro forze ed il loro sangue per far fruttare la 

terra. Ma non e' solo per noi che desideriamo la sua fertilita'. I contadini 

ebrei hanno cominciato ad insegnare ai loro fratelli, i contadini arabi, a 

coltivare le terre piu' intensivamente; vogliamo inoltre insegnar loro di 

piu': vogliamo coltivare la terra insieme con loro, 'servirla', come si dice 

in Ebraico. Piu' fertile diviene il suolo, piu' spazio ci sara' per noi e 

per loro. Non abbiamo desiderio di spossessarli: vogliamo vivere con loro. 

Non vogliamo dominarli, ma vogliamo servire insieme con loro ..." 

Martin Buber [33] 

03.k. MITO 

"I Britannici promisero agli Arabi l'indipendenza in Palestina nel carteggio 

tra Hussein e MacMahon". 

03.k. FATTI 

La figura centrale nel movimento nazionalista arabo al tempo della Prima 

Guerra Mondiale fu Hussein ibn 'Ali, che fu nominato dal Comitato Turco 

dell'Unione e del Progresso Sceriffo della Mecca nel 1908. Come Sceriffo, 

Hussein era responsabile della custodia dei luoghi sacri islamici nello 

Hegiaz e, di conseguenza, fu riconosciuto come uni dei capi spirituali 

islamici. 

Nel Luglio 1915 Hussein mando' una lettera a Sir Henry MacMahon, Alto 

Commissario per l'Egitto, che lo informava dei termini per la partecipazione 

araba alla guerra contro i Turchi. 

Le successive lettere tra Hussein e MacMahon tracciarono le aree che la Gran 

Bretagna era pronta a cedere agli Arabi. Il carteggio Hussein-MacMahon 

omette in modo evidente di menzionare la Palestina. I Britannici sostennero 

che l'omissione era voluta, con cio' giustificando il loro rifiuto di dare 

13

agli Arabi l'indipendenza in Palestina dopo la guerra. [34] MacMahon 

spiego': 

"Ritengo mio dovere affermare, e lo faccio in modo definitivo ed enfatico, 

che non intendevo io, nel dare quest'impegno a Re Hussein, includere la 

Palestina nell'area in cui era promessa l'indipendenza araba. Io avevo 

inoltre ogni ragione di credere in quel momento che il fatto che la 

Palestina non era inclusa nel mio impegno fosse stato ben compreso da Re 

Hussein. [35] 

Eppure, gli Arabi ritennero allora, cosi' come ora, che le lettere fossero 

la promessa dell'indipendenza agli Arabi. 

Il carteggio lo si puo' leggere qui: 

http://www.us-israel.org/jsource/History/hussmac1.html 

03.l. MITO 

"Gli Arabi hanno combattuto per la liberta' nelle due guerre mondiali". 

03.l. FATTI 

Ad onta dei romanzi romantici dell'epoca, la maggior parte degli Arabi non 

ha lottato insieme con gli Alleati contro i Turchi nella Prima Guerra 

Mondiale. David Lloyd George, Primo Ministro Britannico, noto' che la 

maggior parte degli Arabi ha lottato per i loro dominatori turchi. I 

sostenitori di Faisal in Arabia furono un'eccezione. 

Nella Seconda Guerra Mondiale, gli Arabi furono lentissimi ad entrare in 

guerra contro Hitler. Solo la Transgiordania segui' gli Inglesi nel 1939. 

L'Irak subi' un colpo di stato filonazista nel 1941 e si schiero' con 

l'Asse. Molti dei paesi arabi stettero a guardare, aspettando il 1945 per 

sapere chi avrebbe vinto. Allora, la Germania era condannata, e, poiche' era 

necessario entrare in guerra per aver titolo ad entrare nelle nascenti 

Nazioni Unite, gli Arabi cominciarono tardivamente a dichiarare guerra 

contro la Germania nel 1945: l'Egitto, il 25 Febbraio; la Siria, il 27 

Febbraio; il Libano, il 28 Febbraio; e l'Arabia Saudita il 2 Marzo. Di 

contro, circa 30.000 Ebrei palestinesi combatterono contro la Germania 

nazista. 

Note 

[1] Dan Bahat, ed. Twenty Centuries of Jewish Life in the Holy Land, 

(Jerusalem: The Israel Economist, 1976), pp. 61-63. 

[2] New York Times, (November 18, 1981). 

[3] Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-Arab National 

Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), p. 4. 

[4] Max Dimont, Jews, God and History, (NY: Signet, 1962), pp. 49-53. 

[5] Carl Voss, The Palestine Problem Today, Israel and Its Neighbors, (MA: 

Beacon Press, 1953), p. 13. 

[6] Jerusalem Post, (November 2, 1991). 

[7] Il riferimento coranico e': "Entra, popolo mio, la terra santa che Al%ah 

ti ha assegnato. Non volgerle la schiena, per non esserne scacciato come 

sconfitto" (Sura 5:21). Vedi Porath (74), p. 2 and 6n on p. 311. 

[8] Yehoshua Porath, Palestinian Arab National Movement: From Riots to 

Rebellion: 1929-1939, vol. 2, (London: Frank Cass and Co., Ltd., 1977), pp.81-82. 

[9] Jerusalem Post, (November 2, 1991). 

[10] Avner Yaniv, PLO, (Jerusalem: Israel Universities Study Group of Middle 

Eastern Affairs, August 1974), p. 5. 

[11] Ben Halpern, The Idea of a Jewish State, (MA: Harvard University Press, 

1969), p. 201. 

14

[12] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our 

Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 129. 

[13] Halpern, p. 108.[14] Palestine Royal Commission Report, p. 233. 

[15] Palestine Royal Commission Report, pp. 259-260. 

[16] Neville Mandel, "Attempts at an Arab-Zionist Entente: 1913-1914," 

Middle Eastern Studies, (April 1965), p. 243. 

[17] Al-Qibla, (March 23, 1918), quoted in Samuel Katz, Battleground-Fact 

and Fantasy in Palestine, (NY: Bantam Books, 1977), p. 128. 

[18] Mark Twain, The Innocents Abroad, (London, 1881). 

[19] New York Times, (January 7, 1985). 

[20] Jordanian Nationality Law, Article 3(3) of Law No. 6 of 1954, Official 

Gazette, No. 1171, February 16, 1954. 

[21] Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little, Brown and Company, 1991), p.241. 

[22] Seymour Martin Lipset, "The Socialism of Fools-The Left, the Jews and 

Israel," Encounter, (December 1969), p. 24. 

[23] White House briefing regarding U.S. threat to boycott the UN Conference 

on racism, (July 27, 2001). 

[24] Chaim Weizmann, Trial and Error, (NY: Schocken Books, 1966), pp. 

246-247; Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our 


[25] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls, 1970),p. 97. 

[26] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The Untold Story of Why We 

Failed With Palestine and Again With Israel, (England: Dial Press, 1973),pp. 136-137. 

[27] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls, 1970), 

p. 71-73. 


Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 65-67. 


Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 112-114. 

[30] Yehoshofat Harkabi, Palestinians And Israel, (Jerusalem: Keter, 1974), 

[31] Paul Johnson, Modern Times: The World from the Twenties to the 

Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 485.[32] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY: Bantam 

Books, 1977), p. 55. 

[33] From an open letter from Martin Buber to Mahatma Gandhi in 1939, quoted 

in Arthur Hertzberg, The Zionist Idea. PA: Jewish Publications Society1997, p. 464. 

[34] George Kirk, A Short History of the Middle East, (NY: Frederick Praeger 

Publishers, 1964), p. 314. 

[35]London Times, (July 23, 1937). 

Il Periodo del Mandato, di Mitchell G. Bard 

[Miti da confutare] 

04.a. "I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a far sloggiare la popolazione 

araba nativa della Palestina" 

04.b. "I Britannici hanno permesso agli Ebrei di dilagare in Palestina 

mentre l'immigrazione araba era strettamente controllata" 

04.c. "I Britannici hanno cambiato la loro politica dopo la Seconda Guerra 

Mondiale per consentire ai superstiti dell'Olocausto di stabilirsi in Palestina" 

04.d. "Con la crescita della popolazione ebraica in Palestina, e' peggiorata 

la sorte degli Arabi palestinesi" 

04.e. "Gli Ebrei hanno rubato la terra araba" 

04.f. "I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a convivere pacificamente 

con gli Ebrei" 

04.g. "Il Mufti non era antisemita" 

04.h. "L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo Re Davide all'interno di 

una campagna di terrore contro i civili" 

[I miti in dettaglio] 

04.a. MITO 

"I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a far sloggiare la popolazione araba 

nativa della Palestina" 

15


Herber Samuel, un Ebreo britannico che fu il primo Alto Commissario di 

Palestina, pose dei limiti all'immigrazione ebraica "nell'interesse della 

popolazione attuale" e della "capacita' di assorbimento del paese". [1] Si 

diceva infatti che l'afflusso di insedianti Ebrei stesse scalzando i 

"fellahin" (contadini del luogo) arabi dalla loro terra. Lo si diceva quando 

meno di un milione di persone viveva in un'area che ora ne mantiene piu' di 

nove milioni. 

Di fatto, i Britannici hanno ridotto la capacita' di assorbimento della 

Palestina con la spartizione del paese. 

Nel 1921, il Segretario alle Colonie Winston Churchill ritaglio' quasi 

quattro quinti della Palestina (circa 35.000 miglia quadrate, cioe' 91.000 

kmq) per creare un Emirato arabo nuovo di zecca, la Transgiordania. Come 

premio di consolazione per l'Hegiaz e l'Arabia attribuiti alla famiglia 

Saud, Churchill ricompenso' Abdullah, il figlio dello Sceriffo Hussein, per 

il suo contributo alla guerra contro la Turchia facendo di lui l'Emiro di 

Transgiordania. 

I Britannici fecero di piu' ponendo restrizioni agli acquisti immobiliari 

ebraici in quel che restava della Palestina, andando contro il testo del 

Mandato (Articolo 6), che affermava che "l'Amministrazione della Palestina 

... incoraggera', cooperando con l'Agenzia ebraica ... degli insediamenti 

ebraici ravvicinati sul territorio, comprese le terre demaniali e le terre 

incolte non destinate ad uso pubblico". Nel 1949, i Britannici avevano 

distribuito dei 187.500 acri di terra coltivabile (cioe' 76.000 ettari) 

87.500 acri agli Arabi (cioe' circa 35.500 ettari), e solo 4,250 (1.717 

ettari) agli Ebrei. [2] 

Alla fine, i Britannici ammisero che l'argomento della capacita' di 

assorbimento del paese era specioso. La Commissione Peel disse: "La forte 

immigrazione degli anni 1933-36 sembra mostrare che gli Ebrei sono stati 

capaci di accrescere la capacita' di assorbimento del paese per quanto 

riguarda gli Ebrei". [3] 

04.b. MITO 

"I Britannici hanno permesso agli Ebrei di dilagare in Palestina mentre 

l'immigrazione araba era strettamente controllata" 


La risposta britannica all'immigrazione ebraica stabili' il precedente di 

ammansire gli Arabi che fu seguito per tutta la durata del Mandato. I 

Britannici posero restrizioni all'immigrazione ebraica, mentre consentivano 

agli Arabi di entrare liberamente nel paese. Sembra che Londra non abbia 

pensato che un'invasione di immigranti arabi avrebbe nuociuto alla capacita' 

di assorbimento del paese. 

Durante la Prima Guerra Mondiale la popolazione ebraica in Palestina 

16

diminui' a causa della guerra, della carestia, delle malattie e delle 

espulsioni. Nel 1915, vivevano circa 83.000 Ebrei in mezzo a 590.000 

Mussulmani ed Arabi cristiani. Secondo il censimento del 1922, la 

popolazione ebraica era di 84.000 persone, mentre gli Arabi erano 643.000. 

[4] Cosi', la popolazione araba e' cresciuta esponenzialmente, mentre quella 

ebraica e' stagnata. 

A meta' degli anni '20, l'immigrazione ebraica in Palestina e' cresciuta 

soprattutto a causa della legislazione economica antiebraica in Polonia e 

dell'imposizione di quote restrittive da parte di Washington. [5] 

Il numero record degli immigranti nel 1935 (vedi tabella) fu la risposta 

alla crescente persecuzione degli Ebrei nella Germania nazista. 

L'amministrazione britannica ritenne pero' tale numero eccessivo, cosi' 

l'Agenzia ebraica fu informata che meno di un terzo della quota richiesta 

sarebbe stata approvata nel 1936. [6] 

I Britannici cedettero ancora alle richieste arabe annunciando nel Libro 

Bianco del 1939 che entro dieci anni sarebbe stato uno stato arabo 

indipendente, e che per i successivi cinque anni, l'immigrazione ebraica 

sarebbe stata limitata a 75.000 persone, dopodiche' sarebbe completamente 

cessata. Inoltre vieto' la vendita di fondi agli Ebrei nel 95% del 

territorio palestinese. Cionondimeno, gli Arabi rigettarono la proposta. 

Immigranti ebrei in Palestina [7] 

Anno Numero 

1919 1.806 -1920 8.223-1921 8.294-1922 8.685-1923 8.175-1924 13.892-1925 34.386 

1926 13.855-1927 3.034-1928 2.178-1929 5.249-1930 4.944-1931 4.075-1932 12.533 

1933 37.337-1934 45.267-1935 66.472-1936 29.595-1937 10.629-1938 14.675-1939 31.195 

1940 10.643-1941 4.592 

Di contro, l'immigrazione araba fu senza limiti per tutto il periodo del 

Mandato. Nel 1930, la Commissione Hope Simpson, inviata da Lontra ad 

indagare sui tumulti arabi del 1929, disse che la pratica britannica di 

ignorare l'immigrazione araba incontrollata ed illegale dall'Egitto, dalla 

Transgiordania e dalla Siria aveva l'effetto di spiazzare i possibili 

immigranti ebrei. [8] 

Il Governatore britannico del Sinai tra il 1922 ed il 1936 osservo': 

"Quest'immigrazione illegale non giungeva solo dal Sinai, ma anche dalla 

Transgiordania e dalla Siria, ed e' molto difficile lamentarsi della miseria 

degli Arabi se non si riesce nel contempo ad impedire ai loro compatrioti 

degli stati vicini di venire a spartire quella miseria". [9] 

La Commissione Peel riferi' nel 1937 che la "scarsita' di terra e' dovuta 

meno alla quantita' di terra acquistata dagli Ebrei che alla crescita della 

popolazione araba". [10] 

04.c. MITO 

"I Britannici hanno cambiato la loro politica dopo la Seconda Guerra 

Mondiale per consentire ai superstiti dell'Olocausto di stabilirsi in 

17

Palestina" 


Le porte della Palestina rimasero chiuse per tutta la durata della guerra, 

arenando centinaia di migliaia di Ebrei in Europa, molti dei quali sono 

divenuti vittime della Soluzione Finale di Hitler in Europa. Dopo la guerra, 

i Britannici rifiutarono di consentire ai sopravvissuti dell'incubo nazista 

di trovare rifugio in Palestina. Il 6 Giugno 1946, il Presidente Truman 

chiese al governo britannico di venire incontro alle sofferenze degli Ebrei 

confinati nei campi profughi in Eurpa accettando subito 100.000 immigrati 

ebrei. Il Ministro degli Esteri britannico, Ernest Bevin, rispose 

sarcasticamente che gli Stati Uniti volevano che i profughi ebrei 

emigrassero in Palestina poiche' non volevano che troppi di loro venissero a 

New York. [11] 

Alcuni Ebrei furono in grado di raggiungere la Palestina, molti a bordo di 

carrette su cui i membri delle organizzazioni ebraiche di resistenza 

riuscivano a farli imbarcare clandestinamente. Tra l'Agosto 1945 e la 

fondazione dello Stato d'Israele nel Maggio 1948, 65 navi di immigranti 

"illegali", che portavano 69.878 persone, arrivarono dalle coste europee. 

Nell'Agosto 1946, pero', i Britannici iniziarono ad internare le persone che 

catturavano a Cipro. Circa 50.000 persone furono recluse nei campi 

dell'isola, e 28.000 di loro erano ancora internate quando Israele dichiaro' 

l'indipendenza. [12] 

04.d. MITO 

"Con la crescita della popolazione ebraica in Palestina, e' peggiorata la 

sorte degli Arabi palestinesi" 


La popolazione ebraica e' cresciuta di 470.000 unita' tra la Prima e la 

Seconda Guerra Mondiale, mentre quella non-ebraica e' cresciuta di 588.000 

unita'. [13] Infatti, la popolazione residente araba e' cresciuta del 120% 

tra il 1922 ed il 1947. [14] 

Questa rapida crescita fu il risultato di diversi fattori, uno dei quali 

l'immigrazione dagli stati vicini - che costituiva il 37% dell'immigrazione 

totale verso un Israele che non era ancora uno stato - di Arabi che volevano 

approfittare del miglior livello di vita reso possibile dagli Ebrei. [15] La 

popolazione araba e' cresciuta inoltre grazie alle migliori condizioni di 

vita create dagli Ebrei quando bonificarono le paludi malariche e portarono 

nella regione migliori condizioni igieniche e cure mediche. Pertanto, ad 

esempio, la mortalita' infantile mussulmana scese dal 201 per mille del 1925 

al 94 per mille nel 1945, e la speranza di vita crebbe dai 37 anni del 1926 

ai 49 nel 1943. [16] 

La popolazione araba crebbe soprattutto nelle citta' in cui una grande 

popolazione ebraica aveva creato nuove opportunita' economiche. Dal 1922 al 

1947 la popolazione ebraica crebbe del 290% ad Haifa, del 131% a Gerusalemme 

e del 158% a Giaffa. La crescita nelle cittadine arabe fu piu' modesta: 42% 

a Nablus, 78% a Jenin, 37% a Betlemme. [17] 

04.e. MITO 

18

"Gli Ebrei hanno rubato la terra araba" 


Ad onta della crescita nella loro popolazione, gli Arabi hanno continuato a 

sostenere di essere stati sloggiati. La verita' e' che dall'inizio della 

Prima Guerra Mondiale, parte della terra palestinese era di proprieta' di 

latifondisti fannulloni che vivevano al Cairo, a Damasco ed a Beirut. Circa 

l'80% degli Arabi palestinesi erano contadini schiacciati dai debiti, 

seminomadi e Beduini. [18] 

In realta', gli Ebrei fecero piu' del dovuto per evitare di acquistare terra 

in zone da cui gli Arabi avrebbero potuto essere sloggiati. Essi cercavano 

terra perlopiu' incolta, paludosa, di poco prezzo, e, soprattutto, senza 

fittavoli. Nel 1920 il leader sionista laburista David Ben-Gurion manifesto' 

la sua preoccupazione per i 'fellahin' arabi, che riteneva "la parte piu' 

significativa della popolazione indigena". Ben-Gurion disse che "per nessun 

motivo noi dobbiamo toccare la terra che appartiene ai 'fellahin' o lavorata 

da loro". Egli propose di liberarli dai loro oppressori: "Solo se un 

'fellah' lascia la sua abitazione", aggiunse Ben-Gurion, "noi dovremmo 

offrirci di comprare la sua terra, ad un prezzo equo". [19] 

Solo dopo che gli Ebrei ebbero comprato tutta la terra incolta disponibile 

che essi cominciarono a comprare quella coltivata. Molti Arabi erano 

disposti a venderla a causa della migrazione alle citta' della costa e 

perche' avevano bisogno di denaro da investire nella coltura del cedro. [20] 

Quando John Hope Simpson arrivo' in Palestina nel Maggio 1930, egli 

osservo': "Essi [gli Ebrei] hanno pagato alti prezzo per la terra, ed 

inoltre hanno pagato ad alcuni degli occupanti di tali terre una 

considerevole quantita' di denaro che non erano legalmente tenuti a pagare". 

[21] 

Nel 1931 Lewis French compi' un'indagine sull'essere privi di terra ed alla 

fine offri' nuovi appezzamenti a qualsiasi Arabo fosse stato "spossessato". 

I funzionari britannici ricevettero piu' di 3.000 domande, di cui l'80% fu 

ritenuto invalido dal consigliere legale del Governo poiche' i richiedenti 

non erano Arabi senza terra. Rimasero percio' appena 600 Arabi senza terra, 

di cui 100 accettarono l'offerta di terra del Governo. [22] 

Nell'Aprile 1936, un guerrigliero siriano chiamato Fawzi alQawukji, 

comandante dell'Esercito di Liberazione Arabo, istigo' una recrudescenza di 

attacchi arabi contro gli Ebrei. In Novembre, quando i Britannici finalmente 

inviarono ad indagare una nuova commisisone presieduta da Lord Peel, erano 

gia' stati uccisi 89 Ebrei, e feriti piu' di 300. [23] 

Il rapporto della Commissione Peel trovo' che le lamentele arabe contro le 

acquisizioni ebraiche di terra erano infondate. Essa rimarco' che "molta 

della terra che ora porta aranceti era fatta di dune sabbiose, o paludosa ed 

incolta quando fu acquistata ... Ci sono ben poche prove che al momento dei 

precedenti acquisti i possessori possedessero le risorse o le competenze 

necessarie per sviluppare la terra". [24] Inoltre, la Commissione trovo' che 

la scarsita' di terra era "dovuta piu' alla crescita della popolazione araba 

che alla quantita' di terre acquistate dagli Ebrei". Il rapporto concludeva 

19

che la presenza degli Ebrei in Palestina, insieme con il lavoro 

dell'Amministrazione britannica, aveva portato salari piu' alti, un piu' 

alto livello di vita, e grandi occasioni di lavoro. [25] 

Nelle sue memorie, Re Abdullah di Transgiordania scrisse: 

"E' reso chiaro a tutti, sia dalla mappa tracciata dalla Commissione 

Simpson, sia dall'altra compilata dalla Commissione Peel, che gli Arabi sono 

tanto prodighi nel vendere la loro terra quanto lo sono nel piangere e 

lamentarsi inutilmente". [26] 

Anche al colmo delle rivolte arabe del 1938, l'Alto Commissario britannico 

in Palestina credeva che i proprietari terrieri arabi si stessero lamentando 

delle vendite agli Ebrei per tirare sul prezzo delle terre che volevano 

vendere. Molti proprietari terrieri arabi erano stati tanto terrorizzati dai 

ribelli arabi da decidere di lasciare la Palestina e vendere il loro 

patrimonio agli Ebrei. [27] 

Gli Ebrei pagavano prezzi esorbitanti ai ricchi latifondisti per averne 

piccoli appezzamenti di terra arida. "Nel 1944 gli Ebrei pagarono tra i 

1.000 ed i 1.100 dollari per acro (da 2.475 a 2.722 dollari ad ettaro) in 

Palestina, e si trattava soprattutto di terra arida o semiarida; nello 

stesso anno, la buona terra nera dello Iowa era venduta a 110 dollari l'acro 

(272 dollari l'ettaro)". [28] 

Nel 1947, le proprieta' terriere in Palestina ammontavano a circa 463.000 

acri (187.000 ettari). Circa 45.000 di questi acri (18.200 ettari) erano 

stati acquistati dal Governo del Mandato; 30.000 acri (12.100 ettari) da 

diverse chiese, e 387.500 (156.600 ettari) erano stati comprati dagli Arabi. 

Le analisi degli acquisti di terre tra il 1880 ed il 1948 mostrano che il 

73% degli appezzamenti ebraici fu comprato da latifondisti, non da poveri 

fellahin. [29] Tra coloro che avevano venduto le terre c'erano i sindaci di 

Gaza, Gerusalemme e Giaffa. As'ad elShuqeiri, un dotto religioso mussulmano 

e padre del presidente dell'OLP Ahmed Shuqeiri, ricevette denaro ebraico per 

la sua terra. Anche Re Abdullah affitto' terre agli Ebrei. Di fatto, molti 

capi del movimento nazionalista arabo, compresi i membri del Consiglio 

Supremo Mussulmano, vendettero terra agli Ebrei. [30] 

04.f. MITO 

"I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a convivere pacificamente con gli 

Ebrei" 


Nel 1921, Haj Amin el-Husseini comincio' per primo ad organizzare piccoli 

gruppi di squadre suicide (i "fedayin") per terrorizzare gli Ebrei. Haj Amin 

sperava di ripetere il successo di Kemal Ataturk in Turkia scacciando gli 

Ebrei dalla Palestina proprio come Kemal aveva scacciato gli invasori greci 

dal suo paese. [31] I radicali arabi poterono diventare influenti perche' 

l'amministrazione britannica fu poco disposta ad agire contro di loro in 

modo efficace finche' alla fine non si rivoltarono contro il dominio 

britannico. 

Il Colonnello Richard Meinertzhagen, ex capo del Servizio Segreto Militare 

britannico al Cairo, e poi Supremo Responsabile Politico per la Palestina e 

20

la Siria, scrisse nel suo diario che i funzionari britannici "propendono per 

l'esclusione del Sionismo in Palestina". 

I Britannici incoraggiarono i Palestinesi ad attaccare gli Ebrei. Secondo 

Meinertzhagen, il Colonnello Waters Taylor (consigliere finanziario 

dell'Amministrazione Militare in Palestina tra il 1919 ed il 1923) 

s'incontro' con Haj Amin alcuni giorni prima di Pasqua [quella cristiana, 

visto che il termine originale e' "Easter" e non "Passover" - Liang], nel 

1920, e gli disse che "a Pasqua aveva una grande opportunita' per mostrare 

al mondo ... che il Sionismo era impopolare non soltanto 

nell'Amministrazione della Palestina, ma anche a Whitehall, e che se 

disordini di sufficiente violenza fossero scoppiati a Gerusalemme a Pasqua, 

sia il Generale Bols (Sommo Amministratore in Palestina) che il Generale 

Allenby (Comandante delle Forze Egiziane tra il 1917 ed il 1919, e poi Alto 

Commissario per l'Egitto) avrebbero sostenuto l'abbandono della Dimora 

Ebraica. Waters-Taylor spiego' che solo attraverso la violenza si sarebbe 

ottenuta la liberta". [32] 

Haj Amir diede ascolto al colonnello ed istigo' una rivolta. I Britannici 

ritirarono da Gerusalemme i loro soldati e la polizia ebraica, consentendo 

alla marmaglia araba di attaccare gli Ebrei e di saccheggiare i loro 

esercizi. A causa del manifesto ruolo di Haj Amin nell'istigazione del 

pogrom, i Britannici decisero di arrestarlo. Ma Haj Amin riusci' a fuggire, 

e fu condannato in contumacia a 10 anni di reclusione. 

L'anno dopo, alcuni arabisti britannici convinsero l'Alto Commissario 

Herbert Samuel di graziare Haj Amin e di nominarlo Mufti'. Di contro, 

Vladimir Jabotinsky e diversi altri suoi seguaci, che avevano formato 

un'organizzazione di difesa ebraica durante la rivolta, furono condannati a 

15 anni di reclusione. [33] 

Samuel s'incontro' con Haj Amin l'11 Aprile 1921, e fu rassicurato "che 

l'influenza della sua famiglia, e la sua personale, sarebbero state dirette 

verso la tranquillita'". Tre settimane dopo, dei tumulti a Giaffa ed altrove 

lasciarono 43 morti ebrei. [34] 

Haj Amin consolido' il suo potere ed assunse il controllo di tutti i fondi 

religiosi mussulmani in Palestina. Egli uso' la sua autorita' per ottenere 

il controllo sulle moschee, le scuole ed i tribunali religiosi. Nessun Arabo 

poteva conseguire una posizione influente mancando di lealta' verso il 

Mufti'. Il suo potere era tanto assoluto che "nessun Mussulmano in Palistina 

avrebbe potuto nascere o morire senza che lo sapesse Haj Hamin". [35] Gli 

sgherri del Mufti' si assicurarono inoltre che egli non incontrasse 

opposizione uccidendo sistematicamente i Palestinesi dei clan rivali che 

discutevano su come cooperare con gli Ebrei. 

Come portavoce degli Arabi palestinesi, Haj Amin non chiese che la Gran 

Bretagna desse loro l'indipendenza. Al contrario, in una lettera a Churchill 

del 1921, egli chiese che la Palestina fosse riunita alla Siria ed alla 

Transgiordania. [36] 

Gli Arabi scoprirono che il tumultuare era un'efficace arma politica a causa 

del lassismo britannico verso la violenza contro gli Ebrei. Ad ogni tumulo, 

i Britannici fecero tutto quel che poterono per impedire agli Ebrei di 

proteggersi, ma fecero poco o nulla per impedire agli Arabi di attaccarli. 

21

Dopo ogni rivolta, una commissione d'inchiesta britannica avrebbe cercato di 

stabilire le cause della violenza. La conclusione era sempre la stessa: gli 

Arabi avevano paura di essere sloggiati dagli Ebrei. Per frenare i tumulti, 

la commissione raccomandava di porre dei limiti all'immigrazione ebraica. 

Cosi' gli Arabi si resero conto che potevano sempre frenare l'afflusso degli 

Ebrei inscenando un tumulto. 

Questo ciclo inizio' dopo una serie di tumulti nel Maggio 1921. Dopo aver 

mancato di proteggere la comunita' ebraica dalle masnade arabe, i Britannici 

nominarono la Commissione Haycraft per investigare sulla causa della 

violenza. Sebbene la commissione avesse concluso che ad aggredire erano 

stati gli Arabi, razionalizzo' la caus dell'attacco: "La causa fondamentale 

dei tumulti fu un sentimento tra gli Arabi di scontento ed ostilita' verso 

gli Ebrei, per motivi politici ed economico, e legato all'immigrazione 

ebraica, ed al loro concetto di politica sionista ..." [37]. Una conseguenza 

della violenza fu l'istituzione di un bando temporaneo all'immigrazione 

ebraica. 

Il timore degli Arabi di essere "sloggiati" o "dominati" fu usato come scusa 

per i loro spietati attacchi ai pacifici insedianti ebraici. Notate inoltre 

che tali tumultu non furono ispirati da fervore nazionalistico - dei 

nazionalisti si sarebbero ribellati contro i loro dominiatori britannici - 

bensi' da inimicizia ed incomprensioni razziali. 

Nel 1929 dei provocatori arabi riuscirono a convincere le masse che gli 

Ebrei avevano delle mire sul Monte del Tempio (una tattica che sarebbe stata 

riutilizzata in numerose occasioni, la piu' recente delle quali nell'anno 

2000 EV, dopo la visita di Ariel Sharon). Un rito religioso presso il Muro 

Occidentale, che fa parte del Monte del Tempio, fu il catalizzatore di un 

tumulto arabo antiebraico che trabocco' da Gerusalemme verso altre citta' e 

villaggi, come Safed ed Hebron. 

Un'altra volta, l'Amministrazione britannica non fece nulla per prevenire la 

violenza e, dopo che essa comincio', i Britannici non fecero nulla per 

proteggere la popolazione ebraica. Dopo sei giorni di caos, alla fine gli 

Inglesi portarono delle truppe per estinguere i disordini. Ma allora 

praticamente tutta la popolazione ebraica di Hebron era fuggita od era stata 

uccisa. 133 Ebrei furono uccisi e 399 feriti nei pogrom. [38] 

Dopo la fine dei tumulti, i Britannici ordinarono un'indagine che diede come 

frutto il Libro Bianco di Passfield. Esso disse che "l'immigrazione, gli 

acquisti di terre e le politiche di insediamento dell'Organizzazione 

Sionista erano gia', o era probabile che divenissero, di pregiudizio agli 

interessi arabi. Esso comprese le obbligazioni del Mandato verso la 

comunita' non-ebraica come se significassero che le risorse palestinesi 

dovessero essere riservate innanzitutto all'economia araba in crescita ..." 

[39]. Questo ovviamente significava che non bisognava ridurre solo 

l'immigrazione ebraica, ma anche gli acquisti di terre. 

04.g. MITO 

"Il Mufti non era antisemita" 


22

Nel 1941, Haj Amin al-Husseini volo' in Germania e s'incontro' con Adolf 

Hitler, Heinrich Himmler, Joachim Von Ribbentrop ed altri capi nazisti. Egli 

voleva convincerli ad estendere il programma antiebraico nazista al mondo 

arabo. 

Il Mufti invio' ad Hitler 15 bozze di dichiarazioni che voleva che la 

Germania e l'Italia pronunciassero a proposito del Medio Oriente. Una 

chiedeva ai due paesi di dichiarare l'illegaliita' della Dimora Ebraica in 

Palestina. Inoltre, [cosi' proponeva la dichiarazione - Liang] "essi 

accordavano alla Palestina e ad altri paesi arabi il diritto di risolvere il 

problema degli elementi ebraici in Palestina e negli altri paesi arabi, in 

accordo con gli interessi degli Arabi, e con il medesimo sistema con cui si 

sta risolvendo il problema nei paesi dell'Asse". [40] 

Nel Novembre 1941, il Mufti s'incontro' con Hitler, che gli disse che gli 

Ebrei erano il suo piu' grande nemico. Il dittatore nazista pero' respinse 

le richieste del Mufti di una dichiarazione in favore degli Arabi, 

dicendogli che il tempo non era maturo. Il Mufti offri' ad Hitler i suoi 

"ringraziamenti per la simpatia che aveva sempre mostrato per la causa araba 

e specialmente quella palestinese, ed alla quale aveva dato chiara 

espressione nei suoi discorsi pubblici ... Gli Arabi erano gli amici 

naturali della Germania perche' avevano i suoi stessi nemici, cioe' ... gli 

Ebrei ...". Hitler rispose: 

"La Germania aveva dichiarato una guerra senza quartiere contro gli Ebrei. 

Questo naturalmente significava opporsi alla dimora nazionale ebraica in 

Palestina ... La Germania avrebbe fornito aiuto certo e concreto agli Arabi 

che combattevano la medesima battaglia ... l'obbiettivo della Germania [e'] 

... soltanto la distruzione dell'elemento ebraico residente nella sfera 

araba ... in quel momento il Mufti sara' il portavoce piu' autorevole del 

mondo arabo". Il Mufti' non risparmio' i ringraziamenti ad Hitler. [41] 

Nel 1945 la Iugoslavia cerco' di accusare il Mufti come criminale di guerra 

per il suo ruolo nel reclutare 20.000 volontari mussulmani per le SS, che 

parteciparono all'uccisione degli Ebrei in Croazia ed Ungheria. Ma egli 

evase dalla Francia nel 1946 e continuo' la sua lotta antiebraica dal Cairo 

prima e da Beirut poi. Egli mori' nel 1974 EV. 

La famiglia Husseini continuo' ad avere un ruolo negli affari palestinesi 

con Faisal Husseini (il Mufti era zio di suo padre), ritenuto uno dei 

principali portavoce palestinesi nei Territori fino alla sua morte nel 

Maggio 2001 EV. 

04.h. MITO 

"L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo Re Davide all'interno di 

una campagna di terrore contro i civili" 


L'Albergo Re Davide era la sede del comando militare britannico e della 

divisione britannica indagini criminali. L'Irguno lo scelse come bersaglio 

dopo che le truppe britanniche invasero il 29 Giugno 1946 l'Agenzia Ebraica 

confiscando grandi quantita' di documenti. All'incirca nello stesso momento, 

piu' di 2.500 Ebrei di tutta la Palestina furono messi agli arresti. Le 

23

informazioni sulle attivita' dell'Agenzia Ebraica, comprese le attivita' 

spionistiche nei paesi arabi, furono portate all'Albergo Re Davide. 

La settimana dopo, le notizie di un massacro di 40 Ebrei in un pogrom in 

Polonia ricordavano agli Ebrei di Palestina come la restrittiva politica 

britannica d'immigrazione avesse condannato a morte migliaia di loro. 

Il capo dell'Irgun Menachem Begin accentuo' il desiderio di evitare vittime 

civili, e disse di aver fatto tre telefonate: una all'albergo, un'altra al 

Consolato Francese, ed una terza al "Palestine Post", avvertendo che 

sarebbero presto scoppiate delle bombe nell'Albergo Re Davide. 

Le telefonate furono fatte il 22 Luglio 1946. A quanto pare, la telefonata 

all'albergo fu ricevuta ed ignorata. Begin cita un ufficiale britannico che 

avrebbe rifiutato di evacuare l'edificio: "Non prendiamo ordini dagli 

Ebrei". [42] Risultato: quando le bombe esplosero, il bilancio delle vittime 

fu altissimo - 91 morti, 45 feriti. Tra le vittime c'erano 15 Ebrei. Poche 

furono le persone dentro l'Albergo semplicemente ferite. [43] 

Al contrario degli attacchi arabi contro gli Ebrei, che furono ampiamente 

applauditi come azioni eroiche, il Consiglio Nazionale Ebraico sconfesso' 

l'attentato dinameitardo dell'Albergo Re Davide. [44] 

Per decenni i Britannici negarono di essere stati avvertiti. Ma nel 1979 EV 

un parlamentare britannico porto' delle prove che l'Irgun aveva davvero 

emesso l'avvertimento. Egli porto' la testimonianza di un ufficiale 

britannico che aveva udito altri ufficiali al bar dell'Albergo Re Davide 

scherzare su una minaccia sionista al quartier generale. L'ufficiale che 

udi' la conversazione fuggi' immediatamente dall'albergo e sopravvisse. [45] 

-Note: 

[1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY: Funk and Wagnalls, 1970),p. 172; Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism 

to OurTime, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 146.[2] Moshe Auman, "Land Ownership in Palestine 1880-1948," in Michael Curtis, 

et al., The Palestinians, (NJ: Transaction Books, 1975), p. 25.[3] Palestine Royal Commission Report (the Peel Report), (London: 1937), p. 

300.[Henceforth Palestine Royal Commission Report].[4] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (Tel Aviv: Hidekel Press, 

1984), p. 28; and Yehoshua Porath, The Emergence of the Palestinian-ArabNational Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 17-18. 

[5] Porath (1974), p. 18.[6] Cohen, p. 53.[7] Yehoshua Porath, Palestinian Arab National Movement: From Riots toRebellion: 1929-1939, vol. 2, 

(London: Frank Cass and Co., Ltd., 1977), pp.17-18, 39.[8] John Hope Simpson, Palestine: Report on Immigration, Land Settlement and 

Development, (London, 1930), p. 126.[9] Palestine Royal Commission Report, p. 291.[10] Palestine Royal Commission Report, p. 242. 

[11] George Lenczowski, American Presidents and the Middle East, (NC: DukeUniversity Press, 1990), p. 23.[12] Cohen p. 174. 

[13] Dov Friedlander and Calvin Goldscheider, The Population of Israel, (NY:Columbia Press, 1979), p. 30.[14] Avneri, p. 254.[15] Curtis, p. 38. 

[16] Avneri, pp. 264; Cohen p. 60.[17] Avneri, pp. 254-55.[18] Moshe Aumann, Land Ownership in Palestine 1880-1948, (Jerusalem: 

Academic Committee on the Middle East, 1976), p. 5.[19] Shabtai Teveth, Ben-Gurion and the Palestinian Arabs: From Peace to 

War, (London: Oxford University Press, 1985), p. 32.[20] Porath, pp. 80, 84.[21] Hope Simpson Report, p. 51.[22] Avneri, pp. 149-158; Cohen, p. 37; 

based on the Report on AgriculturalDevelopment and Land Settlement in Palestine by Lewis French, (December1931, Supplementary; Report, April 

1932) and material submitted to thePalestine Royal Commission.[23] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter, 1976), p. 27; Sachar, 

p. 201.[24] Palestine Royal Commission Report (1937), p. 242.[25] Palestine Royal Commission (1937), pp. 241-242.[26] King Abdallah, My 

Memoirs Completed, (London, Longman Group, Ltd.,1978), pp. 88-89.[27] Porath (77), pp. 86-87.[28] Aumann, p. 13.[29] Abraham Granott, The 

Land System in Palestine, (London, Eyre andSpottiswoode, 1952), p. 278.[30] Avneri, pp. 179-180, 224-225, 232-234; Porath (77), pp. 72-73. 

[31] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The Untold Story of Why WeFailed With Palestine and Again With Israel, (England: Dial Press, 

1973), p.189.[32] Richard Meinertzhagen, Middle East Diary 1917-1956, (London: TheCresset Press, 1959), pp. 49, 82, 97.[33] Samuel Katz, 

Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY: BantamBooks, 1977), pp. 63-65; Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise 

of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 97.[34] Paul Johnson, Modern Times: The World from the Twenties to the 

Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 438.[35] Larry Collins and Dominique Lapierre, O Jerusalem!, (NY: Simon andSchuster, 1972), p. 52. 

[36] Kimche, p. 211.[37] Ben Halpern, The Idea of a Jewish State, (MA: Harvard University Press,1969), p. 323.[38] Sachar, p. 174. 

[39] Halpern, p. 201.[40] "Grand Mufti Plotted To Do Away With All Jews In Mideast," Response,(Fall 1991), pp. 2-3.[41] Record of the 

Conversation Between the Fuhrer and the Grand Mufti ofJerusalem on November 28, 1941, in the Presence of Reich Foreign Minister 

and Minister Grobba in Berlin, Documents on German Foreign Policy,1918-1945, Series D, Vol. XIII, London, 1964, p. 881ff in Walter Lacquer and 

Barry Rubin, The Israel-Arab Reader, (NY: Facts on File, 1984), pp. 79-84.[42] Menachem Begin, The Revolt, (NY: Nash Publishing, 1977), p. 224. 

[43] J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), p. 172.[44] Anne Sinai and I. Robert Sinai, Israel and the Arabs: Prelude to the 

Jewish State, (NY: Facts on File, 1972), p. 83.[45] Benjamin Netanyahu, ed., "International Terrorism: Challenge AndResponse," Proceedings of the 

Jerusalem Conference on InternationalTerrorism, July 25, 1979, (Jerusalem: The Jonathan Institute, 1980), p. 45. 

Photo Credits: Israeli Government National Photo Collection 

La Spartizione, di Mitchell G. Bard 


05.a. "Le Nazioni Unite hanno spartito la Palestina in modo ingiusto". 

24

05.b. "Il piano di spartizione ha dato agli Ebrei gran parte della terra, e 

tutta quella coltivabile". 

05.c. "Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 1948". 

05.d. "Agli Arabi palestinesi non e' mai stato offerto uno stato e percio' a 

loro e' stato negato il diritto all'autodeterminazione". 

05.e. "La maggioranza della popolazione della Palestina era araba; percio' 

si sarebbe dovuto creare uno stato arabo unitario". 

05.f. "Gli Arabi erano preparati a far compromessi per evitare spargimenti 

di sangue". 

05.g. "L'Unione Sovietica si e' vigorosamente opposta alla spartizione". 

[I miti in dettaglio]05.a. 

MITO 

"Le Nazioni Unite hanno spartito la Palestina in modo ingiusto". 


Al termine della Seconda Guerra Mondiale divenne di dominio pubblico 

l'ordine di grandezza dell'Olocausto. Questo ha reso piu' urgente la 

richiesta di una soluzione alla questione della Palestina in modo che i 

superstiti della "Soluzione Finale" di Hitler trovassero rifugio in una 

patria loro. 

I Britannici tentarono di formulare un accordo accettabile sia agli Arabi 

che agli Ebrei, ma la loro insistenza sull'approvazione dei primi li 

condanno' al fallimento perche' gli Arabi non avrebbero fatto alcuna 

concessione. Essi percio' affidarono la questione alle Nazioni Unite nel 

Febbraio 1947. 

Le Nazioni Unite fondarono una Commissione Speciale sulla Palestina (UNSCOP) 

per trovare una soluzione. I delegati di 11 nazioni (*) si recarono sul 

posto e scoprirono un'altra volta quello che era evidente gia' da un pezzo: 

le aspirazioni nazionali degli Ebrei e degli Arabi erano irrimediabilmente 

incompatibili. 

Gli atteggiamenti antitetici dei due gruppi "non potevano evitare di dare 

l'impressione che gli Ebrei sapevano quel che era giusto ed erano pronti a 

sostenere la loro causa davanti ad un qualsiasi tribunale imparziale, mentre 

gli Arabi non erano certi che la loro causa fosse giusta, od avevano paura 

di sottomettersi al giudizio delle nazioni". [1] 

Sebbene gran parte dei membri della Commissione avessero riconosciuto la 

necessita' di giungere ad un compromesso, fu difficile per loro formularne 

uno a causa dell'intrattabilita' delle parti. Ad un incontro con un gruppo 

di Arabi a Beirut, il membro cecoslovacco della Commissione disse ai suoi 

interlocutori: "Ho ascoltato le vostre richieste e mi pare proprio che voi 

concepiate cosi' il compromesso: 'Noi vogliamo tutte le nostre richieste 

esaudite, ed agli altri va quel che resta'". [2] 

Quando essi tornarono, i delegati di sette nazioni - Canada, Cecoslovacchia, 

Guatemala, Paesi Bassi, Peru', Svezia ed Uruguay - raccomandarono la 

formazione di due stati separati, arabo ed ebraico, legati da un'unione 

economica, con Gerusalemme come citta' internazionalizzata. Tre nazioni - 

India, Iran ed Iugoslavia - raccomandarono uno stato unitario diviso in 

25

province arabe ed ebraiche. L'Australia si astenne. 

Gli Ebrei di Palestina non erano contenti del piccolo territorio assegnato 

loro, ne' erano felici di vedere Gerusalemme staccata dallo stato ebraico; 

comunque, diedero il benvanuto al compromesso. Gli Arabi invece respinsero 

le raccomandazioni dell'UNSCOP. 

Il comitato ad hoc dell'Assemblea Generale dell'ONU respinse la richiesta 

araba di uno stato arabo unitario. Il 29 Novembre 1947 fu percio' adottata a 

maggioranza (33 a 13, 10 astenuti) la raccomandazione di maggioranza per la 

spartizione. [3] 

05.a. FRASE CELEBRE 

"E' dura capire come potrebbe il mondo arabo, meno ancora gli Arabi di 

Palestina, soffrire per quello che non e' altro che il puro riconoscimento 

di un fatto compiuto - la presenza in Palestina di una comunita' ebraica 

compatta, ben organizzata e virtualmente autonoma". 

Editoriale del Times [4] 

05.b. MITO 

"Il piano di spartizione ha dato agli Ebrei gran parte della terra, e tutta 

quella coltivabile". 


Il piano di spartizione fu a macchia di leopardo soprattutto perche' le 

citta' ed i villaggi ebraici erano sparsi per tutta la Palestina. Questo non 

complico' il piano quanto il fatto che l'alto livello di vita nelle citta' 

ebraiche grandi e piccole aveva attirato una grande popolazione araba, il 

che garantiva che ogni spartizione avrebbe prodotto uno stato ebraico che 

avrebbe compreso una sostanziosa popolazione araba. Riconoscendo la 

necessita' di consentire un'ulteriore insediamento ebraico, la proposta di 

maggioranza attribui' agli Ebrei la terra nella parte settentrionale del 

paese, la Galilea, ed il vasto ed ardo deserto del Negev a sud. Il resto 

avrebbe dovuto formare lo stato arabo. 

Questi confini si basavano solo sulla demografia, senza alcuna 

considerazione per la sicurezza dello stato ebraico; percio' le frontiere 

del nuovo stato erano virtualmente indifendibili. 

A peggiorare ancora la situazione ci fu l'insistenza della maggioranza 

dell'ONU che Gerusalemme fosse separata da ambo gli stati e fosse 

amministrata come una zona internazionale. Quest'accordo lascio' piu' di 

100.000 Ebrei a Gerusalemme isolati dal loro paese e circondati dallo stato 

arabo. 

I critici sostengono che le Nazioni Unite hanno dato agli Ebrei la terra 

fertile, mentre agli Arabi fu attribuita terra collinosa ed arida. Questo 

non e' vero. Circa il 60% dello stato ebraico doveva essere l'arido deserto 

del Negev. 

Gli Arabi erano la maggioranza della popolazione totale della Palestina - 

1,2 milioni di Arabi contro 600.000 Ebrei. Gli Ebrei non ebbero mai la 

possibilita' di divenire maggioranza nel paese a causa della restrittiva 

26

politica d'immigrazione dei britannici. Di contro, gli Arabi erano liberi di 

venire - e lo fecero in migliaia - per approfittare del rapido sviluppo 

stimolato dall'insediamento sionista. Inoltre, gli Ebrei erano la 

maggioranza nell'area attribuita loro dalla risoluzione ed a Gerusalemme. 

Oltre a circa 600.000 Ebrei, 350.000 Arabi risiedevano nello stato ebraico 

creato dalla spartizione. Circa 92.000 Arabi vivevano a Tiberiade, Safed, 

Haifa e Bet Shean, ed altri 40.000 erano Beduini, molti dei quali vivevano 

nel deserto. Il resto della popolazione araba era sparsa per tutto lo stato 

ebraico ed occupava la maggior parte della terra coltivata. [5] 

Secondo le statistiche britanniche della Ricognizione della Palestina del 

1948, l'8,6% della terra dello stato ebraico era nel 1948 di proprieta' di 

Ebrei, ed il 3,3% di Arabi israeliani. Un altro 16,9% fu abbandonato dagli 

Arabi che lasciarono il paese. Il resto, piu' del 70%, era nelle mani della 

potenza mandataria, e passo' al controllo israeliano dopo la partenza dei 

Britannici. [6] 

05.c. MITO 

"Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 1948" 


Quasi l'80% di quel che era la Palestina storica e la Dimora Nazionale 

Ebraica, cosi' come definita dalla Societa' delle Nazioni, fu amputata dai 

Britannici nel 1922 ed assegnata a quella che sarebbe divenuta la 

Transgiordania. Li' fu proibito l'insediamento ebraico. Le nazioni unite 

hanno spartito il restante 20% della Palestina in due stati. Con 

l'annessione giordana della riva occidentale nel 1950, gli Arabi 

controllavano circa l'80% del territorio del Mandato, mentre lo stato 

ebraico ne possedeva un misero 17,5% (il resto era Gaza, occupata 

dall'Egitto). 

05.d. MITO 

"Agli Arabi palestinesi non e' mai stato offerto uno stato e percio' a loro 

e' stato negato il diritto all'autodeterminazione". 


La Commissione Peel concluse nel 1937 che l'unica risposta logica alle 

aspirazioni contraddittorie degli Ebrei e degli Arabi era dividere la 

Palestina in due stati separati, ebraico ed arabo. Gli Arabi rifiutarono il 

piano perche' li obbligava ad accettare la creazione di uno stato ebraico, 

ed imponeva ad alcuni Palestinesi di vivere sotto "il dominio ebraico". I 

Sionisti si opposero ai confini stabiliti dal Piano Peel perche' essi 

sarebbero stati confinati in poco piu' di un ghetto di 1.900 delle 10.310 

miglia quadrate (4.921 kmq su 26.703) che restavano alla Palestina. 

Comunque, i Sionisti decisero di negoziare con i Britannici, mentre gli 

Arabi si rifiutarono di prendere in considerazione qualsiasi compromesso. 

Di nuovo, nel 1939, il Libro Bianco britannico invocava la fondazione di uno 

stato arabo in Palestina entro 10 anni, e la limitazione dell'immigrazione 

ebraica a non piu' di 75.000 persone nei successivi cinque anni, dopodiche' 

nessuno sarebbe stato ammesso in Palestina senza il consenso della 

27

popolazione araba. Sebbene agli Arabi fosse stata data una concessione nel 

campo dell'immigrazione ebraica, e fosse stata offerta loro l'indipendenza - 

obiettivo dei nazionalisti arabi - essi rigettarono il Libro Bianco. 

Con la spartizione, ai Palestinesi fu dato uno stato e l'opportunita' di 

autodeterminarsi. Anche questo fu rifiutato. 

05.e. MITO 

"La maggioranza della popolazione della Palestina era araba; percio' si 

sarebbe dovuto creare uno stato arabo unitario" 


Al tempo della risoluzione di spartizione del 1947, gli Arabi avevano la 

maggioranza nella Palestina Occidentale nel suo complesso (1,2 milioni di 

Arabi contro 600.000 Ebrei) [7]. Ma gli Ebrei erano la maggioranza nell'area 

loro attribuita dalla risoluzione ed a Gerusalemme. 

Prima del Mandato, nel 1922, la popolazione araba palestinese continuava a 

diminuire; dopo, gli Arabi cominciarono a venire da tutti i paesi 

circostanti; inoltre, la popolazione araba crebbe esponenzialemnte quando 

gli insedianti ebraici migliorarono le condizioni sanitarie in Palestina. 

La decisione di spartire la Palestina non era data solo dalla demografia; 

era basata sulla conclusione che le rivendicazioni territoriali degli Ebrei 

e degli Arabi erano inconciliabili, e che il compromesso piu' logico era la 

creazione di due stati. Ironicamente, in quello stesso anno, il 1947, i 

membri arabi delle Nazioni Unite sostennero la spartizione del subcontinente 

indiano e la creazione del nuovo stato del Pakistan, prevalentemente 

mussulmano. 

05.f. MITO 

"Gli Arabi erano preparati a far compromessi per evitare spargimenti di 

sangue" 


Mentre si avvicinava il voto sulla spartizione, divenne evidente che poche 

speranze c'erano per una soluzione politica ad un problema che andava oltre 

la politica: l'indisponibilita' araba ad accettare uno stato ebraico in 

Palestina ed il rifiuto dei Sionisti di accontentarsi di meno. 

L'implacabilita' degli Arabi fu chiara quando i rappresentanti dell'Agenzia 

ebraica David Horowitz ed Abba Eban fecero l'estremo sforzo di raggiungere 

un compromesso in un incontro col Segretario della Lega Araba Azzam Pasha il 

16 Settembre 1947. Pasha disse brutalmente loro: 

"Il mondo arabo non e' dell'umore adatto al compromesso. Signor Horowitz, e' 

probabile che il vostro piano sia razionale e logico, ma il destino delle 

nazioni non e' deciso dalla logica razionale. Le nazioni non concedono, ma 

combattono. Non avrete alcunche' con mezzi pacifici o col compromesso. 

Magari avrete qualcosa, ma solo con la forza delle vostre armi. Noi 

proveremo a sconfiggervi. Non sono certo che ci riusciremo, ma ci proveremo. 

Siamo stati capaci di scacciare i Crociati, ma d'altronde abbiamo perso la 

Spagna e la Persia. Potrebbe anche capitarci di perdere la Palestina. Ma e' 

28

troppo tardi per parlare di soluzioni pacifiche" [8]. 

05.g. MITO 

"L'Unione Sovietica si e' vigorosamente opposta alla spartizione" 


Dopo che i Britannici decisero di portare il problema palestinese all'ONU, 

il consigliere sulla Palestina del Ministro degli Esteri Ernest Bevin chiese 

ad un rappresentante dell'Agenzia ebraica perche' gli Ebrei avevano lasciato 

che fossero le Nazioni Unite a decidere il destino della Palestina. "Non 

sapete", egli disse, "che l'unica possibilita' perche' sia fondato uno stato 

ebraico e' che gli USA e l'URSS siano d'accordo. Non e' mai accaduto. Non 

puo' mai accadere. Non accadra' mai". 

Ma nel Maggio 1947 il delegato sovietico Andrei Gromyko disse: 

"Il fatto che nessuno stato dell'Europa occidentale sia stato capace di 

garantire la difesa dei diritti elementari del popolo ebraico e di 

proteggerlo dalla violenza dei boia fascisti spiega l'aspirazione degli 

Ebrei di fondare il loro proprio stato. Sarebbe ingiusto non tenerne conto e 

negare il diritto del popolo ebraico a realizzare quest'aspirazione" [9]. 

Alcuni mesi dopo, l'Unione Sovietica sostenne la spartizione e poi divenne 

la seconda nazione che riconobbe Israele. 

Note 

[1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (Boston: Beacon Press, 1976), 

pp. 369-370. 

[2] Cohen, p. 212. 

[3] Favorevoli alla spartizione: Australia, Belgio, Bolivia, Brasile, 

Bielorussia, Canada, Costa Rica, Cecoslovacchia, Danimarca, Repubblica 

Dominicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haiti, Islanda, Liberia, 

Lussemburgo, Olanda, Nuova Zelanda, Nicaragua, Norvegia, Panama, Paraguay, 

Peru', Filippine, Polonia, Svezia, Ucraina, Unione Sudafricana, URSS, 

USA, Uruguay, Venezuela. 

Contrari alla spartizione: Afghanistan, Cuba, Egitto, Grecia, India, Iran, 

Iraq, Libano, Pakistan, Arabia Saudita, Siria, Turchia, Yemen. 

Astenuti: Argentina, Cile, Cina [cioe' Taiwan], Colombia, El Salvador, 

Etiopia, Honduras, Messico, Gran Bretagna, Iugoslavia. Yearbook of the 

United Nations, 1947-48, (NY: United Nations, 1949), pp. 246-47. 

[4] London Times, (December 1, 1947). 

[5] Cohen, p. 238. 

[6] Moshe Aumann, "Land Ownership in Palestine, 1880-1948," in Michael 

Curtis, et al., The Palestinians, (NJ: Transaction Books, 1975), p. 29, 

quoting p. 257 of the Government of Palestine, Survey of Palestine. 

[7] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: Transaction Books, 1984), 

p. 252. 

[8] David Horowitz, State in the Making, (NY: Alfred A. Knopf, 1953), p. 

233. 

[9] United Nations General Assembly, First Special Session, May 14, 1947, UN 

Document A/PV 77. 

[*] Australia, Canada, Cecoslovacchia, Guatemala, India, Iran, Paesi Bassi, 

Peru', Svezia, Uruguay ed Iugoslavia. 

29

La Guerra del 1948, di Mitchell G. Bard 


06.a. "Gli Ebrei hanno cominciato la prima guerra contro gli Arabi" 

06.b. "Il Piano Bernadotte Plan fu un'alternativa praticabile alla 

spartizione" 

06.c. "Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione ad aver criticato 

l'attacco arabo ad Israele" 

06.d. "E' stato il sostegno occidentale ad Israele a permettere agli Ebrei 

di conquistare la Palestina" 

06.e. "Il boicottaggio economico arabo ad Israele e' stato imposto dopo la 

guerra del 1948" 


06.a. MITO 

"Gli Ebrei hanno cominciato la prima guerra contro gli Arabi" 


La violenza in Terrasanta esplose appena dopo l'annuncio della spartizione 

decisa dall'ONU il 29 Novembre 1947. Jamal Husseini, il portavoce dell'Alto 

Comitato Arabo, aveva gia' detto all'ONU prima del voto sulla spartizione 

che gli Arabi avrebbero inondato "il sangue del nostro amato paese con 

l'ultima goccia del nostro sangue" [1]. 

La profezia di Husseini comincio' ad avverarsi dopo l'annuncio dell'ONU. Gli 

Arabi proclamarono uno sciopero di protesta ed sobillarono disordini che 

provocarono la morte di 62 Ebrei e 32 Arabi. Alla fine della seconda 

settimana, 93 Arabi, 84 Ebrei e 7 Inglesi erano stati uccisi, ed i feriti 

erano decine e decine. Tra il 30 Novembre ed il 1 Febbraio 1.427 Arabi, 381 

Ebrei e 46 Britannici vennero uccisi, e 1.035 Arabi, 725 Ebrei e 135 

Britannici furono feriti. Solo in Marzo, 271 Ebrei e 257 Arabi morirono in 

attacchi arabi e contrattacchi ebraici. [2] 

Il presidente dell'Alto Comitato Arabo disse che gli Arabi avrebbero 

"lottato per ogni pollice del loro paese". [3] Due giorni dopo, i 

sant'uomini dell'Universita' Al-Azhar del Cairo si rivolsero al mondo 

mussulmano per proclamare una jihad (guerra santa) contro gli Ebrei. [4] 

I primi attacchi su vasta scala cominciarono il 9 Gennaio 1948, quando circa 

mille arabi attaccarono le comunita' ebraiche della Palestina 

settentrionale. In Febbraio, i Britannici dissero che si erano infiltrati 

cosi' tanti arabi che non avevano le truppe necessarie per respingerli. [5] 

Di fatto, i Britannici cedettero basi ed armi agli irregolari arabi ed alla 

Legione Araba. 

Nella prima fase della guerra, che duro' dal 29 Novembre 1947 al 1 Aprile 

1948, gli Arabi palestinesi furono all'offensiva, con l'aiuto di volontari 

dei paesi vicini. Gli Ebrei subirono gravi perdite ed il passaggio su gran 

parte delle strade principali era impedito. 

Il 26 Aprile 1948, il Re di Transgiordania Abdullah disse: 

30

"Tutti i nostri sforzi per trovare una soluzione pacifica al problema della 

Palestina sono falliti. L'unica via che ci rimane e' la guerra. Avro' il 

piacere e l'onore di salvare la Palestina". [6] 

Il 4 Maggio 1948, la Legione Araba attacco' Kfar Etzion. I difensori li 

respinsero, ma la Legione torno' la settimana dopo. Due giorni dopo, gli 

insedianti, male armati ed inferiori di numero, furono sopraffatti. Molti 

difensori furono massacrati dopo che si erano arresi. [7] E questo prima 

dell'invasione degli eserciti arabi regolari che segui' la Dichiarazione 

d'Indipendenza d'Israele. 

Le Nazioni Unite diedero agli Arabi la colpa della violenza. La Commissione 

ONU per la Palestina non ebbe mai il permesso, ne' dagli Arabi ne' dai 

Britannici di recarsi in Palestina per attuare la risoluzione. Il 16 

Febbraio 1948 la Commissione riferi' al Consiglio di Sicurezza: 

 

[8] 

Gli Arabi furono molto diretti nel prendersi la responsabilita' dell'inizio 

della guerra. Jamal Husseini disse al Consiglio di Sicurezza il 16 Aprile 

1948: 


Nell'estate del 1948, il Conte Folke Bernardotte fu inviato dalle Nazioni 

Unite in Palestina per mediare una tregua e tentare di negoziare un 

compromesso. Il piano di Bernardotte chiedeva allo Stato ebraico di 

consegnare il Negev e Gerusalemme alla Transgiordania in cambio della 

Galilea occidentale. Questo piano era simile ai confini che erano stati 

proposti prima del voto sulla spartizione, e che tutte le parti avevano 

rifiutato. Ora la proposta veniva offerta dopo che gli Arabi erano andati in 

guerra per impedire la spartizione ed era stato dichiarato uno stato 

ebraico. Sia gli Ebrei che gli Arabi rifiutarono il piano. 

Ironicamente, Bernardotte trovo' tra gli Arabi poco entusiasmo per 

l'indipendenza. Egli scrisse nel suo diario: 

"Gli Arabi palestinesi al momento non hanno una volonta' loro. Ne' hanno mai 

sviluppato un nazionalismo palestinese specifico. La domanda di uno stato 

arabo separato in Palestina e' pertanto relativamente debole. Semberebbe 

proprio che nelle circostanze attuali gran parte degli Arabi palestinesi 

sarebbe alquanto contenta di essere incorporata nella Transgiordania" [12] 

Il fallimento del piano Bernardotte giunse quando gli Ebrei cominciarono ad 

avere maggior successo nel respingere le forze arabe d'invasione e 

nell'espansione del loro controllo sui territori esterni ai confini della 

spartizione. 

06.c. MITO 

"Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione ad aver criticato l'attacco 

arabo ad Israele" 


Gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica e la maggioranza degli altri stati 

riconobbero Israele subito dopo ch'esso ebbe dichiarato la sua indipendenza 

il 14 Maggio 1948, ed accusarono gli Arabi di essere gli aggressori. Gli 

Stati Uniti proposero una risoluzione che accusasse gli Arabi di aver 

violato la pace. 

Il delegato sovietico Andrei Gromyko disse al Consiglio di Sicurezza il 29 

Maggio 1948: 

"Questa non e' la prima volta che gli Stati arabi, che hanno organizzato 

l'invasione della Palestina, hanno ignorato una decisione del Consiglio di 

Sicurezza o dell'Assemblea Generale. La delegazione dell'URSS ritiene 

essenziale che il consiglio affermi la sua opinione con maggior chiarezza e 

fermezza a proposito di quest'atteggiamento degli stati arabi verso le 

decisioni del Consiglio di Sicurezza". [13] 

La fase iniziale del conflitto termino' dopo che il Consiglio di Sicurezza 

ebbe minacciato il 15 Luglio di citare i governi arabi per aggressione ai 

sensi dello Statuto. Allora l'Hagana era stata ribattezzata Tzeva Ha-Hagana 

LeYisrael (o Tzaha"l - Forze di Difesa Israeliane) ed era riuscita a 

bloccare l'offensiva araba. 

06.d. MITO 

32

"E' stato il sostegno occidentale ad Israele a permettere agli Ebrei di 

conquistare la Palestina" 


Gli Ebrei hanno vinto la loro guerra d'indipendenza con scarso aiuto da 

Occidente. Anzi, essi hanno vinto ad onta degli sforzi di sminuire la loro 

forza militare. 

Sebbene gli Stati Uniti avessero sostenuto vigorosamente la risoluzione di 

spartizione, il Dipartimento di Stato non volle dare agli Ebrei i mezzi per 

difendersi. "Altrimenti", disse il Sottosegretario di Stato Robert Lovett, 

"gli Arabi potrebbero usare armi di origine americana contro gli Ebrei, o 

gli Ebrei potrebbero usarle contro gli Arabi". [14] Pertanto, il 5 Dicembre 

1947, gli USA imposero alla regione l'embargo sulle armi. 

Molti nel Dipartimento di Stato videro nell'embargo un altro mezzo per 

ostacolare la spartizione. Il Presidente Truman comunque lo appoggio' 

sperando che esso fosse un mezzo per evitare spargimenti di sangue. Questa 

era una grave ingenuita', dato il no britannico alla richiesta di Lovett di 

sospendere l'invio di armi agli Arabi ed i successivi accordi per fornire 

armi supplementari all'Iraq ed alla Transgiordania. [15] 

Gli Arabi non ebbero difficolta' ad ottenere tutte le armi di cui avevano 

bisogno. Infatti la Legione Araba della Giordania era armata ed addestrata 

dai Britannici, e comandata da un ufficiale britannico. Alla fine del 1948 

ed all'inizio del 1949, aerei britannici della RAF volarono insieme con 

degli squadroni egiziani lungo il confine israelo-egiziano. Il 7 Gennaio 

1949 degli aerei israeliani abbatterono quattro degli aerei britannici. [16] 

Invece gli Ebrei dovettero ricorrere al contrabbando delle armi, 

specialmente dalla Cecoslovacchia. Quando Israele dichiaro' la sua 

indipendenza nel Maggio 1948, l'esercito non aveva un solo cannone o carro 

armato. La sua aviazione era composta di nove aerei obsoleti. Sebbene 

l'Hagana avesse 60.000 combattenti addestrati, solo 18.900 furono 

mobilitati, armati e preparati al combattimento. [17] Alla vigilia della 

guerra, il capo delle operazioni Yigael Yadin disse a David Ben-Gurion: "Il 

meglio che ti posso dire e' che le nostre possibilita' sono solo al 50%". 

[18] 

La guerra araba per distruggere Israele falli'. A dire il vero, proprio a 

causa della loro aggressione, gli Arabi si trovarono con meno territorio di 

quello che avrebbero avuto se avessero accettato la spartizione. 

Ma il costo per Israele fu enorme. "Molti dei suoi campi piu' produttivi 

erano stati devastati e minati. I suoi agrumeti, per decenni la base 

dell'economia dello Yishuv [la comunita' ebraica], erano stati in gran parte 

distrutti". [19] Le spese militari totali erano state di circa 500 milioni 

di dollari. Peggio ancora, 6.373 Israeliani erano stati uccisi, circa l'1% 

di una popolazione ebraica di 650.000. 

Se l'Occidente avesse fatto rispettare la risoluzione di spartizione o dato 

agli Ebrei la capacita' di difendersi, molte vite avrebbero potuto essere 

salvate. 

I paesi arabi firmarono gli accordi d'armistizio con Israele nel 1949, 

33

iniziando con l'Egitto (24 Febbraio), proseguendo con il Libano (23 Marzo), 

la Giordania (3 Aprile) e la Siria (20 Luglio). L'Iraq fu l'unico paese che 

non firmo' un accordo con Israele, decidendo invece di ritirare le sue 

truppe e di consegnare il suo settore alla Legione Araba della Giordania. 

06.e. MITO 

"Il boicottaggio economico arabo ad Israele e' stato imposto dopo la guerra 

del 1948" 


Il boicottaggio arabo fu formalmente dichiarato dal Consiglio della neonata 

Lega Araba il 2 Dicembre 1945: "I prodotti ed i manufatti ebraici saranno 

ritenuti indesiderabili nei paesi arabi". A tutte " le istituzioni, le 

organizzazioni, i mercanti, i commissionari e gli individui" fu rivolto un 

appello a "rifiutarsi di commerciare in, distribuire o consumare prodotti o 

manufatti sionisti". [20] Come appare da questa dichiarazione, i termini 

"Ebreo" e "Sionista" sono stati usati dagli Arabi come sinonimi. Percio', 

ancor prima della fondazione d'Israele, gli stati arabi hanno dichiarato un 

boicottaggio economico contro gli Ebrei di Palestina. 

Il boicottaggio, cosi' come si e' evoluto dopo il 1948, e' diviso in tre 

componenti. La prima vieta commerci diretti tra Israele e le nazioni arabe. 

La seconda e' diretta alle societa' che fanno affari con Israele. La terza 

e' la lista nera delle compagnie che commerciano con altre che fanno affari 

con Israele. 

Una volta in lista, e' spesso difficile uscirne, dacche' la compagnia od un 

qualche garante arabo debbono iniziare la richiesta. Una ditta puo' ricevere 

la richiesta di dar prova di non far piu' affari con Israele oppure (od in 

aggiunta) di fare investimenti in paesi arabi uguali a quelli fatti prima in 

Israele. Un altro modo di uscire dalla lista nera e' ... la mazzetta! [21] 

L'obiettivo del boicottaggio e' stato quello di isolare Israele dai suoi 

vicini e dalla comunita' internazionale, e negargli del commercio che 

avrebbe potuto essere usato per accrescere la sua forza militare ed 

economica. Se ha senza dubbio isolato Israele ed ha separato lo Stato 

ebraico dai suoi mercati piu' naturali, il boicottaggio non e' riuscito a 

nuocere all'economia israeliana nella misura richiesta. 

Nel 1977 il Congresso ha proibito alle aziende americane di ottemperare al 

boicottaggio. Quando il Presidente Carter promulgo' la legge, egli disse che 

il "problema va al cuore del libero commercio tra le nazioni" e che la legge 

aveva lo scopo di "terminare le divisioni all'interno della societa' 

americana causate dal boicottaggio straniero verso i membri ebraici della 

nostra societa'". [22] 

La Lega Araba minaccio' di prendere posizione contro la nuova legge, che fu 

ritenuta parte di "una campagna di leggi e proposte di leggi isteriche ... 

che Israele ed il Sionismo mondiale stanno cercando di far rispettare non 

solo dagli USA, ma anche da alcuni paesi dell'Europa occidentale". 

Contrariamente all'affermazione che la legge avrebbe portato ad una drastica 

riduzione nel commercio americano col mondo arabo, le importazioni e le 

esportazioni sono cresciute notevolmente. Sono migliorate anche le piu' 

34

ampie relazioni diplomatiche e culturali. Eppure, alcune aziende americane 

sono state messe sulla lista nera per i loro rapporti con Israele. Inoltre, 

alcune altre nazioni hanno adottato leggi contro il boicottaggio, ma invece 

hanno aderito ad esso. 

La capacita' d'Israele di raggiungere il suo pieno potenziale economico e' 

stata ostacolata per decenni dall'azione della Gran Bretagna, del Giappone e 

di altri paesi che hanno collaborato col boicottaggio. 

Il 30 Settembre 1994 i sei stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo 

annunciarono che essi non avrebbero piu' sostenuto la seconda componente del 

boicottaggio, che vieta il commercio con aziende che fanno affari con 

Israele. In un incontro a Taba, in Egitto, il 7 e l'8 Febbraio 1995, i 

responsabili del commercio di Egitto, Stati Uniti, Giordania e Palestina 

firmarono un documento congiunto - la Dichiarazione di Taba - che appoggiava 

"tutti gli sforzi per terminare il boicottaggio di Israele". 

Dopo la firma degli accordi di pace tra Israele e l'OLP e la Giordania, il 

boicottaggio si e' gradualmente sbriciolato. La Lega Araba fu costretta ad 

annullare diversi incontri sul boicottaggio convocati dai padroni di casa 

siriani a causa dell'opposizione di paesi come il Kuwait, il Marocco e la 

Tunisia. Il boicottaggio primario - che vieta rapporti diretti tra i paesi 

arabi ed Israele - si e' lentamente incrinato dato che nazioni come il 

Qatar, l'Oman ed il Marocco hanno iniziato a trattare con Israele. Inoltre, 

pochi paesi al di fuori del Medio Oriente continuano ad obbedire al 

boicottaggio. Per esempio, il Giappone ha accresciuto il suo commercio con 

Israele in modo esponenziale da quando e' iniziato il processo di pace con 

Israele. Pero' il boicottaggio rimane tuttora tecnicamente in vigore e 

diversi paesi, specialmente l'Arabia Saudita, continuano ad applicarlo. 

-- 

Note: 

[1] J.C. Hurewitz, The Struggle For Palestine, (NY: Shocken Books, 1976), 

p. 308. 

[2] Facts on File Yearbook, (NY: Facts on File, Inc., 1948), p. 231. 

[3] New York Times, (December 1, 1947). 

[4] Facts on File 1948, p. 48. 

[5] Facts on File 1947, p. 231. 

[6] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our 


[7] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter Books, 1976), p. 47; 

Ralph Patai, ed., Encyclopedia of Zionism and Israel, (NY: McGraw Hill, 

1971), pp. 307-308. 

[8] Security Council Official Records, Special Supplement, (1948), p. 20. 

[9] Security Council Official Records, S/Agenda/58, (April 16, 1948), p. 

19. 

[10] John Bagot Glubb, A Soldier with the Arabs, (London: Staughton and 

Hodder, 1957), p. 79. 

[11] Isi Leibler, The Case For Israel, (Australia: The Globe Press, 1972), 

p. 15. 

[12] Folke Bernadotte, To Jerusalem, (London: Hodder and Stoughton, 1951), 

p. 113. 

[13] Security Council Official Records, SA/Agenda/77, (May 29, 1948), p. 2. 

[14] Foreign Relations of the United States 1947, (DC: GPO, 1948), p. 1249. 

[d'ora in avanti FRUS]. 

[15] Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, (NJ: Transaction Books, 

1991), pp. 171175; 

FRUS, pp. 53739; 

Robert Silverberg, If I Forget Thee O Jerusalem: American Jews and the 

State of Israel, (NY: William Morrow and 

Co., Inc., 1970), pp. 366, 370; 

Shlomo Slonim, "The 1948 American Embargo on Arms to Palestine," 

Political Science Quarterly, (Fall 1979), p. 500. 

[16] Sachar, p. 345. 

[17] Larry Collins and Dominique Lapierre, O Jerusalem!, (NY: Simon and 

35

Schuster, 1972), p. 352. 

[18] Golda Meir, My Life, (NY: Dell, 1975), pp. 213, 222, 224. 

[19] Sachar, p. 452. 

[20] Terence Prittie and Walter Nelson, The Economic War Against The Jews, 

(London: Corgi Books, 1977), p. 1; 

Dan Chill, The Arab Boycott of Israel, (NY: Praeger, 1976), p. 1. 

[21] Prittie and Nelson, pp. 47-48; 

Sol tern, "On and Off the Arabs' List," The New Republic, (March 27, 

1976), p. 9; 

Kennan Teslik, Congress, the Executive Branch and Special Interests, 

(CT: Greenwood Press, 1982), p. 11. 

[22] Bard, pp. 91-115. 

Verso Suez, di Mitchell G. Bard 


01. "I governi arabi erano pronti ad accettare Israele dopo la Guerra del 1948" 

02. "L'attacco militare israeliano non era stato provocato" 

03. "Israele e' stato usato da Francia e Gran Bretagna per promuovere i loro 

interessi imperialistici" 

04. "Durante il conflitto di Suez fu evidente il cieco appoggio degli Stati 

Uniti ad Israele" 


01. MITO 

"I governi arabi erano pronti ad accettare Israele dopo la Guerra del 1948" 

01. FATTI 

Nell'autunno del 1948, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU chiese ad Israele 

ed agli stati arabi di negoziare un'armistizio. L'Egitto acconsenti', ma 

solo dopo che Israele ebbe messo in rotta il suo esercito spingendolo fino 

ad El Arish nel Sinai. In quel momento i Britannici erano pronti a difendere 

l'Egitto ai sensi di un trattato anglo-egiziano, ma piuttosto che accettare 

l'umiliazione dell'assistenza britannica, gli Egizi incontrarono gli 

Israeliani a Rodi. 

Il mediatore ONU Ralph Bunche li porto' tutti e due al tavolo della 

conferenza, ed avrebbe ricevuto poi il Nobel per la Pace. Egli li ammoni' 

che la delegazione che abbandonava i negoziati sarebbe stata incolpata del 

loro fallimento. 

Nell'estate del 1949, erano stati negoziati degli armistizi tra Israele ed 

Egitto, Giordania, Libano e Siria. L'Iraq, che aveva combattuto anch'esso 

contro Israele, rifiuto' di unirsi al gruppo. Bunche ebbe successo a Rodi 

perche' insisteva su colloqui bilaterali diretto tra Israele ed ogni singolo 

stato arabo. 

Nel frattempo, l'11 Dicembre 1948, l'Assemblea Generale adotto' una 

risoluzione che chiedeva alle parti di negoziare la pace e di creare una 

Commissione di Conciliazione per la Palestina, composta dagli Stati Uniti, 

dalla Francia e dalla Turchia. Tutte le delegazioni arabe votarono contro. 

Dopo il 1949, gli Arabi insistettero perche' Israele accettasse i confini 

della risoluzione di spartizione del 1947 e rimpatriasse i profughi 

palestinesi, prima di negoziare la fine della guerra che LORO avevano 

36

iniziato. Questo era un nuovo approccio che avrebbero usato dopo le 

sconfitte successive: la dottrina della guerra a responsabilita' limitata. 

Secondo questa dottrina, un aggressore puo' respingere una soluzione di 

compromesso e scommettere su una guerra per conseguire tutto, sapendo che, 

anche se perde, puo' chiedere che venga ripristinato lo status quo. 

02. MITO 

"L'attacco militare israeliano non era stato provocato" 


L'Egitto aveva mantenuto il suo stato di belligeranza con Israele anche dopo 

la firma dell'armistizio. La prima dimostrazione di cio' fu la chiusura del 

Canale di Suez alle navi israeliane. Il 9 Agosto 1949, la Commissione Mista 

d'Armistizio accolse il reclamo israeliano contro il blocco illegale del 

canale da parte dell'Egitto. Il negoziatore Ralph Bunche dichiaro': "Ci 

dovrebbe essere libero movimento per le navi in buona fede e non dovrebbe 

essere consentito il rimanere di alcun vestigio del blocco bellico, dato che 

contraddice sia la lettera che lo spirito degli accordi armistiziali". [1] 

Il 1 Settembre 1951 il Consiglio di Sicurezza ordino' all'Egitto di aprire 

il Canale alle navi israeliane. L'Egitto rifiuto' di obbedire. 

Il Ministro degli Esteri egiziano, Muhammad Salah al-Din, disse all'inizio 

del 1954: 

"Il popolo arabo non ha remora a dichiarare: 'Non saremo soddisfatti che 

dalla completa cancellazione d'Israele dalla mappa del Medio Oriente'". [2] 

Nel 1955 il Presidente dell'Egitto Gamal Abdel Nasser comincio' ad importare 

armi dal Blocco sovietico per accumulare il suo arsenale per il confronto 

con Israele. A breve termine, pero' impiego' una nuova tattica per 

proseguire la guerra dell'Egitto contro Israele. Egli annuncio' il 31 Agosto 

1955: 

"L'Egitto ha deciso di inviare i suoi eroi, i discepoli del Faraone ed i 

figli dell'Islam, e costoro ripuliranno la terra di Palestina ... Non ci 

sara' pace sul confine israeliano perche' noi esigiamo vendetta, e la 

vendetta e' la morte d'Israele". [3] 

Questi "eroi" erano i terroristi arabi, o Fedayin, addestrati ed 

equipaggiati dai servizi segreti egizi per intraprendere attacchi ostili 

lungo il confine ed infiltrarsi in Israele per commettere sabotaggi ed 

omicidi. I Fedayin operavano soprattutto da basi in Giordania, in modo che 

fosse la Giordania a subire le rappresaglie israeliane, che non mancavano 

mai. Gli attacchi terroristici violavano le clausole dell'armistizio che 

vietavano l'inizio delle ostilita' da parte di forze paramilitari; eppure, 

fu Israele ad essere condannato dal Consiglio di Sicurezza dell'ONU per i 

suoi contrattacchi. 

L'escalation continuo' con il blocco egiziano degli Stretti di Tiran, e con 

la nazionalizzazione del Canale di Suez da parte di Nasser nel Luglio 1956. 

Il 14 Ottobre, Nasser chiari' il suo intento: 

"Non sto combattendo solo contro Israele. Il mio compito e' liberare il 

37

mondo arabo dalla distruzione portata attraverso gli intrighi israeliani, 

che hanno le loro radici all'estero. Il nostro odio e' fortissimo. Non ha 

senso parlare di pace con Israele. Non c'e' proprio spazio alcuno per i 

negoziati". [4] 

Meno di due settimane piu' tardi, il 25 Ottobre, l'Egitto firmo' un accordo 

tripartito con la Siria e la Giordania che pose Nasser a capo delle forze 

armate di tutti e tre. 

La continuazione del blocco del Canale di Suez e del Golfo di Aqaba alle 

navi israeliane, insieme con l'accrescersi degli attacchi dei Fedayin e la 

bellicosa delle recenti dichiarazioni arabe, convinsero Israele, col 

sostegno della Gran Bretagna e della Francia, ad attaccare l'Egitto il 29 

Ottobre 1956. L'attacco israeliano all'Egitto ebbe successo, con le forze 

israeliane che catturarono la Striscia di Gaza, gran parte del Sinai e Sharm 

al-Sheikh. Nei combattimenti mori' un totale di 231 soldati. 

L'ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite Abba Eban spiego' le 

provocazioni al Consiglio di Sicurezza il 30 Ottobre: 

"Nei sei anni in cui e' stata in vigore questa belligeranza in barba 

all'armistizio, ci sono stati 1.843 rapine a mano armata e furti, 1.339 

scontri con le forze armate egizie, 435 casi di incursioni dal territorio 

controllato dagli Egizi, 172 sabotaggi perpetrati da unita' militari 

egiziane e dai Fedayin in Israele. Come risultato di questi atti di 

ostilita' egizi dentro Israele, 364 Israeliani furono feriti, e 101 uccisi. 

Solo nel 1956, come risultato di quest'aspetto dell'aggressione egizia, sono 

stati uccisi 28 Israeliani e 127 sono stati feriti. [5] 

Uno dei motivi per cui queste incursioni erano tanto intollerabili per 

Israele fu che il paese aveva scelto di creare un esercito permanente 

relativamente piccolo e di affidarsi soprattutto alle riserve in caso di 

guerra. Questo significava che Israele aveva una piccola forza pronta a 

combattere in caso d'emergenza, e che le minacce che provocavano la 

mobilitazione delle riserve possono virtualmente paralizzare il paese, e che 

l'attacco iniziale del nemico dev'essere contenuto per il tempo necessario a 

completare la mobilitazione. 

03. MITO 

"Israele e' stato usato da Francia e Gran Bretagna per promuovere i loro 

interessi imperialistici" 


Eisenhower era riuscito a persuadere i Britannici ed i Francesi a non 

attaccare l'Egitto dopo la nazionalizzazione del Canale di Suez da parte di 

Nasser in Luglio. Quando nelle settimane successive l'accordo sull'uso del 

Canale si dimostro' efficace, divenne sempre piu' difficile giustificare 

un'azione militare. Eppure, i Francesi ed i Britannici volevano 

disperatamente rimettere Nasser al suo posto e riconquistare quel bene 

strategico. 

I Francesi si erano avvicinati sempre piu' al nuovo governo israeliano, dal 

punto di vista politico, diplomatico e militare. Difatti, nei successivi due 

decenni, i Francesi sarebbero divenuti il principale fornitore d'armi 

38

d'Israele. L'atteggiamento britannico verso Israele era cambiato poco dal 

periodo del Mandato. L'amarezza che rimaneva dalla battaglia lunga quasi tre 

decenni contro i Sionisti, insieme con la perdurante alleanza con la 

Giordania, scoraggiavano ogni cambio di politica. 

Ma i Francesi conclusero comunque, che potevano usare il timore israeliano 

di un'aggressione egiziana e la prosecuzione del blocco dome pretesto per il 

loro attacco contro Nasser, ed i Britannici non potevano perder l'occasione 

di aggregarvisi. 

Percio' le tre nazioni si accordarono infine su un piano in cui Israele 

avrebbe paracadutato delle truppe presso il Canale ed avrebbe mandato le sue 

forze corazzate attraverso il deserto del Sinai. I Britannici ed i Francesi 

allora avrebbero richiesto ad entrambi i contendenti di ritirarsi dalla zona 

del canale, pensando che gli Egiziani avrebbero rifiutato. A quel punto, le 

truppe britanniche e francesi sarebbero state inviate a "proteggere" il 

canale. 

Dal punto di vista israeliano, la prosecuzione del blocco del Canale di Suez 

e del Golfo di Aqaba, insieme con la crescita degli attacchi dei Fedayi, e 

la bellicosita' delle recenti affermazioni arabe, rendevano la situazione 

intollerabile. Piuttosto che continuare a combattere con i terroristi una 

guerra d'attrito ed aspettare che Nasser ed i suoi alleati riuscissero ad 

accumulare forze sufficienti per una nuova guerra, Ben-Gurion decise di 

lanciare un attacco preventivo. Egli pensave che il sostegno britannico e 

francese lo avrebbe riparato dall'opposizione degli Stati Uniti. Aveva 

torto. [6] 

04. MITO 

"Durante il conflitto di Suez fu evidente il cieco appoggio degli Stati 

Uniti ad Israele" 


Il Presidente Dwight Eisenhower fu turbato dal fatto che Israele, Francia e 

Gran Bretagna avevano segretamente pianificato la campagna per sfrattare 

l'Egitto dal Canale di Suez. Il non aver Israele avvertito gli Stati Uniti 

delle sue intenzioni, insieme con l'aver ignorato le richieste americane di 

non entrare in guerra, produssero tensione tra i paesi. Gli Stati Uniti in 

seguito si unirono all'Unione Sovietica (ironicamente, poco dopo che i 

Sovietici ebbero invaso l'Ungheria) in una campagna per costringere Israele 

a ritirarsi. Questo comprendeva una minaccia d'interruzione di tutta 

l'assistenza americana, di sanzioni ONU e dell'espulsione dall'ONU (vedi il 

carteggio tra Ben Gurion ed Eisenhower). 

La pressione americana porto' alla ritirata israeliana dalle aree che aveva 

conquistato senza ottenere alcuna concessione dagli Egiziani. Questo semino' 

i semi della Guerra del 1967. 

Una delle ragioni per cui Israele cedette fu l'assicurazione che egli diede 

al Primo Ministro David Ben Gurion. Prima di evacuare Sharm al-Sheikh, il 

punto strategico che guardava gli Stretti di Tiran, Israele strappo' una 

promessa che gli Stati Uniti avrebbero mantenuto la liberta' di navigazione 

sulla via d'acqua. [7] Inoltre, Washington sponsorizzo' una risoluzione ONU 

39

che creava la Forza d'Emergenza delle Nazioni Unite per sorvegliare i 

territori abbandonati dalle forze israeliane. 

La guerra sospese temporaneamente le attivita' dei Fedayin; pero', esse 

furono rinnovate alcuni anni dopo da un gruppo di organizzazioni 

terroristiche con radi legami tra loro che divenne noto come 

l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP). 

-- 

Note: 

[1] Eliezer Ereli," The Bat Galim Case Before the Security Council," Middle 

Eastern Affairs, (April 1955), pp. 108-9. 

[2] Al-Misri, (April 12, 1954). 

[3] Middle Eastern Affairs, (December 1956), p. 461. 

[4] Middle Eastern Affairs, (December 1956), p. 460. 

[5] Security Council Official Records, S/3706, (October 30, 1956), p. 14. 

[6] Mitchell Bard, The Complete Idiot's Guide to Middle East Conflicts. NY: 

MacMillan, 1999, pp. 208-209. 

[7] Janice Gross Stein and Raymond Tanter, Rational Decision Making: 

Israel*s Security Choices ,(OH: Ohio State University, 1976), p. 163. 

La Guerra dei Sei Giorni del 1967, di Mitchell G. Bard 


01. "I Governi arabi erano pronti ad accettare Israele dopo la Guerra di 

Suez". 

02. "L'attacco militare israeliano non era stato provocato". 

03. "Nasser aveva il diritto di chiudere gli Stretti di Tiran alle navi 

israeliane". 

04. "Gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a sconfiggere gli Arabi in sei 

giorni". 

05. "Israele attacco' la Giordania per catturare Gerusalemme". 

06. "Israele non avrebbe dovuto attaccare per primo". 

07. "Israele vide i territori che catturo' come terre conquistate ora parte 

d'Israele e non ebbe intenzione di negoziarne la restituzione". 

08. "Israele espulse dei pacifici paesani arabi dalla Cisgiordania ed ha 

impedito loro di tornare dopo la guerra". 

09. "Israele ha imposto restrizioni irragionevoli ai Palestinesi in 

Cisgiordania, a Gaza ed a Gerusalemme Est". 

10. "Durante la Guerra del 1967, Israele ha attaccato deliberatamente la 

nave americana Liberty". 

[I Miti in Dettaglio] 

01. MITO 

"I Governi arabi erano pronti ad accettare Israele dopo la Guerra di Suez". 


Israele ha sempre espresso il desiderio di negoziare con i suoi nemici. In 

40

un messaggio all'Assemblea Generale dell'ONU del 10 Ottobre 1960, il 

Ministro degli Esteri Golda Meir sfido' i capi arabi ad incontrarsi col 

Primo Ministro David Ben-Gurion per negoziare la pace. Nasser rispose il 15 

Ottobre dicendo che Israele stava cercando di gabbare il mondo, e ripetendo 

che il suo paese non avrebbe mai riconosciuto lo Stato ebraico [1]. 

Gli Arabi furono altrettanto irremovibili nel loro rifiuto di negoziare una 

soluzione separata per i profughi. Come disse Nasser all'Assemblea della 

Repubblica Araba Unita il 26 Marzo 1964: 

"Israele e l'Imperialismo attorno a noi, che si confronta con noi, sono due 

cose separate. Ci sono stati dei tentativi di separarle per spezzare i 

problemi e presentarli in una luce immaginaria come se il problema d'Israele 

fosse il problema dei profughi, la cui soluzione risolverebbe anche il 

problema della Palestina e non rimarrebbe altro aspetto del problema da 

affrontare. Il pericolo di Israele e' nella sua stessa esistenza presente, 

ed in cio' che esso rappresenta [2]. 

Intanto, la Siria usava le alture del Golan, che torreggiano ad oltre 3.000 

piedi [1.000 metri circa - Liang] sulla Galilea, per bersagliare le fattorie 

ed i villaggi israeliani. Gli attacchi siriani divennero sempre piu' 

frequenti nel 1965 e nel 1966, mentre la retorica di Nasser diveniva sempre 

piu' bellicosa: "Non entreremo in Palestina col suo suolo coperto di 

sabbia", disse l'8 Marzo 1965, "Ci entreremo col suo suolo fradicio di 

sangue" [3]. 

Alcuni mesi dopo, Nasser espresse nuovamente le aspirazioni degli Arabi: 

"... il pieno ripristino dei diritti del popolo palestinese. In altre 

parole, noi vogliamo la distruzione dello Stato d'Israele. L'obbiettivo 

immediato: perfezionare la forza militare araba. Lo scopo nazionale: lo 

sradicamento d'Israele" [4]. 

02. MITO 

"L'attacco militare israeliano non era stato provocato". 


Una combinazione di retorica araba bellicosa, comportamento minaccioso e, 

infine, un atto di guerra, non lascio' ad Israele altra scelta che l'azione 

preventiva. Per aver successo, Israele aveva bisogno della sorpresa. Se 

avesse atteso l'invasione araba, Israele si sarebbe trovato in svantaggio 

potenzialmente catastrofico. 

Mentre Nasser continuava a fare discorsi che minacciavano la guerra, gli 

attacchi terroristici Arabi crebbero di frequenza. Nel 1965 furono condotte 

35 incursioni contro Israele. Nel 1966 il numero crebbe a 41. Nei soli primi 

quattro mesi del 1967 furono lanciati 37 attacchi [5]. 

Intanto, gli attacchi siriani contro i qibbutzim israeliani dalle Alture del 

Golan provocarono una ritorsione il 7 Aprile 1967, in cui gli aerei 

israeliani abbatterono sei Mig siriani. Poco dopo, l'Unione Sovietica - che 

aveva fornito aiuti militari ed economici sia alla Siria che all'Egitto - 

diede a Damasco delle informazioni che facevano credere ad una massiccia 

mobilitazione militare israeliana in preparazione di un attacco. Ad onta 

delle smentite israeliane, la Siria decise di ricorrere al trattato 

41

difensivo con l'Egitto. 

Il 15 Maggio, Giornata dell'Indipendenza Israeliana, le truppe egiziane 

cominciarono ad entrare nel Sinai e ad ammassarsi presso il confine 

israeliano. Entro il 18 Maggio le truppe siriane erano pronte a combattere 

sulle alture del Golan. 

il 16 Maggio Nasser ordino' alle Forze di Emergenza dell'ONU, disposte nel 

Sinai sin dal 1956, di ritirarsi. Senza interessare l'Assemblea Generale, 

come aveva promesso il suo predecessore, il Segretario Generale U Thant 

acconsenti'. Dopo il ritiro dell'UNEF, la Voce degli Arabi proclamo' (18 

Maggio 1967): 

"Oggi non esiste piu' una forza internazionale d'emergenza che protegga 

Israele. Noi non avremo piu' pazienza. Non ci lamenteremo piu' con l'ONU di 

Israele. Il solo metodo che adotteremo contro Israele sara' la guerra 

totale, che dara' come risultato lo sterminio dell'esistenza sionista" [6]. 

Un'eco entusiasta fu udita il 20 Maggio dal Ministro della Difesa siriano 

Hafez Assad: 

"Ora le nostre forze sono affatto pronte non solo a respingere 

l'aggressione, ma ad iniziare lo stesso atto della liberazione, ed a far 

esplodere la presenza sionista nella patria araba. L'esercito siriano, con 

il dito sul grilletto, e' unito ... Io, da militare, credo che e' arrivato 

il momento per iniziare una battaglia di annichilimento" [7]. 

Il 22 Maggio l'Egitto chiuse gli Stretti di Tiran a tutte le navi israeliane 

ed a tutte le navi dirette ad Eilat. Questo blocco interruppe l'unica via di 

approvigionamento con l'Asia e blocco' l'afflusso d'olio dal suo fornitore 

principale, l'Iran. Il giorno dopo, il Presidente Johnson espresse 

l'opinione che il blocco fosse illegale e tento' senza riuscirci di 

organizzare una flottiglia internazionale per forzarlo. 

Nasser ben sapeva che pressione stava applicando per forzare la mano ad 

Israele. Il giorno dopo aver predisposto il blocco, egli disse 

spavaldamente: "Gli Ebrei minacciano la guerra. Io rispondo: Benvenuti! 

Siamo pronti" [8]. 

Praticamente tutti i giorni Nasser sfidava Israele a combattere. "Il nostro 

obbiettivo fondamentale sara' la distruzione d'Israele. Il popolo arabo vuol 

combattere", disse il 29 Maggio [9]. Il giorno dopo egli aggiunse: "Non 

accetteremo alcuna ... coesistenza con Israele ... Oggi il problema non e' 

lo stabilire la pace tra gli stati arabi ed Israele ... la guerra con 

Israele e' in corso dal 1948" [10]. 

Re Hussein di Giordania firmo' un patto difensivo con l'Egitto il 30 Maggio. 

Nasser allora annuncio': 

"Gli eserciti di Egitto, Giordania, Siria e Libano sono piazzati ai confini 

d'Israele ... per rispondere alla sfida, mentre dietro di noi ci sono gli 

eserciti di Iraq, Algeria, Kuwait, Sudan e di tutta la nazione Araba. 

Quest'atto stupira' il mondo. Oggi sapranno che gli Arabi sono pronti alla 

battaglia, e l'ora critica e' arrivata. Noi abbiamo raggiunto lo stadio 

dell'azione seria e non delle dichiarazioni" [11]. 

42

Il Presidente Abdur Rahman Aref dell'Iraq entro' nella mischia verbale: 

"L'esistenza di Israele e' un errore che dev'essere corretto. Questa e' la 

nostra opportunita' di spazzar via l'ignominia tra noi dal 1948. Il nostro 

obbiettivo e' chiaro - spazzar via Israele dalla carta geografica" [12]. Il 

4 Giugno, l'Iraq si uni' all'alleanza militare con l'Egitto, la Giordania e 

la Siria. 

La retorica araba fu accompagnata dalla mobilitazione delle forze armate 

arabe. Circa 250.000 soldati (circa la meta' dei quali nel Sinai), piu' di 

2.000 carri armati e 700 aeroplani accerchiavano Israele [13]. 

In quel momento le forze israeliane erano state in allarme per tre 

settimane. Il paese non poteva rimanere in piena mobilitazione 

indefinitamente, ne' poteva consentire alla sua rotta attraverso il Golfo di 

Aqaba di essere interdetta. La migliore opzione di Israele era colpire per 

primo. Il 5 Giugno, fu dato l'ordine di attaccare l'Egitto. 

03. MITI 

"Nasser aveva il diritto di chiudere gli Stretti di Tiran alle navi 

israeliane". 


Nel 1956 gli Stati Uniti hanno dato ad Israele garanzia che essi 

riconoscevano il diritto dello Stato ebraico ad accedere agli Stretti di 

Tiran. Nel 1957, alle Nazioni Unite, 17 potenze marittime dichiararono che 

Israele aveva diritto di transitare per gli Stretti. Inoltre, il blocco 

navale violava la Convenzione sul Mare Territoriale e sulla Zona Contigua, 

che fu adottata dalla Conferenza ONU sulla Legge dei Mari il 27 Aprile 1958 

[14]. 

La chiusura dello Stretto di Tiran fu il casus belli del 1967. L'attacco di 

Israele fu la reazione a questo primo colpo egiziano. Il Presidente Johnson 

lo riconobbe dopo la guerra (il 19 Giugno 1967): 

"Se un solo atto di follia fu piu' responsabile di ogni altro di 

quest'esplosione, quello fu l'annuncio della decisione arbitraria e 

pericolosa della chiusura dello Stretto di Tiran. Il diritto di passaggio 

marittimo innocente dev'essere assicurato ad ogni nazione [15]. 


"Gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a sconfiggere gli Arabi in sei 

giorni". 


Gli Stati Uniti hanno tentato di impedire la guerra mediante negoziati, ma 

non poterono convincere Nasser o gli altri stati arabi a desistere dalle 

loro parole ed azioni bellicose. Ancora, poco prima della guerra, Johnson 

ammoni': "Israele non sara' solo se non decide di partire da solo" [16]. 

Poi, all'inizio della guerra, il Dipartimento di Stato annuncio': "La nostra 

posizione e' neutrale in pensieri, parole, opere" [17]. 

Inoltre, mentre gli Arabi stavano falsamente accusando gli USA di inviare 

rifornimenti ad Israele con un ponte aereo, Johnson impose un embargo delle 

43

armi alla regione (pure la Francia, l'altro fornitore principale di armi, 

aderi' all'embargo). 

Di contro, i Russi stavano inviando massicce quantita' di armi agli Arabi. 

Allo stesso tempo, gli eserciti di Kuwait, Algeria, Arabia Saudita ed Iraq 

stavano contribuendo con truppe ed armi ai fronti egiziano, siriano e 

giordano [18]. 

05. MITO 

"Israele attacco' la Giordania per catturare Gerusalemme". 


Il Primo Ministro Levi Eshkol invio' un messaggio a Re Hussein dicendo che 

Israele non avrebbe attaccato la Giordania a meno che essa non avesse 

iniziato le ostilita'. Quando i radar giordani inquadrarono uno stormo di 

aeroplani che volavano dall'Egitto ad Israele, e gli Egizi convinsero 

Hussein che gli aerei erano loro, egli allora ordino' di bombardare 

Gerusalemme Est. Risulto' che gli aerei erano israeliani, e che stavano 

tornando dalla distruzione dell'aviazione egizia al suolo. Intanto, le 

truppe siriane ed irachene attaccavano la frontiera settentrionale 

israeliana. 

Se la Giordania non avesse attaccato, la condizione di Gerusalemme non 

sarebbe cambiata nel corso della guerra. Ma quando la citta' cadde sotto il 

fuoco, Israele dovette difenderla, e cosi' facendo, colse l'occasione di 

unificare la sua capitale una volta per tutte. 

06. MITO 

"Israele non avrebbe dovuto attaccare per primo". 


Dopo soli sei giorni di combattimenti, le forze israeliane irruppero 

attraverso le linee nemiche ed avevano la possibilita' di marciare sul 

Cairo, su Damasco e su Amman. Fu richiesto il cessate il fuoco il 10 Giugno. 

La vittoria giunse ad altissimo prezzo. Nell'attacco alle alture del Golan, 

Israele soffri' 115 morti - piu' o meno il numero degli Americani uccisi 

durante l'Operazione Tempesta nel Deserto. In tutto, Israele perse il doppio 

degli uomini (777 morti e 2.586 feriti) rispetto alla popolazione di quanto 

gli USA avessero perso in otto anni di guerra in Vietnam [19]. Inoltre, ad 

onta dell'incredibile successo della sua campagna dell'aria, l'Aviazione 

israeliana perse 46 dei suoi 200 caccia [20]. Se Israele avesse atteso che 

gli Arabi colpissero per primi, come sarebbe avvenuto nel 1973, e non avesse 

compiuto un attacco preventivo, il costo sarebbe stato certamente superiore 

e la vittoria non sarebbe stata garantita. 

07. MITO 

"Israele vide i territori che catturo' come terre conquistate ora parte 

d'Israele e non ebbe intenzione di negoziarne la restituzione". 


Alla fine della guerra, Israele aveva conquistato abbastanza territorio da 

44

piu' che triplicare l'area che controllava - da 8.000 a 26.000 miglia 

quadrate [da 20.700 a 67.300 kmq - Liang]. La vittoria consenti' ad Israele 

di unificare Gerusalemme. Le forze israeliane avevano inoltre catturato il 

Sinai, le alture del Golan, la Striscia di Gaza e la Cisgiordania. I leader 

israeliani si aspettarono davvero di poter negoziare un accordo di pace con 

i loro vicini che imponesse alcuni compromessi territoriali. Percio', 

anziche' annettere la Cisgiordania, fu creata un'amministrazione militare. 

Praticamente alla fine della guerra, Israele cominciao' le discussioni che 

mostravano la sua disponibilita' a negoziare la restituzione di almeno parte 

dei territori. Il fatto che Israele abbia poi restituito piu' del 90% dei 

territori vinti nella guerra difensiva dopo aver negoziato con i vicini 

prova che Israele e' sempre stato pronto a negoziare la terra per la pace. 

08. MITO 

"Israele espulse dei pacifici paesani arabi dalla Cisgiordania ed ha 

impedito loro di tornare dopo la guerra". 


Dopo che la Giordania ebbe lanciato il suo attacco il 5 Giugno, circa 

325.000 Palestinesi che vivevano in Cisgiordania sono fuggiti [21]. Questi 

erano cittadini giordani che si trasferirono da una parte di quella che 

consideravano la loro terra ad un'altra, soprattutto per non essere tra i 

due fuochi nemici. 

Un profugo palestinese che era amministratore in un campo UNRWA a Gerico 

disse che dei politici arabi avevano sparso dicerie nel campo. "Essi 

dicevano che tutti i giovani sarebbero stati uccisi. La gente udiva alla 

radio che questa non sarebbe stata la fine, ma solo l'inizio, cosicche' essi 

pensarono che forse sarebbe stata una lunga guerra e desiderarono trovarsi 

in Giordania" [22]. 

Alcuni dei Palestinesi che partirono preferirono vivere in uno stato arabo 

piuttosto che sotto il governo militare israeliano. I membri delle varie 

fazioni dell'OLP fuggirono per evitare la cattura da parte degli Israeliani. 

Nils-Goeran Gussing, la persona nomintata dal Segretario Generale dell'ONU 

per investigare la situazione, scopri' che molti Arabi temevano inoltre di 

non poter piu' ricevere il denaro dai membri della famiglia che lavoravano 

all'estero [23]. 

Le forze israeliane ordinarono ad una manciata di Palestinesi di andarsene 

per "motivi strategici e di sicurezza nazionale". In alcuni casi, fu loro 

concesso di tornare in pochi giorni, ed in altri Israele si offri' di 

aiutarli a sistemarsi altrove [24]. 

Israele ora governava piu' di 750.000 Palestinesi - e la maggior parte di 

loro era ostile al governo. Nondimeno, piu' di 9.000 famiglie furono riunite 

nel 1967. In totale, piu' di 60.000 famiglie ebbero l'autorizzazione a 

tornare [25]. 

09. MITO 

"Israele ha imposto restrizioni irragionevoli ai Palestinesi in 

Cisgiordania, a Gaza ed a Gerusalemme Est". 

45


Nessuna occupazione e' gradevole per chi la subisce, ma le autorita' 

israeliane tentarono di minimizzare l'impatto sulla popolazione. Don Peretz, 

che scrive spesso sulla situazione degli Arabi in Israele e critica 

aspramente il governo israeliano, visito' la Cisgiordania poco dopo la 

conquista da parte delle truppe israeliane. Egli trovo' che loro stavano 

tentando di ripristinare la vita normale e di impedire ogni incidente che 

avrebbe potuto incoraggiare gli Arabi a lasciare le loro case [26]. 

Salvo che per la richiesta che i testi scolastici nei territori fossero 

purgati del linguaggio antiisraeliano ed antisemitico, le autorita' 

tentarono di non interferire con gli abitanti. Essi fornirono assistenza 

economica; per esempio, i Palestinesi della Striscia di Gaza vennero 

trasferiti dai campi a nuove case. Questo provoco' proteste da parte 

dell'Egitto, che non aveva fatto nulla per i profughi quando aveva il 

controllo della zona. 

Agli Arabi fu data liberta' di movimento. Fu loro concesso di viaggiare fino 

in Giordania e tornarne. Nel 1972 furono tenute le elezioni in Cisgiordania. 

Le donne ed i non-possidenti, che non potevano partecipare sotto il governo 

giordano, poterono allora votare. 

Agli Arabi di Gerusalemme Est fu data l'opzione tra il conservare la 

cittadinanza giordana od acquisire quella israeliana. Furono riconosciuti 

residenti della Gerusalemme unificata e fu dato loro il diritto di votare e 

concorrere al consiglio municipale. Inoltre, i luoghi santi mussulmani 

furono posti sotto la tutela di un Consiglio Mussulmano. Ad onta del 

significato del Monte del Tempio nella storia ebraica, agli Ebrei fu vietato 

pregarvi. 

Dopo la fine della Guerra dei Sei Giorni, il Presidente Johnson annuncio' la 

sua opinione sul passo successivo verso la fine del conflitto: 

"Certo, i soldati debbono essere ritirati; ma ci debbono essere anche 

diritti riconosciuti alla vita nazionale, progresso nella soluzione al 

problema dei rifugiati, liberta' di passaggio marittimo innocente, 

limitazioni alla corsa degli armamenti e rispetto per l'indipendenza 

politica e l'integrita' territoriale" [27]. 

10. MITO 

"Durante la Guerra del 1967, Israele ha attaccato deliberatamente la nave 

americana Liberty". 


L'attacco israeliano alla nave americana Liberty fu un doloroso errore, 

attribuibile soprattutto all'essere accaduto nella confusione di una guerra 

totale nel 1967. Dieci indagini ufficiali americane e tre inchieste 

ufficiali israeliane hanno tutte stabilito definitivamente che l'attacco fu 

un tragico errore. 

L'8 giugno 1967, il quarto giorno della Guerra dei Sei Giorni, l'Alto 

Comando Israeliano ricevette dei rapporti per cui le truppe israeliane in El 

46

Arish erano bombardate dal mare, forse da una nave egizia, come era accaduto 

il giorno prima. Gli Stati Uniti avevano dichiarato qualche giorno prima, 

davanti alle Nazioni Unite, che non avevano forze navali a centinaia e 

centinaia di miglia dal fronte; pero' la nave americana Liberty, una nave 

spia americana con l'ordine di controllare i combattimenti, arrivo' 

nell'area, a 14 miglia dalla costa del Sinai, a causa di mancate 

comunicazioni americane, in quanto dei messaggi che ordinavano alla nave di 

non avvicinarsi a meno di 100 miglia non furono ricevuti. Gli Israeli 

sbagliarono credendo che quella fosse la nave che compiva i bombardamenti, 

ed aerei da guerra e navi torpediniere l'attaccarono, uccidendo 34 membri 

dell'equipaggio della Liberty e ferendone 171. 

Furono compiuti numerosi errori sia da parte americana che da parte 

israeliana. Per esempio, era stato riferito (erroneamente, si sarebbe 

scoperto) che la Liberty stava navigando a 30 nodi (ma furono ricalcolati e 

risultarono 28). La dottrina navale dell'epoca, non solo israeliana ma anche 

americana, presumeva che una nave tanto veloce fosse una nave da guerra. 

Israele aveva chiesto che le navi americane fossero allontanate dalla costa, 

oppure che gli venisse comunicata la precisa posizione delle navi americane 

[28]. La Sesta Flotta fu trasferita perche' il Presidente Johnson temeva di 

essere trascinato in un confrtonto con l'Unione Sovietica, ed egli aveva 

ordinato inoltre che nessun aereo fosse inviato vicino al Sinai. 

Secondo le memorie del Capo di Stato Maggiore Yitzchaq Rabin, vigeva 

l'ordine di attaccare qualsiasi nave non identificata sottocosta [29]. Il 

mare era calmo e la Corte Navale d'Inchiesta americana scopri' che la 

bandiera della Liberty era con ogni probabilita' pendula e non 

distinguibile. Inoltre, dei membri dell'equipaggio, tra cui il Comandante 

William McGonagle, testimoniarono che la bandiera fu abbattuta al primo od 

al secondo attacco. 

Un rapporto CIA sull'incidente, datato 13 Giugno 1967, scopri' inoltre che 

un pilota troppo zelante avrebbe potuto scambiare la Liberty per una nave 

egizia, la El Quseir. Dopo l'attacco aereo, le torpediniere israeliane 

identificarono la Liberty come una nave da guerra egiziana. Quando la 

Liberty comincio' a sparare agli Israeliani, essi risposero con i siluri, 

che uccisero 28 marinai. 

La convinzione che l'attacco fosse stato un tragico errore e' ulteriormente 

rinforzata da una nuova biografia di Yitzchaq Rabin (Dan Kurzman, Soldier of 

Peace: The Life of Yitzhak Rabin. NY: HarperCollins, 1998), che fu Capo di 

Stato Maggiore israeliano durante la guerra, che dice che gli Israeliani 

ebbero paura all'inizio di aver attaccato una nave sovietica, e di aver 

provocato i Sovietici ad entrare in guerra. Gli Israeliani furono sollevati 

quando scoprirono che si trattava di una nave americana, sebbene Rabin 

rimanesse preoccupato che l'errore avrebbe potuto mettere a repentaglio il 

sostegno americano per Israele [30]. 

Una volta che gli Israeliani furono sicuri di quel che era accaduto, essi 

riferirono l'incidente all'ambasciata americana a Tel Aviv e si offrirono di 

fornire un elicottero agli Americani per permetter loro di volare alla nave 

ed ogni aiuto di cui avessero bisogno per evacuare i feriti e salvare la 

nave. L'offerta fu accettat ed un addetto navale americano fu portato in 

volo sulla Liberty. 

47

Molti dei superstiti della Liberty rimangono tuttora amareggiati, e sono 

convinti che l'attacco fu deliberato, come dicono nel loro sito web ( 

http://www.halcyon.com/jim/ussliberty/ ) Nel 1991, i giornalisti Rowland 

Evans e Robert Novak diedero risalto alla loro scoperta di un Americano che 

disse di essere stato nella Sala in cui gli Israeliani presero la decisione 

di attaccare la nave americana - sapendo quel che facevano [31]. Di fatto, 

quella persona, Seth Mintz, scrisse una lettera al Washington Post il 9 

Novembre 1991 sostenendo che egli fu male citato da Evans e Novak e che 

l'attacco fu, di fatto, un caso di "identita' fraintesa". Inoltre, l'uomo di 

cui Mintz un tempo diceva di essere stato accanto a lui, un certo Generale 

Benni Matti, non esiste. 

Inoltre, contrariamente alle affermazioni per cui un pilota israeliano aveva 

identificato la nave come americana in una registrazione radio, nessuno ha 

mai mostrato quella registrazione. Di fatti, l'unico nastro esistente e' 

quello ufficiale dell'Aviazione israeliana, che mostra chiaramente che 

nessun'identificazione siffatta fu compiuta dai piloti israeliani prima 

dell'attacco. Esso inoltre indica che una volta che i piloti si 

preoccuparono dell'identita' della nave, dopo aver letto il suo numero sulla 

chiglia, essi interruppero l'attacco. I nastri non contengono alcuna 

affermazione che suggerisca che i piloti avessero visto una bandiera 

americana prima dell'attacco [32]. 

Nessuno degli accusatori d'Israele puo' spiegare perche' Israele avrebbe 

deliberatamente atttaccato una nave americana in un momento in cui gli USA 

erano l'unico amico e sostenitore d'Israele al mondo. La confusione in una 

lunga catena di comunicazioni, che avvenne in un'atmosfera densa sia tra gli 

Americani che tra gli Israeliani (cinque messaggi dai Capi di Stato Maggiore 

Congiunti, diretti alla nave a cui ordinavano di starsene ad almeno 25 

miglia dalla costa egizia - anzi, gli ultimi quattro dicevano ad almeno 100 

miglia - arrivarono ad attacco finito) e' una spiegazione piu' probabile. 

Capitano spesso in guerra incidenti dovuti al "fuoco amico". Nel 1988 la 

Marina Americana abbatte' per errore un aereo passeggeri iraniano, uccidendo 

290 civili. Durante la Guerra del Golfo, 35 dei 148 Americani caduti in 

battaglia furono uccisi dal "fuoco amico". Nell'Aprile 1944, due elicotteri 

americani Black Hawk con grandi bandiere americane dipinte su ogni fianco 

furono abbattuti dagli F-15 dell'Aviazione americana in un giornata serena 

nella "no fly zone" dell'Iraq, uccidendo 26 persone. Difatti, il giorno 

prima dell'attacco alla Liberty, i piloti israeliani avevano accidentalmente 

bombardato una delle loro colonne corazzate a sud di Jenin, in Cisgiordania 

[33]. 

L'Ammiraglio in congedo Shlomo Erell, che fu Capo di Stato Maggiore della 

Marina in Israele nel Giugno 1967, disse all'Associated Press (5 Giugno 

1977): "Nessuno si sarebbe mai sognato di trovar li' una nave americane. 

Nemmeno gli Americani sapevano dov'era la loro nave. Le autorita' 

qualificate ci avevano avvisato che non c'erano navi americane entro cento 

miglia". 

Il Segretario della Difesa Robert McNamara disse al Congresso il 26 Luglio 

1967: "E' la conclusione del corpo investigativo, comandato da un ammiraglio 

della Marina in cui noi abbiamo grande fiducia, che l'attacco non fu 

48

intenzionale". 

Nel 1987 McNamara ripete' la sua opinione che l'attacco fosse stato un 

errore, dicendo ad un ascoltatore che aveva chiamato il "Larry King Show" 

che egli non aveva visto nulla nei 20 anni successivi che gli facesse 

cambiare l'opinione che non c'era stato alcun "insabbiamento" [34]. 

Israele si scuso' per la tragedia e pago' circa 13 milioni di dollari in 

riparazioni umanitarie agli USA ed alle famiglie delle vittime, secondo le 

cifre stabilite dal Dipartimento di Stato USA. La faccenda fu ufficialmente 

chiusa tra i due governi con uno scambio di note diplomatiche il 17 Dicembre 

1987. 

[Note] 

[1] Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: Americana Corporation, 1961),p. 387.[2] Yehoshafat Harkabi, Arab Attitudes To 

Israel, (Jerusalem: KeterPublishing House, 1972), p. 27.[3] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to OurTime, 

(NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 616.[4] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY: BantamBooks, 1985), pp. 10- 

11, 18.[5] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter, 1976), p. 110.[6] Isi Leibler, The Case For Israel, (Australia: The Globe 

Press, 1972),p. 60.[7] Ibid.[8] Eban, p. 330. 

[9] Leibler, p. 60.[10] Leibler, p. 18.[11] Leibler, p. 60.[12] Leibler, p. 18.[13] Chaim Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: Random 

House, 1982), p. 149.[14] United Nations Conference on the Law of the Sea, (Geneva: UNPublications 1958), pp. 132-134.[15] 

Yehuda Lukacs, Documents on the Israeli-Palestinian Conflict 1967-1983,(NY: Cambridge University Press, 1984), pp. 17-18; Abba 

Eban, Abba Eban,(NY: Random House, 1977), p. 358[16] Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectives of the Presidency1963- 

1969, (NY: Holt, Rinehart and Winston, 1971), p. 293. 

[17] AP, (5 Giugno 1967).[18] Sachar, p. 629.[19] Katz, p. 3.[20] Jerusalem Post, (23 Aprile 1999).[21] Encyclopedia American 

Annual 1968, p. 366. 

[22] George Gruen, "The Refugees of Arab-Israeli Conflict," (NY: AmericanJewish Committee, Marzo 1969), p. 5.[23] Gruen, p. 

5.[24] Gruen, p. 4. 

[25] Encyclopedia American Annual 1968, p. 366.[26] Don Peretz, "Israel's New Dilemma," Middle East Journal (Inverno 1968),pp. 

45-46. 

[27] Lyndon B. Johnson, Public Papers of the President, (DC: GPO 1968), p.683.[28] Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs, CA: 

University of California Press,1996, pp. 110.[29] Rabin, p. 108-109.[30] Dan Kurzman, Soldier of Peace: The Life of Yitzhak Rabin, 

(NY:HarperCollins, 1998), pp. 224-227; Rabin, p. 108-109.[31] Washington Post, (6 Novembre 1991).[32] Hirsh Goodman, "Messrs. 

Errors and No Facts," Jerusalem Report 

(21 Novembre 1991).[33] Hirsh Goodman and Ze'ev Schiff, "The Attack on the Liberty," AtlanticMonthly (Settembre 1984).[34] "The 

Larry King Show" (per radio) (5 Febbraio 1987). 

Tra le guerre, di Mitchell G. Bard 


01. "Dopo la Guerra del 1967 Israele rifiuto' di trattare un accordo con gli Arabi". 

02. "Secondo la Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza, l'acquisizione 

di territori grazie alla Guerra del 1967 e' _inammissibile_". 

03. "La Risoluzione 242 chiaramente impone ad Israele di ritornare ai 

confini precedenti al 1967". 

04. "La Risoluzione 242 riconosce un diritto palestinese 

all'autodeterminazione". 

05. "Gli stati Arabi e l'OLP hanno accettato la Risoluzione 242, mentre 

Israele l'ha rifiutata". 

06. "I Palestinesi erano disposti a trattare un accordo dopo la Guerra dei Sei Giorni". 

I Miti in Dettaglio 

1. MITO 

"Dopo la Guerra del 1967 Israele rifiuto' di trattare un accordo con gli 

Arabi". 

49


Dopo la sua vittoria nella Guerra dei Sei Giorni, Israele spero' che gli 

stati arabi iniziassero trattative di pace. Israele segnalo' ai paesi arabi 

la sua disposizione ad abbandonare praticamente tutti i territori che aveva 

acquisito in cambio della pace. Come disse Moshe Dayan, Gerusalemme non 

aspettava che una telefonata dai capi arabi per iniziare i negoziati [1]. 

Ma queste speranze furono spazzate via nell'Agosto 1967 quando i capi arabi 

che s'erano incontrati a Khartoum adottarono la formula dei "Tre No": 

"Re e presidenti hanno concordato di unificare gli sforzi a livello 

internazionale e diplomatico per eliminare le conseguenze dell'aggressione e 

per assicurare il ritiro delle forze d'aggressione israeliane dalle terre 

arabe, ma nei limiti a cui si impegnano gli stati arabi: niente pace con 

Israele, niente negoziati con Israele, niente riconoscimento d'Israele e 

mantenimento dei diritti del popolo palestinese nella sua nazione [2]. 

Come scrisse l'ex-presidente d'Israele Chaim Herzog: "La speranza d'Israele 

che la guerra fosse giunta alla fine e che ora ci sarebbe stata la pace ai 

confini fu presto dissipata. Tre giorni dopo la conclusione delle ostilita', 

avvenne il primo grave incidente nel Canale di Suez" [3]. 

02. MITO 

"Secondo la Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza, l'acquisizione di 

territori grazie alla Guerra del 1967 e' _inammissibile_". 


Il 22 NOvembre 1967 il Consiglio di Sicurezza dell'ONU approvo' 

all'unanimita' la Risoluzione 242, che stabiliva i principi che avrebbero 

dovuto guidare i negoziati per un accordo di pace arabo-israeliano. Questa 

soluzione fu un compromesso tortuosamente negoziato tra proposte 

concorrenti. Esaminando cio' che fu scartato, cosi' come il linguaggio 

adottato, e' possibile discernere l'intento del Consiglio di Sicurezza. 

Il primo punto di cui parla la risoluzione e' l'"inammissibilita' 

dell'acquisizione di territorio mediante la guerra". Alcuni leggono la 242 

come se finisse qui e dimostrasse la necessita' del ritiro totale d'Israele 

dai territori. Al contrario, questa frase non fa questo, perche' il 

riferimento e' chiaramente diretto solo ad una guerra offensiva. Se cosi' 

non fosse, la risoluzione fornirebbe un incentivo all'aggressione. Se un 

paese ne attacca un altro, e l'aggredito respinge l'attacco e nel mentre 

acquisisce territorio, la prima interpretazione imporrebbe all'aggredito di 

restituire la terra che ha preso. Percio', l'aggressore avrebbe poco da 

perdere perche' sarebbe assicurato contro la principale conseguenza della 

sconfitta. 

Lo scopo ultimo della 242, come spiegato dal paragrafo 3, e' il 

raggiungimento di un "accordo pacifico ed accettato". Questo significa un 

accordo negoziato basato sui principi della risoluzione, anziche' uno 

imposto alle parti. Questa e' inoltre l'implicazione della Risoluzione 338, 

secondo Arthur Goldberg, l'ambasciatore americano che condusse la 

delegazione alle Nazioni Unite nel 1967 [4]. Quella risoluzione, adottata 

dopo la guerra del 1973, invocava l'inizio immediato dei negoziati tra le 

50

parti e contemporaneamente al cessate il fuoco. 

"Questa e' la prima guerra nella storia che e' finita con i vincitori che 

chiedono la pace e gli sconfitti la resa incondizionata" - Abba Eban [5]. 

03. MITO 

"La Risoluzione 242 chiaramente impone ad Israele di ritornare ai confini 

precedenti al 1967". 


La clausola piu' controversa della Risoluzione 242 e' la richiesta di 

"ritiro delle forze armate israeliane da territori occupati nel recente 

conflitto". Questo e' collegato alla seconda espressione non ambigua che 

chiede la "fine di tutte le rivendicazioni o gli stati di belligeranza" ed 

il riconoscimento che "ogni Stato dell'area" ha il "diritto di vivere in 

pace in confini sicuri e riconosciuti libero da minacce od atti di forza". 

La risoluzione non fa del ritiro israeliano il prerequisito dell'azione 

araba. Inoltre, non specifica quanto territorio Israele debba cedere. Il 

Consiglio di Sicurezza non disse che Israele deve ritirarsi da "tutti i" 

territori occupati dalla guerra dei Sei Giorni. Questo era voluto. Il 

delegato sovietico voleva l'inclusione di queste parole e disse che la loro 

esclusione significava "che parte di questi territori poteva restare in mani 

israeliane". Gli stati arabi premettero perche' fosse inclusa la parola 

"tutti", ma questa richiesta fu respinta. Nondimeno essi affermarono che 

avrebbero letto la risoluzione come se avesse compreso la parola "tutti". 

L'ambasciatore britannico che abbozzo' la risoluzione approvata, Lord 

Caradon, dichiaro' dopo il voto: "Solo la risoluzione e' vincolante per noi, 

e le sue parole ci appaiono chiare" [6]. 

Quest'interpretazione letterale, senza il "tutti" implicito, fu 

ripetutamente dichiarata quella corretta da tutti coloro che furono convolti 

nel suo abbozzo. Per esempio, il 29 Ottobre 1969, il Ministro degli Esteri 

britannico disse alla Camera dei Comuni che il ritiro previsto dalla 

risoluzione non sarebbe stato da "tutti i territori" [7]. Quando gli fu 

chiesto poi di spiegare la posizione britannica, Lord Caradon disse: 

"Sarebbe stato uno sbaglio chiedere ad Israele di ritornare alle sue 

posizioni del 4 Giugno 1967, dacche' tali posizioni erano indesiderabili ed 

artificiali" [8]. 

Analogamente, l'ambasciatore Arthur Goldberg spiego': "Le rimarchevoli 

omissioni - che non erano accidentali - a proposito del ritiro sono le 

parole 'i' oppure 'tutti', e 'i confini del 5 Giugno 1967' ... La 

risoluzione parla di ritiro da territori occupati senza definire l'ampiezza 

del ritiro" [9]. 

Le risoluzioni chiaramente richiedono ai paesi arabi di far pace con 

Israele. La condizione principale e' che Israele si ritiri da "territori 

occupati" nel 1967, che significa che Israele deve ritirarsi da alcuni, 

tutti o nessuno dei territori tuttora occupati. Dacche' Israele si e' 

ritirato dal 91% dei territori quando ha rinunciato al Sinai, esso ha gia' 

adempiuto parzialmente, se non completamente, ai suoi obblighi secondo la 

242. 

51

Gli stati arabi si opposero inoltre alla richiesta di "confini sicuri e 

riconosciuti" poiche' temevano che questo imponesse negoziati con Israele. 

La Lega araba lo ha esplicitamente rifiutato a Khartoum nell'Agosto 1967, 

quando proclamo' i suoi tre "no". L'ambasciatore Goldberg spiego' che 

questa 

frase fu espressamente inclusa perche' ci si aspettava che le parti 

facessero "correzioni territoriali nel loro accordo di pace che 

richiedessero meno del completo ritiro delle forze israeliane dai territori 

occupati, dacche' le precedenti frontiere israeliane si erano dimostrate 

notevolmente insicure". 

La questione, quindi, e' se Israele deve cedere ulteriore territorio. Ora 

che sono stati firmati accordi di pace con l'Egitto e la Giordania, ed 

Israele si e' ritirato al confine internazionale col Libano, le uniche 

controversie territoriali che rimangono sono quelle con i Palestinesi 

(neppure citati nella 242) e con la Siria. 

La controversia con la Siria e' a proposito delle alture del Golan. Il Primo 

Ministro Yitzchaq Rabin mostro' la disponibilita' a negoziare un 

compromesso 

in cambio della pace; ma il Presidente Hafez Assad si rifiuto' perfino di 

prendere in considerazione un limitato trattato di pace a meno che Israele 

non avesse previamente acconsentito al completo ritiro. Ma, secondo la 242, 

Israele non ha alcun obbligo di ritirarsi da alcuna parte del Golan in 

mancanza di un accordo di pace con la Siria. 

E' bene inoltre ricordare capire che altri stati arabi che continuano a 

mantenere uno stato di guerra con Israele, od hanno rifiutato ad Israele il 

riconoscimento diplomatico, come l'Arabia Saudita, l'Iraq e la Libia, non 

hanno controversie territoriali con Israele. Essi hanno nondimeno 

condizionato le loro relazioni (almeno a parole) al ritiro di Israele ai 

confini pre-1967. 

Sebbene siano ignorate dalla maggior parte degli analisti, la Risoluzione 

242 contiene altre disposizioni. Una di queste e' che sia garantita la 

liberta' di navigazione. Questa clausola fu inserita perche' una delle 

principali cause della Guerra del 1967 fu il blocco egizio dello Stretto di 

Tiran. 

04. MITO 

"La Risoluzione 242 riconosce un diritto palestinese 

all'autodeterminazione". 


I Palestinesi non sono affatto citati nella Risoluzione 242. Si allude 

soltanto a loro nel secondo comma del secondo articolo della 242, che invoca 

una "giusta soluzione al problema dei profughi". In nessun luogo essa chiede 

che siano concessi dei diritti politici od un territorio ai Palestinesi. 

Infatti, l'uso del termine generico "profugo" fu un deliberato 

riconoscimento che due erano i problemi di profughi prodotti dal conflitto - 

uno arabo ed uno ebraico. Nel caso di questi ultimi, non meno Ebrei 

fuggirono dai paesi arabi di quanti Palestinesi lasciarono Israele. Ma gli 

Ebrei non hanno ricevuto alcun indennizzo dai paesi arabi, ne' e' mai stata 

52

fondata un'organizzazione ONU per aiutarli. 

05. MITO 

"Gli stati Arabi e l'OLP hanno accettato la Risoluzione 242, mentre Israele 

l'ha rifiutata". 


Gli stati arabi hanno tradizionalmente sostenuto che accettavano la 242 

cosi' come la definivano, cioe' come se richiedesse il ritiro totale ed 

incondizionato di Israele dai territori occupati. 

In una dichiarazione all'Assemblea Generale del 15 Ottobre 1968, l'OLP, 

rifiutando la Risoluzione 242, disse che "l'implementazione della suddetta 

risoluzione portera' alla fine di ogni speranza di stabilire la pace e la 

sicurezza in Palestina e nel Medio Oriente". 

Di contro, l'ambasciatore Abba Eban espresse la posizione israeliana al 

Consiglio di Sicurezza il 1 Maggio 1968: "Il mio governo ha comunicato la 

sua accettazione della risoluzione del Consiglio di Sicurezza per la 

promozione di un accordo sulla fondazione di una pace durevole e giusta. 

Sono inoltre autorizzato a riaffermare che noi siamo disposti a cercare un 

accordo con ogni stato arabo su tutte le questioni comprese in quella 

risoluzione". 

Ci e' voluto quasi un quarto di secolo, ma l'OLP ha alla fine acconsentito a 

che le risoluzioni 242 e 338 fossero la base per i negoziati con Israele 

quando essa firmo' la Dichiarazione dei Principi nel Settembre 1993. 

06. MITO 

"I Palestinesi erano disposti a trattare un accordo dopo la Guerra dei Sei 

Giorni". 


La Lega Araba creo' l'Organizzazione della Liberazione della Palestina al 

Cairo nel 1964 come arma contro Israele. Fino alla Guerra dei Sei Giorni, 

l'OLP si impegno' in attacchi terroristici che aumentarono l'abbrivio verso 

il conflitto. Ne' l'OLP ne' alcun altro gruppo palestinese condussero una 

campagna volta a convincere la Giordania o l'Egitto a creare uno stato 

palestinese indipendente in Cisgiordania ed a Gaza. L'obbiettivo 

dell'attivismo palestinese era la distruzione d'Israele. 

Dopo che gli stati arabi furono sconfitti nel 1967, i Palestinesi non 

mutarono il loro obbiettivo fondamentale. Con un milione di Arabi venuti a 

trovarsi sotto dominio israeliano, alcuni Palestinesi credettero che fossero 

cresciute le prospettive di una guerra popolare di liberazione. A questo 

scopo, Yassir Arafat istigo' una campagna di terrorismo dalla Cisgiordania. 

Tra il Settembre ed il Dicembre 1967, furono intrapresi 61 attacchi, la 

maggior parte dei quali contro obbiettivi civili come fabbriche, cinema e 

case private [10]. 

Le forze di sicurezza israeliane divennero pian piano piu' abili a stroncare 

i piani terroristici in Israele e nei territori. Di conseguenza, l'OLP 

comincio' a perseguire una diversa strategia - attaccare i bersagli ebraici 

53

ed israeliani all'estero. All'inizio del 1968, il primo di molti aerei fu 

dirottato da terroristi palestinesi. 

[Note] 

[1] Walter Lacquer, The Road to War, (London: Weidenfeld and Nicolson, 

1968), p. 297. 

[2] Yehuda Lukacs, Documents on the Israeli-Palestinian Conflict 1967-1983, 

(NY: Cambridge University Press, 1984), p. 213. 

[3] Chaim Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: Random House, 1982), p. 195. 

[4] Jerusalem Post, (28 Maggio 1984). 

[5] Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), p. 446. 

[6] Prosper Weil, "Territorial Settlement in the Resolution of November 22, 

1967," in John Moore, ed., The Arab-Israeli Conflict, (NJ: Princeton 

University Press, 1974), p. 321. 

[7] Eban, p. 452. 

[8] Beirut Daily Star (12 Giugno 1974). 

[9] Discorso ad una Conferenza Politica dell'AIPAC (8 Maggio 1973). 

[10] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter, 1976), pp. 139-146. 

La Guerra d'Attrito 1967-1970, di Mitchell G. Bard 


1. "Israele fu il responsabile della Guerra d'Attrito". 

02. "L'Egitto termino' la Guerra d'Attrito e cerco' un qualche accomodamento 

con Israele, solo per vedere tali iniziative disprezzate da Gerusalemme". 

03. "L'Egitto espresse ripetutamente la disponibilita' di iniziare i 

negoziati di pace con Israele tra il 1971 ed il 1973. Il rifiuto israeliano 

di queste iniziative porto' alla Guerra del Kippur". 


01. MITO 

"Israele fu il responsabile della Guerra d'Attrito". 


Gia' il 1 Luglio 1967 l'Egitto inizio' a bombardare le posizioni israeliane 

vicino al Canale di Suez. Il 21 Ottobre 1967, l'Egitto affondo' il 

cacciatorpediniere israeliano Eilat, causando 47 morti. Poco meno di un anno 

dopo, l'artiglieria egizia comincio' a bersagliare le posizioni israeliane 

lungo il Canale di Suez. E' da questo punto del 1968 che si fa abitualmente 

cominciare la guerra. 

Nasser credeva che poiche' la maggior parte delle forze armate israeliane 

consisteva di riservisti, esse non avrebbero potuto sostenere una guerra 

d'attrito prolungata. Egli credeva che Israele non sarebbe stato capace di 

sopportare il peso economico, e lo stillicidio di morti avrebbe nuociuto al 

morale d'Israele. 

54

La sanguinosa Guerra d'Attrito duro' circa due anni. Israele perse 15 aerei 

da combattimento, i piu' abbattuti da cannoni e missili antiaerei. Il numero 

dei morti tra il 15 Giugno 1967 e l'8 Agosto 1970 fu di 1.424 soldati ed 

oltre 100 civili. Altri 2.000 soldati e 700 civili furono feriti [1]. 

02. MITO 

"L'Egitto termino' la Guerra d'Attrito e cerco' un qualche accomodamento con 

Israele, solo per vedere tali iniziative disprezzate da Gerusalemme". 


Nell'estate del 1970, gli Stati Uniti persuasero Israele ed Egitto ad 

accettare un cessate il fuoco. Il cessate il fuoco aveva l'intento di 

portare a negoziati sotto gli auspici dell'ONU. Israele dichiaro' che 

avrebbe accettato il principio di ritirarsi dai territori che aveva 

conquistato. 

Ma il 7 Agosto, i Sovietici e gli Egizi disposero dei sofisticati missili 

terra-aria SAM-2 e SAM-3 nella ristretta zona di 32 miglia [58 km - Liang] 

lungo la riva occidentale del Canale di Suez. Questa era una chiara 

violazione dell'accordo di cessate il fuoco, che vietava l'introduzione o la 

costruzione di ogni installazione militare nell'area. 

La rivista Time osservo' che la ricognizione americana "mostro' che i 36 

missili SAM-2 introdotti di soppiatto nella zona del cessate il fuoco 

costituiscono solo la prima linea del piu' massiccio sistema antiaereo mai 

creato" [2]. 

Le foto dei satelliti del Dipartimento della Difesa mostrarono senza dubbio 

alcuno che i 63 siti SAM-2 vennero installati in una fascia di 78 miglia 

[125 km - Liang] tra le citta' di Ismailia e Suez. Tre anni dopo, questi 

missili fornirono la copertura aerea per l'attacco di sorpresa egizio contro 

Israele. Per illustrare l'impatto di quest'azione nella guerra del 1973, 

"del totale delle perdite aeree israeliane, il 40% avvenne nelle prime 48 

ore di guerra. Queste ammontavano al 14% delle forze aeree di prima linea 

israeliane" [3]. 

Ad onta delle violazioni egiziane, i colloqui sponsorizzati dall'ONU 

ricominciarono - ulteriore prova che Israele era ansioso di progredire verso 

la pace. Ma i colluqui furono subito portati in un vicolo cieco dall'inviato 

speciale dell'ONU Gunnar Jarring, quando egli accetto' l'interpretazione 

egizia della Risoluzione 242 e chiese il ritiro totale d'Israele alle linee 

di demarcazione precedenti al 5 Giugno 1967. 

Su questa base, l'Egitto espresse la sua disponibilita' "ad entrare in un 

accordo di pace con Israele" in una lettera ad Jarring del 20 Febbraio 1971. 

Ma quest'apparente moderazione celava un immutato irredentismo egiziano ed 

un'indisponibilita' ad accettare una vera pace, come mostrato dalle 

fortissime riserve e precondizioni della lettera. 

Le parole cruciali su un "accordo di pace con Israele" non furono ne' 

pubblicate ne' trasmesse in Egitto. Inoltre, l'Egitto rifiuto' di iniziare 

colloqui diretti con lo Stato ebraico. Israele tento' almeno di trasformare 

la difficoltosa missione Jarring in colloqui indiretti indirizzando tutte le 

lettere non a Jarring, ma al governo egizio. Ma l'Egitto rifiuto' di 

55

accettarle. 

Appena dopo la lettera ad Jarring, Anwar Sadat, il nuovo presidente 

dell'Egitto, tenne un discorso davanti ad un incontro del Consiglio 

Nazionale Palestinese al Cairo. Egli promise sostegno all'OLP "sino alla 

vittoria" e dichiaro' che l'Egitto non avrebbe accettato la risoluzione 242 

[4]. 

Cinque giorni dopo Sadat suggeri' che egli fosse pronto a far la pace con 

Israele. Mohammed Heikal, un confidente di Sadat e direttore del giornale 

semi-ufficiale Al-Ahram, scrisse: 

"La politica araba a questo punto ha solo due obbiettivi. Il primo e' 

l'eliminazione delle tracce dell'aggressione del 1967 attraverso un ritiro 

israeliano da tutti i territori che aveva occupato quell'anno. Il secondo e' 

l'eliminazione delle tracce dell'aggressione del 1848, attraverso 

l'eliminazione dello stesso Stato d'Israele. Questo e' pero' finora un 

obbiettivo astratto ed indefinito, ed alcuni di noi hano sbagliato a pensare 

prima al secondo passo che al primo" [5]. 


"L'Egitto espresse ripetutamente la disponibilita' di iniziare i negoziati 

di pace con Israele tra il 1971 ed il 1973. Il rifiuto israeliano di queste 

iniziative porto' alla Guerra del Kippur". 


Con il fallimento della missione Jarring, gli Stati Uniti intrapresero una 

nuova iniziativa. Essa proponeva un accordo transitorio israelo-egiziano, 

che chiedeva il parziale ritiro dello Stato ebvraico dal Canale di Suez e 

l'apertura della via d'acqua. 

Israele era disposto ad iniziare dei negoziati senza precondizioni, ma Sadat 

richiedeva che gli Israeliani acconsentissero, come parte di un accordo 

transitorio, a ritirarsi infine ai vecchi confini del 1967. Di fatto, Sadat 

stava cercando di garantirsi in anticipo l'esito dei "negoziati". 

[Note] 

[1] Nadav Safran, Israel The Embattled Ally, (MA: Harvard University Press, 

1981), p. 266. 

[2] Time (14 Settembre 1970). 

[3] John Pimlott, The Middle East Conflicts From 1945 to the Present, (NY: 

Crescent Books, 1983), p. 99. 

[4] Radio Cairo (27 Febbraio 1971). 

[5] Al-Ahram (25 Febbraio 1971). 

La Guerra del Kippur del 1973, di Mitchell G. Bard 


1. "Israele fu il responsabile della Guerra del 1973" 

02. "Il Presidente egiziano Anwar Sadat aveva acconsentito alle proposte di 

pace USA e non cercava la guerra" 

56

03. "L'Egitto e la Siria furono gli unici stati arabi coinvolti nella Guerra del 

1973" 

04. "Israele maltratto' i soldati arabi catturati nella Guerra del 1973" 

05. "Le truppe israeliane rasero deliberatamente al suolo con i bulldozer e 

l'esplosivo l'intera citta' di Kuneitra prima di ritirarsi dall'area nel Giugno 

1974" 

[I Miti in Dettaglio] 

01. MITO 

"Israele fu il responsabile della Guerra del 1973" 


Il 6 Ottobre 1973 - cioe' il 10 Tishre 5734, Yom Kippur, il giorno piu' 

santo del Calendario ebraico - l'Egitto e la Siria iniziarono un attacco a 

sorpresa congiunto contro Israele. L'equivalente di tutte le forze NATO in 

Europa fu ammassato ai confini d'Israele [1]. Sulle alture del Golan, circa 

180 carri armati israeliani erano opposti ad una falange di 1.400 carri 

armati siriani. Lungo il Canale di Suez, meno di 500 difensori israeliani 

furono attaccati da 80.000 Egiziani. 

Messo sulla difensiva durante i primi due giorni di combattimenti, Israele 

mobilito' le sue riserve ed alla fine respinse gli invasori e porto' la 

guerra nel profondo di Siria ed Egitto. Gli stati arabi furono rapidamente 

riforniti per mare e per aria dall'Unione Sovietica, che respinse gli sforzi 

americani di raggiungere un cessate il fuoco immediato. Come risultato, gli 

Stati Uniti iniziarono tardivamente il loro ponte aereo verso Israele. Dopo 

due settimane, l'Egitto fu salvato da una sconfitta disastrosa dal Consiglio 

di Sicurezza dell'Onu, che non aveva agito finche' gli Arabi erano sulla 

cresta dell'onda. 

L'Unione Sovietica non mostro' alcun interesse ad agire per la pace finche' 

sembrava che gli Arabi potessero vincere. E lo stesso valeva per il 

Segretario generale dell'ONU Kurt Waldheim (l'aver Waldheim prestato 

servizio durante la Seconda Guerra Mondiale in un'unita' dell'Esercito 

tedesco rea di crimini di guerra nei Balcani porto' al suo divieto di metter 

piede negli USA dopo che fu eletto Presidente dell'Austria). 

Il 22 Ottobre, il Consiglio di Sicurezza adotto' la Risoluzione 338, che 

ingiungeva "a tutte le parti dell'attuale conflitto di cessare il fuoco e di 

interrompere immediatamente ogni attivita' militare". Il voto giunse il 

giorno in cui le forze israeliane avevano circondato ed isolato la Terza 

Armata egiziana ed avrebbero potuto distruggerla [2]. 

Ad onta del successo finale delle Forze di Difesa Israeliane sul campo di 

battaglia, la guerra fu considerata un insuccesso diplomatico e militare. 

Morirono 2.688 soldati israeliani in tutto. 

02. MITO 

"Il Presidente egiziano Anwar Sadat aveva acconsentito alle proposte di pace 

USA e non cercava la guerra" 

57


Nel 1971, il Presidente egiziano Anwar SAdat ventilo' la possibilita' di 

firmare un accodo con Israele, purche' tutti i territori occupati fossero 

restituiti dagli Israeliani. Non ci fu pero' alcun progresso verso la pace, 

cosicche', l'anno dopo, Sadat disse che la guerra fu inevitabile ed egli era 

pronto a sacrificare un milione di soldati nello scontro finale con Israele 

[3]. Quell'anno la sua minaccia non si concretizzo'. 

Per tutto il 1972 e gran parte del 1973, Sadat minaccio' la guerra a meno 

che gli USA non costringessero Israele ad accettare la sua interpretazione 

della Risoluzione 242 - cioe' il ritiro totale dai territori presi nel 1967. 

Nel contempo, il capo egizio portava avanti un'offensiva diplomatica in 

Europa ed Africa per ottenere sostegno per la sua causa. Egli si appello' ai 

Sovietici perche' premessero sugli Stati Uniti e perche' fornissero 

all'Egitto piu' armi offensive per attraversare il Canale di Suez. L'Unione 

Sovietica era piu' interessata a mantenere l'apparenza della distensione con 

gli Stati Uniti che in un confronto nel Medio Oriente; percio', essa 

respinse le richieste di Sadat. E Sadat reagi' espellendo di botto 20.000 

consiglieri sovietici dall'Egitto. 

In un'intervista dell'Aprile 1973, Sadat ammoni' nuovamente che avrebbe 

ricominciato la guerra [4]. Ma si trattava della stessa minaccia che aveva 

fatto nel 1971 e nel 1972, e la maggioranza degli osservatori rimase 

scettica. 

Gli Stati Uniti furono d'accordo con l'opinione d'Israele che l'Egitto 

avrebbe dovuto impegnarsi in negoziati diretti. La tregua sponsorizzata 

dagli USA aveva tre anni, ed il Segretario di Stato Henry Kissinger aveva 

aperto un nuovo dialogo per la pace nelle Nazioni Unite. Quasi tutti avevano 

fiducia che le prospettive di una nuova guerra fossero remote. 

Sadat reagi' acidamente all'iniziativa di Kissinger: 

"Gli Stati Uniti sono tuttora sotto pressione sionista. Gli occhiali che gli 

Stati Uniti hanno sugli occhi sono del tutto sionisti, opachi a qualsiasi 

cosa salvo cio' che vuole Israele. Questo noi non l'accettiamo [5]. 

03. MITO 

"L'Egitto e la Siria furono gli unici stati arabi coinvolti nella Guerra del 

1973" 


Almeno nove stati arabi, tra cui quattro nazioni non medioorientali, 

aiutarono attivamente lo sforzo bellico egiziano-siriano. 

Pochi mesi prima della Guerra del Kippur, l'Iraq trasferi' in Egitto uno 

squadrone di aerei Hunter. Durante la Guerra, una divisione iraqena di circa 

18.000 uomini e diverse centinaia di carri armati fu dislocata nel Golan 

centrale e partecipo' all'attacco del 16 Ottobre contro le posizioni 

israeliane [6]. I Mig iraqeni cominciarono ad agire sulle alture del Golan 

gia' l'8 Ottobre, il terzo giorno di guerra. 

58

Oltre a fungere da mallevadori, l'Arabia Saudita ed il Kuwait impegnarono 

degli uomini in battaglia. Una brigata saudita di circa 3.000 soldati fu 

inviata in Siria, dove partecipo' ai combattimenti lungo la via che portava 

a Damasco. Inoltre, violando il bando di Parigi al trasferimento di armi di 

fabbricazione francese, la Libia invio' dei caccia Mirage in Egitto (tra il 

1971 ed il 1973, il Presidente libico Muammar Qaddafi diede al Cairo piu' di 

1 miliardo di dollari in aiuti per riarmare l'Egitto e per pagare i 

Sovietici per le armi consegnate) [7]. 

"Tutti i paesi dovrebbero combattere una guerra contro i Sionisti, che sono 

qui per distruggere tutte le organizzazioni umane e per distruggere la 

civilta' ed il lavoro che i buoni stanno cercando di fare". 

- Re Faisal dell'Arabia Saudita, in Beirut Daily Star, 17 Novembre 1972. 

Altri paesi nordafricani risposero alle richieste arabe e sovietiche di 

aiutare gli stati in prima linea. L'Algeria invio' tre squadroni di aerei da 

caccia e da bombardamento, una brigata corazzata e 150 carri armati. Circa 

1.000-2.000 soldati tunisini vennero posti sul Delta del Nilo. Il Sudan 

dispose 3.500 soldati nell'Egitto meridionale, ed il Marocco invio' tre 

brigate in prima linea, tra cui 2.500 uomini in Siria. 

Le postazioni radar libanesi vennero usate dalla contraerea siriana. Il 

Libano consenti' inoltre ai terroristi palestinesi di bombardare gli 

insediamenti civili israeliani dal suo territorio. I Palestinesi 

combatterono sul fronte meridionale insieme con gli Egiziani ed i Kuwaitiani 

[8]. 

Probabilmente, il partecipante meno entusiasta al conflitto di Ottobre fu 

probabilmente Re Hussein di Giordania, che sembra sia stato tenuto 

all'oscuro dei piani bellici egiziani e siriani. Ma Hussein mando due delle 

sue migliori unita' - la 40ma e la 60ma Brigata corazzata- in Siria. Questa 

forza si attesto' nel settore meridionale, difendendo la strada principale 

tra Damasco ed Amman, ed attaccando le posizioni israeliane lungo la via 

Kuneitra-Sassa il 16 Ottobre. Tre batterie di artiglieria giordane 

parteciparono inoltre all'attacco, compiuto da circa 100 carri armati [9]. 

Il Ministro della Difesa siriano Mustafa Tlas riferi' all'Assemblea 

Nazionale siriana, nel Dicembre 1973, di questo esempio di "valore 

supremo" 

delle truppe siriane: 

"C'e' lo splendido caso di una recluta di Aleppo che ha ucciso 28 soldati 

ebrei tutti da solo, massacrandoli come pecore. Ne sono testimoni tutti i 

suoi compagni d'arme. Ne ha macellati tre con un'ascia e li ha decapitati 

... Ha combattuto faccia a faccia con uno di loro, e gettando la sua ascia 

e' riuscito a spezzargli il collo ed a divorare la sua carne davanti ai suoi 

compagni. Questo e' un caso speciale. Devo proprio evidenziarlo per 

premiarlo con la Medaglia della Repubblica. Daro' questa medaglia ad ogni 

soldato che riesce ad uccidere 28 Ebrei, copriro' di apprezzamento ed onore 

il suo valore" [10]. 

04. MITO 

"Israele maltratto' i soldati arabi catturati nella Guerra del 1973" 

59


Numerosi osservatori hanno riferito che il trattamento israeliano dei 

soldati arabi catturati era irreprensibile. Hugh Baker, rappresentante di 

Amnesty International, dichiaro': "Sono trattati bene ... sembra che stiano 

ricevendo le migliori cure mediche" [11]. 

Poco dopo il suo rilascio, il colonnello siriano Atnon El-Kodar si lamento' 

di maltrattamenti da parte dei dottori israeliani, accusandoli di avergli 

amputato una gamba senza bisogno. Un corrispondente americano, Ed 

deFontaine, che aveva incontrato Kodar in un ospedale israeliano, penso' che 

il colonnello "avesse una memoria cortissima su cio' che si era fatto per 

salvargli la vita ... Egli mi disse che doveva la vita al dottore" [12]. 

Di contro, i soldati israeliani catturati dalle truppe siriane ed egiziane 

furono maltrattati. Al momento della resa, dozzine di prigionieri di guerra 

israeliani furono uccisi, altri torturati in violazione della Convenzione di 

Ginevra sui Prigionieri di Guerra. 

Secondo un rapporto inviato alla Croce Rossa Internazionale dal Governo 

israeliano l'8 Dicembre 1973, i soldati israeliani scoprirono corpi di 

soldati israeliani sulle alture del Golan a cui avevano legato mani e piedi 

ed avevano cavato gli occhi. Essi erano stati uccisi con colpi a bruciapelo. 

Sul fronte egizio, secondo un rapporto inviato alla Croce Rossa il 9 

Dicembre 1973, i soldati israeliani non stavano per nulla meglio. I soldati 

che si arrendevano venivano pestati, fucilati, sessualmente abusati, 

ustionati ed affamati - e molti furono uccisi. 

Dopo la guerra, la Siria rifiuto' per mesi di fornire le liste dei 

prigionieri di guerra ad Israele, alla Croce Rossa od al Segretario di Stato 

americano Henry Kissinger. 

Il Sunday Times di Londra riferi' che gli ufficiali siriani avevano 

consegnato i prigionieri israeliani alle squadre militari d'interrogatorio 

sovietiche. "Gli interroganti ... hanno impiegato tecniche mediche e di 

altro tipo per spezzare la resistenza degli Israeliani", disse il Times 

[13]. 

05. MITO 

"Le truppe israeliane rasero deliberatamente al suolo con i bulldozer e 

l'esplosivo l'intera citta' di Kuneitra prima di ritirarsi dall'area nel 

Giugno 1974" 


Kuneitra, una cittadina poco a nord del confine israelo-siriano, fu 

gravemente danneggiata sia nella guerra del 1967 che in quella del 1973. 

Nella Guerra del Kippur, fu bombardata e catturata dalle truppe siriane, 

ripresa dagli Israeliani e poi difesa contro gli intensi contrattacchi 

siriani. I carri armati scorrazzavano per la citta', tra gli edifici ed 

anche dentro. Kuneitra fu inoltre danneggiata dagli 81 giorni di duelli 

d'artiglieria che precedettero il disimpegno. 

La posizione strategica di Kuneitra vicino al confine israeliano si mostro' 

60

adattissima per le basi dell'esercito siriano, compresi i centri di comando 

e controllo dell'intera linea del fronte. La Siria concentro' in questa 

regione con capitale Kuneitra almeno meta' del suo esercito. Furono 

costruite installazioni militari, caserme, centri di supporto, depositi di 

carburante e munizioni. Come risultato, la fonte di sussistenza degli 

abitanti cambio' da un'agricoltura primitiva all'impiego militare. 

Molto prima dell'asserita distruzione della citta' da parte israeliana, il 

London Times riferi' che Kuneita, che una volta "aveva 17.000 residenti piu' 

una guarnigione siriana dell'esercito ... e' in rovina e deserta dopo sette 

anni di guerra ed abbandono. Essa pare una citta' del selvaggio West colpita 

da un terremoto ... Quasi tutti gli edifici sono gravemente danneggiati e 

decine sono crollati ..." [14]. 

Note:[1] Chaim Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: Random House, 1982), p. 230.[2] 

Herzog, p. 280. 

[3] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to OurTime,(NY: Alfred 

A. Knopf, 1979), p. 747. 

[4] Newsweek, (9 Aprile 1973).[5] Radio Cairo, (28 Settembre 1973).[6] Trevor Dupuy, 

Elusive Victory: The Arab-Israeli Wars, 1947-1974, (NY:Harper & Row, 1978), p. 462.[7] 

Dupuy, p. 376; Herzog, p. 278; Nadav Safran, Israel The Embattled Ally,(MA: Harvard 

University Press, 1981), p. 499.[8] Herzog, p. 278, 285, 293; Dupuy, 534. 

[9] Herzog, p. 300.[10] Official Gazette of Syria, (11 Luglio 1974).[11] Jerusalem Post, (4 

Gennaio 1974). 

[12] Group W Radio, (11 Giugno 1974).[13] London Times, (19 Maggio 1974).[14] London 

Times, (5 Maggio 1974). 

I confini, di Mitchell G. Bard 


01. "La creazione dello Stato d'Israele nel 1948 ha cambiato gli assetti 

politici e di confine tra stati indipendenti che sono esistiti per secoli". 

02. "Israele e' stato fin dalla creazione uno stato espansionista". 

03. "Israele ha sempre cercato di conquistare le terre arabe che si 

estendono dal Nilo all'Eufrate. C'e' perfino una mappa appesa alla 

Knesset che lo dimostra". 

04. "La Cisgiordania e' parte della Giordania". 

05. "Israele ha preso le alture del Golan in una guerra di aggressione". 

06. "Israele non ha necessita' strategica di mantenere il controllo 

militare sulle alture del Golan. L'adesione siriana al cessate il fuoco 

sul Golan prova che Israele non correrebbe pericolo a restituire quel 

territorio". 

07. "Israele ha rifiutato di offrire un qualsiasi compromesso sulle 

alture del Golan, mentre la Siria era disposta a barattare la terra con 

la pace". 

08. "Israele ha annesso illegalmente le alture del Golan nel 1981, 

violando il diritto internazionale e la risoluzione ONU numero 242". 

09. "Israele puo' ritirarsi dalla Cisgiordania con problemi appena 

maggiori che nel caso del Sinai". 

10. "La Guerra del Golfo prova che la richiesta israeliana di confini 

difendibili e' irrealistica in un'epoca di missili balistici e 

bombardieri a grande raggio capaci di attraversare vaste regioni in 

pochi minuti". 

61

11. "Israele "occupa" la Cisgiordania". 


1. MITO 

"La creazione dello Stato d'Israele nel 1948 ha cambiato gli assetti 

politici e di confine tra stati indipendenti che sono esistiti per 

secoli". 


I confini dei paesi del Medio Oriente sono stati fissati arbitrariamente 

dalle potenze occidentali dopo la sconfitta turca nella Prima Guerra 

Mondiale e la creazione dei mandati francese e britannico. Le aree 

assegnate ad Israele dal Piano di Spartizione dell'ONU erano state sotto 

il controllo degli Ottomani, che avevano retto la Palestina dal 1517 al 

1917. 

Quando la Turchia fu sconfitta nella Prima Guerra Mondiale, i Francesi 

s'impossessarono dell'area ora nota come Libano e Siria. I Britannici 

assunsero il controllo della Palestina e dell'Iraq. Nel 1926 i confini 

furono ridisegnati ed il Libano fu separato dalla Siria. 

La Gran Bretagna insedio' l'Emiro Faisal, che era stato deposto dai 

Francesi in Siria, come sovrano del nuovo regno dell'Iraq. Nel 1922 i 

Britannici crearono l'emirato di Transgiordania, che comprendeva tutta 

la Palestina ad est del Fiume Giordano. Questo lo si fece per dare 

all'Emiro Abdullah, la cui famiglia era stata sconfitta nelle guerre 

tribali della penisola araba, un Regno da governare. Nessuno dei paesi 

vicini ad Israele e' diventato indipendente prima di questo secolo. 

Molte altre nazioni arabe lo sono diventate dopo Israele [1]. 

02. MITO 

"Israele e' stato fin dalla creazione uno stato espansionista". 


I confini d'Israele sono stati determinati dalle Nazioni Unite quando 

esse adottarono la risoluzione di spartizione nel 1947. In una serie di 

guerre difensive, Israele ha catturato del territorio supplementare. In 

diverse occasioni, Israele si e' ritirato da queste aree. 

Come parte dell'accordo di disimpegno del 1974, Israele ha restituito 

alla Siria dei territori catturati nelle guerre del 1967 e del 1973. 

Secondo i termini del trattato di pace israelo-egiziano del 1979, 

Israele si e' ritirato dalla penisola del Sinai per la terza volta. Si 

era gia' ritirato da gran parte dell'area deserta che aveva catturato 

nella sua Guerra d'Indipendenza. Dopo aver catturato tutto il Sinai nel 

conflitto di Suez del 1956, Israele ha restituito la penisola all'Egitto 

l'anno dopo. 

62

Nel Settembre 1983, Israele si e' ritirato da gran parte del Libano a 

posizioni a sud del fiume Awali. Nel 1985 ha completato il suo ritiro 

dal Libano, salvo che per una stretta fascia di sicurezza appena a nord 

del confine israeliano. Anche questa e' stata abbandonata, 

unilateralmente, nel 2000. 

Dopo aver firmato gli accordi di pace con i Palestinesi ed un trattato 

con la Giordania, Israele ha acconsentito a ritirarsi da gran parte dei 

territori nella Cisgiordania catturati dalla Giordania nel 1967. Una 

piccola area e' stata restituita alla Giordania, il resto fu ceduto 

all'Autorita' Palestinese. L'accordo con i Palestinesi ha inoltre 

implicato il ritiro israeliano nel 1994 da gran parte della Striscia di 

Gaza, che era stata catturata dall'Egitto nel 1973 [errore: era il 

1967 - Liang]. 

Continuano i negoziati a proposito della destinazione finale degli altri 

territori contesi in mano d'Israele. La volonta' d'Israele di compiere 

concessioni territoriali in cambio della sicurezza prova che il suo 

obiettivo e' la pace e non l'espansione territoriale. 

03. MITO 

"Israele ha sempre cercato di conquistare le terre arabe che si 

estendono dal Nilo all'Eufrate. C'e' perfino una mappa appesa alla 

Knesset che lo dimostra". 


Questo tema e' frequentemente usato dai nemici d'Israele, e viene 

abitualmente ripetuto nei mondi arabo ed islamico. 

In Iran e' stata inserita una mappa che sosteneva di mostrare i confini 

"sognati" da Israele (un impero che comprendeva l'Arabia Saudita, 

l'Iraq, il Kuwait e parti della Turchia e dell'Iran) in un'edizione del 

1985 dei Protocolli dei Savi di Sion, il noto falso zarista. 

In una conferenza stampa a Ginevra del 25 Maggio 1990, Yassir Arafat 

sostenne che la moneta israeliana da 10 Agora mostra una mappa di un 

Israele ingranditosi, che comprendeva tutta la Giordania ed il Libano, 

nonche' grandi porzioni dell'Iraq, della Siria, dell'Arabia Saudita e 

dell'Egitto. 

A dire il vero, l'Agora e' stata coniata avendo come modello un'antica 

moneta ebraica emessa al tempo di Re Mattatia Asmoneo. La moderna 

versione israeliana mostra la forma della moneta originale, che si era 

corrosa nel corso di duemila anni. E' questa forma deformata di una 

moneta antica che Arafat sostenne di rappresentare la "mappa" segreta 

dell'espansionismo israeliano. 

Il Ministra della Difesa siriano Mustafa Tlas ha detto che un'iscrizione 

"La Terra d'Israele, dall'Eufrate al Nilo" e' cesellata sopra l'ingresso 

della Knesset [2]. Altri hanno sostenuto che dentro la Knesset una mappa 

mostri questi confini. 

63

Non esistono ne' l'iscrizione ne' la mappa. Ma molti nel mondo arabo si 

sono convinti che sia vero. Gli Arabi che hanno visitato il Parlamento e 

non hanno visto la mappa talvolta affrmano che fu rimossa in previsione 

della loro visita [3]. 

Certo, la miglior confutazione di questo mito e' la storia dei ritiri 

israeliani da territorio preso nel 1948, 1956, 1967, 1973 e 1982. 

04. MITO 

"La Cisgiordania e' parte della Giordania". 


La Cisgiordania non e' mai stata legalmente parte della Giordania. 

Secondo il piano di spartizione dell'ONU del 1947 - accettato dagli 

Ebrei e rigettato dagli Arabi - esso avrebbe dovuto essere parte di uno 

stato arabo indipendente nella Palestina occidentale. Ma l'esercito 

giordano la invase e la occupo' durante la guerra del 1948. Nel 1950, la 

Giordania annesse la Cisgiordania. 

Solo due governi - la Gran Bretagna ed il Pakistan - riconobbero 

formalmente l'annessione giordana. Il resto del mondo, compresi gli 

Stati Uniti, non lo fecero mai. 

Durante il periodo della sua occupazione (1950-1967), la Giordania 

consenti' ai terroristi di lanciare incursioni contro Israele. Amman 

perse la Cisgiordania dopo che l'esercito giordano fu coinvolto nella 

Guerra del 1967. 

05. MITO 

"Israele ha preso le alture del Golan in una guerra di aggressione". 


Tra il 1948 ed il 1967 la Siria controllava le alture del Golan e le 

usava come fortilizio da cui le sue truppe cecchinavano a casaccio sui 

civili israeliani nella valle di Hula sottostante, obbligando i bambini 

che vivevano nei kibbutz a dormire nei rifugi. Inoltre, molte strade 

nell'Israele settentrionale si potevano transitare solo dopo averle 

ripulite con dei veicoli sminatori. Verso la fine del 1966, un 

giovanotto fu fatto a pezzi da una mina mentre giocava a calcio vicino 

al confine libanese. In alcuni casi gli attacchi venivano compiuti dal 

Fatah di Yassir Arafat, a cui la Siria consentiva di agire dal suo 

territorio [4]. 

Israele protesto' piu' volte senza successo contro i bombardamenti 

siriani presso la Commissione mista ONU per l'armistizio, il cui compito 

era far rispettare il cessate il fuoco. Per esempio, Israele venne alle 

Nazioni Unite nell'Ottobre 1966 per chiedere di fermare gli attacchi di 

Fatah. La risposta di Damasco fu provocatoria: "Non e' nostro dovere 

fermarli, ma anzi di incoraggiarli e rafforzarli", rispose 

l'ambasciatore siriano [5]. 

Non fu fatto nulla per bloccare l'aggressione siriana. Una fievole 

64

isoluzione del Consiglio di Sicurezza che esprimeva "rammarico" per 

tali incidenti subi' il veto dell'Unione Sovietica. Invece, Israele fu 

condannata dall'ONU quando compi' una rappresaglia. "Per quanto 

riguardava il Consiglio di Sicurezza", cosi' scrisse lo storico Netanel 

Lorch, "la stagione per ammazzare gli Israeliani nel loro stesso 

territorio era aperta" [6] 

Dopo l'inizio della Guerra dei Sei Giorni, l'aeronautica siriana tento' 

di bombardare le raffinerie di petrolio ad Haifa. Mentre Israele stava 

combattendo nel Sinai e nella Cisgiordania, l'artiglieria siriana 

bombardo' le forze israeliane nella Galilea orientale, e truppe 

corazzate spararono ai villaggi della valle di Hula sotto le alture del 

Golan. 

Il 9 Giugno 1967 Israele attacco' le forze siriane nel Golan. Nel tardo 

pomeriggio del 10 Giugno Israele aveva il pieno controllo 

dell'altopiano. La cattura israeliana delle alture strategiche avvenne 

dopo piu' di 19 anni di provocazioni dalla Siria, e dopo sforzi falliti 

di far agire contro gli aggressori la comunita' internazionale. 

06. MITO 

"Israele non ha necessita' strategica di mantenere il controllo militare 

sulle alture del Golan. L'adesione siriana al 

cessate il fuoco sul Golan prova che Israele non correrebbe pericolo a 

restituire quel territorio". 


E' vero che la Siria - tenuta a bada da truppe dell'IDF che possono 

cannoneggiare Damasco - ha mantenuto il Golan alquanto tranquillo fin 

dal 1974. Ma nel frattempo, la Siria ha dato rifugio e sostegno a 

numerosi gruppi terroristici che attaccano Israele dal Libano e da altri 

paesi. Tra essi ci sono il Fronte Democratico per la Liberazione della 

Palestina, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina, lo 

Hizbollah ed il Comando Generale del Fronte Popolare per la Liberazione 

della Palestina. Inoltre la Siria ha tuttora dislocato centinaia di 

migliaia di soldati - circa il 75% del suo esercito - sul fronte 

israeliano presso le alture. 

Dal Golan occidentale, ci sono solo 60 miglia (96 km) - e senza seri 

ostacoli naturali - ad Haifa e ad Acri, il cuore industriale d'Israele. 

Il Golan - che si eleva dai 400 ai 1700 piedi (120-510 metri) nella sua 

sezione occidentale, al confine con Israele di prima del 1967, domina la 

Valle di Hula, la piu' ricca area agricola israeliana. Nelle mani di un 

vicino amico, la scarpata e' di poca importanza militare. Ma se e' 

controllata da un paese ostile, il Golan puo' ridiventare un incubo 

strategico per Israele. 

Prima della Guerra dei Sei Giorni, quando gli insediamenti agricoli 

israeliani in Galilea venivano bersagliati dal Golan, le possibilita' 

israeliane di contrattaccare erano limitate dalla geografia delle 

alture. "I fuochi di controbatteria erano limitati dalla mancanza di 

punti d'osservazione dalla valle di Huleh; gli attacchi aerei avevano 

65

un'efficacia limitata a causa dei profondi ripari siriani con forte 

copertura dall'alto, ed un attacco terrestre contro quelle posizioni 

avrebbe richiesto ingenti forze col connesso rischio di gravi perdite e 

notevoli ripercussioni politiche", osservo' il Colonnello (in congedo) d 

ell'Esercito americano Irving Heymont [7]. 

Quando Israele alla fine si accollo' questi rischi ed attacco' le 

posizioni siriane nel 1967, subi' 115 morti - piu' o meno il numero 

degli Americani uccisi nell'Operazione Tempesta nel Deserto. 

Come il processo di pace comincio' a zoppicare nel 1996-1997, la Siria 

comincio' a rinnovare le minacce di guerra con Israele ed a compiere 

minacciosi movimenti militari. Alcuni analisti israeliani hanno 

avvertito che e' possibile un attacco lampo dei Siriani volto a 

riprendere il golan. Le Forze di Difesa Israeliane hanno pero' reagito 

alle mosse siriane, e finora hanno mantenuto la pace. 

Per Israele, cedere il Golan ad una Siria ostile potrebbe mettere a 

repentaglio il suo sistema di primo allarme contro gli attacchi di 

sorpresa. Israele ha costruito dei radar sul Monte Hermon, il punto piu' 

alto della regione. Se Israele si ritirasse dal Golan e dovesse spostare 

queste basi nei bassipiani della Galilea, essi perderebbero gran parte 

della loro efficacia strategica. 

07. MITO 

"Israele ha rifiutato di offrire un qualsiasi compromesso sulle alture 

del Golan, mentre la Siria era disposta a barattare la terra con la 

pace". 


Sotto Hafez Assad, la posizione della Siria non e' mai cambiata: Israele 

doveva ritirarsi completamente da tutte le alture del Golan prima che 

egli iniziasse una qualsiasi discussione su quel che avrebbe potuto fare 

in cambio la Siria. Non ha mai espresso alcuna disponibilita' a far pace 

con Israele se avesse restituito il Golan in tutto od in parte. 

Ed Israele e' stato altrettanto determinato a non cedere alcun 

territorio senza sapere che cosa fosse pronta a concedere la Siria. La 

disponibilita' israeliana a cedere in tutto od in parte il Golan dipende 

dal consenso della Siria a normalizzare le relazioni ed a firmare un 

accordo che faccia finire lo stato di guerra che la Siria afferma che 

c'e' tra loro. 

In un'intervista concessa al mensile del Ministero della Difesa 

israeliano _Bitachon_, il Viceministro della Difesa Ephraim Sneh disse 

che le preoccupazioni topografiche associate con il ritiro dal Golan 

potrebbero essere annullate da una demilitarizzazione. "La nostra linea 

rossa dev'essere un confine difendibile, un confine di cui il Capo di 

Stato Maggiore possa dire al Governo oppure alla Commissione Affari 

Esteri e Difesa della Knesset: 'Da questa linea io posso difendere lo 

Stato d'Israele con perdite minime'". Sneh aggiunse: "piu' grande la 

demilitarizzazione, e piu' efficace la rete di avvistamento, piu' 

66

possiamo permetterci di essere topograficamente flessibili". Sneh 

aggiunse anche che Israele non poteva far compromessi sulle fonti 

d'acqua. 

Oltre alla sicurezza militare, una chiave alla pace con la Siria, disse 

Sneh, sarebbe la normalizzazione delle relazioni tra i due paesi. 

"Quando un Israeliano pensa alla normalizzazione, egli vuole alzarsi la 

mattina, prendere moglie e figli, portarli a far la spesa a Damasco e 

tornare a casa", disse Sneh. "Ma i Siriani vedono la normalizzazione 

come uno scambio di ambasciatori e di collegamenti aerei - niente di 

piu'. Noi dobbiamo chiedere che ci sia una pace piu' calda di quella con 

l'Egitto, piu' simile a quella che abbiamo con la Giordania". 

Nel frattempo, c'e' una forte opposizione all'interno di Israele al 

ritiro dalle alture del Golan. Molti si aspettano che l'opinione 

pubblica cambiera' se e quando i Siriani firmano un accordo e prendono 

provvedimenti, come ad esempio frenando gli attacchi di Hizbollah dal 

Libano meridionale contro Israele, che mostrino un autentico interesse 

nella pace. E la pubblica opinione determinera' se si concludera' un 

trattato perche' una legge adottata durante il periodo del Primo 

Ministro Netanyahu richiede che ogni accordo sia approvato da un 

referendum nazionale. 

Il Presidente Assad mori' nel Giugno 2000, e non ci sono ancora stati 

negoziati da allora, dato che il figlio e successore di Assad, Bashar, 

ha agito soprattutto per consolidare il suo potere in Siria. 

Retoricamente, Bashar non ha indicato alcun mutamento nella posizione 

siriana sul Golan. In mancanza di cambiamenti drammatici nel governo 

siriano e nel suo atteggiamento verso Israele, la sicurezza dello Stato 

ebraico dipende dal mantenere il suo controllo militare sulle alture del 

Golan. 

"Da un punto di vista strettamente militare, Israele dovrebbe conservare 

alcuni dei territori catturati per avere confini militarmente 

difendibili". 

- Memorandum per il Segretario americano alla Difesa dai Capi di Stato 

Maggiore congiunti del 29 Giugno 1967. 

08. MITO 

"Israele ha annesso illegalmente le alture del Golan nel 1981, 

violando il diritto internazionale e la risoluzione ONU numero 242". 


Il 14 Dicembre 1981, la Knesset voto' l'annessione delle alture del 

Golan. La legge estese la legislazione e l'amministrazione civile 

israeliana ai residenti del Golan in luogo dell'autorita' militare che 

aveva governato l'area fin dal 1967. La legge non previene l'opzione di 

negoziare un accordo finale sullo stato del territorio. 

Dopo l'approvazione della legge da parte della Knesset, il Professor 

Julius Stone dello Hastings College of the Law ha scritto "Non c'e' 

67

nessuna norma del diritto internazionale che richieda ad un legittimo 

occupante militare, in questa situazione, di attendere per sempre prima 

di rendere permanente il controllo ed il governo del territorio. ... 

Diversi esperti di diritto internazionale si sono a dire il vero 

meravigliati per la pazienza che ha fatto attendere Israele cosi' tanto" 

[8]. 

09. MITO 

"Israele puo' ritirarsi dalla Cisgiordania con problemi appena maggiori 

che nel caso del Sinai". 


Diverse pagine del trattato di pace d'Israele con l'Egitto sono dedicate 

agli accordi sulla sicurezza. Per esempio, l'Articolo III dell'Appendice 

tratta delle aree in cui sono concessi i voli di ricognizione, e 

l'Articolo V consente la creazione di sistemi di primo allarme in alcune 

zone. 

Le garanzie di sicurezza, che erano indispensabili per dare ad Israele 

la fiducia per ritirarsi, erano possibili solo perche' il Sinai era 

smilitarizzato. Esse offrono ad Israele una larga zona cuscinetto di 

oltre 100 miglia [160 chilometri - Liang]. Oggi il confine egiziano e' a 

60 miglia [96 chilometri - Liang] da Tel Aviv ed a 70 miglia [112 

chilometri - Liang] da Gerusalemme, le citta' israeliane piu' vicine. Il 

Sinai resta un deserto poco popolato, con una popolazione di meno di 

250.000 abitanti. 

Ma la situazione nei territori e' completamente diversa. Piu' di due 

milioni di Arabi vive in Cisgiordania, molti in citta' affollate ed in 

campi profughi. La maggior parte e' vicino a citta' israeliane come Tel 

Aviv e Gerusalemme. E' importante per Israele che la Cisgiordania non 

cada in mano di vicini ostili. L'infiltrazione negli ultimi anni di 

terroristi dall'Autorita' Palestinese che hanno commesso atti orrendi 

come bombardamenti suicidi mostra quanto sia grave il pericolo. 

Ad onta del pericolo, a partire da Oslo Israele si e' ritirato dalla 

maggior parte della Cisgiordania ed aveva offerto di cedere piu' del 90% 

di essa in cambio di un accordo finale con i Palestinesi. Israele non 

puo' pero' tornare ai confini del 1967, come chiedono i Palestinesi. 

L'accordo che Israele ha firmato con i Palestinesi, ed il trattato con 

la Giordania, contengono molte norme dedicate proprio al minimizzare i 

rischi per la sicurezza d'Israele. 

"Non e' possibile difendere Gerusalemme se non occupi l'altopiano. (...) 

Un aereo che decolla da un aeroporto ad Amman arriva sopra Gerusalemme 

in due minuti e mezzo, percio' e' per me impossibile difendere l'intero 

paese se io non occupo quella terra". 

- Il Tenente Generale (in congedo) Thomas Kelly, direttore delle 

operazioni per i Capi di Stato Maggiore Congiunti durante la Guerra del 

Golfo [9]. 

68

10. MITO 

"La Guerra del Golfo prova che la richiesta israeliana di confini 

difendibili e' irrealistica in un'epoca di missili balistici e 

bombardieri a grande raggio capaci di attraversare vaste regioni in 

pochi minuti". 


La storia mostra che gli attacchi aerei non hanno mai sconfitto una 

nazione. I paesi sono conquistati soltanto dai soldati che occupano la 

terra. L'esempio piu' recente di questo fu l'invasione iraqena del 

Kuwait, in cui quest'ultimo fu travolto ed occupato in poche ore. 

Sebbene la forza multinazionale abbia bombardato l'Iraq per quasi sei 

settimane, il Kuwait non fu liberato finche' le truppe alleate non 

ebbero marciato dentro quel paese negli ultimi giorni di guerra. I 

confini difendibili sono quelli che possono prevenire o bloccare un 

simile attacco terrestre. 

Il ritorno d'Israele ai confini del 1967, che gli stati arabi vogliono 

imporre, indurrebbe i potenziali aggressori nella forte tentazione di 

lanciare attacchi contro lo stato ebraico - come era loro abitudine 

prima del 1967. Israele perderebbe il vasto sistema di radar di primo 

allarme che ha creato in Giudea e Samaria. Se un nemico ostile riuscisse 

ad impossessarsi di questi monti, il suo esercito potrebbe dividere 

Israele in due: da li' ci sono solo 15 miglia [24 chilometri - Liang] 

senza ostacoli geografici di rilievo fino al Mediterraneo. 

Nel punto piu' stretto, queste linee del 1967 sono a meno di 9 miglia 

[14 chilometri - Liang] dalla costa israeliana, di 11 miglia [17 

chilometri - Liang], 10 [16 chilometri - Liang] da Be'ersheva, 21 [34 

chilometri - Liang] da Haifa e ... un piede [30 centimetri - Liang] da 

Gerusalemme. 

Nel 1989, il Centro Jaffee per gli Studi Strategici, una fondazione di 

ricerca israeliana ritenuta una "colomba", ha scritto: 

"L'ingresso nell'arena dei missili terra-terra talvolta suscita 

l'interrogativo se i concetti di profondita' strategica ed accordi di 

sicurezza abbiano ancora un significato in questa nuova era. La risposta 

e' un indubbio si'. Le stazioni di primo allarme e la disposizione di 

batterie di missili terra-aria possono dare il tempo di suonare 

l'allarme aereo ed avvertire la popolazione di ripararsi da un attacco 

missilistico. Potrebbero perfino permettere di intercettare i missili 

nemici ancora in volo". 

Lo studio concludeva "Finche' questi missili sono armati con testate 

convenzionali, possono provocare vittime e danni, ma non possono 

decidere il risultato di una guerra" [10]. 

In un rapporto al Segretario della Difesa del 1967, i Capi di Stato 

Maggiore Congiunti degli Stati Uniti scrissero che, perlomeno, "Israele 

avrebbe bisogno di una linea di difesa lungo l'asse 

Bardala-Tuba-Nablus-Bira-Gerusalemme, da li' fino alla parte 

69

settentrionale del Mar morto. Questa linea amplierebbe la porzione 

stretta di Israele, e fornirebbe ulteriore terreno per la difesa di Tel 

Aviv". 

Il rapporto inoltre fornisce argomenti per una Gerusalemme unita sotto 

controllo israeliano. Per difendere Gerusalemme, conclusero i Capi di 

Stato Maggiore Congiunti, Israele avrebbe bisogno di avere il suo 

confine "posto ad est della citta'" [11]. 

"Ad un Texano, la prima visita in Israele apre gli occhi. Nel punto piu' 

stretto, ci sono solo 8 miglia [13 chilometri - Liang] tra il 

Mediterraneo e la vecchia linea dell'Armistizio: e' meno della distanza 

tra i due estremi dell'aeroporto di Dallas-Fort Worth. Tutto l'Israele 

di prima del 1967 e' grande appena sei volte piu' del King Ranch vicino 

a Corpus Christi". 

- Il Presidente degli Stati Uniti George W. Bush [12] 

11. MITO 

"Israele "occupa" la Cisgiordania". 


In politica le parole contano, e, sventuratamente, il cattivo uso delle 

parole che si applicano al conflitto arabo-israeliano ha foggiato gli 

atteggiamenti a danno d'Israele. Come nel caso del termine 

"Cisgiordania", del termine "Occupazione" si sono impossessati coloro 

che intendono dipingere Israele nella luce piu' cruda. Da' anche agli 

apologeti un modo di spiegare il terrorismo come "resistenza 

all'occupazione", come se le donne ed i bambini uccisi dai bombaroli 

omicidi negli autobus, nelle pizzerie e nei centri commerciali fossero 

responsabili per la dura condizione degli Arabi. Data la connotazione 

negativa di "occupante", non c'e' da sorprendersi che i portavoce arabi 

usino quella parola od una sua variante il piu' possibile quando sono 

intervistati dalla stampa. La descrizione piu' accurata dei territori 

della Giudea e della Samaria e' territori "contesi". 

Di fatto, la maggior parte degli altri territori contesi nel mondo non 

vengono detti "occupati" da chi li controlla. Questo e' vero, per 

esempio, della regione contesa in modo rovente del Kashmir [13]. 

Tipicamente, occupazione significa controllo straniero di un'area che 

era sotto la precedente sovranita' di un altro stato. Nel caso della 

Cisgiordania, non c'era sovrano legittimo perche' il territorio era 

stato occupato illegalmente dalla Giordania dal 1948 al 1967. Sebbene i 

Palestinesi non avessero mai chiesto la fine dell'occupazione giordana e 

la creazione di uno stato palestinese, solo due paesi - la Gran Bretagna 

ed il Pakistan - riconobbero l'azione giordana. 

E' anche importante distinguere l'acquisizione di territorio in una 

guerra di conquista da quella in una guerra di autodifesa. Una nazione 

che ne attacca un'altra e poi trattiene il territorio che conquista e' 

un occupante. E questo e' il caso di Israele, che aveva precisamente 

70

detto a Re Hussein che se la Giordania se ne fosse stata alla larga 

dalla Guerra del 1967, Israele non avrebbe combattuto contro di lui. 

Hussein ignoro' l'avvertimento ed attacco' Israele nel 1967. Parando 

l'assalto e respingendo le truppe d'invasione giordane, Israele fini' 

col controllare la Cisgiordania. Se Hussein avesse dato retta 

all'avvertimento, i Palestinesi della Cisgiordania con ogni probabilita' 

sarebbero tuttora dei felici cittadini giordani. 

Respingendo le richieste arabe che Israele fosse obbligato a ritirarsi 

da tutti i territori conquistati nel 1967, il Consiglio di Sicurezza 

dell'ONU riconobbe nella Risoluzione 242 che Israele poteva rivendicarne 

almeno una parte per avere nuovi confini difendibili. 

A partire da Oslo, la possibilita' di etichettare Israele come potenza 

occupante e' stata ulteriormente indebolita dal fatto che Israele ha 

trasferito praticamente tutta l'autorita' civile all'Autorita' 

Palestinese. Israele ha mantenuto il potere di controllare la sua stessa 

sicurezza e quella dei suoi cittadini, ma il 98% della popolazione 

palestinese nella Cisgiordania ed a Gaza e' finita sotto l'Autorita' 

Palestinese. Quanto Israele sia stato costretto a mantenere una presenza 

militare nei territori e' dovuto alla riluttanza dei Palestinesi a 

smettere con la violenza contro Israele. Il modo migliore per i 

Palestinesi di chiudere la disputa sui territori e' adempiere ai loro 

obblighi secondo gli accordi di Oslo, fermare il terrorismo e negoziare 

un accordo finale. 

-- 

[Note] 

[1] L'Egitto non e' diventato indipendente che nel 1922; il Libano nel 

1946; la Giordania nel 1946; la Siria nel 1946. Molti Stati del Golfo 

sono diventati indipendenti dopo Israele: il Kuwait nel 1961; il Bahrain 

nel 1970; gli Emirati Arabi Uniti nel 1971; ed il Qatar nel 1971. 

[2] Al-Jazira (17 Gennaio 1982). 

[3] Washington Jewish Week (6 Luglio 1989). 

[4] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter, 1976), pp. 106-110. 

[5] Anne Sinai and Allen Pollack, The Syrian Arab Republic, (NY: 

American Academic Association for Peace in the Middle East, 1976), p. 

117. 

[6] Lorch, p. 111. 

[7] Sinai and Pollack, pp. 130-31. 

[8] Near East Report (29 Gennaio 1982). 

[9] Jerusalem Post (7 Novembre 1991). 

[10] Israel's Options for Peace, (Tel Aviv: The Jaffee Center for 

Strategic Studies, 1989), pp. 171-72. 

[11] Memorandum per il Segretario alla Difesa, 29 Giugno 1967, citato in 

Michael Widlanski, Can Israel Survive a Palestinian State?, (Jerusalem: 

Institute for Advanced Strategic and Political Studies, 1990), p. 148. 

[12] Discorso all'American Jewish Committee (3 Maggio 2001). 

Israele ed il Libano, di Mitchell G. Bard 


01. "Israele non puo' sostenere che la sua invasione del Libano del 

1982, lanciata contro un'OLP male equipaggiata, sia stata una guerra 

difensiva". 

02. "L'OLP non era una vera minaccia per Israele. Quando Israele 

attacco', l'OLP stava osservando un accordo di cessate il fuoco gia' da 

un anno". 

71

03. "L'OLP trattava i Libanesi con dignita' e rispetto". 

04. "L'invasione israeliana del Libano ha provocato 10.000 morti e 

600.000 senzatetto nel Libano meridionale". 

05. "L'OLP era disposta a lasciare Beirut nell'estate del 1982 per 

proteggere la popolazione civile da ulteriori attacchi, ma Israele rese 

questo impossibile". 

06. "Israele fu responsabile per il massacro di migliaia di profughi 

palestinesi innocenti a Sabra e Shatila". 

07. "Le invasioni del Libano del 1978 e del 1982 e la prosecuzione 

dell'occupazione del territorio libanese sono la prova delle intenzioni 

aggressive d'Israele". 

08. "Israele non ha ancora soddisfatto la richiesta dell'ONU di 

ritirarsi completamente dal Libano a causa dell'occupazione illegale 

delle fattorie di Shebaa". 

09. "Israele ha lanciato un attacco non provocato alle forze di pace ONU 

in Libano". 

10. "La Siria e' stata una forza di stabilita' e bonta' nel Libano. Ne 

ha sempre rispettato sovranita' ed indipendenza". 

11. "La Siria ha fatto tutto quel che poteva per impedire ai terroristi 

libanesi di mettere a repentaglio la pace nella regione". 

12. "La Siria e' intervenuta in Libano solo perche' le fu chiesto dalla 

Lega Araba". 

13. "Israele rifiuta di rilasciare i prigionieri che cattura, mentre i 

Siriani ed i Libanesi rilasciano immediatamente i soldati che 

catturano". 

14. "Il rapimento da parte d'Israele dello Sceicco Abdul Karim Obeid nel 

1989 ha prolungato la crisi degli ostaggi. Ed ha pure provocato la morte 

del Tenente Colonnello William Higgins, un ostaggio che sarebbe stato 

poi ucciso dai suoi carcerieri per rappresaglia". 

15. "Gli attacchi israeliani contro il Libano dimostrano l'aggressivita' 

israeliana e la sua determinazione ad occupare il territorio libanese". 

I Miti in dettaglio 

01. MITO 

"Israele non puo' sostenere che la sua invasione del Libano del 1982, 

lanciata contro un'OLP male equipaggiata, sia stata una guerra 

difensiva". 


Nel Giugno 1982, quando Tzaha"l entro' in Libano, l'OLP aveva reso 

intollerabile la vita nell'Israele settentrionale con i suoi ripetuti 

bombardamenti delle citta' israeliane. 

In decine di luoghi del Libano era accampata una forza di 15-18.000 

membri dell'OLP. Circa 5-6.000 erano mercenari stranieri, che venivano 

da paesi come Libia, Iraq, India, Sri Lanka, Ciad e Mozambico [1]. 

Israele scopri' in Libano abbastanza armi leggere e di altro tipo da 

equipaggiare cinque brigate [2]. L'OLP aveva un arsenale che comprendeva 

mortai, razzi Katyusha, ed una vasta rete di postazioni antiaeree. L'OLP 

aveva inoltre portato nella regione centinaia di carri armati T-34 [3]. 

La Siria, che permise che il Libano divenisse un rifugio per l'OLP ed 

72

altri gruppi terroristici, porto' missili terra-aria in quel paese, 

creando un ulteriore pericolo per Israele. 

Gli attacchi israeliani e le incursioni dei commando non erano riuscite 

a frenare la crescita di quest'esercito dell'OLP. Israele non aveva la 

pazienza di attendere ulteriori attacchi letali contro la sua 

popolazione civile prima di agire contro i terroristi. 

02. MITO 

"L'OLP non era una vera minaccia per Israele. Quando Israele attacco', 

l'OLP stava osservando un accordo di cessate il fuoco gia' da un anno". 


L'OLP aveva ripetutamente violato l'accordo del cessate il fuoco del 

Lugio 1981. Nei successivi 11 mesi, secondo le accuse Israeliane, l'OLP 

organizzo' 270 attacchi terroristici in Israele, in Cisgiordania ed a 

Gaza, e lungo i confini libanese e giordano. Negli attacchi morirono 

ventinove israeliani e piu' di 300 furono feriti [4]. La situazione in 

Galilea divenne intollerabile dacche' la frequenza degli attacchi 

costringeva migliaia di residenti a lasciare le loro case od a 

trascorrere molto tempo nei rifugi. In questo periodo, Israele lancio' 

attacchi di rappresaglia contro le basi dell'OLP in Libano. 

Dopo che Israele ebbe lanciato un attacco siffatto il 4-5 Giugno 1982, 

l'OLP rispose con un massiccio attacco di artiglieria e di mortai contro 

la popolazione israeliana della Galilea. Il 6 Giugno, Tzaha"l entro' in 

Libano per cacciar via i terroristi. 

L'ex-Segretario di Stato Henry Kissinger difese l'operazione israeliana 

"Nessuno stato sovrano puo' tollerare indefinitamente l'accumularsi ai 

suoi confini di una forza militare che lo vuol distruggere e che 

persegue i suoi obbietivi con bombardamenti ed attacchi periodici" [5]. 

"In Libano, e' chiaro che sia noi che Israele cerchiamo la fine della 

violenza li', ed un Libano sovrano ed indipendente", disse il Presidente 

Reagan il 21 Giugno 1982, "Noi siamo d'accordo che Israele non deve 

subire violenza dal nord". 

Dei documenti rinvenuti da Tzaha"l in Libano durante l'operazione 

mostravano che i gruppi terroristici avevano preparato dei piani 

dettagliati per bombardare le citta' nell'Israele settentrionale. 

Seguono le traduzioni di due documenti trovati al Quartier Generale 

dell'OLP a Sidone. Entrambi recano la data del Luglio 1981: 

Nome del bersaglio bombardato: Kiryat Semona 

Numero di salve: 17 colpi in due parti, ogni parte dal 120 mm. 

Unita' incaricata: L'Artiglieria delle Forze Unite del Sud. 

Destinatario: El-Haj Ismail. 

Saluti per la Rivoluzione! 

Il Consiglio Supremo Militare ha deciso di concentrarsi sulla 

distruzione di Kiryat Shemona, Metullah, Dan, Shear Yashuv, e Nahariya 

ed il suo vicinato. 

Kiryat Shemona: verra' distribuita tra tutti i plotoni e bombardata con 

proiettili "Grad" migliorati. 

73

Metullah: verra' bombardata con mortai da 160 mm (Fronte di Liberazione 

della Palestina - As-Saiqa) 

Nahariya ed il suo vicinato verranno bombardati con cannoni da 130 mm - 

1mo Battaglione d'Artiglieria 

Dan e Shear Yashuv: saranno responsabilita' del settore orientale. 

Rivoluzione fino alla vittoria! [6] 

03. MITO 

"L'OLP trattava i Libanesi con dignita' e rispetto". 


Per i residenti arabi del Libano meridionale, il controllo dell'OLP fu 

un incubo. Dopo che l'OLP fu espulsa dalla Giordania da Re Hussein nel 

1970, molti dei suoi quadri si recarono in Libano. L'OLP s'impossesso' 

di intere aree del paese, in cui brutalizzava la popolazione ed usurpava 

l'autorita' del governo libanese. 

Il 14 Ottobre 1976 l'Ambasciatore libanese Edward Ghorra disse 

all'Assemblea generale dell'ONU che l'OLP stava portando il suo paese 

alla rovina: "Elementi palestinesi appartenenti a varie (...) 

organizzazioni hanno fatto ricorso al rapimento di Libanesi (e talvolta 

di stranieri) facendoli prigionieri, interrogandoli, torturandoli e 

talvolta uccidendoli" (New York Times, 15 Ottobre 1976). 

I giornalisti Rowland Evans e Robert Novak, che non si sono fatti la 

fama di filoisraeliani, dichiararono dopo aver visitato il Libano 

meridionale e Beirut che i fatti "sembrano sostenere l'affermazione 

israeliana che l'OLP e' stata permeata di malfattori ed avventurieri" 

(Washington Post, 25 Giugno 1982). 

I giornalisti parlarono ad un dottore la cui fattoria era stata 

espropriata senza indennizzo dall'OLP, e trasformata in un deposito 

militare. "Ci chiedete ora che ne pensiamo degli Israeliani", disse, "al 

confronto dell'inferno che abbiamo passato in Libano, gli Israeliani 

sono fratelli". Altri Libanesi - sia cristiani che mussulmani - hanno 

detto le stesse cose. 

Innumerevoli Libanesi hanno riferito resoconti orripilanti di stupri, 

mutilazioni ed omicidi compiuti dalle forze dell'OLP. L'OLP "uccideva la 

gente e gettava i loro cadaveri nei cortili. Alcuni di loro erano 

mutilati ed i loro arti amputati. Non uscivamo per paura di fare la loro 

fine", dissero due donne arabe di Sidone. "Non osavamo andare alla 

spiaggia perche' ci molestavano armi in pugno". Le donne parlarono di un 

incidente, che avvenne poco prima dell'invasione israeliana, in cui 

degli uomini dell'OLP stuprarono ed uccisero una donna, gettandone il 

corpo vicino ad una famosa statua. In un giornale locale e' stata 

pubblicata una foto del corpo mutilato della vittima [7]. 

Il Dottor Khalil Torbey, un noto chirurgo libanese, disse ad un 

giornalista americano che egli era "chiamato di frequente nel cuore 

della notte per curare vittime delle torture dell'OLP. Ho trattato 

uomini i cui testicoli erano stati amputati durante le torture. Le 

vittime, il piu' delle volte erano (...) Mussulmani. Io ho visto degli 

74

uomini, uomini vivi, trascinati per le strade da auto in corsa a cui 

erano legati per i piedi" [8]. 

Il corrispondente del New York Times David Shipler visito' Damour, un 

villaggio cristiano presso Beirut, che era stato occupato dall'OLP fin 

dal 1976, quando Palestinesi e Libanesi di sinistra saccheggiarono la 

citta' e massacrarono centinaia dei suoi abitanti. L'OLP, scrisse 

Shipler, aveva trasformato la citta' in una base militare, "usando le 

sue chiese come fortilizi ed arsenali". (New York Times, 21 Giugno 

1982). 

Quando Tzaha"l scaccio' l'OLP da Damour nel Giugno 1982, il Primo 

Ministro Menachem Begin annunzio' che i residenti cristiani della citta' 

potevano tornare a casa e ricostruirla. Gli abitanti trovarono al loro 

ritorno le loro vecchie case insozzate da slogan nazionalisti 

palestinesi dipinti con la bomboletta spray, da materiale 

propagandistico di Al Fatah, e da poster di Yasir Arafat. Essi dissero a 

Shipler quanto felici erano che Israele li avesse liberati. 

"Fuori da Damour, mi sentivo un uomo morto. Ma tornando qui, sono molto 

felice", disse Walid Azzi, anni 27, la cui casa era stata distrutta. 

"Gli Israeliani sono nostri amici, e spero che stiano con noi per un 

po'" [9]. 

04. MITO 

"L'invasione israeliana del Libano ha provocato 10.000 morti e 

600.000 senzatetto nel Libano meridionale". 


"E' chiaro a chiunque abbia viaggiato nel Libano meridionale, come hanno 

fatto molti giornalisti e soccorritori, che le cifre originali di 10.000 

morti e 600.000 senza tetto (....) erano esagerazioni estreme", scrisse 

il giornalista del New York Times David Shipler, un acuto critico dello 

sforzo bellico israeliano [10]. 

La cifra di 600.000 senzatetto nacque a meta' del Giugno 1982 

all'interno della Mezzaluna Rossa palestinese, comandata dal fratello di 

Yasir Arafat Fathi. Francesco Noseda del Comitato Internazionale della 

Croce Rossa, che aveva in origine usato la cifra falsa, la disconobbe in 

futuro. Il Washington Post riferi' poi che Noseda aveva portato la cifra 

vera dei senzatetto a circa 200.000. Ma Noseda aggiunse che il numero 

era assai diminuito dacche' i combattimenti in quella zona erano 

cessati. In un'intervista, Noseda nego' che il suo ufficio fosse 

responsabile per la cifra di 10.000 morti [11]. 

Certo, ci sarebbero stati zero morti e nessun senzatetto se l'OLP non 

avesse usato il Libano meridionale come base da cui minacciare Israele. 

05. MITO 

"L'OLP era disposta a lasciare Beirut nell'estate del 1982 per 

proteggere la popolazione civile da ulteriori attacchi, ma Israele rese 

questo impossibile". 

75


Per oltre un mese l'OLP si e' dimostrata intransigente, nel tentativo di 

trarre una vittoria politica dalla sua sconfitta militare. Arafat si 

dichiaro' "in linea di principio" disponibile a lasciare Beirut, ma poi 

si rifiuto' di recarsi in qualsiasi paese. Arafat tento' inoltre di 

spingere gli Americani a riconoscere l'OLP. Per tutta la durata 

dell'assedio, l'OLP si nascondeva dietro civili innocenti, calcolando 

che se Israele avesse attaccato, sarebbe stata condannata 

internazionalmente. Infatti ... 

A meta' Giugno, le truppe israeliane avevano circondato 6.000-9.000 

terroristi che si erano appostati in mezzo alla popolazione civile di 

Beirut Ovest. Per prevenire vittime civili, Israele acconsenti' ad un 

cessate il fuoco che consentisse ad un diplomatico americano, 

l'Ambasciatore Philip Habib, di mediare un pacifico ritiro dell'OLP dal 

Libano. Come gesto di buona volonta', Israele acconsenti' a permettere 

alle forze dell'OLP di lasciare Beirut con le loro armi individuali 

[12]. Ma l'OLP continuava a rilanciare. 

Per settimane l'OLP parlava di ritiro, ma a condizioni che lo rendevano 

impossibile. L'OLP adotto' una strategia di violazioni controllate del 

cessate il fuoco, allo scopo di causare perdite ad Israele e di 

provocare ritorsioni israeliane sufficienti da far incolpare Tzaha"l per 

aver turbato i negoziati ed aver nuociuto ai civili. 

"Gli Israeliani bombardavano degli edifici che da fuori sembravano 

innocui, dove pero' il loro spionaggio diceva che erano nascosti gli 

uffici dell'OLP", scrisse l'analista del Medio Oriente Joshua Muravchik. 

"Il loro spionaggio raccontava inoltre loro dell'enorme rete di 

santebarbare sotterranee che sarebbe stata poi scoperta dall'Esercito 

libanese. Senza dubbio Israele getto' delle bombe nella speranza di 

penetrare in quelle santebarbare e far esplodere le munizioni. L'OLP 

aveva artiglieria campale ed antiaerea semovente, che sparava agli 

Israeliani e poi fuggiva" [13]. Gli Israeliani reagivano e talvolta 

sbagliavano mira, colpendo involontariamente bersagli civili. 

Spesse volte, i media hanno erroneamente riferito che Israele stava 

colpendo bersagli civili in aree dove non ce n'era di militari vicino. 

Una notte di Luglio, dei proiettili israeliani colpirono sette 

ambasciate a Beirut. L'NBC trasmise un dispaccio che sembrava dar 

credito alle affermazioni dell'OLP secondo cui essa non aveva postazioni 

militari nella zona. Come osservo' Muravchik, Israele "presto divulgo' 

delle foto aeree che mostravano che l'area delle ambasciate era un favo 

di carri armati, mortai, mitragliatrici pesanti e postazioni antiaeree" 

[14]. 

06. MITO 

"Israele fu responsabile per il massacro di migliaia di profughi 

palestinesi innocenti a Sabra e Shatila". 


Fu la milizia libanese cristiana falangista la responsabile dei massacri 

76

che avvennero nei due campi profughi il 16-17 Settembre 1982. Le truppe 

israeliane consentirono ai Falangisti di entrare a Sabra e Shatila per 

sradicare le cellule terroristiche che si credeva che vi fossero. Si era 

stimato che potessero esserci fino a 200 uomini armati nei campi, che 

facevano uso degli innumerevoli bunker costruiti dall'OLP nel corso 

degli anni, bunker zeppi di munizioni [15]. 

Quando i soldati israeliani ordinarono ai Falangisti di uscire, essi 

trovarono centinaia di morti (le stime variano dai 460 secondo la 

Polizia libanese ai 700-800 calcolati dallo spionaggio Israeliano). 

Secondo i Libanesi, i morti comprendevano 35 donne e bambini. Il resto 

erano uomini: Palestinesi, Libanesi, Pakistani, Iraniani, Siriani ed 

Algerini. Le uccisioni coronarono i 95.000 morti stimati della guerra 

civile libanese 1975-1982 [16]. 

Gli assassinii furono perpetrati per vendicare gli assassinii del 

Presidente libanese Bashir Gemayel e di 25 dei suoi seguaci, uccisi 

qualche giorno prima da una bomba [17]. 

Israele aveva consentito ai Falangisti di entrare nei campi come parte 

di un piano per trasferire l'autorita' ai Libanesi, ed accetto' la 

responsabilita' di quella decisione. La Commissione d'Inchiesta Kahan 

formata dal governo israeliano in risposta all'indignazione ed al dolore 

del pubblico, riscontro' che Israele era indirettamente responsabile per 

non aver previsto la possibilita' che i Falangisti ricorressero alla 

violenza. Israele segui' le raccomandazioni della commissione, tra cui 

la destituzione del Ministro della Difesa Ariel Sharon e del Generale 

Raful Eitan, Capo di Stato Maggiore dell'Esercito. 

La Commissione Kahan, dichiaro' l'ex-Segretario di Stato Henry 

Kissinger, fu "un gran tributo alla democrazia israeliana (...) ci sono 

pochissimi governi nel mondo di cui si possa immaginare che facciano una 

simile indagine pubblica su un episodio tanto difficile e vergognoso" 

[18]. 

Ironicamente, mentre 300.000 Israeliani manifestavano in Israele per 

protestare contro gli omicidi, nel mondo arabo di reazioni ce ne furono 

poche o nulle. Al di fuori del Medio Oriente, proruppe una fortissima 

protesta internazionale contro Israele. I Falangisti invece, che avevano 

perpetrato il crimine, furono risparmiati dalla condanna. 

Di contro, poche voci si levarono nel Maggio 1985, quando dei miliziani 

mussulmani attaccarono i campi profughi palestinesi di Shatila e Burj-el 

Barajneh. Secondo i funzionari ONU, 635 furono i morti e 2.500 i feriti. 

In un conflitto durato due anni tra la milizia sciita di Amal, 

appoggiata dai Siriani, e l'OLP, piu' di 2.000 persone, tra cui molti 

civili, si dice siano stati uccisi. Nessuno ha protestato contro l'OLP 

od i Siriani ed i loro alleati per il massacro. Le reazioni 

internazionali sono state inoltre mute nell'Ottobre 1990, quando le 

forze siriane travolsero le aree controllate dai Cristiani in Libano. 

Nella battaglia di otto ore, 700 Cristiani persero la vita - la peggiore 

battaglia della Guerra Civile libanese [19]. 

07. MITO 

77

"Le invasioni del Libano del 1978 e del 1982 e la prosecuzione 

dell'occupazione del territorio libanese sono la prova delle intenzioni 

aggressive d'Israele". 


Israele ha da molto tempo cercato un confine settentrionale pacifico. Ma 

l'essere il Libano un rifugio per i gruppi terroristici lo ha reso 

impossibile. Nel Marzo 1978, dei terroristi dell'OLP s'infiltrarono in 

Israele. Dopo aver assassinato un turista americano che passeggiava vicino 

alla spiaggia, dirottarono un autobus civile. Quando i soldati israeliani 

intercettarono l'autobus, i terroristi aprirono il fuoco. In totale, 34 

ostaggi morirono nell'attacco. Come ritorsione, le forze israeliane 

attraversarono il Libano e travolsero le basi terroristiche della parte 

meridionale del paese, allontanando i terroristi dal confine. Tzaha"l si 

ritiro' dopo due mesi, consentendo alle forze ONU di entrare. Ma le truppe 

dell'ONU non riuscirono ad impedire ai terroristi di infiltrarsi nuovamente 

e di introdurre nuove armi piu' pericolose. Fu quest'escalation che condusse 

all'invasione israeliana del 1982. 

Gerusalemme ha ripetutamente sottolineato che Israele non desiderava un solo 

pollice del territorio libanese. Il ritiro israeliano del 1985 lo ha 

confermato. La piccola forza israeliana di soli mille effettivi, disposta su 

una striscia di territorio che si estendeva per otto miglia (11 chilometri), 

proteggeva le citta' ed i villaggi dell'Israele del Nord dagli attacchi. 

Inoltre Israele ripete' piu' volte che si sarebbe completamente ritirato dal 

Libano in cambio di una situazione di stabile sicurezza sul suo confine 

settentrionale. 

Israele ha ritirato tutte le sue truppe dal Libano meridionale il 24 Maggio 

2000, terminando cosi' una presenza militare di 22 anni. Tutti gli avamposti 

di Tzaha"l e dell'Esercito del Libano del Sud furono evacuati. Il ritiro 

israeliano fu concluso in coordinamento con lo'ONU, e fu l'adempimento delle 

obbligazioni israeliane secondo la Risoluzione 425/1978 del Consiglio di 

Sicurezza. 

Israele spero' che il governo libanese disponesse poi il suo esercito lungo 

il confine meridionale per disarmare i terroristi e mantenere l'ordine, ma 

questo non e' accaduto, ad onta delle critiche dagli USA, dall'ONU e da 

Israele [20]. Percio' gli Hezbollah continuano ad essere a briglia sciolta 

ed a minacciare il confine settentrionale d'Israele. 

08. MITO 

"Israele non ha ancora soddisfatto la richiesta dell'ONU di ritirarsi 

completamente dal Libano a causa dell'occupazione illegale delle fattorie di 

Shebaa". 


Ad onta del verdetto dell'ONU secondo cui Israele ha completato il suo ritiro 

dal Libano meridionale [21], Hizballah ed il Governo libanese insistono che 

Israele possiede tuttora un territorio sul versante orientale del Monte Dov, 

un appezzamento di cento miglia quadrate [259 chilometri quadri - Liang] 

chiamato "fattorie di Shebaa". Questa rivendicazione da' il pretesto ad 

Hizballah di continuare le sue attivita' antiisraeliane. Percio' dopo aver 

78

catturato tre soldati israeliani in quel luogo, esso annunzio' di averli 

catturati sul suolo libanese. 

"Loro non ce lo dicono e noi non lo sappiamo" - cosi' disse il Ministro della 

Difesa libanese Khalil Hrawi degli sforzi di Hizbollah di liberare le Fattorie 

di Shebaa da Israele. "La resistenza puo' compiere azioni che un governo non 

puo' compiere. Il nostro governo non vuole apparire come se facesse qualcosa 

di illecito ... da un punto verso nord siamo noi ad imporre le regole, ma da 

un punto verso sud, non c'e' presenza alcuna delle forze armate, ed Hizballah 

coordina le sue azioni con se stesso" [22]. 

Israele, che ha costruito una serie di posti d'osservazione su delle alture 

strategiche sul luogo, sostiene che la terra fu presa dalla Siria. I Siriani 

hanno sostenuto la rivendicazione di Hizballah. Secondo il Washington Post, la 

controversia giova ad ognuna delle parti arabe. "Per la Siria, questo 

significa che Hizballah puo' essere ancora usato per sbilanciare Israele; per 

il Libano, questo da' modo di premere su questioni come il ritorno dei 

prigionieri libanesi ancora nelle carceri israeliane. Per Hezbollah, e' una 

ragione per tenere la sua milizia armata ed attiva, fornendo un nuovo 

obbiettivo bell'e pronto ad un movimento di resistenza che altrimenti non 

avrebbe piu' nulla a cui resistere" [23]. 

09. MITO 

"Israele ha lanciato un attacco non provocato alle forze di pace ONU in 

Libano". 


Nell'Aprile 1995 Tzaha"l inizio l'"Operazione Furore" per bloccare i 

bombardamenti di Hizballah contro la frontiera settentrionale israeliana. 

Durante l'operazione, l'artiglieria israeliana colpi' per errore una base ONU 

a Kafr Kana, uccidendo quasi cento civili. Dopodiche' fu creata una 

"Macchinazione Congiunta di Controllo", comprendente rappresentanti americani, 

francesi, siriani e libanesi, per prevenire attacchi non provocati contro la 

popolazione civile e l'uso di civili come scudi per attivita' terroristiche. 

10. MITO 

"La Siria e' stata una forza di stabilita' e bonta' nel Libano. Ne ha sempre 

rispettato sovranita' ed indipendenza". 


Damasco ha una storia lunga e sanguinosa di interventi in Libano, e non ha mai 

nascosto la sua speranza di fare del suo piu' debole vicino una parte della 

Siria. Dalla creazione del Libano contemporaneo nel 1920, "la maggior parte 

dei Siriani non ha mai accettato il Libano moderno come uno stato sovrano ed 

indipendente" [24]. Lo scoppio della guerra civile libanese nel 1975 diede a 

Damasco l'opportunita' di realizzare il suo credo che il Libano e la Siria 

sono una cosa sola. 

Nel 1976, la Siria intervenne nella guerra civile libanese in pro dei 

Cristiani libanesi. Nel 1978, Damasco volto' gabbana, e sosteneva una 

coalizione di sinistra ed anticristiana di Palestinesi, Drusi e Mussulmani. 

Alla fine, le truppe siriane occuparono due terzi del Libano. Il 

posizionamento di batterie di missili terra-aria in Libano, e la sua politica 

79

di consentire all'OLP ed ad altri gruppi terroristici di attaccare da li' 

Israele, contribui' ad innescare la guerra del Libano del 1982 [25]. 

Nella prima settimana dell'"Operazione Pace in Galilea", nel Giugno 1982, le 

truppe siriane si scontrarono con le forze israeliane. Gli Israeliani 

distrussero o danneggiarono 18 delle 19 batterie di missili, ed in un giorno 

solo abbatterono 29 caccia MIG siriani senza perdere un solo aereo. Siria ed 

Israele evitarono attentamente gli scontri per il resto della guerra. 

Cionondimeno, la Siria trovo' altri modi di nuocere ad Israele. Nel 1982, 

degli agenti siriani uccisero il presidente eletto Bashir Gemayel, che voleva 

la pace con Israele. Due anni dopo, la Siria obbligo' il Presidente Amin 

Gemayel, fratello di Bashir, a denunciare un trattato di pace che aveva 

firmato l'anno prima con Israele [26]. 

Le attivita' siriane non erano dirette solo contro Israele, ma anche contro 

l'Occidente. Nell'Aprile del 1983, i terroristi degli Hizballah, che agivano 

da territorio controllato dalla Siria, bombardarono l'ambasciata americana a 

Beirut, uccidendo 49 persone e ferendone 120. Sei mesi dopo, dei terroristi 

Hizballah guidarono due camion carichi di esplosivi dentro le caserme dei 

Marines e dei Francesi a Beirut, uccidendo 241 Americani e 56 Francesi. 

Nel 1985 gli agenti di Hizballah cominciarono a rapire degli Occidentali dalle 

strade di Beirut e di altre citta' libanesi. Fin dall'inizio fu chiaro che i 

Siriani ed i loro complici iraniani potevano ordinare in ogni momento il 

rilascio degli ostaggi occidentali. Per esempio, quando un Francese fu rapito 

nell'Agosto 1991, i Siriani chiesero che egli fosse liberato. Ed in pochi 

giorni lo fu. Gran parte degli ostaggi erano tenuti nella Valle della Bekaa o 

nei sobborghi di Beirut. Ambo le aree sono controllate dalla Siria. 

Dal 1985 al 1988, i miliziani sciiti di Amal, strettamente allineati alla 

Siria, uccisero centinaia di civili palestinesi in attacchi ai campi profughi. 

Nell'Ottobre 1990, mentre l'attenzione dell'Occidente era concentrata sul 

Kuwait, le truppe siriane fecero un'incursione nella roccaforte di Beirut 

dell'insorto cristiano Generale Michel Aoun. A parte le morti in battaglia, 

furono massacrate circa 700 persone [27]. Con questa guerra lampo Damasco 

spazzo' via l'ultima minaccia alla sua egemonia in Libano. 

Il 22 Maggio 1991, il Presidente libanese Elias Hrawi viaggio' a Damasco per 

firmare un "Trattato di fratellanza, cooperazione e coordinamento" col 

Presidente siriano Hafez Assad. L'accordo afferma che la Siria assicurera' la 

"sovranita' ed indipendenza" del Libano, anche se Damasco ha il permesso di 

tenere il suo esercito d'occupazione in quel paese. 

Un accenno alle vere intenzioni della Siria e' venuto dal Ministro della 

Difesa Mustafa Tlas diverse settimane prima della firma del trattato. Tlas 

previde che l'unita' tra i due paesi si sarebbe ottenuta "presto, od almeno 

nella nostra generazione" (al-Hayat, 9 Maggio 1991). 

Oltre ad approvare attivita' terroristiche in Libano, la Siria e' pesantemente 

coinvolta nel traffico di stupefacenti nella Valle della Bekaa. Il 

Dipartimento di Stato USA ha ripetutamente criticato la Siria per non aver 

adottato dei controlli contro gli stupefacenti e per non aver cooperato con 

gli sforzi americani di bloccare i flussi di droga [28]. 

80

11. MITO 

"La Siria ha fatto tutto quel che poteva per impedire ai terroristi libanesi 

di mettere a repentaglio la pace nella regione". 


Hizballah riceve finanziamenti ed armi dall'Iran, normalmente attraverso 

Damasco. Hizballah - che all'inizio si era limitato a lanciare attacchi verso 

l'Israele settentrionale con razzi Katyusha ed a tendere imboscate ai soldati 

israeliani nella zona di sicurezza - ha negli ultimi anni elevato il livello 

degli attacchi contro i civili israeliani. 

L'esercito libanese, sostenuto dai Siriani, deve ancora agire contro Hizballah 

od altre organizzazioni terroristiche, come il Fronte Popolare per la 

Liberazione della Palestina (FPLP), il Comando Generale del Fronte Popolare 

per la Liberazione della Palestina (CG-FPLP), che hanno delle basi nell'area 

controllata dalla Siria della Valle della Bekaa, nel Libano orientale. 

Infatti, la Siria ha dato a queste organizzazioni sostegno illimitato. Ad una 

domanda sul suo sostegno ad organizzazioni terroristiche come Hizballah, Assad 

rispondeva che essi erano a dire il vero "patrioti e militanti che combattono 

per la liberta' e l'indipendenza del loro paese (...) non si puo' dare del 

terrorista a queste persone" [29]. 

Gli analisti credono che la Siria usi questi terroristi come surrogati per 

mantenere un certo livello di violenza contro Israele e premere sugli 

Israeliani per negoziare sulle Alture del Golan. 

12. MITO 

"La Siria e' intervenuta in Libano solo perche' le era stato chiesto dalla 

Lega Araba". 


La Siria porto' il suo esercito in Libano prima di ricevere l'approvazione 

della Lega Araba. Damasco intervenne nell'Aprile 1976 dopo che il Signore 

della Guerra Druso Libanese Kemal Jumblatt respinse la richiesta del 

Presidente siriano Hafez Assad di un cessate il fuoco nella guerra. Il rifiuto 

di Jumblatt di frenare gli attacchi delle sue forze contro i Cristiani 

libanesi diede ad Assad il pretesto che gli serviva per intervenire. 

Nel Giugno 1976, il Segretariato della Lega Araba convoco' un incontro a cui 

la Siria, la Libia, l'Arabia Saudita ed il Sudan acconsentirono ad inviare 

delle truppe per "far rispettare la pace". Assad invio' ulteriori truppe nel 

paese, mentre gli altri inviarono solo contingenti simbolici [30]. In breve, 

l'"avallo" della Lega Araba non era altro che la presa datto del fatto 

compiuto. 

13. MITO 

"Israele rifiuta di rilasciare i prigionieri che cattura, mentre i Siriani ed 

i Libanesi rilasciano immediatamente i soldati che catturano". 


81

Il Libano e la Siria maltrattano abitualmente i soldati israeliani che 

catturano. E' difficile per Israele ottenere una qualsivoglia informazione sui 

suoi soldati, ed i Libanesi ed i Siriani hanno abitualmente negato alla Croce 

Rossa il permesso di visitare i prigionieri di guerra. Inoltre, anche i corpi 

degli Israeliani che sono stati uccisi sono tenuti in ostaggio nel tentativo 

di usarli come merce di scambio. Per esempio, nel Settembre 1991 Israele 

rilascio' quasi cento prigionieri libanesi sciiti, in cambio dei resti di 

quattro soldati israeliani uccisi in Libano. 

Il pilota Ron Arad si e' schiantato nel 1986 e fu catturato da terroristi 

sciiti. Israele si e' offerto di rilasciare centinaia di prigionieri libanesi 

in cambio di informazioni su Arad, ma Hizballah si e' rifiutata di collaborare 

ed Arad e' stato considerato fin da allora "disperso in missione". 

Il 7 Ottobre 2000 tre soldati israeliani - il sergente Adi Avitan, il Sergente 

maggiore Benyamin Avraham ed il Sergente Maggiore Omar Sawaid furono rapiti da 

Hizballah. Essi furono catturati mentre pattugliavano la parte meridionale 

(quella israeliana) del confine israelo-libanese. Il 16 Ottobre il Segretario 

Generale di Hizballah annuncio' che la sua organizzazione stava trattenendo un 

cittadino israeliano, Elhanan Tenenboim, che lo si e' ritenuto catturato 

durante un viaggio d'affari in Europa. 

Dal momento del loro rapimento, i quattro Israeliani sono stati tenuti in 

isolamento da Hizballah in un luogo ignoto. I sequestratori hanno negato al 

Comitato Internazionale della Croce Rosse e ad altri il permesso di visitarli 

per informarsi del loro stato di salute e delle condizioni della loro 

detenzione. 

14. MITO 

"Il rapimento da parte d'Israele dello Sceicco Abdul Karim Obeid nel 1989 ha 

prolungato la crisi degli ostaggi. Ed ha pure provocato la morte del Tenente 

Colonnello William Higgins, un ostaggio che sarebbe stato poi ucciso dai suoi 

carcerieri per rappresaglia". 


Il Tenente Colonnello William Higgins, un Marine che faceva parte della Forza 

di Pace ONU in Libano, fu catturato ed ucciso dal gruppo terrorista sciita 

libanese Hizballah. Colpevoli erano anche l'Iran e la Siria, dei paesi che 

danno ricetto ai terroristi. 

"Dobbiamo stare attenti a ricordare che non sono stati gli USA a causare 

l'omicidio. Non e' stato Israele", disse l'Ambasciatore Paul Bremer, gia' capo 

dell'Ufficio Antiterrorismo del Dipartimento di Stato. "E' stato un gruppo di 

assassini nel Libano meridionale" [31]. 

La cattura dello Sceicco Obeid, che e' ritenuto responsabile del rapimento di 

diversi soldati israeliani, non dev'essere messa a confronto con il rapimento 

di civili innocenti da parte di terroristi, nonche' di un membro delle Forze 

di Pace ONU. Visto che l'Occidente non mostra di preoccuparsi granche' degli 

ostaggi israeliani, trattenere Obeid puo' essere l'unico modo per Israele per 

riavere i suoi prigionieri di guerra. 

15. MITO 

"Gli attacchi israeliani contro il Libano dimostrano l'aggressivita' 

82

israeliana e la sua determinazione ad occupare il territorio libanese". 


Le Nazioni Unite hanno verificato che Israele ha adempiuto alla sua 

obbligazione di ritirarsi dal Libano; pero' Hizballah, armato di una vasta 

gamma di armi, e piazzatosi lungo il confine internazionale, ha ripetutamente 

attaccato dei bersagli israeliani, teso imboscate e rapito dei soldati, e 

molestato gli abitanti ebraici dei villaggi nell'Israele settentrionale con lo 

scopo di provocare un'escalation nelle ostilita'. 

Israele ha ripetutamente richiesto, col sostegno dell'ONU e delle Nazioni 

Unite, che il Libano disponesse il suo esercito nel Sud e disarmasse i 

guerriglieri. Dacche' la Siria davvero controlla il Libano, Israele ritiene 

ambo i governi responsabili del non aver impedito le provocazioni di 

Hizballah. La loro mancanza ha obbligato Israele a ricorrere a misure 

preventive e di rappresaglia per proteggere i suoi cittadini ed i suoi 

soldati. 

Note:[1] Jillian Becker, The PLO, (London: Weidenfeld and Nicolson, 1984),pp. 202, 279.[2] Jerusalem 

Post, (28 Giugno 1982). 

[3] Raphael Israeli. Ed., PLO in Lebanon, (London: Weidenfeld andNicolson, 1983), p. 7.[4] Becker, p. 

205.[5] Washington Post, (16 Giugno 1982).[6] Israeli, pp. 26-28.[7] Intervista alla TV israeliana, (23 

Luglio 1982).[8] Los Angeles Herald-Examiner, (13 Luglio 1982), citato in Becker, p.153.[9] New York 

Times, (21 Giugno 1982).[10] New York Times, (14 Luglio 1982).[11] Washington Post, (25 Giugno 

1982).[12] New York Times, (3 Luglio 1982).[13] Joshua Muravchik, "Misreporting Lebanon," Policy 

Review, (Winter1983), p. 60.[14] Muravchik, p. 60.[15] Zeev Schiff and Ehud Yaari, Israel's Lebanon 

War, (NY: Simon andSchuster, 1984), p. 70.[16 Becker, p. 212.[17] Schiff and Yaari, p. 257.[18] 

Washington Post, (8 Febbraio 1983). 

[19] New York Times, (19 Ottobre 1990).[20] Washington Post, (30 Gennaio 2001).[21] Il Consiglio di 

Sicurezza approva la Conclusione del SegretarioGenerale sul Ritiro Israeliano dal Libano alla data del 

16 Giugno,Comunicato Stampa ONU, (18 Giugno 2000).[22] Washington Post, (30 Gennaio 2001).[23] 

Washington Post, (30 Gennaio 2001).[24] Daniel Pipes, Damascus Courts The West, (DC: The 

WashingtonInstitute for Near East Policy, 1991), p. 26.[25] Becker, pp. 204-205.[26] Patrick Seale, 

Asad, (Berkeley: University of California Press,1988), p. 417.[27] Pipes, p. 27.[28] Rapporto del 

Dipartimento di Stato USA sulle pratiche dei DirittiUmani per il 1999; Rapporto sulle Strategie 

Internazionali di Controllodegli Stupefacenti, 1999.[29] Al-Baath, (18 Febbraio 1992); Washington Post, 

(31 Luglio 1991).[30] Becker, p. 131.[31] Near East Report, (7 Agosto 1989). 

Le Guerre del Golfo, di Mitchell G. Bard 


14.a. "La Guerra del Golfo del 1991 fu combattuta per Israele" 

14.b. "Il basso profilo d'Israele nella Guerra del Golfo mostra che 

esso non ha importanza strategica per gli USA" 

14.c. "Israele ha guadagnato dalla Guerra del Golfo senza pagare alcun 

prezzo" 

14.d. "Israele non ha fatto nulla per proteggere i Palestinesi dagli 

attacchi degli Scud" 

14.e. "L'Iraq non è mai stato una minaccia per Israele" 

14.f. "Saddam Hussein non ha mai avuto interesse ad acquisire armi 

nucleari" 

14.g. "L'OLP è stata neutrale durante la Guerra del Golfo" 

14.h. "La Guerra del Golfo ha dimostrato che gli stati arabi hanno 

bisogno di più armi americane" 

14.i. "L'Iraq ha smesso di essere una minaccia per Israele dopo la 

83

Guerra del Golfo del 1991" 

14.j. "Gli Ebrei americani hanno indotto gli Stati Uniti ad entrare in 

guerra contro l'Iraq nel 2003 per aiutare Israele" 

I miti in dettaglio 

14.a. MITO 

"La Guerra del Golfo del 1991 fu combattuta per Israele" 


Prima dell'annuncio dell'Operazione Tempesta nel Deserto del 

Presidente 

George Bush, i critici d'Israele sostenevano che lo Stato Ebraico ed i 

suoi sostenitori stavano spingendo Washington ad iniziare una guerra 

contro l'Iraq per eliminarne la minaccia militare. Il Presidente Bush 

chiarì comunque la posizione americana nel suo discorso del 2 Agosto 

1990, affermando che gli Stati Uniti hanno "da lungo tempo interessi 

vitali" nel Golfo Persico. Inoltre, la "spudorata aggressione" iraqena 

violava la Carta dell'ONU. Il Presidente si mostrò preoccupato per le 

altre piccole nazioni dell'area, così come per i cittadini americani 

che 

vivevano o lavoravano nella regione. "Ritengo responsabilità 

fondamentale della mia Presidenza proteggere i Cittadini americani" 

[1] 

Durante la Crisi del Golfo, il Presidente ed altri ufficiali superiori 

dell'Amministrazione chiarirono che degli interessi americani - 

specialmente le forniture di petrolio - erano minacciate 

dall'invasione 

iraqena del Kuwait. 

La maggior parte degli Americani era d'accordo con la decisione del 

Presidente di andare alla guerra. Per esempio, il sondaggio del 

Washington Post/ABC News del 16 Gennaio 1991 mostrò che il 76% degli 

Americani approvava l'entrata in guerra degli Stati Uniti contro 

l'Iraq 

ed il 22% disapprovava [2] 

È vero che Israele ritenne l'Iraq una seria minaccia alla sua 

sicurezza 

dacché esso guidava il "fronte del rifiuto". Le preoccupazioni 

d'Israele 

si dimostrarono giustificate dopo l'inizio della guerra e l'Iraq 

lanciò 

39 missili Scud contro i suoi centri abitati. 

Israele non ha mai chiesto ai soldati americani di combattere le sue 

battaglie. Sebbene le forze israeliane fossero in grado di partecipare 

alla Guerra del Golfo, esse non lo fecero perché questo avevano 

chiesto 

loro gli Stati Uniti. Anche dopo la provocazione degli attacchi con i 

84

missili Scud, Israele acconsentì a non rispondere, come chiedevano gli 

USA. 

14.b. MITO 

"Il basso profilo d'Israele nella Guerra del Golfo mostra che esso non 

ha importanza strategica per gli USA" 


Nessuno si aspettava che Israele giocasse mai un ruolo importante 

nelle 

ostilità nel Golfo. I funzionari americani sapevano che gli Arabi non 

avrebbero mai permesso ad Israele di aiutarli a difenderli; essi 

sapevano inoltre che le truppe americane avrebbero dovuto intervenire 

perché gli Stati del Golfo non sarebbero stati in grado di difendersi 

da 

sé. 

L'atteggiamento israeliano rifletteva una decisione politica 

deliberata 

in risposta alle richieste americane. Comunque, Israele contribuì alla 

vittoria della campagna americana per respingere l'aggressione 

iraqena. 

Per esempio: 

- Le Forze di Difesa Israeliane erano l'unica forza militare della 

regione che potesse farcela contro l'esercito iraqeno. Questo, che 

Saddam Hussein aveva ben capito, fu un deterrente contro ulteriori 

aggressioni iraqene. 

- Ammonendo che avrebbe risposto militarmente se delle truppe iraqene 

fossero entrate in Giordania, Israele di fatto garantì l'integrità 

territoriale del vicino contro l'aggressione iraqena. 

- Gli Stati Uniti trassero benefici dall'uso dei missili israeliani 

Have 

Nap installati sui bombardieri B52. E la Marina usò intanto degli 

aerei 

senza pilota israeliani Pioneer per compiere ricognizioni nel Golfo. 

- Israele fornì degli apparecchi sminatori che furono usati per aprire 

varchi per le forze alleate nei campi minati iraqeni. 

- Dei ponti mobili portati in volo da Israele in Arabia Saudita furono 

usati dai Marines americani. 

- Le raccomandazioni israeliane, basate da misurazioni delle 

prestazioni 

del sistema, portarono a diverse modifiche software che resero il 

Patriot un sistema antimissile più efficace. 

- Le Industrie Aeronautiche Israeliane svilupparono serbatoi 

supplementari conformati che accrebbero l'autonomia degli F15. Essi 

85

furono usati nel Golfo. 

- La General Dynamics, un'industria militare americana, ha 

implementato 

diverse modifiche israeliane per migliorare tutta la flotta degli F16, 

tra cui miglioramenti strutturali, modifiche software, carrelli 

d'atterraggio di maggior portata, miglioramenti alla radio e modifiche 

all'avionica. 

- Un sistema di puntamento di produzione israeliana fu usato per 

migliorare le capacità di combattimento notturno dell'elicottero 

Cobra. 

- Israele fornì la custodia dell'eccellente missile Tomahawk. 

- Gli occhiali per la visione notturna usati dalle forze americane 

erano 

stati forniti da Israele. 

- Un sistema di allarme per le basse quote prodotto e sviluppato in 

Israele fu utilizzato negli elicotteri Blackhawk. 

- Israele fornì ulteriore equipaggiamento alle forze americane, tra 

cui 

uniformi antiproiettile, maschere antigas e sacchi di sabbia. 

- Israele offrì agli Stati Uniti l'uso delle basi e degli ospedali 

militari. Le navi americane usarono l'arsenale del porto di Haifa per 

la 

manutenzione e l'appoggio mentre si recavano nel Golfo. 

- Israele aveva distrutto il reattore nucleare iraqeno nel 1981. 

Pertanto, le truppe americane non dovettero affrontare un Iraq con 

l'arma atomica. 

- Anche tenendo un basso profilo, la collaborazione israeliana fu 

estremamente utile: nel corso degli anni i servizi segreti militari 

israeliani si erano molto più concentrati sull'Iraq di quelli 

americani. 

Così gli Israeliani poterono fornire a Washington dettagliate 

informazioni segrete sulle attività militari iraqene. Il Segretario 

alla 

Difesa Richard Cheney disse ad esempio, che gli Stati Uniti hanno 

usato 

le informazioni israeliane sull'Iraq occidentale mentre cercavano 

lanciamissili Scud [3]. 

14.c. MITO 

"Israele ha guadagnato dalla Guerra del Golfo senza pagare alcun 

prezzo" 


86

È vero che Israele ha guadagnato dalla distruzione della potenza 

militare iraqena da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti, 

ma 

i costi sono stati enormi. Anche prima dello scoppio delle ostilità, 

Israele ebbe da aumentare il bilancio della difesa per mantenere le 

sue 

forze ad un livello d'allarme superiore. Gli attacchi missilistici 

iraqeni giustificarono la precauzione israeliana di tenere la sua 

aviazione in volo 24 ore al dì. La guerra impose di accrescere il 

bilancio della difesa di oltre 500 milioni di Dollari. Altri 100 

milioni 

di aumento furono necessari per la difesa civile. 

I danni provocati dai 39 missili Scud iraqeni che caddero a Tel Aviv 

ed 

Haifa furono notevoli. Circa 3.300 appartamenti ed altri edifici 

furono 

coinvolti nell'area metropolitana di Tel Aviv. Circa 1.150 persone che 

furono evacuate dovettero essere ospitate in una dozzina di alberghi 

al 

costo di 20.000 Dollari a notte. 

Oltre ai costi diretti della preparazione bellica e dei danni 

materiali, 

l'economia israeliana fu inoltre danneggiata dall'impossibilità di 

molti 

Israeliani di lavorare in quelle condizioni di emergenza. L'economia 

funzionò a non più del 75% della sua capacità durante la guerra, 

producendo una perdita netta per il paese di 3,2 miliardi di Dollari 

[4]. 

Il costo più elevato fu in vite umane. In totale 74 persone morirono 

in 

conseguenza degli attacchi degli Scud. Due perché direttamente 

colpite, 

quattro perché soffocate dalle maschere antigas, il resto per attacco 

di 

cuore [5]. 

Una commissione ONU che trattava le richieste di risarcimento all'Iraq 

che risalivano alla Guerra del Golfo del 1991 approvò un indennizzo di 

oltre 31 milioni di dollari da pagarsi ad imprese e persone 

israeliane. 

La decisione del 1999 derivò da una decisione del Consiglio di 

Sicurezza 

del 1992 che chiedeva che l'Iraq risarcisse le vittime della Guerra 

del 

Golfo [6]. Nel 2001, la Commissione per i Risarcimenti delle Nazioni 

Unite attribuì 74 milioni di Dollari ad Israele per i costi sostenuti 

a 

causa degli attacchi con i missili Scud Iraqeni durante la Guerra del 

Golfo. La Commissione respinse gran parte del miliardo di Dollari che 

Israele aveva chiesto [7]. 

87

14.d. MITO 

"Israele non ha fatto nulla per proteggere i Palestinesi dagli 

attacchi 

degli Scud" 


Il Los Angeles Times comprese il dilemma israeliano nel distribuire le 

maschere antigas alla sua popolazione: 

"La distribuzione delle maschere antigas in tutto Israele fu calcolata 

secondo le stime (basate in parte sulle stesse minacce prebelliche di 

Saddam Hussein) su dove fosse la più grave minaccia per la 

popolazione. 

Priorità fu data alla zona costiera tra Tel Aviv ed Haifa, con la sua 

elevata densità di popolazione, soprattutto ebraica, nonché a 

Gerusalemme, la seconda città del paese. Le aree urbane minori ebbero 

priorità appena inferiore, seguite dalle aree rurali dell'Israele 

vero e 

proprio, ed infine dai territori occupati. L'esperienza ha mostrato la 

validità di questa gradazione. Quelli che rischiano di più a causa 

delle 

armi proibite dell'Iraq sono i cittadini d'Israele, non i Palestinesi 

della Cisgiordania, che sono sostenitori di Saddam" [8]. 

La grande maggioranza dei Palestinesi non fece mistero del loro 

appoggio 

all'Iraq, e molti li si vide sui tetti delle case giubilanti quando 

gli 

Scud piovevano sulle città israeliane [9]. A causa del loro sostegno 

per 

Saddam Hussein, e l'asserita preoccupazione del dittatore iraqeno per 

i 

Palestinesi, Israele non riteneva probabile che i Territori venissero 

attaccati. 

In seguito i tribunali israeliani ordinarono ai militari di 

distribuire 

le maschere antigas a tutti i residenti dei Territori. Lo si fece, 

sebbene la guerra terminasse prima che tutti i Palestinesi le avessero 

ricevute. Nessun Palestinese si è fatto male a causa degli attacchi 

degli Scud. 

14.e. MITO 

"L'Iraq non è mai stato una minaccia per Israele" 


Sin dall'ascesa al potere, il Presidente dell'Iraq Saddam Hussein è 

stato un capo del Fronte del Rifiuto ed uno dei più bellicosi nemici 

d'israele. Il 2 Aprile 1990 la retorica di Saddam divenne più 

minacciosa: "Giuro a D%o che il nostro fuoco divorerà mezzo Israele se 

88

tenta di far qualsiasi cosa all'iraq". Saddam disse che il suo 

potenziale bellico chimico era paragonabile solo a quello americano e 

sovietico, e che egli avrebbe annichilito chiunque minacciasse l'Iraq 

con la bomba atomica usando il "doppio composto" [10]. 

Diversi giorni dopo, Saddam disse che la guerra con Israele non 

sarebbe 

terminata finché tutto il territorio in mano d'Israele non fosse stato 

rimesso in mani arabe. Egli aggiunse che l'Iraq poteva lanciare armi 

chimiche su Israele da diversi luoghi differenti [11]. Il capo iraqeno 

fece inoltre l'allarmante rivelazione che i suoi comandanti avevano 

facoltà di lanciare attacchi contro Israele senza consultare il 

comando 

supremo se Israele avesse attaccato l'Iraq. Il capo dell'aviazione 

iraqena avrebbe detto in seguito che egli aveva l'ordine di colpire 

Israele se lo Stato ebraico avesse iniziato un'incursione contro 

l'Iraq 

o contro un qualsiasi altro paese arabo [12]. 

Il 18 Giugno 1990, Saddam disse ad un incontro della Conferenza 

Islamica 

a Baghdad: "Colpiremo [gli Israeliani] con tutte le armi in nostro 

possesso se loro attaccano l'Iraq o gli Arabi". Egli dichiarò che "la 

Palestina è stata rubata", ed esortò il mondo arabo a "ricuperare i 

diritti usurpati in Palestina ed a liberare Gerusalemme dalla 

cattività 

sionista" [13]. 

La minaccia di Saddam venne sulla scia di rivelazioni che la Gran 

Bretagna e gli Stati Uniti sventarono un tentativo di contrabbandare 

in 

Iraq dei detonatori nucleari "krytron" di fabbricazione americana 

[14]. 

Il servizio segreto britannico MI6 aveva preparato una valutazione 

segreta tre anni prima che affermava che Hussei aveva ordinato uno 

sforzo a tutto campo per sviluppare armi nucleari [15]. Dopo che 

Saddam 

ebbe usato armi chimiche contro la sua stessa popolazione curda ad 

Halabja nel 1988, poche persone dubitarono che egli fosse disposto ad 

usare armi nucleari contro gli Ebrei in Israele se ne avesse avuto la 

possibilità. 

I timori israeliani furono accresciuti da notizie nella stampa araba, 

che a partire dal Gennaio 1990 riferivano che la Giordania e l'Iraq 

avevano formato "battaglioni militari congiunti" traendoli da varie 

unità terrestri, navali ed aeree. "Questi battaglioni serviranno come 

forze d'emergenza per affrontare ogni sfida straniera o minaccia ad 

uno 

dei due paesi", disse un giornale [16]. Inoltre, si diceva che i due 

paesi avevano formato uno squadrone aereo congiunto [17]. Questo 

doveva 

essere il primo passo verso un corpo militare arabo unificato, rivelò 

il 

89

giornalista giordano Mu'nis al-Razzaz. "Se non ci affrettiamo a 

formare 

una forza militare araba unificata, non saremo in grado di reggere il 

confronto con le ambizioni sioniste sostenute dall'aiuto americano", 

egli disse [18]. Data la storia delle alleanze arabe che si formavano 

come preludio alla pianificazione di un attacco, Israele trovò 

preoccupanti questi sviluppi. 

Nell'Aprile 1990, i doganieri britannici trovarono dei tubi da 

caricarsi 

su una nave di nazionalità iraqena che furono ritenuti parte di un 

gigantesco cannone che avrebbe consentito a Baghdad di scagliare 

missili 

ad ogiva nucleare o chimica in Israele od in Iran [19]. L'Iraq negò 

che 

stava costruendo un "supercannone", ma dopo la guerra si seppe che 

l'Iraq un'arma simile l'aveva costruita [20]. 

L'Iraq emerse dalla guerra con l'Iran con una delle forze militari più 

grandi e meglio equipaggiate del mondo. Infatti l'Iraq aveva un 

milione 

di soldati temprati in battaglia, più di 700 aerei da combattimento, 

6.000 carri armati, missili balistici ed armi chimiche. Sebbene gli 

USA 

ed i loro alleati avessero vinto rapidamente, le dimensioni 

dell'arsenale di Hussein divennero evidenti solo dopo la fine della 

guerra, quando gli investigatori ONU scoprirono le prove di un ambio 

programma di costruzione di armi chimiche e nucleari [21]. 

L'Iraq fu anche base di diversi gruppi terroristici che minacciavano 

Israele, come l'OLP ed il Consiglio Rivoluzionari Fatah di Abu Nidal. 

Dopo l'invasione iraqena del Kuwait, Saddam Hussein continuò a 

minacciare di colpire Israele se il suo paese fosse stato attaccato. 

Se 

gli USA agiscono contro l'Iraq, disse nel Dicembre 1990, "allora Tel 

Aviv riceverà il prossimo attacco, vi partecipi o no Israele" [22]. Ad 

una conferenza stampa, dopo il suo incontro del 9 Gennaio 1991 col 

Segretario di Stato James Baker, al Ministro degli Esteri iraqeno 

Tariq 

Aziz fu chiesto se, qualora fosse iniziata la guerra, l'Iraq avrebbe 

attaccato Israele. Egli replicò bruscamente: "Sì. Certamente. Sì" 

[23]. 

Ed alla fine Saddam attuò la sua minaccia. 

14.f. MITO 

"Saddam Hussein non ha mai avuto interesse ad acquisire armi nucleari" 


Nel 1981, Israele si convinse che l'Iraq stava per diventar capace di 

produrre armi nucleare. Per prevenire la costruzione di un'arma che 

90

loro ritennero che sarebbe stata indubbiamente diretta contro di 

loro, gli Israeliani lanciarono il loro attacco a sorpresa che 

distrusse il centro atomico Osirak. All'epoca Israele fu ampiamente 

criticato. Il 19 Giugno, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU condannò 

il raid all'unanimità. I critici minimizzarono l'importanza del 

programma nucleare iraqeno, sostenendo che poiché Baghdad aveva 

firmato il Trattato di Non-Proliferazione Nucleare e consentiva 

ispezioni alle sue strutture, le paure israeliane erano infondate. 

Fu solo dopo l'invasione iraqena del Kuwait che i funzionari USA 

cominciarono ad ammettere pubblicamente che Baghdad stava sviluppando 

armi nucleari e che era ben più vicina a raggiungere lo scopo di quel 

che si pensava. Nuovamente, molti critici ribatterono che 

l'Amministrazione stava solo cercando una giustificazione per una 

guerra con l'Iraq. 

Mesi dopo, dopo che le forze alleate avevano annunziato la distruzione 

degli impianti nucleari iraqeni, gli ispettori ONU scoprirono che il 

programma di Saddam per lo sviluppo di armi atomiche era ben più ampio 

perfino di quel che ritenevano gli Israeliani. Gli analisti avevano 

ritenuto l'Iraq incapace di arricchire l'uranio per le bombe, ma i 

ricercatori di Saddam usarono diversi metodi (perfino uno ritenuto 

obsoleto) che si ritenne avrebbero permesso all'Iraq di costruire 

almeno una bomba. 

14.g. MITO 

"L'OLP è stata neutrale durante la Guerra del Golfo" 


L'OLP, la Libia e l'Iraq sono stati i soli membri ad opporsi ad una 

risoluzione della Lega Araba che richiedeva il ritiro iraqeno dal 

Kuwait. I capi dell'Intifada inviarono un telegramma di 

congratulazioni 

a Saddam Hussein, descrivendo l'invasione del Kuwait il primo passo 

verso la "liberazione della Palestina" [24]. 

Il capo dell'OLP Yasser Arafat giocò un ruolo cruciale nel sabotare 

una 

conferenza al vertice araba che si sarebbe dovuta convocare in Arabia 

Saudita per trattare dell'invasione. Secondo il New York Times, Arafat 

"deviò l'attenzione dal summit proposto e contribuì al suo naufragio" 

apparendo in Egitto con un "piano di pace" escogitato dal dittatore 

libico Muammar Qaddafi [25]. 

Secondo il testimone oculare Ibrahim Nafei, direttore di Al-Ahram, 

Arafat fece molto per "annacquare" qualsiasi risoluzione anti-Iraq 

all'incontro della Lega Araba dell'Agosto 1990 al Cairo. 

Arafat "andava 

di delegazione in delegazione, mano nella mano con Tariq Aziz, il 

Ministro degli Esteri iraqeno, che minacciava apertamente alcuni 

delegati del Golfo e di altri paesi arabi che l'Iraq li avrebbe 

rovesciati", scrisse Nafei [26]. 

91

Ad Amman, in Giordania, un funzionario dell'OLP avvertì che dei 

combattenti palestinesi erano arrivati in Yeme. "Noi ci aspettiamo che 

intraprendano azioni suicide contro i soldati americani in Arabia 

Saudita se gli Americani attaccano l'Iraq", dichiarò. "Ci sono più di 

50.000 combattenti palestinesi" sia in Kuwait che in Iraq, egli disse, 

che "difenderanno gli interessi dell'Iraq" [27]. Abul Abbas, un membro 

del Comitato Esecutivo dell'OLP, minacciò che "qualsiasi bersaglio 

americano diverrà vulnerabile" se gli Stati Uniti attaccano l'Iraq 

[28]. 

A Jenin, il 12 Agosto, 1.000 Palestinesi marciarono gridando: "Saddam, 

eroe, attacca Israele con armi chimiche" [29]. 

Secondo alcune fonti, l'OLP giocò un ruolo attivo nel facilitare la 

conquista iraqena del Kuwait. La pianificazione logistica 

dell'invasione 

iraqena fu almeno in parte basata sullo spionaggio dei funzionari e 

dei 

sostenitori OLP in Kuwait. Nel London Independent fu citato un 

diplomatico arabo, che avrebbe detto che, arrivando in Kuwait, i 

funzionari iraqeni "andarono dritti alle loro case, li prelevarono ed 

ordinarono loro di andare al lavoro". L'Ambasciata Iraqena aveva 

compilato la sua lista di personale kuwaitiano chiave, disse il 

diplomatico, "ma chi li ha aiutati? Chi erano i tecnici esperti che 

lavoravano insieme con i Kuwaitiani e sapevano tutto questo?", si 

chiese, e rispose: "I Palestinesi" [30]. 

I capi del movimento per la pace d'Israele espressero il loro disgusto 

per le azioni dell'OLP. Uno avrebbe avuto bisogno della maschera 

antigas 

per sopportare il "fetore velenoso e repellente" dell'atteggiamento 

dell'OLP verso Saddam Hussein, disse Yossi Sarid [31]. Un altro 

attivista, Yaron Londo, scrisse in una lettera aperta ai Palestinesi 

nei 

Territori: "Questa settimana mi avete dimostrato che per molti anni 

sono 

stato un gran cretino. Quando mi chiederete un'altra volta il mio 

aiuto 

per i vostri 'legittimi diritti', scoprirete che le vostre strida di 

incoraggiamento a Saddam mi hanno turato le orecchie" [32]. 

Quando gli USA iniziarono ad ammassare truppe in Arabia Saudita, 

Arafat 

lo definì una "nuova crociata" che "preconizza i più gravi pericoli e 

disastri per la nostra nazione araba ed islamica". Egli palesò inoltre 

la sua posizione sul conflitto: "Noi possiamo solo essere nella 

trincea 

ostile al Sionismo ed ai suoi alleati imperialisti che ora stanno 

mobilitando i loro carri armati, aerei e tutta la loro macchina da 

guerra avanzata e sofisticata contro la nostra nazione araba" [33]. 

92

Una volta iniziata la guerra, il Comitato Esecutivo dell'OLP riaffermò 

il suo sostegno all'Iraq: "Il popolo palestinese sta saldo a fianco 

dell'Iraq". Il giorno dopo Arafat inviò a Saddam un messaggio 

salutando 

la lotta dell'Iraq contro "la dittatura americana" e descrivendo 

l'Iraq 

come "il difensore della nazione araba, dei Mussulmani e degli uomini 

liberi ovunque" [34]. 

L'entusiasmo di Arafat per Hussein non fu smorzato dal risultato della 

guerra. "Gradire approfittare dell'occasione per nuovamente esprimere 

a 

Sua Eccellenza il grande orgoglio che sono per noi i legami di 

fraternità ed il comune destino che ci unisce", disse nel Novembre 

1991. 

"Lavoriamo insieme finché non giungereme alla vittoria e non 

riprenderemo la Gerusalemme liberata" [35]. 

14.h. MITO 

"La Guerra del Golfo ha dimostrato che gli stati arabi hanno bisogno 

di 

più armi americane" 


L'Iraq aveva uno degli eserciti più imponenti e potenti del mondo 

prima 

dell'invasione del Kuwait. Nessuno degli Stati del Golfo avrebbe 

potuto 

affrontare gli Iraqeni senza il diretto intervento americano. Il 

Kuwait 

è una nazioncina, che aveva ricevuto armi per 5 miliardi di Dollari, 

ma 

non aveva comunque alcuna possibilità di fermare l'Iraq. 

Allo stesso modo, gli Stati Uniti avevano venduto all'Arabia Saudita 

più 

di 40 miliardi di Dollari di armi ed aiuti militari nel decennio 

precedente, eppure nemmeno lei avrebbe potuto impedire un'invasione 

iraqena. Fu l'aver capito questo che convinse infine Re Fahd a 

consentire ai soldati americani di insediarsi nel suo paese. Nessun 

mucchio di ferramenta militare avrebbe potuto rimediare ai ridotti 

ranghi degli eserciti permanenti in quegli stati. 

Inoltre, la rapidità con cui l'Iraq travolse il Kuwait rammentò che le 

armi USA potevano facilmente cadere in mano nemica. Per esempio, 

l'Iraq 

catturò in Iraq 150 missili antiaerei di fabbricazione americana HAWK 

e 

dei veicoli corazzati. 

14.i. MITO 

"L'Iraq ha smesso di essere una minaccia per Israele dopo la Guerra 

93

del 

Golfo del 1991" 


Non è che l'Iraq confini con Israele, ma sin dal 1948 è stato uno dei 

più tenaci nemici d'Israele. L'Iraq fece d'Israele uno dei bersagli 

principali durante la Guerra del Golfo. Mentre buona parte 

dell'arsenale 

iraqeno non convenzionale è stato distrutto, l'Iraq rimane tuttora una 

minaccia a lungo termine alla sicurezza israeliana. Rivelazioni 

recenti 

che l'Iraq aveva testate biologiche all'antrace ed al botulino pronte 

all'uso nel 1990, ed era prossimo a compiere il suo programma per 

acquisire capacità nucleari, sottolineano quanto prossimi fossero al 

disastro Israele e la coalizione alleata. Di buona parte dell'arsenale 

batteriologico di Baghdad non si hanno notizie. 

Saddam sta ancora chiaramente provando a riarmare l'Iraq. Buona parte 

dell'arsenale chimico, degli impianti nucleari e centinaia di missili 

balistici mobili è sopravvissuto al conflitto intatto e l'Iraq 

continua 

a resistere agli sforzi ONU di distruggerli. Sebbene l'Iraq fosse 

stato 

obbligato a distruggere molti dei suoi residui missili Scud, una volta 

rimosse le sanzioni, Baghdad potrebbe riprodurre un'arma nucleare in 

tre-cinque anni, ed accumulare i suoi mortali agenti chimici in meno 

di 

due anni. 

Gli ispettori ONU agli armamenti furono espulsi dall'Iraq nel 1998 e, 

dopo due anni, l'Iraq lanciò una serie di missili balistici a corto 

raggio in prove di perfezionamento di un nuovo sistema che potrebbe 

essere usato per costruire missili con gittata superiore [36]. 

I complessi militari ed i centri di ricerca missilistici in cui il 

missile, detto As-Samoud [il Saldo - Liang], viene sviluppato furono 

pesantemente bombardati nel Dicembre 1998 dagli aerei alleati durante 

l'Operazione Volpe del Deserto. Il Pentagono, allora, ritenne che la 

nuova attività missilistica di Saddam Hussein fosse messa fuori gioco 

per almeno un anno o due. Ma il primo lancio di missili seguì a soli 

sei 

mesi di distanza. 

Nel Gennaio 2001, un disertore iraqeno disse al Sunday Telegraph di 

Londra che l'Iraq aveva ottenuto due bombe nucleari perfettamente 

funzionanti e stava adoperandosi a costruirne ancora. 

Quest'affermazione 

è stata smentita, ma numerosi studi hanno riferito che Saddam Hussein 

può essere a pochi mesi come a pochi anni dalla produzione di armi 

nucleari, e che l'ostacolo principale è stato il procurarsi il 

materiale 

fissile necessario [37]. Nessuno mette in dubbio che Hussein desideri 

94

avere armi di distruzione di massa. 

Nel Febbraio 2003, il Segretario di Stato Colin Powell diede un'ampia 

presentazione al Consiglio di Sicurezza dell'ONU in cui documentò come 

l'Iraq avesse nascosto le sue armi, ingannato gli ispettori, ed avesse 

continuato a perseguire un programma per sviluppare armi di 

distruzione 

di massa in violazione diretta delle risoluzioni ONU. Sebbene egli non 

avesse fornito la prova che l'Iraq avesse armi nucleari, egli fornì la 

prova che esso possiede armi chimiche e biologiche, ed ha continuato 

il 

suo lavoro di sviluppo di armi nucleari [38]. 

Intanto, ad onta dell'assenso Iraniano alla Risoluzione ONU 687, che 

gli 

vieta di consentire a qualsiasi organizzazione terroristica di agire 

nel 

suo territorio, Baghdad tiene tuttora dei contatti con, ed offre 

rifugio 

a, diversi gruppi e persone coinvolte nel terrorismo. Hussein ha 

inoltre 

promesso pubblicamente di pagare 25.000 Dollari alle famiglie dei 

terroristi palestinesi. 

14.j. MITO 

"Gli Ebrei americani hanno indotto gli Stati Uniti ad entrare in 

guerra 

contro l'Iraq nel 2003 per aiutare Israele" 

14.j. FATTI 

Uno degli argomenti più assurdi usati dagli oppositori della guerra 

guidata dagli Stati Uniti contro l'Iraq nel 2003 fu che gli Ebrei 

americani erano in qualche modo responsabili per aver persuaso il 

Presidente George W. Bush ad iniziare la campagna militare - in pro 

d'Israele. La verità è che il Presidente Bush decise che l'Iraq era 

una 

minaccia per gli Stati Uniti perché possedeva armi di distruzione di 

massa e stava perseguendo una capacità nucleare che avrebbe potuto 

essere usata direttamente contro gli Americani, od avrebbe potuto 

essere 

ceduta a dei terroristi che l'avrebbero usata contro dei bersagli 

americani. La rimozione di Saddam Hussein aveva inoltre l'obiettivo di 

eliminare uno dei principali sponsor del terrorismo. 

La guerra in Iraq ha liberato il popolo iraqeno da uno dei regimi più 

oppressivi del mondo. Perfino nel mondo arabo, dove molte persone 

obiettarono all'azione militare americana, nessun capo arabo è 

intervenuto in difesa di Saddam Hussein. 

È vero che Israele ci guadagnerà dall'eliminazione di un regime che 

lanciò contro di lui 39 missili nel 1991, pagava i Palestinesi per 

incoraggiarli ad attaccare gli Israeliani, e guidava una coalizione di 

95

stati arabi impegnati a distruggere Israele. È pure vero, comunque, 

che 

molti stati arabi hanno guadagnato dalla rimozione di Saddam Hussein, 

specialmente l'Arabia Saudita ed il Kuwait. Questo è il motivo per cui 

queste nazioni consentirono alle forze alleate di usare i loro paesi 

come basi operative. 

Per quanto riguarda il ruolo degli Ebrei americani, è bene ricordare 

che 

gli Ebrei sono meno del 3% della popolazione americana, e non si può 

dire che siano stati i più sonori sostenitori della guerra. Al 

contrario, la comunità ebraica aveva divisioni simili a quelle del 

paese 

tutto e la maggior parte delle organizzazioni ebraiche ha evitato di 

proposito di prendere posizione sulla guerra. Inoltre, i sondaggi 

d'opinione mostravano che una maggioranza significativa di tutti gli 

americani sosteneva la politica del Presidente verso l'Iraq. 

Alcuni critici hanno suggerito che dei funzionari ebrei di rango 

dell'Amministrazione Bush hanno spinto verso la guerra. A dire il 

vero, 

solo una manciata di funzionari dell'Amministrazione è ebrea, e 

nessuno 

dei principali consiglieri del Presidente - il Segretario della 

Difesa, 

il Segretario di Stato, il Vicepresidente, od il Consigliere per la 

Sicurezza Nazionale - è ebreo. 

Il suggerimento che gli Ebrei americani siano più leali ad Israele che 

agli Stati Uniti, o che essi abbiano un'indebita influenza dulla 

politica medioorientale americana, è un esempio di antisemitismo. 

Sfortunatamente, alcuni critici della guerra all'Iraq hanno scelto 

l'antica tattica di incolpare gli Ebrei di una politica che 

disapprovavano anziché confutarla nel merito. 

[Note] 

[01] Washington Post, (3 Agosto 1990). 

[02] Washington Post, (17 Gennaio 1991). 

[03] UPI, (8 Marzo 1991). 

[04] Near East Report, (4 Febbraio 1991). 

[05] Jerusalem Post, (17 Gennaio 1992). 

[06] Jewish Telegraphic Agency, (14 Aprile 1999). 

[07] Jewish Telegraphic Agency, (21 Giugno 2001). 

[08] Los Angeles Times, (28 Gennaio 1991). 

[09] New York Post, (4 Febbraio 1991). 

[10] Reuters, (2 Aprile 1990). 


[12] UPI, (22 Aprile 1990). 

[13] Baghdad Domestic Service, (18 Giugno 1990). 

[14] Washington Post, (29 Marzo 1990). 

[15] Washington Times, (3 Aprile 1990). 

[16] Al-Ittihad, (26 Gennaio 1990). 

[17] Radio Monte Carlo, (17 Febbraio 1990). 

[18] Al-Dustur, (18 Febbraio 1990). 




[22] Reuters, (26 Dicembre 1990). 

[23] Trascrizione di una conferenza stampa del 9 Gennaio 1991. 

[24] Mideast Mirror, (6 Agosto 1990). 

[25] New York Times, (5 Agosto 1990). 

[26] Al-Ahram, (12 Agosto 1990). 

[27] UPI, (10 Agosto 1990). 

96

[28] Reuters, (4 Settembre 1990). 

[29] Associated Press, (12 Agosto 1990). 

[30] Jerusalem Post, (8 Agosto 1990). 

[31] Ha'aretz, (17 Agosto 1990). 

[32] Yediot Aharonot, (Augosto 1990). 

[33] Sawt al-Sha'b, (4 Settembre 1990). 

[34] Agenzia France-Presse, (26 Febbraio 1991). 

[35] Baghdad Republic of Iraq Radio Network, (16 Novembre 1991). 

[36] New York Times, (1 Luglio 2000). 


[38] Segretario di Stato USA Colin Powell, discorso al Consiglio di Sicurezza dell'ONU (5 Febbraio 2003). 

Le Nazioni Unite 


15.a. "Le Nazioni Unite hanno da molto tempo giocato un ruolo 

costruttivo negli affari medioorientali. La sua tradizione di 

imparzialità ed equilibrio la rende un forum ideale per comporre la 

controversia arabo-israeliana". 

15.b. "I Palestinesi non hanno voce all'ONU". 

15.c. "Israele gode dei medesimi diritti di tutti gli altri membri delle 

Nazioni Unite". 

15.d. "Le Nazioni Unite e le istituzioni ad esse affiliate criticano le 

politiche israeliane, ma non attaccano mai gli Ebrei e non si impegnano 

mai in retorica antisemita". 

15.e. "L'abrogazione del 1991 della risoluzione che diffamava il 

Sionismo prova che l'ONU non ha più preconcetti contro Israele". 

15.f. "Anche se l'Assemblea Generale è prevenuta, il Consiglio di 

Sicurezza è sempre stato equilibrato nel suo modo di trattare il Medio 

Oriente". 

15.g. "Gli Stati Uniti hanno sempre sostenuto Israele all'ONU e si può 

sempre contare su di loro perché diano il veto ad ogni risoluzione 

critica. 

15.h. "Gli alleati arabi dell'America d'abitudine sostengono le 

posizioni USA all'ONU". 

15.i. "Israele, non implementando le risoluzioni ONU, viola il diritto 

internazionale". 

[I Miti in dettaglio] 

15.a. [Mito] 

"Le Nazioni Unite hanno da molto tempo giocato un ruolo costruttivo 

negli affari medioorientali. La sua tradizione di imparzialità ed 

equilibrio la rende un forum ideale per comporre la controversia 

97

arabo-israeliana". 

15.a. [Fatti] 

A partire dalla metà degli anni '70 Arabi, Sovietici e Paesi del Terzo 

Mondo formarono insieme una lobby filopalestinese alle Nazioni Unite. 

Questo era vero soprattutto nell'Assemblea Generale, in cui questi paesi 

(quasi tutti dittature od autocrazie) frequentemente votavano insieme 

per l'approvazione di risoluzioni che attaccavano Israele e sostenevano 

l'OLP. 

Nel 1974, ad esempio, l'Assemblea Generale invitò Yasser Arafat a 

parlarle. Arafat lo fece, con la fondina di un'arma al fianco. Nel suo 

discorso, Arafat parlò di portare un'arma da fuoco ed un ramo d'ulivo 

(l'arma l'aveva lasciata fuori prima di entrare nella sala). Un anno 

dopo, su istigazione dei Paesi arabi e del Blocco sovietico, l'Assemblea 

approvò la Risoluzione 3379, che diffamava il Sionismo dichiarandolo una 

forma di razzismo. 

L'Ambasciatore USA Daniel Moynihan dichiarò la risoluzione un "atto 

osceno". L'Ambasciatore d'Israele Chaim Herzog disse ai suoi colleghi 

delegati, che la risoluzione era "basata sull'odio, la falsità e 

l'arroganza". Hitler, egli dichiarò, si sarebbe sentito a casa sua 

ascoltando il dibattito ONU sulla misura [1]. 

Il 16 Dicembre 1991 l'Assemblea Generale votò 111-25 (con 13 astensioni 

e 17 delegazioni assenti o non votanti) per abrogare la Risoluzione 

3379. Nessun Paese arabo votò per l'abrogazione. L'OLP denunziò il voto 

ed il ruolo degli USA. 

Come notò Herzog, l'organizzazione ha assunto una prospettiva su Israele 

degna di Alice nel Paese delle Meraviglie. "Nel Palazzo di Vetro ... 

[Alice] non avrebbe che da indossare una Stella di Davide per udire ad 

ogni curva un imperioso 'Tagliatele la testa!'". Herzog notò che l'OLP 

aveva citato una risoluzione ONU del 1974 che condannava Israele come 

giustificazione per aver fatto esplodere una bomba a Gerusalemme [2]. 

Il votare in blocco consentì inoltre la creazione nel 1975 del filo-OLP 

"Commissione sui Diritti Inalienabili del Popolo Palestinese". La 

commissione divenne, di fatto, parte dell'apparato propagandistico 

dell'OLP, che stampava francobolli, organizzava conferenze, preparava 

film e bozze di risoluzione a sostegno dei "diritti" palestinesi. 

Nel 1976 la commissione raccomandò "la piena implementazione dei diritti 

inalienabili del popolo palestinese, compreso il loro ritorno nella 

parte israeliana della Palestina". Esso raccomandò inoltre che il 29 

Novembre - il giorno in cui l'ONU votò per la spartizione della 

Palestina nel 1947 - fosse dichiarato "Giornata Internazionale di 

Solidarietà con il Popolo Palestinese". Da allora, lo si è visto all'ONU 

con discorsi, film e mostre antiisraeliane. Ad onta delle obiezioni 

degli Stati Uniti, fu creata come parte della Segreteria dell'ONU 

un'unità speciale sulla Palestina. 

98

Israele è l'oggetto di più commissioni d'inchiesta, rappresentanti 

speciali e commissari inquirenti di ogni altro stato dell'ONU. Il 

rappresentante speciale del Direttore Generale dell'UNESCo ha visitato 

Israele 51 volte in 27 anni di attività. Una "Missione Speciale" è stata 

inviata dal Direttore Generale dell'ILO-OIL [Organizzazione Generale del 

Lavoro - Liang] in Israele e nei Terrritori ogni anno per tutti i 

trascorsi 17 anni. 

La Commissione sui Diritti Umani adotta abitualmente risoluzioni 

sproporzionate contro Israele. Di tutte le condanne di quest'ente, il 

26% si riferisce al solo Israele, mentre stati canaglia come la Siria e 

la Libia non sono mai criticati [3]. 

Gli USA hanno reagito con vigore agli sforzi di politizzare l'ONU. Nel 

1977 gli USA si ritirarono dall'Organizzazione Internazionale del Lavoro 

per due anni a causa delle sue posizioni anti-israeliane. Nel 1984 gli 

USA lasciarono l'UNESCO, in parte a causa del suo pregiudizio 

antiisraeliano, ma annunziò nel Settembre 2002 che sarebbero tornati 

nell'organizzazione. Dal 1982-1989, i Paesi arabi cercarono di negare ad Israele un seggio 

nell'Assemblea Generale o posero condizioni speciali per la partecipazione israeliana. Solo una 

decisa campagna lobbistica americana impedì loro di riuscirvi. Nel 2001, gli USA si unirono ad 

Israele nel boicottare la Conferenza Mondiale ONU contro il Razzismo,quando fu chiaro che essa 

era divenuta poco più di un happening anti-israeliano. 

Mentre il processo di pace arabo-israeliano che fu varato a Madrid nel 1991 è strutturato sulla base 

del negoziato diretto tra le parti, l'ONU lo sabota sempre. Gli accordi di Oslo si basano sull'idea di 

colloqui bilaterali per risolvere le controversie tra gli Israeliani ed i Palestinesi. L'Assemblea 

Generale comunque adotta abitualmente delle risoluzioni che tentano di imporre soluzioni su 

problemi critici come Gerusalemme, le Alture del Golan e gli insediamenti. Ironicamente, le 

Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza ONU 242 e 338 proponevano i negoziati bilaterali che sono 

sempre sabotate dalle risoluzioni dell'Assemblea Generale. 

Pertanto, la sua storia mostra che finora l'ONU non ha giocato un ruolo utile per risolvere il 

conflitto arabo-israeliano. 

Quel che accade nel Consiglio di Sicurezza "assomiglia ben più ad una rapina che ad una 

discussione politica o ad uno sforzo di risolvere problemi" - L'ex-Ambasciatore all'ONU Jeane 

Kirkpatrick 

[4]. 

15.b. [Mito] 

"I Palestinesi non hanno voce all'ONU". 

15.b. [Fatti] 

A parte il sostegno che i Palestinesi ricevono dal mondo arabo ed 

islamico, e da parte della maggioranza degli altri membri dell'ONU, ai Palestinesi è 

stato fornito un trattamento speciale all'ONU sin dal 1975. Quell'anno l'Assemblea 

Generale insignì l'OLP della condizione di rappresentante permanente, ed essa aprì un 

ufficio a Manhattan. 

Nel 1988 la condizione dell'OLP migliorò quando l'Assemblea Generale designò l'OLP 

99

"Palestina". Dieci anni dopo, l'Assemblea Generale votò per dare ai Palestinesi una 

condizione unica, come membro senza diritto di voto dell'Assemblea di 185 membri. Il 

voto a favore fu travolgente, 124 a favore, 4 contro, 10 astenuti. I paesi contrari erano 

Israele, gli Stati Uniti, la Micronesia e le Isole Marshall. 

I rappresentanti palestinesi ora possono sollevare nell'Assemblea 

Generale la questione del processo di pace, appoggiare bozze di 

risoluzione sulla Pace nel Medio Oriente ed hanno diritto di replica. 

Essi non hanno ancora il diritto di voto e non possono proporre 

candidature per commissioni ONU come il Consiglio di Sicurezza. Gli Arabi avevano 

inizialmente chiesto potrei più ampi, come il diritto di sedere insieme con altri stati 

indipendenti e di presentare risoluzioni. 

Essi accettarono il compromesso dopo che gli Europei ebbero detto agli Arabi che essi 

avrebbero sostenuto la risoluzione se fossero stati soppressi i punti politicamente più 

controversi. Eppure, la loro condizione dà ai Palestinesi privilegi procedurali superiori 

a quelli di altri gruppi che sono all'ONU come osservatori come la Svizzera od il 

Vaticano. 

15.C. [Mito] 

"Israele gode dei medesimi diritti di tutti gli altri membri delle 

Nazioni Unite". 

15.C. [Fatti] 

Una svolta nella cinquantennale esclusione dagli organismi delle Nazioni Unite ci fu il 

30 Maggio 2000, quando Israele accettò l'invito a diventare membro temporaneo del 

gruppo regionale Europa Occidentale ed Altri (WEOG). Sebbene solo temporaneo, 

questo passo storico potrebbe finalmente terminare le discriminazioni dell'ONU contro 

Israele ed aprire la porta alla partecipazione israeliana al Consiglio di Sicurezza. 

Israele è stato l'unico stato dell'ONU escluso da un gruppo regionale. 

Geograficamente, esso appartiene al Gruppo Asia; però i Paesi arabi hanno impedito 

che ne facesse parte. Se non appartiene ad un gruppo regionale, Israele non può sedersi 

nel Consiglio di Sicurezza od in altri organismi chiave dell'ONU. 

Il WEOG è l'unico gruppo regionale che non è puramente geografico, ma semmai 

geopolitico, ovvero un gruppo di stati il cui denominatore comune è la democrazia 

occidentale. Il WEOG ha 27 membri: tutti gli stati dell'Europa Occidentale, e gli "altri" 

sono l'Australia, il Canada, la Nuova Zelanda e gli Stati Uniti. 

L'appartenenza d'Israele al WEOG ha forti limiti. Ogni quattro anni egli deve 

rinnovare la domanda d'adesione, dacché la sua condizione è solo temporanea. Non è 

stato permesso ad Israele di presentare candidature per seggi vacanti in alcun 

organismo ONU per due anni, e non può competere per i principali organismi ONU 

(come il Consiglio Economico e Sociale) per un periodo più lungo. Inoltre, per i primi 

due anni, non è stato concesso ai rappresentanti israeliani di concorrere per posizioni 

nel Consiglio dell'ONU. 

Oltre a queste limitazioni, ad Israele è permesso partecipare solo alle attività WEOG 

nell'ufficio di New York dell'ONU. Israele è escluso dalle discussioni e dalle 

consultazioni del WEOG negli uffici ONU di Ginevra, Nairobi, Roma e Vienna; 

pertanto Israele non può partecipare alle discussioni ONU sui diritti umani, sul 

razzismo e su diverse altre questioni trattate in quegli uffici. 

100

Nel Febbraio 2003 Israele è stato eletto al Gruppo di Lavoro sul Disarmo 

dell'Assemblea Generale dell'ONU, il suo primo posto in una commissione dal 1961 

(dopo il 1961 l'ONU ha diviso i suoi membri in gruppi regionali e così fu che Israele fu 

isolato). Un rappresentante israeliano fu eletto come uno dei tre vicepresidenti e 

ricevette dei voti dall'Iran e da diversi Paesi arabi. D'altronde, nello stesso mese un 

candidato israeliano non fu eletto alla Commissione ONU sui diritti dei bambini. 

L'anno precedente dei candidati israeliani non ebbero voti sufficienti per essere eletti 

alla Commissione ONU sui Diritti Umani, alla Commissione ONU sull'Eliminazione 

della Discriminazione Contro le Donne, 

e la Commissione ONU sulla Discriminazione Razziale [4a]. 

Per il futuro, Israele spera ancora di riuscire ad aderire al gruppo 

Asia. 

15.d. [Mito] 

"Le Nazioni Unite e le istituzioni ad esse affiliate criticano le 

politiche israeliane, ma non attaccano mai gli Ebrei e non si impegnano mai in retorica 

antisemita". 

15.d. [Fatti] 

L'ONU ha virtualmente condannato ogni forma immaginabile di razzismo. Ha fondato 

dei programmi per combattere il razzismo in ogni sfaccettatura - compresa la 

xenofobia - ma ha sempre rifiutato di fare lo stesso contro l'antisemitismo. Fu soltanto 

il 24 Novembre 1998, più di 50 anni dopo la fondazione dell'ONU, che la parola 

"antisemitismo" fu citata per la prima volta in una risoluzione ONU, verso la fine della 

GA Res. 

A/53/623, "Eliminazione del Razzismo e della Discriminazione Razziale" 

[5]. 

Sin dai primi anni '70, la stessa ONU è stata impregnata di sentimenti antisemitici ed 

antisionistici. Gli esempi che seguono mostrano quanto è divenuta orribile l'atmosfera: 

"Come? Non sono gli Ebrei che sfruttano il popolo americano e cercano di 

disonorarlo?" - Il rappresentante libico all'ONU Ali Treiki [6]. 

"Il Talmud dice che se un Ebreo non beve ogni anno il sangue di un 

non-Ebreo, egli sarà condannato in eterno" - Il delegato saudita Marouf al-Dawalibi, 

davanti alla conferenza del 1984 sulla tolleranza religiosa della Commissione ONU sui 

Diritti Umani [7]. Un simile commento fu fatto dall'ambasciatore siriano ad un 

incontro del 1991; egli sosteneva che gli Ebrei uccidevano bambini cristiani per usare 

il loro sangue per fare le azzime [8]. 

L'11 Marzo 1997 il rappresentante palestinese alla Commissione ONU sui Diritti 

Umani ha sostenuto che il governo israeliano aveva inoculato il virus dell'AIDS a 300 

fanciulli palestinesi. Ad onta degli sforzi d'Israele, degli Stati Uniti e di 

altri,quest'"accusa del sangue" resta nei verbali ONU [9]. 

15.e. [Mito] 

"L'abrogazione del 1991 della risoluzione che diffamava il Sionismo prova che l'ONU 

non ha più preconcetti contro Israele". 

15.e. [Fatti] 

Il voto non ha segnalato la fine dei preconcetti dell'ONU contro 

101

Israele. Lo stesso mese l'Assemblea Generale approvò quattro nuove 

risoluzioni unilaterali sul Medio Oriente. Il 9 Dicembre 1991 la 

gestione dell'Intifada da Israele fu condannata 150 a 2. L'11 si votò 104 a 2 una 

risoluzione che chiedeva una conferenza di pace sotto l'egida dell'ONU a cui avrebbe 

dovuto partecipare l'ONU, e si votò 142 a 2 per condannare il comportamento d'Israele 

verso i Palestinesi nei Territori. Il 16 Dicembre - lo stesso giorno in cui fu abrogata la 

risoluzione contro il Sionismo - l'ONU votò 152 a 1, con l'astensione americana, per 

chiedere ad Israele di abrogare una risoluzione della Knesset che dichiarava 

Gerusalemme la sua capitale, e per chiedere il ritiro d'Israele dai "Territori Occupati", 

compresa Gerusalemme, e per denunciare 'amministrazione israeliana delle Alture del 

Golan. Un'altra risoluzione esprimeva sostegno all'autodeterminazione palestinese e 

per il diritto al ritorno dei profughi palestinesi. 

Il voto abrogativo fu guastato dal fatto che 13 dei 19 paesi arabi - 

compresi quelli che stavano trattando con Israele, la Siria, il Libano e la Giordania - 

votarono per mantenere la risoluzione, così come l'Arabia Saudita. Sei, compreso 

l'Egitto, che organizzò una lobby contro l'abrogazione, erano assenti. 

Gli Arabi "votarono un'altra volta per impugnare addirittura il diritto ad esistere dello 

Stato ebraico", osservò il New York Times, "Che pure adesso la maggior parte degli 

stati arabi si aggrappino ad una dottrina meschina e maligna rovina quello che 

altrimenti sarebbe un seppur tardivo trionfo del buon senso e della buona coscienza" 

[10]. 

C'è abbondanza di giustificazioni per le conclusioni della Professoressa Anna 

Bayefsky dell'Università di York, Canada, che così ha scritto del sistema dei Diritti 

Umani dell'ONU: "Esso è lo strumento di chi vuol fare d'Israele l'archetipo del 

violatore dei diritti umani nel mondo d'oggi. È un terreno di coltura dell'antisemitismo. 

È il rifugio di chi professa il relativismo morale. In una parola, è uno scandalo" [11]. 

15.f. [Mito] 

"Anche se l'Assemblea Generale è prevenuta, il Consiglio di Sicurezza è sempre stato 

equilibrato nel suo modo di trattare il Medio Oriente". 

15.f. [Fatti] 

Un'attenta analisi delle azioni del Consiglio di Sicurezza sul Medio Oriente mostra che 

esso è stato appena appena migliore dell'Assemblea Generale nel modo con cui tratta 

Israele. 

I candidati al Consiglio di Sicurezza sono proposti dai blocchi 

regionali, e questo significa che nel Medio Oriente sono abitualmente inclusi la Lega 

Araba ed i suoi alleati. Israele, che è entrato nell'ONU nel 1949, non è mai stato eletto 

al Consiglio di Sicurezza, mentre almeno 16 membri della Lega Araba lo sono stati. La 

Siria, una nazione della lista americana dei paesi che sponsorizzano il terrorismo, ha 

iniziato un mandato di due anni al Consiglio di Sicurezza nel 2002, ed è stata 

presidentessa dell'organo nel Giugno 2002. 

Abbondano i dibattiti su Israele, ed il Consiglio di Sicurezza ha 

ripetutamente condannato lo stato ebraico, ma mai una volta che abbia adottato una 

risoluzione critica dell'OLP o degli attacchi arabi ad Israele. Sono rare le sessioni 

speciali di emergenza dell'Assemblea Generale. Nessuna di queste sessioni è stata mai 

convocata a proposito dell'occupazione cinese del Tibet, dell'occupazione indonesiana 

di Timor Est, dell'occupazione siriana del Libano, dei massacri in Ruanda, le sparizioni 

nello Zaire o gli orrori della Bosnia. Per quasi due decenni 

102

queste sessioni sono state convocate soprattutto per condannare Israele. 

15.g. [Mito] 

"Gli Stati Uniti hanno sempre sostenuto Israele all'ONU e si può sempre contare su di 

loro perché diano il veto ad ogni risoluzione critica. 

15.g. [Fatti] 

Molti pensano che si possa sempre contare sugli Stati Uniti perché 

sostengano Israele ponendo il veto al Consiglio di Sicurezza dell'ONU. 

Ma i verbali mostrano invece che gli USA si sono spesso opposti ad 

Israele nel Consiglio. 

Per esempio, nel 1990 Washington votò una risoluzione del Consiglio di Sicurezza che 

condannava la gestione israeliana dei tumulti del Monte del Tempio avvenuti nello 

stesso meso. Mentre elencava distintamente "gli atti di violenza commessi dalle forze 

di sicurezza israeliane", la risoluzione non dava menzione alcuna della violenza araba 

che li precedè. 

Nel Dicembre 1990, gli USA continuarono condannando Israele per aver espulso 

quattro capi di Hamas, un gruppo terrorista islamico. La deportazione fu la risposta a 

numerosi crimini commessi da Hamas contro Arabi ed Ebrei, il più recente dei quali 

era stato l'assassinio di tre civili israeliani in uno stabilimento di Giaffa diversi giorni 

prima. La risoluzione non diceva una parola di Hamas e dei suoi crimini. Essa 

descriveva Gerusalemme "territorio occupato", dichiarava che i Palestinesi dovessero 

essere "protetti" da Israele, e chiedeva ai firmatari della Convenzione di Ginevra di 

garantirne il rispetto da parte d'Israele. Fu la prima volta che il Consiglio di Sicurezza 

invocò 

la Convenzione contro un paese membro. 

Nel Gennaio 1992, gli Americani appoggiarono una risoluzione unilaterale che 

condannava Israele per aver espulso 12 Palestinesi, membri di gruppi terroristici 

responsabili di aver perpetrato violenza contro sia gli Ebrei che gli Arabi. La 

risoluzione, che descriveva Gerusalemme "territorio occupato", non fece menzione 

degli eventi che innescarono l'espulsione - l'uccisione di quattro civili ebrei da parte di 

radicali 

palestinesi a partire da Ottobre. 

Nel 1996 gli USA continuarono con una condanna d'Israele ispirata dai Sauditi per 

l'apertura di un tunnel "nei paraggi" della moschea di Al-Aqsa. Di fatto, il tunnel, che 

consente ai visitatori di vedere in tutta la lunghezza l'interno del Muro Occidentale del 

Monte del Tempio, non si avvicina mai alla Moschea. Israele fu incolpato per aver 

reagito 

ai violenti attacchi di Palestinesi che protestarono contro l'apertura del tunnel. 

Gli Stiati Uniti non lanciarono il loro primo veto fino al 1972, su una lagnanza sirolibanese 

contro Israele. Dal 1967 al 1972 gli USA votarono a favore o si astennero su 

24 risoluzioni, perlopiù critiche d'Israele. 

Dal 1973 al 2000 il Consiglio di Sicurezza adottò circa 100 risoluzioni sul Medio 

Oriente, anch'esse perlopiù critiche d'Israele. Gli USA vietarono in tutto 35 risoluzioni, 

e pertanto appoggiarono le critiche d'Israele da parte del Consiglio con il loro voto di 

approvazione od astensione circa due terzi delle volte [12]. 

Nel Luglio 2002, gli Stati Uniti cambiarono politica ed annunziarono che avrebbero 

vietato qualsiasi risoluzione del Consiglio di Sicurezza sul Medio Oriente che non 

103

condannasse il terrorismo palestinese e non nominasse Hamas, la Jihad islamica e la 

Brigata Martiri di Al-Aqsa come i gruppi responsabili degli attacchi. Gli USA dissero 

inoltre che le risoluzioni debbono rimarcare che ogni ritiro israeliano è collegato alla 

situazione della sicurezza, e che ad ambo le parti si deve chiedere 

di ricercare una soluzione negoziata (Washington Post, 26 Luglio 2002). 

Gli Arabi possono ancora aggirare gli Stati Uniti portando le questioni all'Assemblea 

Generale, dove le risoluzioni non vincolanti sono approvate a maggioranza, ed è 

garantito il sostegno per praticamente tutte le risoluzioni anti-israeliane. 

15.h. [Mito] 

"Gli alleati arabi dell'America d'abitudine sostengono le 

posizioni USA all'ONU". 

15.h. [Fatti] 

Nel 2001 l'Arabia Saudita ed il Kuwait votarono insieme con gli Stati Uniti solo su due 

risoluzioni considerate importanti dal Dipartimento di Stato. Gli altri paesi arabi, 

compresi la Giordania e l'Egitto, non hanno votato insieme con gli Stati Uniti in 

neppure una questione. 

L'anno prima, i Paesi arabi votarono contro gli Stati Uniti su più del 70% dei voti 

importanti. Di contro, Israele è sempre stato il migliore alleato degli USA all'ONU. 

Israele ha votato con gli USA il 100% delle volte nel 2001, superando il livello di 

sostegno dei principali alleati degli USA come Gran Bretagna, Francia e Canada [13]. 

"L'ONU ha l'immagine di un'organizzazione mondiale basata sui principi universali 

della giustizia e dell'uguaglianza. Però, quando si viene al dunque, non è altro che il 

comitato esecutivo delle dittature del Terzo Mondo" - L'ex-Ambasciatore all'ONU 

Jeane Kirkpatrick [14]. 

15.i. [Mito] 

"Israele, non implementando le risoluzioni ONU, viola il diritto 

internazionale". 

15.i. [Fatti] 

Le risoluzioni dell'ONU sono documenti emessi da organi politici e vanno interpretati 

alla luce della costituzione di tali organi. Essi rappresentano le opinioni politiche di 

coloro che li sostengono anziché incarnare particolari principi o norme giuridiche. Le 

risoluzioni possono avere forza morale e politica quando si percepiscono come 

l'espressione del consenso della comunità internazionale, o le opinioni di nazioni 

avanzate, potenti e rispettate. 

La Carta dell'ONU (Articoli 10 e 14) dà nel caso specifico facoltà 

all'Assemblea Generale di emettere solo "raccomandazioni" non 

vincolanti. Le risoluzioni dell'Assemblea sono ritenute vincolanti 

soltanto a proposito di questioni di bilancio e procedura interna. 

La legalità delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza è più ambigua. 

Non è chiaro se tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza siano vincolanti o solo 

quelle adottate ai sensi del Capitolo 7 della Carta dell'ONU [15]. Secondo l'Articolo 25 

della Carta, gli stati membri dell'ONU sono obbligati da applicare "le decisioni del 

Consiglio di Sicurezza ai sensi della presente Carta", ma non è chiaro quali tipi di 

risoluzione siano coperti dal termine "decisioni". In ogni caso, sarebbe difficile 

dimostrare che Israele ha mai violato la lettera di una qualsiasi risoluzione del 

Consiglio di Sicurezza ed il Consiglio non ha mai sanzionato Israele per 

104


inadempimento. 

[Note] 

[1] Chaim Herzog, Who Stands Accused?, (NY: Random House, 1978), pp.4-5. 

[2] Herzog, p. 130. 

[3] La Missione Israeliana all'ONU. 

[4] New York Times , New York Times (31 Marzo 1983). 

[4a] Anne Bayefsky, "Israel second-class status at the UN", National 

Post (18 Febbraio 2003). 

[5] Israel and the UN - An Uneasy Relationship", la Missione Israeliana 

all'ONU. 

[6] Discorso all'ONU dell'8 Dicembre 1983, citato in Harris Schoenberg, 

Mandate for Terror, (NY: Shapolsky, 1989), p. 296. 

[7] Discorso al Seminario ONU sulla tolleranza religiosa e la libertà, 

emesso il 5 Dicembre 1984, citato in Anti-Defamation League, News, (7Febbraio 1985). 

[8] Morris Abram, "Israel Under Attack: Anti-Semitism in the UnitedNations," The Earth Times, (16-31 Dicembre 1997). 

[9] Ibid. 

[10] New York Times (17 Dicembre 1991). 

[11] Morris B. Abram, "Anti-Semitism in the United Nations," UN Watch,(Febbraio 1998). 

[12] Dipartimento di Stato USA. 

[13] Voting Practices at the United Nations - 2001, Dipartimento diStato USA. 

[14] Jerusalem Post (5 Settembre 2001). 

[15] Bruno Simma, ed., The Charter of the United Nations: A Commentary, 

(NY: Oxford University Press, 1994), pp. 237-241; 407-418. 

I Profughi 

16.a. "Un milione di Palestinesi è stato espulso da Israele tra il 1947 

ed il 1949". 

16.b. "Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che non avevano alcuna 

intenzione di vivere in pace con i loro vicini arabi". 

16.c. "Gli Ebrei hanno creato il problema dei profughi espellendo i 

Palestinesi". 

16.d. "L'invasione araba ha fatto poco danno agli Arabi palestinesi". 

16.e. "I capi arabi non hanno mai incoraggiato i Palestinesi a fuggire". 

16.f. "Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire per non essere 

massacrati come era accaduto ai pacifici abitanti di Deir Yassin". 

16.g. "Israele si è rifiutato di consentire ai Palestinesi di tornare 

alle loro case in modo che gli Ebrei potessero rubare i loro beni". 

16.h. "Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele di rimpatriare tutti 

i profughi palestinesi". 

16.i. "Israele ha bloccato i negoziati della Commissione di 

Conciliazione sulla Palestina". 

16.j. "I Palestinesi che volevano tornare a casa non erano un pericolo 

per la sicurezza d'Israele". 

16.k. "I profughi palestinesi sono stati ignorati da un mondo 

noncurante". 

105

16.l. "I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei fondi per l'aiuto ai 

profughi palestinesi". 

16.m. "I Paesi arabi hanno sempre dato il benvenuto ai Palestinesi ed 

hanno fatto del loro meglio per risistemarli". 

16.n. "Milioni di Palestinesi sono confinati in squallidi campi 

profughi". 

16.o. "Israele ha costretto i profughi palestinesi a rimanere nei campi 

della Striscia di Gaza". 

16.p. "I profughi sono sempre stati rimpatriati, soltanto ai Palestinesi 

è stato impedito di tornare a casa". 

16.q. "Se i profughi palestinesi fossero stati rimpatriati, il conflitto 

arabo-israeliano sarebbe potuto terminare". 

16.r. "Israele ha espulso altri Palestinesi nel 1967". 

16.s. "L'UNRWA è un'organizzazione puramente umanitaria che non ha 

responsabilità alcuna per il terrore e l'istigazione che nascono nei 

campi profughi". 

[I Miti in dettaglio] 

16.a. [Mito] 

"Un milione di Palestinesi è stato espulso da Israele tra il 1947 

ed il 1949". 

16.a. [Fatti] 

I Palestinesi lasciarono le loro case nel 1947-1949 per diverse ragioni. 

Migliaia di ricchi Arabi partirono prevedendo una guerra, altre migliaia 

risposero agli appelli dei capi arabi di levarsi dal percorso delle 

armate d'invasione, una manciata fu espulsa, ma la maggior parte è 

semplicemente fuggita per non trovarsi nel bel mezzo di una battaglia. 

Molti Arabi sostengono che da 800.000 ad 1.000.000 di Palestinesi sono 

diventati profughi nel 1947-1949. L'ultimo censimento fu compiuto dai 

Britannici nel 1945. Esso rinvenne circa 1.200.000 residenti permanenti 

arabi in _tutta_ la Palestina. Un censimento del 1949 compiuto dal 

Governo d'Israele contò 160.000 Arabi viventi nel paese dopo la guerra. 

Nel 1947 viveva un totale di 809.100 Arabi nel medesimo territorio [1]. 

Questo significa che non più di 650.000 Arabi palestinesi sarebbero 

potuti diventare profughi. Un rapporto del Mediatore ONU sulla Palestina 

totalizzò una cifra ancora minore - 472.000, e calcolò che soltanto 

360.000 profughi arabi avevano chiesto aiuto [2]. 

Sebbene si sia sentito parlar molto sulle sventure dei profughi 

palestinesi, si dice molto poco degli Ebrei fuggiti dai paesi arabi. La 

106

loro situazione è stata per molto tempo precaria. Durante i dibattiti 

ONU del 1947, i capi arabi li minacciariono. Per esempio, il delegato 

egiziano disse all'Assemblea Generale: "Le vite di un milione di Ebrei 

nei paesi islamici sarebbero messe in pericolo dalla spartizione" [3]. 

Il numero degli Ebrei fuggiti dai Paesi arabi in Israele negli anni 

seguiti all'indipendenza d'Israele fu quasi il doppio del numero di 

Arabi che lasciarono la Palestina. A molti Ebrei fu consentito di portar 

via poco più della camicia che indossavano. Questi profughi non 

desideravano affatto essere rimpatriati. Si sente parlar poco di loro 

perché non sono rimasti profughi a lungo. Degli 820.000 profughi ebrei 

tra il 1948 ed il 1972, 586.000 furono sistemati in Israele con grande 

spesa, e senz'offerta alcuna di risarcimento da parte dei governi arabi 

che avevano confiscato i loro beni [3a]. Israele ha pertanto sempre 

sostenuto che ogni accordo per risarcire i profughi palestinesi deve 

comprendere anche un risarcimento arabo per i profughi ebrei. Finora i 

Paesi arabi si sono rifiutati di pagare qualsiasi risarcimento alle 

centinaia di migliaia di Ebrei che furono obbligati ad abbandonare i 

loro beni prima di fuggire da quei paesi. 

Il contrasto tra le accoglienze dei profughi ebrei e dei palestinesi è 

reso ancora più evidente quando uno pensa alla differenza tra gli 

spaesamenti geografici e culturali esperiti dai due gruppi. La maggior 

parte dei profughi ebrei ha viaggiato per centinaia (ed alcuni per 

migliaia) di miglia verso un paesucolo i cui abitanti parlavano una 

lingua diversa. La maggior parte dei profughi arabi non ha mai lasciato 

la Palestina: essi viaggiarono per poche miglia fino all'altra parte 

della linea d'armistizio, rimanendo in seno all'ampia nazione araba a 

cui appartenevano linguisticamente, culturalmente ed etnicamente. 

16.b. [Mito] 

"Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che non avevano alcuna intenzione 

di vivere in pace con i loro vicini arabi". 

16.b. [Fatti] 

In molte occasioni i capi ebrei chiesero agli Arabi di rimanere in 

Palestina e di diventare cittadini d'Israele. L'Assemblea degli Ebrei di 

Palestina emise quest'appello il 2 Ottobre 1947: 

"Faremo tutto quel che potremo per mantenere la pace e stabilire una 

cooperazione vantaggiosa per entrambi [Ebrei ed Arabi]. È adesso, qui ed 

ora, proprio da Gerusalemme, che un appello deve uscire verso le nazioni 

arabe perché uniscano le loro forze con gli Ebrei e lo Stato ebraico che 

nascerà e lavorino spalla a spalla per il nostro bene comune, per la 

pace ed il progresso di [paesi] sovrani ed eguali [4]. 

Il 30 Novembre, il giorno dopo il voto di spartizione dell'ONU, 

l'Agenzia Ebraica annunziò: "Il tema principale dietro le celebrazioni 

spontanee a cui stiamo assistendo oggi è il desiderio della nostra 

comunità di cercare la pace e la sua determinazione ad ottenere una 

107

fruttuosa cooperazione con gli Arabi" [5]. 

La Proclamazione d'Indipendenza d'israele, emessa il 14 Maggio 1948, 

invitò inoltre i Palestinesi a rimanere nelle loro case e divenire 

eguali cittadini del nuovo Stato: 

Nel mezzo di un'aggressione assurda, noi chiamiamo comunque gli abitanti 

arabi dello Stato d'Israele a mantenere le vie della pace ed a fare la 

loro parte nello sviluppo dello Stato, sulla base di una piena ed uguale 

cittadinanza ed adeguata rappresentatività in tutti i suoi corpi ed 

istituti ... Noi porgiamo la nostra mano in pace e da buoni vicini a 

tutti i paesi vicini ed ai loro popoli, e li invitiamo a cooperare con 

la nazione ebraica indipendente per il bene comune di tutti. 

16.c. [Mito] 

"Gli Ebrei hanno creato il problema dei profughi espellendo i 

Palestinesi". 

16.c. [Fatti] 

Se gli Arabi avessero accettato la risoluzione ONU del 1947, nessun 

Palestinese sarebbe divenuto un profugo, ed esisterebbe uno stato arabo 

indipendente accanto ad Israele. La responsabilità del problema dei 

profughi è degli Arabi. 

L'inizio dell'esodo arabo si può far risalire alle settimane 

immediatamente seguenti all'annuncio della risoluzione di spartizione 

dell'ONU. I primi a partire erano circa 30.000 ricchi Arabi che 

previdero la guerra imminente e fuggirono nei paesi arabi vicini 

aspettandone la fine. Degli Arabi meno ricchi dalle città a popolazione 

mista della Palestina si trasferirono in cittadine completamente arabe 

per restare con i parenti o gli amici [6]. Alla fine del Gennaio 1948, 

l'esodo fu così allarmante che l'Alto Comitato Arabo-Palestinese chiese 

ai paesi arabi vicini di rifiutare il visto a questi profughi e di 

rendere i confini a loro impenetrabili [7]. 

Il 30 Gennaio 1948 il giornale di Giaffa Ash-Sha'ab, riferì: "I primi 

della nostra quinta colonna sono coloro che abbandonano le loro case ed 

attività e vanno a vivere altrove ... Al primo segno di guai essi se la 

filano per evitare di portare la loro parte del peso della lotta" [8]. 

Un altro giornale di Giaffa, As-Sarih (30 Marzo 1948) fustigò gli 

abitanti dei villaggi arabi presso Tel Aviv per aver "attirato la 

disgrazia su di noi 'abbandonando i villaggi'" [9]. 

Intanto, un capo del Comitato Nazionale Arabo ad Haifa, Hajj Nimer 

el-Khatib, disse che i soldati arabi a Giaffa stavano maltrattando i 

residenti. "Essi rapianvano persone e case. La vita valeva ben poco, e 

l'onore delle donne veniva profanato. Questo stato di cose indusse molti 

residenti [arabi] a lasciare la città sotto la protezione dei carri 

armati britannici" [10]. 

108

John Bagot Glubb, il comandante della Legione Araba di Giordania, disse: 

"I villaggi venivano frequentemente abbandonati prima ancora che fossero 

minacciati dall'avanzare della guerra" [11]. 

I resoconti della stampa contemporanea di grandi battaglie in cui un 

gran numero di Arabi fuggì mancano in modo palese di citare qualsiasi 

espulsione forzata da parte delle forze ebraiche. Si descrivono di 

solito gli Arabi come "in fuga" od "evacuando" le loro case. Quando si 

accusano i Sionisti di "espellere e spossessare" gli abitanti arabi di 

città come Tiberiade ed Haifa, la verità è ben diversa. Ambo le città 

erano nei confini dello Stato ebraico secondo lo schema di spartizione 

dell'ONU e per entrambe combatterono sia gli Ebrei che gli Arabi. 

Le forze ebraiche si impossessarono di Tiberiade il 19 Aprile 1948 e 

l'intera popolazione araba di 6.000 persone fu evacuata sotto la 

supervisione militare britannica. Il Consiglio della Comunità Ebraica 

avrebbe poi emesso un comunicato: "Noi non li abbiamo spossessati: loro 

hanno scelto da sé questa via ... Che nessun cittadino tocchi i loro 

beni" [12]. 

Ai primi di Aprile, 25.000 Arabi (si stima) lasciarono l'area di Haifa 

in seguito ad un'offensiva delle forze irregolari capitanate da Fawzi 

al-Qawukji, ed a voci che l'aviazione araba avrebbe presto bombardato le 

zone ebraiche intorno al Monte Carmelo [13]. Il 23 Aprile l'Haganah 

prese Haifa. Un rapporto di polizia britannico da Haifa, datato 26 

Aprile, spiegò che "gli Ebrei compiono ogni sforzo per persuadere la 

popolazione araba a restare ed a continuare le loro vite normali, a 

mantenere aperti i loro esercizi ed i loro affari, e di stare certi che 

le loro vite ed i loro possedimenti saranno al sicuro" [14]. Infatti, 

David Ben-Gurion aveva manadato Golda Meir ad Haifa per tentare di 

persuadere gli Arabi a restare, ma ella non riuscì a convincerli perché 

essi temevano di essere considerati traditori della causa araba [15]. 

Alla fine della battaglia, più di 50.000 Palestinesi se n'erano andati. 

"Decine di migliaia di uomini, donne e bambini arabi fuggirono verso la 

periferia est della città in auto, camion, carretti ed a piedi in un 

tentativo disperato di raggiungere il territorio arabo finché gli Ebrei 

non catturarono il Ponte Rushmiya verso la Samaria e la Palestina del 

Nord e non li tagliarono fuori. Migliaia spinsero ogni natante 

disponibile, anche delle barche a remi, in acqua dalla costa per fuggire 

via mare verso San Giovanni d'Acri". - New York Times (23 Aprile 1948) 

A Tiberiade ed Haifa, l'Haganah diede ordine che nessuno dei beni degli 

Arabi fosse toccato, ed ammonì che i trasgressori sarebbero stati 

severamente puniti. Ad onta di questi sforzi, tutti gli Arabi, salvo 

5.000 o 6.000 evacuarono Haifa, e molti partirono con l'assistenza dei 

trasporti militari britannici. 

Il delegato della Siria all'ONU, Faris el-Khouri, interruppe il 

dibattito all'ONU sulla Palestina per descrivere la presa di Haifa come 

un "massacro" e disse che quest'azione era "ulteriore prova che il 

109

'programma sionista' è annichilire gli Arabi all'interno dello stato 

ebraico se si compie la partizione" [16]. 

Però il giorno dopo il rappresentante britannico all'ONU, Sir Alexander 

Cadogan, disse ai delegati che i combattimenti ad Haifa erano stati 

provocati alcuni giorni prima dai continui attacchi degli Arabi contro 

gli Ebrei, e che i resoconti di massacri e deportazioni erano erronei 

[17]. 

Lo stesso giorno (23 Aprile 1948) Jamal Husseini, il presidente 

dell'Alto Comitato Palestinese, disse al Consiglio di Sicurezza dell'ONU 

che invece di accettare l'offerta di tregua dell'Haganah, gli Arabi 

"preferivano abbandonare le loro case, le loro proprietà ed ogni cosa 

che possedevano al mondo e lasciare la città" [18]. 

Il Console Generale USA ad Haifa, Aubrey Lippincott, scrisse il 22 

Aprile 1948, ad esempio, scrisse che "i capi arabi locali, dominati dal 

Muftì" stavano ordinando "a tutti gli Arabi di lasciare la città, e 

molti lo hanno fatto" [19]. 

Un ordine dell'esercito emesso il 6 Luglio 1948 chiarì che le città ed i 

villaggi arabi non si dovevano demolire o bruciare, e che gli abitanti 

arabi non dovevano essere espulsi dalle loro case [20]. 

Certo, l'Haganah impiegò la guerra psicologica per incoraggiare gli 

Arabi ad abbandonare alcuni villaggi. Yigal Allon, il comandante del 

Palmach (la "forza d'urto dell'Haganah") disse di aver fatto sì che 

degli Ebrei parlassero agli Arabi nei villaggi vicini e dicessero loro 

che una grande forza ebraica era in Galilea con l'intenzione di bruciare 

tutti i villaggi arabi nella regione del Lago Hula. Agli Arabi fu detto 

di andarsene finché erano in tempo e, secondo Allon, fecero proprio 

quello [21]. 

Nell'esempio più drammatico, nell'area Ramle-Lod, le truppe israeliane 

che cercavano di proteggere i loro fianchi ed alleviare la pressione 

sulla Gerusalemme assediata, costrinsero una parte della popolazione 

Araba a recarsi in un'area ad alcune miglia di distanza che era occupata 

dalla Legione Araba. "Le due cittadine avevano funto da base per le 

unità irregolari arabe, che avevano frequentemente attaccato i convogli 

ebraici e gli insediamenti vicini, bloccando al traffico ebraico la via 

principale per Gerusalemme" [22]. 

Come fu chiaro dalle descrizioni di ciò che accadde nelle città con la 

più grande popolazione araba, questi casi erano chiaramente le 

eccezioni, che spiegano solo una piccola parte dei profughi palestinesi. 

16.d. [Mito] 

"L'invasione araba ha fatto poco danno agli Arabi palestinesi". 

16.d. [Fatti] 

110

Una volta iniziata l'invasione nel Maggio 1948, la maggior parte degli 

Arabi rimasti in Palestina partirono per i paesi vicini. 

Sorprendentemente, anziché agire come una "quinta colonna" 

strategicamente rilevante che avrebbe combattuto gli Ebrei da dentro il 

paese, i Palestinesi scelsero di fuggire verso la sicurezza degli altri 

paesi arabi, confidando ancora di poter tornare. Uno dei principali 

nazionalisti palestinesi dell'epoca, Musa Alami, rivelò l'atteggiamento 

degli Arabi in fuga: 

Gli Arabi di Palestina lasciarono le loro case, furono dispersi e 

persero tutto. Ma lì rimaneva una solida speranza: gli eserciti arabi 

erano alla vigilia del loro ingresso in Palestina per salvare il paese e 

riportare le cose al loro stato normale, punir l'aggressore e gettare 

l'oppressivo Sionismo con i suoi sogni e pericoli in mare. Il 14 Maggio 

1948 folle di Arabi erano in piedi lungo le strade che portavano alle 

frontiere della Palestina, dando un benvenuto entusiasta agli eserciti 

che avanzavano. Passarono i giorni e le settimane, sufficienti per 

adempiere alla sacra missione, ma gli eserciti arabi non salvarono il 

paese. Non fecero altro che lasciarsi scappar di mano San Giovanni 

d'Acri, Sarafand, Lod, Ramle, Nazaret, gran parte del sud ed il resto 

del nord. Ed allora la speranza svanì (Middle East Journal, Ottobre 

1949). 

Come i combattimenti raggiunsero aree che erani prima rimaste 

tranquille, gli Arabi iniziarono a vedere la possibilità della 

sconfitta. Come la possibilità divenne realtà, la fuga degli Arabi 

crebbe - più di 300.000 partirono dopo il 15 Maggio - lasciando circa 

160.000 Arabi nello Stato d'Israele [23]. 

Sebbene la maggior parte degli Arabi fosse fuggita prima del Novembre 

1948, ce n'erano ancora che scelsero di partire perfino dopo la fine 

delle ostilità. Un esempio interessante è stato l'evacuazione di 3.000 

Arabi da Faluja, un villaggio tra Tel Aviv e Bersabea: 

Gli osservatori pensano che se fosse stata ben consigliata dopo 

l'armistizio israelo-egiziano, la popolazione araba avrebbe potuto 

restare, guadagnandoci. Essi affermano che il Governo israeliano aveva 

garantito la sicurezza delle persone e dei beni. Ma nessuno sforzo fu 

fatto dall'Egitto, dalla Transgiordania o perfino dalla Commissione di 

Conciliazione sulla Palestina per consigliare gli Arabi di Faluja ad 

agire in un modo o nell'altro (New York Times, 4 Marzo 1949). 

"Il problema [dei profughi] fu una conseguenza diretta della guerra che 

i Palestinesi - e ... i Paesi arabi confinanti - avevano iniziato" - Lo 

storico israeliano Benny Morris, The Guardian, (21 Febbraio 2002). 

16.e. [Mito] 

"I capi arabi non hanno mai incoraggiato i Palestinesi a fuggire". 

16.e. [Fatti] 

111

C'è una congerie di prove che dimostrano che i Palestinesi furono 

incoraggiati a lasciare le loro case per aprire la strada agli eserciti 

arabi d'invasione. 

The Economist, che spesso criticava i Sionisti, riferì il 2 Ottobre 

1948: "Dei 62.000 Arabi che una volta vivevano ad Haifa non ne sono 

rimasti più di 5.000 o 6.000. Diversi fattori hanno contribuito alla 

loro decisione di cercar scampo nella fuga. Ci sono pochi dubbi ormai 

che il fattore più potente è stato l'annuncio radiofonico dell'Alto 

Comitato Arabo, che ordinava agli Arabi di andarsene ... Fu chiaramente 

intimato che quegli Arabi che fossero rimasti ad Haifa ed avessero 

accettato la protezione ebraica sarebbero stati trattati da rinnegati". 

Il resoconto di Time della battaglia di Haifa (3 Maggio 1948) era 

simile: "L'evacuazione di massa, in parte stimolata dalla paura, in 

parte dagli ordini dei capi arabi, ha fatto del quartiere arabo di Haifa 

una città fantasma ... Ritirando i lavoratori arabi i loro capi 

speravano di paralizzare Haifa". 

Benny Morris, lo storico che documentò casi in cui dei Palestinesi 

furono espulsi, scoprì anche che i capi arabi incoraggiarono i loro 

fratelli ad andarsene. Il Comitato Nazionale Arabo a Gerusalemme, 

seguendo le istruzioni dell'8 Marzo 1948 dell'Alto Comitato Arabo, 

ordinò che le donne, i bambini ed i vecchi di diverse parti di 

Gerusalemme abbandonassero le loro case: "Ogni opposizione a 

quest'ordine ... è un ostacolo alla guerra santa ... e nuocerà alle 

operazioni dei combattenti in questi distretti" (Middle Eastern Studies, 

Gennaio 1986). 

Morris disse inoltre si dice che ai primi di Maggio delle unità della 

Legione Araba ordinarono l'evacuazione di tutte le donne ed i bimbi 

dalla cittadina di Beisan. Si dice che l'Esercito di Liberazione Arabo 

avesse ordinato l'evacuazione di un altro villaggio a sud di Haifa. La 

partenza delle donne e dei bambini, dice Morris, "infiacchì il morale 

degli uomini rimasti a guardare le case ed i campi, contribuendo infine 

all'evacuazione definitiva dei villaggi. Una simile evacuazione a due 

stadi - prima le donne ed i bambini, e gli uomini settimane dopo - si 

verificò a Qumiya nella Valle di Izreel, tra i Beduini di Awarna nella 

Baia di Haifa ed in diversi altri luoghi". 

Chi diede simili ordini? Capi come il Primo Ministro iraqeno Nuri Said, 

che dichiarò: "Frantumeremo il paese con le nostre armi e distruggeremo 

ogni posto in cui gli Ebrei cercheranno rifugio. Gli Arabi dovrebbero 

portare le loro mogli ed i loro figli in zone sicure finché i 

combattimenti non saranno terminati" [24]. 

Il Segretario delll'Ufficio della Lega Araba a Londra, Edward Atiyah, 

scrisse nel suo libro "The Arabs": "Quest'esodo all'ingrosso fu dovuto 

in parte alla credenza degli Arabi, incoraggiati dalle millanterie di 

una stampa araba irrealistica e dalle irresponsabili esternazioni di 

alcuni capi arabi che sarebbe stata solo una questione di settimane 

prima che gli Ebrei fossero sconfitti dagli eserciti dei Paesi arabi e 

112

gli Arabi palestinesi avessero la possibilità di rientrare e riprendere 

possesso del loro paese" [25]. 

Nelle sue memorie, anche Haled al Azm, il Primo Ministro siriano del 

1948-1949, ammise il ruolo arabo nell'aver persuaso i profughi a 

partire: "Sin dal 1948 noi abbiamo continuato a chiedere il ritorno dei 

profughi alle loro case. Ma siamo stati proprio noi ad incoraggiarli ad 

andarsene. Soltanto alcuni mesi separavano la nostra richiesta a loro 

perché se ne andassero ed il nostro appello alle Nazioni Unite perché 

emanassero una risoluzione sul loro ritorno" [26]. 

"I profughi confidavano che la loro assenza non sarebbe durata a lungo, 

e che sarebbero tornati entro una o due settimane", disse Monsignor 

George Hakim, un Vescovo cattolico greco-ortodosso [sic!] di Galilea, al 

giornale di Beirut Sada al-Janub (16 Agosto 1948). "I loro capi avevano 

promesso loro che gli eserciti arabi avrebbero schiacciato le 'bande 

sioniste' assai rapidamente e che non c'era motivo di farsi prendere dal 

panico o di temere un lungo esilio". 

Il 3 Aprile 1949 la Near East Broadcasting Station (Cipro) disse: "Non 

si deve dimenticare che l'Alto Comitato Arabo incoraggiò la fuga dei 

rifugiati dalle loro case a Giaffa, Haifa e Gerusalemme" [27]. 

"I Paesi arabi incoraggiarono gli Arabi di Palestina a lasciare le loro 

case temporaneamente in modo da essere lontani dall'itinerario degli 

eserciti arabi d'invasione", secondo il giornale giordano Filastin (19 

Febbraio 1949). 

Un profugo citato nel giornale giordano Ad Difaa (6 Settembre 1954) 

disse: "I Governi arabi ci dissero: uscite cosicché noi si possa 

entrare. Usciti noi siamo, ma entrati non sono". 

"Il Segretario Generale della Lega Araba, Azzam Pasha, rassicurò i 

popoli arabi che l'occupazione della Palestina e di Tel Aviv sarebbe 

stata tanto semplice quanto una passeggiata militare", disse Habib Issa 

nel giornale libanese di New York Al Hoda (8 Giugno 1951). "Egli rimarcò 

che essi erano già alla frontiera e che tutti i milioni che gli Ebrei 

avevano speso per la terra e lo sviluppo economico sarebbero stati 

facile bottino, poiché sarebbe stata una cosa semplice gettare gli Ebrei 

nel Mediterraneo ... Fu dato fraterno consiglio agli Arabi di Palestina 

di lasciare la loro terra, le loro case ed i loro beni e di stare 

temporaneamente negli stati fratelli e confinanti, per evitare che le 

armi degli eserciti arabi invasori li falciassero". 

Il timore degli Arabi fu naturalmente esacerbato da panzane di atrocità 

ebraiche seguite all'attacco di Deir Yassin. La popolazione nativa non 

aveva capi che li calmassero; i loro portavoce, come l'Alto Comitato 

Arabo, agivano dalla sicurezza degli stati confinanti ed agirono più per 

suscitare timori che per placarli. I capi militari locali furono di 

consolazione scarsa o nulla. In un caso, il comandante delle truppe 

arabe a Safed si recò a Damasco. Il giorno dopo, i suoi soldati si 

ritirarono dalla città. Quando i residenti si resero conto di essere 

113

senza difesa, fuggirono in preda al panico [28]. 

Secondo il Dr. Walid al-Qamhawi, un ex-membro del Comitato Esecutivo 

dell'OLP, "furono il timore collettivo, il disintegrarsi del morale ed 

il caos in ogni campo ad esiliare gli Arabi di Tiberiade, Haifa e di 

dozzine di cittadine e villaggi" [29]. 

Come il panico si diffuse per tutta la palestina, il rivoletto di 

profughi divenne un fiume, arrivando ad oltre 200.000 al momento in cui 

il Governo provvisorio dichiarò l'indipendenza dello Stato d'Israele. 

Perfino Re Abdullah di Giordania, scrivendo nelle sue memorie, incolpò i 

capi palestinesi del problema dei profughi: 

"La tragedia dei Palestinesi fu che la gran parte dei loro capi li aveva 

paralizzati con promesse false ed infondate che essi non erano soli; che 

80 milioni di Arabi e 400 milioni di Mussulmani sarebbero venuti in loro 

soccorso all'istante e per miracolo" [30]. 

"Gli eserciti arabi entrarono in Palestina per proteggere i Palestinesi 

dalla tirannia sionista, ma invece li abbandonarono, li costrinsero ad 

emigrare ed a lasciare la loro patria, e li rinchiusero in prigioni 

simili ai ghetti in cui vivevano un tempo gli Ebrei" - Il Portavoce 

dell'OLP Mahmud Abbas ("Abu Mazen") [31]. 

16.f. [Mito] 

"Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire per non essere massacrati 

come era accaduto ai pacifici abitanti di Deir Yassin". 

16.f. [Fatti] 

Le Nazioni Unite avevano deciso che Gerusalemme fosse una città 

internazionalizzata separata dagli stati arabo ed ebraico demarcati 

nella risoluzione di partizione. I 150.000 abitanti ebrei erano sotto 

costante pressione militare; i 2.500 Ebrei che vivevano nella Città 

Antica furono vittime di un blocco arabo che durò cinque mesi prima che 

fossero costretti alla resa il 29 Maggio 1948. Prima della resa, e per 

tutto l'assedio a Gerusalemme, i convogli ebraici tentarono di 

raggiungere la città per alleviare la scarsità di cibo, che in Aprile 

era divenuta critica. 

Intanto le forze arabe, che si erano impegnate in imboscate sporadiche e 

disorganizzate fin dal Dicembre 1947, iniziarono un tentativo 

organizzato di tagliare la strada maestra che collegava Tel Aviv a 

Gerusalemme - l'unica via per i rifornimenti alla città. Gli Arabi 

controllavano diversi punti strategici che guardavano sulla strada e 

consentivano loro di sparare ai convogli che cercavano di portare 

rifornimenti alla città assediata. Deir Yassin era posto su una collina, 

ad un'altezza di poco meno di 800 metri, con una splendida vista sui 

dintorni, ed era posto a meno di un miglio dai sobborghi di Gerusalemme. 

La popolzione era di 750 abitanti [32]. 

114

Il 6 Aprile iniziò l'Operazione Nachshon, volta ad aprire la strada per 

Gerusalemme. Il villaggio di Deir Yassin fu compreso nella lista dei 

villaggi arabi che si dovevano occupare nel quadro dell'operazione. Il 

giorno dopo il comandante dell'Haganah David Shaltiel scrisse ai capi 

del Lehi e dell'Irgun: 

"Ho saputo che avete in programma un attacco a Deir Yassin. Vorrei far 

notare che la presa e la tenuta di Deir Yassin sono una sola fase del 

nostro piano strategico. Non mi oppongo a che siate voi a condurre 

l'operazione, purché siate capaci di tenere il villaggio. Se non ci 

riuscite vi diffido dal farlo saltare in aria, perché i suoi abitanti lo 

abbandonerebbero, e le sue rovine e le sue case abbandonate verrebbero 

occupate da forze straniere ... Per giunta, se delle forze straniere lo 

rilevassero, questo ostacolerebbe il nostro piano strategico per la 

creazione di un campo d'aviazione" [33]. 

L'Irgun decise di attaccare Deir Yassin il 9 Aprile, mentre l'Haganah 

era ancora impegnata nella battaglia di Kastel. Questo fu il primo 

grande attacco dell'Irgun contro gli Arabi. Prima l'Irgun ed il Lehi 

avevano concentrato i loro attacchi contro i Britannici. 

Secondo il capo dell'Irgun Menachem Begin, l'attacco fu condotto da 100 

membri di quell'organizzazione; altri autori dicono che c'erano 132 

uomini di ambo i gruppi. Begin affermò che un camioncino dotato di un 

altoparlante fu guidato fino all'ingresso del villaggio prima 

dell'attacco, ed emise un'avviso ai civili di evacuare la zona, cosa che 

molti fecero [34]. La maggior parte degli autori sostiene che l'avviso 

non fu mai emesso perché il camioncino con l'altoparlante finì in un 

fossato prima che potesse trasmetterlo [35]. Uno dei combattenti disse 

che il fossato fu colmato ed il camioncino proseguì verso il villaggio. 

"Uno di noi parlò all'altoparlante in Arabo, dicendo agli abitanti di 

gettar le armi e svignarsela. Non so se udirono, ma so che questi 

appelli non fecero effetto" [36]. 

Contrariamente a ciò che sostengono le storie revisioniste per cui la 

città era piena di pacifici innocenti, i residenti e dei soldati 

stranieri aprirono il fuoco sugli attaccanti. Un combattente descrisse 

la sua esperienza: 

"La mia unità si lanciò all'attacco e superò la prima fila di case. Fui 

tra i primi ad entrare nel villaggio. C'eranno alcuni altri ragazzi con 

me, ognuno incoraggiando l'altro ad avanzare. In cima alla strada vidi 

un uomo con abiti color cachi che stava correndo in avandi. Pensai che 

fosse uno dei nostri e gli dissi: 'Avanza verso quella casa'. 

Improvvisamente si voltò, prese la mira col fucile e sparò. Era un 

soldato iraqeno, ed io fui colpito al piede" [37]. 

La battaglia fu feroce e durò diverse ore. L'Irgun subì 41 perdite, tra 

cui quattro morti. 

Sorprendentemente, dopo il "massacro", l'Irgun scortò per tutta la 

115

cittadina un rappresentante della Croce Rossa e tenne una conferenza 

stampa. La successiva descrizione della battaglia compiuta dal New York 

Times fu in sostanza uguale a quella di Begin. Il Times disse che oltre 

200 Arabi furono uccisi, 40 catturati e 70 donne e bambini poi liberati. 

Nell'articolo non si faceva cenno alcuno ad un massacro. 

"Paradossalmente, gli Ebrei dicono che circa 250 dei 400 abitanti del 

villaggio [furono uccisi], mentre i superstiti arabi dicono solo 110 di 

1.000" [38]. Uno studio dell'Università di Bir Zeit, basato su 

discussioni con ogni famiglia del villaggio, giunse ad una cifra di 107 

civili arabi morti e 12 feriti, insieme con 13 "combattenti", prova che 

il numero dei morti fu inferiore al proclamato e che nel villaggio si 

erano acquartierati dei soldati [39]. Altre fonti arabe hanno poi 

suggerito che il numero avrebbe potuto essere anche inferiore [40]. 

Di fatto, gli attaccanti lasciarono aperta una via di fuga dal 

villaggio, ed oltre 200 residenti se ne andarono illesi. Per esempio, 

alle 9:30 del mattino, circa cinque ore dopo l'inizio del combattimento, 

il Lehi evacuò 40 vecchi, donne e bambini su un camion e li portò ad una 

base a Sheikh Bader. Poi gli Arabi furono portati a Gerusalemme Est. 

Vedendo gli Arabi in mano agli Ebrei sollevò il morale della gente di 

Gerusalemme, che era in quel momento demoralizzata dagli impasse nei 

combattimenti [41]. Un'altra fonte dice che 70 donne e bambini furono 

portati via e consegnati ai Britannici [42]. Se l'intento fosse stato 

massacrare gli abitanti, non si sarebbe evacuato nessuno. 

Dopo che gli Arabi rimasti finsero la resa e poi spararono ai soldati 

ebrei, alcuni Ebrei uccisero indiscriminatamente soldati e civili arabi. 

Nessuna delle fonti specifica quante donne e bambini furono uccisi (il 

resoconto del Times dice che si trattò di circa la metà delle vittime; 

le cifre originali sulle perdite vennero dalla fonte Irgun), ma ce 

n'erano tra le vittime. 

Almeno alcune delle donne che furono uccise erano divenute dei bersagli 

a causa di alcuni uomini che tentarono di camuffarsi da donna. Il 

comandante dell'Irgun riferì, ad esempio, che gli attaccanti "trovarono 

degli uomini vestiti da donna e pertanto iniziarono a sparare alle donne 

che non si affrettavano ad andare al luogo designato per raccogliere i 

prigionieri" [43]. Un'altra storia fu raccontata da un membro 

dell'Haganah che udì un gruppo di Arabi di Deir Yassin che dicevano: 

"Gli Ebrei scoprirono che i guerrieri arabi si erano camuffati da donne. 

Gli Ebrei perquisivano anche le donne. Una delle persone che veniva 

controllata, capì di essere stato scoperto, prese una pistola e colpì il 

comandante ebreo. I suoi nemici, pazzi di rabbia, spararono in ogni 

direzione ed uccisero gli arabi della zona" [44]. 

Al contrario di alcune affermazioni dei propagandisti arabi dell'epoca e 

qualcuna anche dopo, non si è mai potuto provare che una qualsiasi delle 

donne sia stata stuprata. Al contario, tutti gli abitanti del villaggio 

intervistati hanno negato l'accusa. Come molte affermazioni, questo fu 

un trucco propagandistico deliberato, ma che si ritorse contro i suoi 

autori. Hazam Nusseibi, che lavorava per il Servizio Radiodiffusione 

116

della Palestina nel 1948, ammise che gli fu detto da Hussein Khalidi, un 

capo arabo palestinese, di inventarsi le accuse di atrocità. Abu Mahmud, 

un residente a Deir Yassin nel 1948, disse a Khalidi: "Non c'è stato 

stupro", ma Khalidi rispose: "Noi dobbiamo dir questo, cosicché gli 

eserciti arabi vengano a liberare la Palestina dagli Ebrei". Nusseibeh 

disse alla BBC 50 anni dopo: "Questo è stato il nostro errore più grave. 

Non ci rendemmo conto di come avrebbe reagito il nostro popolo. Non 

appena essi udirono che delle donne erano state stuprate a Deir Yassin, 

i Palestinesi fuggirono terrorizzati" [45]. 

L'Agenzia Ebraica, non appena avuta notizia dell'attacco, espresse 

immediatamente il suo "orrore e disgusto". Essa inviò inoltre una 

lettera che esprimeva lo shock e la disapprovazione dell'agenzia al Re 

di Transgiordania Abdullah. 

L'Alto Comitato Arabo sperava che dei resoconti esagerati su un 

"massacro" a Deir Yassin avrebbero scosso la popolazione dei paesi arabi 

e li avrebbe indotti a premere sui loro governi per intervenire in 

Palestina. Invece, l'impatto immediato fu stimolare un nuovo esodo 

palestinese. 

Appena quattro giorni dopo la pubblicazioni degli articoli su Deir 

Yassin, una forza araba tese un'imboscata ad un convoglio ebraico che si 

recava all'Ospedale Hadassah, uccidendo 77 Ebrei, tra cui dottori, 

infermiere, pazienti, ed il direttore dell'ospedale. Altre 23 persone 

furono ferite. Questo massacro non ricevette molta attenzione, e non 

viene mai citato da chi è lesto a tirar fuori Deir Yassin. Comunque, ad 

onta di attacchi come questo contro la comunità ebraica in Palestina, in 

cui più di 500 Ebrei furono uccisi nei primi quattro mesi dopo la 

decisione di spartizione, gli Ebrei non fuggirono. 

I Palestinesi sapevano, ad onta di tutta la loro retorica contraria, che 

gli Ebrei non stavano tentando di annichilirli; altrimenti non sarebbe 

stato permesso loro di evacuare Tiberiade, Haifa, od qualsiasi altra 

città catturata dagli Ebrei. Inoltre, i Palestinesi poterono trovar 

rifugio negli stati vicini. Ma gli Ebrei non avevano nessun luogo in cui 

rifugiarsi se lo avessero voluto. Erano pronti a combattere fino alla 

morte per il loro paese. E così fu per molti, dacché gli Arabi erano 

interessati ad annichilire gli Ebrei, come palesò il Segretario Generale 

della Lega Araba Azzam Pasha in un'intervista alla BBC alla vigilia 

della guerra (15 Maggio 1948): "Gli Arabi intendono condurre una guerra 

di sterminio ed uno straordinario massacro di cui si parlerà come dei 

massacri mongoli e delle Crociate". 

I riferimenti a Deir Yassin sono rimasti per decenni un argomento 

fondamentale della propaganda anti-israeliana proprio perché l'incidente 

fu un caso unico. 

16.g. [Mito] 

"Israele si è rifiutato di consentire ai Palestinesi di tornare alle 

loro case in modo che gli Ebrei potessero rubare i loro beni". 

117

16.g. [Fatti] 

Israele non poteva semplicemente consentire a tutti i Palestinesi di 

tornare, ma ha sempre cercato una soluzione al problema dei profughi. La 

posizione d'Israele fu espressa da David Ben Gurion (1 Agosto 1948). 

"Quando i Paesi arabi sono pronti a concludere un trattato di pace con 

Israele, questo problema potrà ricevere una soluzione costruttiva come 

parte della sistemazione generale, e con la giusta considerazione per le 

nostre controrichieste a proposito della distruzione di vite e beni 

ebraici, degli interessi a lungo termine delle popolazioni ebraica ed 

araba, della stabilità dello Stato d'Israele e della durevolezza delle 

basi della pace tra esso ed i suoi vicini, l'attuale posizione e destino 

delle comunità ebraiche nei paesi arabi, le responsabilità dei governi 

arabi per la loro guerra di aggressione e le loro responsabilità per le 

riparazioni, tutto questo conterà nella questione se, fino a che punto, 

ed a che condizioni, gli ex-residenti arabi del territorio d'Israele 

avranno il permesso di tornare [46]. 

Il Governo d'Israele non era indifferente alla piaga dei profughi; fu 

approvata un'ordinanza che creava un Amministratore delle Proprietà 

Abbandonate "per prevenire l'occupazione illegale di case vuote e sedi 

commerciali, per amministrare le proprietà senza padrone, e per 

garantire la coltivazione dei campi abbandonati, e salvare i raccolti 

..." [47]. 

Il pericolo implicito nel rimpatrio non impedì ad Israele di consentire 

ad alcuni rifugiati di ritornare, e di offrirsi di riprenderne un numero 

sostanzioso come condizione per firmare un trattato di pace. Nel 1949 

Israele si offrì di consentire alle famiglie che furono separate durante 

la guerra di ritornare, di sbloccare i conti dei profughi congelati 

nelle banche israeliane (furono alla fine sbloccati nel 1953), di 

risarcire le terre abbandonate e di rimpatriare 100.000 profughi [48]. 

Gli Arabi respinsero tutti i compromessi israeliani. Essi non 

intendevano compiere alcuna azione che potesse essere interpretata come 

riconoscimento d'Israele. Essi fecero del rimpatrio una precondizione 

per i negoziati, cosa che Israele rifiutò. Il risultato fu il 

confinamento dei profughi nei campi. 

Ad onta della posizione presa dai Paesi arabi, Israele sbloccò i conti 

bancari congelati dei profughi arabi, il cui totale superava 10 milioni 

di Dollari, risarcì in contanti migliaia di richiedenti, e diede 

migliaia di ettari di terreno come proprietà alternative. 

16.h. [Mito] 

"Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele di rimpatriare tutti i 


16.h. [Fatti] 

118

Le Nazioni Unite presero in mano il problema dei profughi ed adottarono 

la Risoluzione 194 l'11 Dicembre 1948. Essa chiedeva ai Paesi arabi e ad 

Israele di risolvere tutti i problemi aperti o direttamente, o con 

l'aiuto della Commissione di Conciliazione sulla Palestina creata da 

questa risoluzione. Inoltre, il Punto 11 sancisce: 

" ... che ai profughi desiderosi di ritornare alle loro case _e di 

vivere in pace_ con i loro vicini si dovrebbe permettere di farlo non 

appena sia praticamente possibile, e che si dovrebbe pagare un 

risarcimento per i beni di coloro che scelgono di non tornare e per la 

perdita od il danno di beni che secondo i principi del diritto 

internazionale o dell'equità dovrebbero essere risarciti dai Governi o 

dalle autorità competenti. Ordina alla Commissione di Conciliazione di 

facilitare il rimpatrio, la _risistemazione_ e la riabilitazione 

economica e sociale dei profughi ed il pagamento dei risarcimenti ... " 

(sottolineature aggiunte). 

Le parole sottolineate dimostrano che l'ONU ammetteva che non ci si 

poteva aspettare che Israele rimpatriasse una popolazione ostile che 

avrebbe potuto mettere la sua sicurezza a repentaglio. La soluzione al 

problema, come a tutti i precedenti problemi di profughi, richiedeva che 

almeno alcuni Palestinesi si risistemassero in terra araba; inoltre la 

risoluzione coniuga il verbo "dovere" al condizionale [should] anziché 

all'indicativo [shall], cosa che dal punto di vista giuridico lo svuota 

del valore imperativo. 

La risoluzione accoglieva gran parte delle preoccupazioni d'Israele a 

proposito dei profughi, ritenuti una potenziale quinta colonna se si 

consentiva loro di tornare senza condizioni. Gli Israeliani 

considerarono la soluzione del problema dei profughi una parte 

negoziabile di un complessivo piano di pace. Come spiegò il Presidente 

Chaim Weizmann: "Noi siamo ansiosi di aiutare queste risistemazioni, 

purché si stabilisca una vera pace ed i Paesi arabi facciano la loro 

parte. La soluzione del problema arabo si può ottenere solo attraverso 

uno schema di sviluppo di tutto il Medio Oriente, a cui le Nazioni 

Unite, i Paesi arabi ed Israele daranno ognuno il suo contributo" [49]. 

All'epoca gli Israeliani non si aspettavano che il problema dei profughi 

diventasse tanto importante; essi pensavano che i Paesi arabi avrebbero 

risistemato la maggior parte e che si potesse mettere a punto un 

compromesso sul resto nel contesto di un accordo complessivo. Ma gli 

Arabi non avevano più voglia di compromessi nel 1949 di quanta ne 

avessero nel 1947. Infatti, essi rigettarono la risoluzione ONU 

all'unanimità. 

La discussione dell'ONU sui profughi era cominciata nell'estate del 

1948, prima che Israele avesse ottenuto la piena vittoria militare; 

pertanto gli Arabi credevano ancora di poter vincere la guerra e 

consentire ai profughi di tornare trionfanti. La posizione araba fu 

espressa da Émile Ghoury, Segretario dell'Alto Comitato Arabo: 

119

"È inconcepibile che si debbano rimandare i profughi alle loro case 

finché sono occupate dagli Ebrei, dacché questi ultimi li prenderebbero 

in ostaggio e li maltratterebbero. Questa proposta non è che un'evasione 

dalle responsabilità da parte dei responsabili. Sarà il primo passo per 

il riconoscimento arabo dello Stato d'Israele e della spartizione [50]. 

Gli Arabi chiesero che le Nazioni Unite affermassero il "diritto" dei 

Palestinesi di tornare alle loro case, e non intendevano accettare 

niente di meno finché la loro sconfitta non divenne a tutti evidente. 

Allora gli Arabi reinterpretarono la Risoluzione 194 come se avesse dato 

ai profughi il diritto assoluto al rimpatrio e da allora hanno sempre 

chiesto che Israele accettasse quest'interpretazione. In ogni caso, 

qualunque sia l'interpretazione, la 194, come le altre risoluzioni 

dell'Assemblea Generale, non è legalmente vincolante. 

"La richiesta palestinese del 'diritto al ritorno' è completamente 

irrealistica e la si sarebbe potuta risolvere con risarcimenti monetari 

e la risistemazione nei Paesi arabi" - Il Presidente egizio Hosni 

Mubarak [51]. 

16.i. [Mito] 

"Israele ha bloccato i negoziati della Commissione di Conciliazione 

sulla Palestina". 

16.i. [Fatti] 

Ai primi del 1949, la Commissione di Conciliazione sulla Palestina aprì 

i negoziati a Losanna. Gli Arabi insistettero che Israele cedesse il 

territorio perduto nei combattimenti del 1948 ed acconsentisse al 

rimpatrio. Gl Israeliani dissero alla commissione che la soluzione del 

problema dei profughi dipendeva dalla conclusione della pace. 

Israele fece una sostanziosa offerta di rimpatrio durante questi 

negoziati. Il governo disse che avrebbe accettato 100.000 profughi nel 

quadro di una soluzione generale del problema. Israele sperava che ogni 

stato arabo prendesse un simile impegno. L'offerta fu respinta. 

Il 1 Aprile 1950 la Lega Araba adottò una soluzione che vietava ai suoi 

membri di negoziare con Israele. 

La CCP fece un'altro sforzo per riunire le parti nel 1951, ma alla fine 

gettò la spugna. Essa riferì: 

"I Governi arabi ... non sono del tutto pronti ad implementare il 

paragrafo 5 della suddetta risoluzione, che richiede la completa 

composizione di tutte le questioni aperte tra loro ed Israele. I Governi 

arabi nei loro contatti con la commissione non hanno dimostrato alcuna 

disponibilità ad arrivare ad un simile accordo di pace con il Governo 

d'Israele [52]. 

120

16.j. [Mito] 

"I Palestinesi che volevano tornare a casa non erano un pericolo per la 

sicurezza d'Israele". 

16.j. [Fatti] 

Quando si fecero i piani per costituire uno stato ai primi del 1948, i 

capi ebraici della Palestina si aspettarono che la nuova nazione avrebbe 

incluso una significativa popolazione araba. Dal punto di vista 

israeliano ai profughi era già stata data la possibilità di stare nelle 

loro case ed essere parte del nuovo stato. E circa 160.000 Arabi avevano 

scelto di farlo. Rimpatriare quelli che erano fuggiti sarebbe stato, 

nelle parole del Ministro degli Esteri Moshe Sharret, "pazzia suicida" 

[53]. 

Nel mondo arabo, i profughi furono visti come una potenziale quinta 

colonna dentro Israele. Come scrisse un giornale libanese: 

"Il ritorno dei profughi dovrebbe creare una grande maggioranza araba 

che servirà come il più efficace dei mezzi per ripristinare il carattere 

arabo della Palestina, formando una possente quinta colonna per il 

giorno della vendetta e della resa dei conti" [54]. 

Gli Arabi credevano che il ritorno dei profughi avrebbe virtualmente 

garantito la distruzione d'Israele, un desiderio espresso dal Ministro 

degli Esteri Egizio Muhammad Salah ad-Din: 

"È beninteso e ben noto che gli Arabi, chiedendo il ritorno dei profughi 

in Palestina, intendono il loro ritorno come signori della Madrepatria, 

non come schiavi. Ad essere più schietti, essi intendono la liquidazione 

dello Stato d'Israele" (Al Misri, 11 Ottobre 1949). 

La sventura dei profughi non cambiò dopo la Guerra di Suez. Anzi, anche 

la retorica rimase invariata. Nel 1957, la Conferenza dei Profughi ad 

Homs, in Siria, approvò una risoluzione che affermava: 

"Ogni discussione volta alla soluzione del problema palestinese che non 

si basi sull'assicurare il diritto dei profughi ad annientare Israele 

sarà ritenuta una profanazione del popolo arabo ed un atto di 

tradimento" (Beirut al Massa, 15 Luglio 1957). 

Si può tracciare un parallelo con l'epoca della Rivoluzione Americana, 

durante la quale molti coloni fedeli all'Inghilterra fuggirono in 

Canada. I Britannici vollero che la neonata repubblica consentisse ai 

lealisti di tornare per rivendicare le loro proprietà. Benjamin Franklin 

respinse la proposta in una lettera a Richard Oswald, il negoziatore 

britannico, datata 26 Novembre 1782: 

"I Vostri ministri esigono che noi si debba ricevere ancora nel nostro 

seno coloro che sono stati i nostri più amari nemici e restituire le 

loro proprietà a coloro che hanno distrutto le nostre: e questo quando 

121

le ferite che ci hanno inflitto sanguinano ancora!" [55]. 

16.k. [Mito] 

"I profughi palestinesi sono stati ignorati da un mondo noncurante". 

16.k. [Fatti] 

L'Assemblea Generale in seguito votò, il 19 Novembre 1948, la fondazione 

del Sollievo delle Nazioni Unite per i Profughi Palestinesi (UNRPR) per 

somministrare aiuti ai profughi. L'UNRPR fu sostituita l'8 Dicembre 1949 

dall'Agenzia per il Sollievo ed i Lavori delle Nazioni Unite (UNWRA), a 

cui fu dato un bilancio di 50 Milioni di Dollari. 

L'UNWRA fu progettata per continuare il programma di sollievo iniziato 

dall'UNRPR, sostituire le erogazioni dirette con lavori pubblici e 

promuovere lo sviluppo economico. Nell'ideale dei proponenti il piano, 

le erogazioni dirette sarebbero state quasi completamente sostituite da 

lavori pubblici, e l'assistenza residua sarebbe stata fornita dai 

governi arabi. 

L'UNRWA aveva poche possibilità di successo però, dacché cercava di 

risolvere un problema politico con mezzi economici. A metà degli anni 

'50 era diventato evidente che né i profughi né i Paesi Arabi erano 

disposti a cooperare ai progetti di sviluppo su larga scala 

originariamente previsti dall'Agenzia come strumento per alleviare la 

situazione dei Palestinesi. I Governi arabi, e gli stessi profughi, non 

erano disposti a contribuire ad un qualsiasi piano che si potesse 

interpretare come un incoraggiamento a risistemarsi. Essi preferirono 

aggrapparsi alla loro interpretazione della Risoluzione 194, che essi 

ritenevano avrebbe alla fine portato al rimpatrio. 

Profughi palestinesi registrati dall'UNRWA [56]: 

............ (1) - (2) - ..... (3) - ..... (4) 

Giordania ...... - .10 - 1.639.718 - ..287.951 

Libano ......... - .12 - ..382.973 - ..214.728 

Siria .......... - .10 - ..391.651 - ..109.466 

Cisgiordania ... - .19 - ..607.770 - ..163.139 

Striscia di Gaza - ..8 - ..852.626 - ..460.031 

Totale ......... - .59 - 3.874.738 - 1.235.315 

(1) = Zona di operazioni 

(2) = Campi ufficiali 

(3) = Rifugiati censiti 

(4) = Rifugiati censiti nei campi 

16.l. [Mito] 

"I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei fondi per l'aiuto ai 

122


16.l. [Fatti] 

Mentre i profughi ebrei dai Paesi arabi non ricevettero aiuti 

internazionali, i Palestinesi ricevettero milioni di dollari attraverso 

l'UNRWA. All'inizio, gli Stati Uniti diedero un contributo di 25 Milioni 

di Dollari, ed Israele di appena 3 Milioni. L'impegno totale arabo 

ammontò a circa 600.000 Dollari. Per i primi 20 anni, gli Stati Uniti 

hanno fornito più di due terzi dei fondi, mentre i Paesi arabi 

continuarono ad offrirne solo una porzioncella. Israele ha dato più 

soldi all'UNRWA della maggior parte dei Paesi arabi. I Sauditi non hanno 

raggiunto il contributo israeliano fino al 1973, il Kuwait e la Libia 

non lo raggiunsero fino al 1980. Addirittura, nel 1994 Israele ha dato 

più denaro all'UNRWA di tutti i Paesi arabi salvo l'Arabia Saudita, il 

Kuwait, il Marocco. 

Gli Stati Uniti sono di gran lunga il maggior contribuente 

all'organizzazione, che ha donato quasi 90 Milioni di Dollari, circa il 

31% delle entrate dell'organizzazione (293 Milioni di Dollari). Intanto, 

pur con tutta la retorica sul sostegno alla Palestina, i paesi arabi 

hanno contribuito solo per il 2% al bilancio dell'UNRWA [57]. 

Dopo aver trasferito la responsabilità per praticamente tutta la 

popolazione palestinese in Cisgiordania ed a Gaza all'Autorità 

Palestinese, Israele non controlla più alcun campo profughi ed ha smesso 

di contribuire all'UNRWA. Nel frattempo, oltre a ricevere un'erogazione 

annuale dall'UNRWA per i profughi, l'AP ha ricevuto miliardi di dollari 

in aiuti internazionali, eppure non è ancora riuscita a costruire una 

sola casetta per consentire ad una sola famigliola di uscire da un campo 

profughi ed avere una residenza permanente. Dato l'ammontare degli aiuti 

(circa 5 Miliardi e mezzo di Dollari fin dal 1993) che l'AP ha ricevuto, 

è scioccante ed offensivo che più di mezzo milione di Palestinesi sia 

obbligato dai suoi stessi capi a rimanere in squallidi campi. 

16.m. [Mito] 

"I Paesi arabi hanno sempre dato il benvenuto ai Palestinesi ed hanno 

fatto del loro meglio per risistemarli". 

16.m. [Fatti] 

La Giordania è stata l'unico paese arabo a dare il benvenuto ai 

Palestinesi ed ad offrir loro la cittadinanza (fino ad oggi la Giordania 

è l'unico paese arabo dove i Palestinesi, intesi come gruppo, possono 

diventare cittadini). Re Abdullah considerava gli Arabi palestinesi ed i 

Giordani un popolo solo. Nel 1950 egli annesse la Cisgiordania e vietò 

l'uso del termine "Palestina" nei documenti ufficiali [58]. 

Sebbene la demografia mostrasse che c'era ampio spazio per il 

reinsediamento in Siria, Damasco rifiutò di prendere in considerazione 

123

l'accettare qualsiasi profugo, salvo quelli che avrebbero potuto 

rifiutare il rimpatrio. La Siria ha inoltre rifiutato di risistemare 

85.000 profughi nel 1952-1954, sebbene le fossero stati offerti aiuti 

internazionali a questo scopo. Anche dall'Iraq ci si aspettava che 

accettasse un gran numero di profughi, ma si dimostrò riluttante. Il 

Libano insisteva che spazio per i Palestinesi non ne aveva. Nel 1950 

l'ONU tentò di risistemare 150.000 profughi da Gaza in Libia, ma ebbe un 

altolà dall'Egitto. 

Dopo la guerra del 1948, l'Egitto controllava la Striscia di Gaza ed i 

suoi abitanti (più di 200.000), ma rifiutò di lasciar entrare i 

Palestinesi in Egitto o di consentir loro di trasferirsi altrove. Il 

modo in cui l'Egitto trattava i Palestinesi a Gaza era tanto orribile 

che la radio dell'Arabia Saudita paragonò il regime di Nasser a Gaza al 

dominio hitleriano nell'Europa occupata durante la 2^ Guerra Mondiale 

[59]. 

Nel 1952 l'UNWRA costituì un fondo di 200 Milioni di Dollari per offrire 

casa e lavoro ai profughi, ma esso rimase intatto. 

"I Paesi Arabi non vogliono risolvere il problema dei profughi. Vogliono 

mantenerlo come una piaga aperta, come affronto alle Nazioni Unite ed 

arma contro Israele. Non gliene importa nulla ai capi arabi se i 

profughi vivono o muoiono" - L'ex-direttore dell'UNRWA Ralph Garroway, 

Agosto 1958 [60]. 

Negli anni seguenti è cambiato ben poco. I governi arabi hanno spesso 

offerto lavoro, casa, terra ed altri benefici ad Arabi e non-Arabi, 

salvo i Palestinesi. Per esempio, l'Arabia Saudita decise di non 

adoperare i profughi palestinesi per alleviare la sua carenza di 

manodopera a cavallo tra gli anni '70 ed '80, ed reclutò invece migliaia 

di Sud-coreani ed altri Asiatici per coprire i posti. 

La situazione è addirittura peggiorata dopo la [Prima] Guerra del Golfo. 

Il Kuwait, che impiegava un gran numero di Palestinesi, ma aveva negato 

loro la cittadinanza, ne espulse più di 300.000. "Se della gente è una 

minaccia per la sicurezza, come stato sovrano abbiamo il diritto di 

escludere chiunque non vogliamo", disse l'Ambasciatore kuwaitiano negli 

Stati Uniti Saud Nasir As-Sabah (Jerusalem Report, 27 Giugno 1991). 

Al giorno d'oggi, i profughi palestinesi in Libano non hanno diritti 

sociali e civili, ed un accesso assai limitato alle cure mediche ed 

all'istruzione. La maggior parte si affida esclusivamente all'UNRWA come 

unica fornitrice di istruzione, sanità, sussidi e servizi sociali. 

Considerati stranieri, ai profughi palestinesi la legge vieta di 

lavorare in oltre 70 mestieri e professioni [61]. 

I profughi palestinesi ritennero l'ONU responsabile del miglioramento 

della loro condizione; eppure, molti Palestinesi erano infelici del 

trattamento ricevuto dai loro fratelli arabi. Alcuni, come il leader 

nazionalista palestinese Musa Alami, erano increduli: "È vergognoso che 

i Governi arabi impediscano ai profughi arabi di lavorare nei loro paesi 

124

e chiudano loro le porte in faccia e li imprigionino nei campi" [62]. Ma 

la maggior parte dei profughi concentrò il loro scontento sui 

"Sionisti", incolpando della loro sventura loro, anziché gli eserciti 

arabi sconfitti. 

16.n. [Mito] 

"Milioni di Palestinesi sono confinati in squallidi campi profughi". 

16.n. [Fatti] 

A metà del 2001, il numero dei profughi palestinesi nei ruoli UNRWA era 

salito a 3,9 milioni, cinque o sei volte il numero che aveva lasciato la 

Palestina nel 1948. Un terzo dei profughi palestinesi registrati, circa 

1,2 milioni, vive in 59 campi profughi riconosciuti in Giordania, 

Libano, Siria, Cisgiordania e Gaza. Gli altri due terzi dei profughi 

registrati vivono nelle città e cittadine (o nei loro paraggi) dei paesi 

ospiti, ed in Cisgiordania ed a Gaza, spesso nei paraggi dei campi 

profughi ufficiali [63]. 

16.o. [Mito] 

"Israele ha costretto i profughi palestinesi a rimanere nei campi della 

Striscia di Gaza". 

16.o. [Fatti] 

Durante gli anni in cui Israele ha controllato la Striscia di Gaza, si è 

fatto uno sforzo consistente per dare una residenza stabile ai 

Palestinesi. I Palestinesi si opposero perché gli abitanti frustrati ed 

amareggiati dei campi fornivano manodopera alle diverse fazioni 

terroristiche. Inoltre, i Paesi arabi abitualmente spingevano per 

l'adozione di risoluzioni ONU che chiedessero ad Israele di desistere 

dal trasferire i profughi palestinesi dai campi a Gaza ed in 

Cisgiordania. Essi preferivano tenere i Palestinesi come simbolo 

dell'oppressione israeliana. 

Ora i campi sono nelle mani dell'Autorità Palestinese, ma poco si fa per 

migliorare la condizione dei Palestinesi che ci vivono. La giornalista 

Netty Gross visitò Gaza e chiese ad un funzionario perché i campi del 

luogo non erano stati smantellati. Le si rispose che l'Autorità 

Palestinese aveva preso la "decisione politica" di non far nulla per gli 

oltre 400.000 Palestinesi che vivevano nei campi finché non avessero 

luogo i negoziati conclusivi con Israele (Jerusalem Report, 6 Luglio 

1998). Fino ad oggi, l'AP non ha usato un cent dei miliardi di dollari 

di aiuti stranieri che ha ricevuto per costruire alloggi permanenti per 

i profughi. 

16.p. [Mito] 

"I profughi sono sempre stati rimpatriati, soltanto ai Palestinesi è 

stato impedito di tornare a casa". 

125

16.p. [Fatti] 

Ad onta dell'intransigenza araba, nessuno pensava che il problema dei 

profughi sarebbe durato. John Blandford Jr., il Direttore dell'UNRWA, 

scrisse nel suo rapporto del 29 Novembre 1951 che egli si aspettava che 

i Governi arabi si assumessero la responsabilità dei sussidi entro il 

Luglio 1952. Inoltre, Blandford evidenziava la necessità di por fine ai 

sussidi: "La continuazione dei sussidi porta inevitabilmente in sé il 

germe del deterioramento umano" [64]. 

Ed infatti i Palestinesi sono gli unici profughi divenuti i pupilli 

della comunità internazionale. 

L'assenso d'Israele ad indennizzare i Palestinesi fuggiti nel 1948 si 

può confrontare con il trattamento dei 12 milioni e mezzo di Tedeschi in 

Polonia e Cecoslovacchia, che furono espulsi dopo la Seconda Guerra 

Mondiale, e fu permesso loro di portar con sé solo ciò che potevano 

trasportare. Essi non ricevettero alcun indennizzo per i patrimoni 

confiscati. Gli effetti della Seconda Guerra mondiale sui confini e 

sulla popolazione della Polonia furono considerati "fatto compiuto" che 

non si poteva annullare dopo la guerra. 

Un altro paese notevolmente colpito dalla guerra fu la Finlandia, che fu 

obbligata a cedere quasi un ottavo del suo territorio e ad assorbire 

oltre 400.000 profughi (l'11% della popolazione del paese) dall'Unione 

Sovietica. Al contrario d'Israele, questi erano gli _sconfitti_ della 

guerra. Non ci fu aiuto alcuno per risistemarli. 

Forse una delle migliori analogie si può trovare nell'integrazione di 

150.000 profughi turchi dalla Bulgaria nel 1950. La differenza tra il 

trattamento dei loro profughi da parte dei Turchi ed il trattamento dei 

Palestinesi da parte degli Arabi era l'atteggiamento dei rispettivi 

governi. 

"La Turchia ha avuto un problema di profughi più grave della Siria o del 

Libano, e quasi altrettanto grave dell'Egitto. Ma raramente ne senti 

parlare perché i Turchi hanno fatto un così buon lavoro a risitemarli 

... La grande differenza è nello spirito. I Turchi, pur assai riluttanti 

ad assumersi quel fardello, lo accettarono come una responsabilità e si 

misero all'opera per risolverlo il più in fretta possibile [65]. 

Se i Paesi arabi avessero voluto alleviare le sofferenze dei profughi, 

avrebbero potuto facilmente adottare un atteggiamento simile a quello 

della Turchia. 

Un altro massiccio trasferimento di popolazione derivò dalla spartizione 

dell'India e del Pakistan nel 1947. Gli otto _milioni_ di Indù che 

abbandonarono il Pakistan, ed i sei _milioni_ di Mussulmani che 

lasciarono l'India temevano di divenire una minoranza nei loro 

rispettivi paesi. Come i Palestinesi, queste persone non volevano 

trovarsi nel mezzo della violenza che si era impadronita delle loro 

126

nazioni. Contrariamente al conflitto arabo-israeliano però, lo scambio 

di popolazioni fu considerato la miglior soluzione al problema delle 

relazioni tra le due comunità all'interno di ognuno dei due stati. Ad 

onta dell'enorme numero di profughi e della relativa povertà delle due 

nazioni coinvolte, non furono create organizzazioni speciali 

internazionali di sussidio per aiutarli nel reinsediamento. 

"... Se ci fosse uno Stato palestinese, perché mai vorrebbero i suoi 

capi che i loro potenziali cittadini fossero rimpatriati in un altro 

stato? Dal punto di vista della costruzione della nazione, non ha senso 

alcuno. Infatti, le prime discussioni sul rimpatrio ci furono in un 

periodo in cui non c'era speranza alcuna di uno Stato palestinese. Ora 

che emerge la possibilità che quello stato nasca, i Palestinesi devono 

decidere se essi vogliono considerarsi uno stato legittimo od è per loro 

più importante conservare la loro autodefinizione di profughi oppressi e 

senza stato. Non possono proprio essere ambo le cose" - Fredelle Spiegel 

[66]. 

16.q. [Mito] 

"Se i profughi palestinesi fossero stati rimpatriati, il conflitto 

arabo-israeliano sarebbe potuto terminare". 

16.q. [Fatti] 

Israele ha sempre cercato una soluzione al problema dei profughi, ma 

semplicemente non poteva consentire a tutti i Palestinesi di ritornare. 

"Nessun paese, qualunque siano le ragioni ed i torti passati, potrebbe 

pensare di accogliere una quinta colonna di quelle dimensioni. E sarebbe 

proprio una quinta colonna: gente per vent'anni [nel 1967] allevata 

nell'odio e totalmente dedita alla sua distruzione. Riammettere i 

profughi equivarrebbe all'ammissione negli USA di circa 70 milioni di 

nemici giurati della nazione" [67]. 

Nel frattempo gli Arabi rifiutavano inflessibilmente di negoziare un 

accordo separato. Il punto cruciale era la riluttanza dei Paesi arabi ad 

accettare l'esistenza d'Israele. Questo era esemplificato dagli atti 

bellicosi del Presidente egizio Nasser verso lo Stato ebraico, che non 

avevano nulla a che fare con i Palestinesi. Egli era interessato ai 

profughi solo in quanto potessero contribuire al suo scopo ultimo. Come 

disse in un'intervista del 1 Settembre 1961: "Se i profughi tornano in 

Israele, Israele cesserà di esistere" [68]. 

16.r. [Mito] 

"Israele ha espulso altri Palestinesi nel 1967". 

16.r. [Fatti] 

Dopo aver ignorato gli avvertimenti israeliani a star fuori dalla 

guerra, Re Hussein lanciò un attacc a Gerusalemme, la capitale 

127

d'Israele. L'UNRWA ha stimato che durante i combattimenti 175.000 dei 

suoi assistiti sono fuggiti per la seconda volta e circa 350.000 sono 

fuggite per la prima volta. Circa 200.000 si trasferirono in Giordania, 

115.000 in Siria e circa 35.000 lasciarono il Sinai per l'Egitto. La 

maggior parte degli Arabi che partì veniva dalla Cisgiordania. 

Israele consentì ad alcune famiglie cisgiordane di tornare. Nel 1967 

furono riunite più di 9.000 famiglie, e fino al 1971 Israele aveva 

riammesso 40.000 profughi. Di contro, nel Luglio 1968 la Giordania 

proibì alle persone che volevano restare in Transgiordania di emigrare 

dalla Cisgiordania e da Gaza [69]. 

Quando il Consiglio di Sicurezza autorizzò U Thant ad inviare un 

rappresentante per indagare sul benessere dei civili dopo la guerra, 

egli ordinò alla missione di indagare sul trattamento delle minoranze 

ebraiche nei paesi arabi, non solo su quello degli Arabi nel territorio 

occupato da Israele. La Siria, l'Iraq e l'Egitto rifiutarono di 

consentire al rappresentante ONU di compiere la sua indagine [70]. 

16.s. [Mito] 

"L'UNRWA è un'organizzazione puramente umanitaria che non ha 

responsabilità alcuna per il terrore e l'istigazione che nasce nei campi 

profughi". 

16.s. [Fatti] 

Il Capo dell'Ufficio Pubbliche Informazioni dell'UNRWA, Paul McCann, ha 

sostenuto che "l'UNRWA è scrupolosa nel proteggere le sue strutture 

dall'abuso da parte di qualsiasi persona o gruppo. Solo una volta, in 

Libano, nel 1982, ci sono state prove credibili di tale abuso da parte 

dei Palestinesi, ed abbiamo prontamente affrontato il problema" [71]. 

Il fatto è che i campi profughi sono stati a lungo dei nidi di 

terrorismo, ma la prova non è stata resa pubblica che dopo l'Operazione 

Scudo di Difesa condotta da Israele ai primi del 2002. Si è scoperto che 

i campi gestiti dall'UNRWA in Cisgiordania avevano delle fabbriche di 

armi leggere, laboratori per esplosivi, riserve di armi ed un gran 

numero di bombaroli suicidi ed altri terroristi che si facevano scudo 

dei profughi. 

L'aver mancato l'UNRWA di riferire queste attività o di prevenirle viola 

le stesse convenzioni delle Nazioni Unite. Le risoluzioni del Consiglio 

di Sicurezza impongono ai rappresentanti dell'UNRWA di intraprendere 

"azioni appropriate per contribuire a creare un ambiente sicuro" in 

tutte "le situazioni in cui i profughi [sono] ... vulnerabili 

all'infiltrazione di elementi armati". A proposito dell'Africa, il 

Segretario Generale dell'ONU Kofi Annan disse che i campi profughi 

dovrebbero "essere tenuti liberi da ogni presenza od equipaggiamento 

militare, comprese le armi e le munizioni" [72]. La stessa norma vale 

per i territori contesi. 

128

Anche le scuole sotto la giurisdizione dell'UNRWA sono problematiche. 

L'UNRWA si prende il merito di aver aiutato lo sviluppo dei curricula 

palestinesi che, tra l'altro, non mostrano Israele in alcuna mappa. Le 

scuole sono inoltre piene di poster e tabernacoli [shrines] dedicati ai 

bombaroli suicidi. Nel 1998, il Dipartimento di Stato chiese all'UNRWA 

di indagare sulle accuse che i testi di studio dell'Autorità Palestinese 

contenevano frasi antisemitiche. Un libro insegnava che "Tradimento e 

slealtà sono tratti caratteriali degli Ebrei", ma l'UNRWA rispose che 

questa non era un'offesa perché descriveve "fatti storici" realmente 

accaduti. Il Dipartimento di Stato alla fine riferì al Congresso che 

"l'indagine dell'UNRWA rivelava casi di caratterizzazione e contenuto 

antisemita" nei libri di testo dell'AP [73]. 

[Note] 

[1] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: Transaction Books, 

1984), p. 272; 

Kedar, Benjamin. The Changing Land Between the Jordan and the Sea. 

(Israel: Yad Izhak Ben-Zvi Press, 1999), p. 206; 

Paul Johnson, A History of the Jews, (NY: Harper & Row, 1987), p. 529. 

[2] Rapporto sui progressi del Mediatore delle Nazioni Unite sulla 

Palestina, presentato al Segretario Generale per l'inoltro ai membri 

delle Nazioni Unite, Verbali Ufficiali dell'Assemblea Generale: Terza 

Sessione, Supplemento No.11 (A\648), Parigi 1948, p. 47 e Supplemento 

No. 11A (A\689, and A\689\Add.1, p. 5; 

"Conclusioni dal Rapporto sui progressi del Mediatore delle Nazioni 

Unite sulla Palestina" (16 Settembre 1948), U.N. doc. A/648 (parte uno,p. 29; parte due, p. 23 e parte tre, p. 11), (18 Settembre 1948). 

[3] New York Times, (25 Novembre 1947). 

[3a] Avneri, p. 276. 

[4] David Ben-Gurion, Rebirth and Destiny of Israel, (NY: Philosophical 

Library, 1954), p. 220. 

[5] Isi Liebler, The Case For Israel, (Australia: The Globe Press, 

1972), p. 43. 

[6] Joseph Schechtman, The Refugee in the World, (NY: A.S. Barnes and Co., 1963), p. 184. 

[7] I.F. Stone, This is Israel, (NY: Boni and Gaer, 1948), p. 27. 

[8] Ash Sha'ab, (30 Gennaio 1948). 

[9] As Sarih, (30 Marzo 1948). 

[10] Avneri, p. 270. 

[11] London Daily Mail, (12 Agosto 1948). 

[12] New York Times, (23 Aprile 1948). 

[13] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 332; Avneri, p. 270. 

[14] Memorandum segreto datato 26 Aprile 1948, del Sovraintendente della Polizia, sulla situazione generale ad Haifa. Vedasi anche il suo 

memorandum del 29 Aprile. 

[15] Golda Meir, My Life, (NY: Dell, 1975), pp. 267-268. 

[16] New York Times, (23 Aprile 1948). 

[17] London Times, (24 Aprile 1948). 

[18] Schechtman, p. 190. 

[19] Foreign Relations of the U.S. 1948 [Relazioni internazionali degli USA nel 1948], Vol. V, (DC: GPO, 1976), p. 838. 

[20] Tom Segev, 1949: The First Israelis, (NY: The Free Press, 1986),pp. 27-28. 

[21] Yigal Allon in Sefer ha-Palmach, citato in Larry Collins and 

Dominique Lapierre, O Jerusalem! [titolo italiano: "Gerusalemme, 

Gerusalemme"], (NY: Simon and Schuster, 1972), p. 337;Yigal Allon, My Father's House, (NY: W.W Norton and C 

ompany, Inc., 

1976), p. 192. 

[22] Benny Morris,"Operation Dani and the Palestinian Exodus from Lydda and Ramle in1948," Middle East Journal,Inverno 

1986)pp.8283. 

[23] Terence Prittie, "Middle East Refugees," in Michael Curtis, et al.,The Palestinians, (NJ: Transaction Books, 1975), p. 52. 

[24] Myron Kaufman, The Coming Destruction of Israel, (NY: The American Library Inc., 1970), pp. 26-27. 

[25] Edward Atiyah,The Arabs,London: Penguin Books, 1955), p. 183. 

[26] The Memoirs of Haled al Azm,(Beirut,1973),Part1pp. 386-387. 

[27] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in Palestine, (NY: 

Bantam Books, 1985), p. 15. 

[28] King Abdallah, My Memoirs Completed, (London: Longman Group, Ltd.,1978), p. xvi. [Normalmente è scritto Abdullah, 

nelle sue memorie è scritto Abdallah - NdA]. 


[30] Yehoshofat Harkabi, Arab Attitudes To Israel, (Jerusalem: Israel Universities Press, 1972), p. 364. 

[31] Falastin a-Thaura, (Marzo 1976). 

[32] "Dayr Yasin," Bir Zeit University. 

[33] Dan Kurzman, Genesis 1948, (OH: New American Library, Inc., 1970), p. 141. 

[34] Menachem Begin, The Revolt, (NY: Nash Publishing, 1977), pp. 

xx-xxi, 162-163. 

[35] Vedansi ad esempio: 

Amos Perlmutter, The Life and Times of Menachem Begin, (NY: Doubleday,1987), p. 214;J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, 

129

(NY: St. Martin's Press, 1977), p.292-96; Kurzman, p. 142. 

[36] Uri Milstein, History of Israel's War of Independence. Vol. IV,(Lanham: University Press of America. 1999), p. 262. 

[37] Milstein, p. 262. 

[38] Kurzman, p. 148. 

[39] Sharif Kanaana and Nihad Zitawi, "Deir Yassin," Monograph No. 4,Destroyed Palestinian Villages Documentation Project, 

(Bir Zeit: 

Documentation Center of Bir Zeit University, 1987), p. 55. 

[40] Sharif Kanaana, "Reinterpreting Deir Yassin," Bir Zeit University,(Aprile 1998). 

[41] Milstein, p. 267 

[42] Rami Nashashibi, "Dayr Yasin," Bir Zeit University , (Giugno 1996). 

[43] Testimonianza di Yehoshua Gorodenchik negli Archivi Jabotinsky. 

[44] Milstein, p. 276. 

[45] "Israel and the Arabs: The 50 Year Conflict," BBC. 

[46] Sachar, p. 335. 


[48] Prittie in Curtis, pp. 66-67. 

[49] New York Times, (17 Luglio 1949). 

[50] Telegraph(Beirut) Agosto 1948)quoted in Schechtmanp.210-211. 


[52] Rapporto della Commission di Conciliazione sulla Palestina, 

Supplemento 18 ai verbali ufficiali della Sesta Sessione dell'Assemblea (A/1985 [sic!]), citati in: Pablo Azcarate, Mission in 

Palestine 1948-1952, (DC: Middle East Institute, 1966), p. 177. 

[53] Moshe Sharett, "Israel's Position and Problems," Middle Eastern Affairs, (Maggio 1952), p. 136. 

[54] Il giornale libanese Al Said, (6 Aprile 1950), citato in Prittie in Curtis, p. 69. 

[55] The Writings of Benjamin Franklin, (NY: The Macmillan Company,1905), p. 626. 

[56] UNRWA, (situazione al Giugno 2001). 

[57] Rapporto del Commissario Generale dell'Agenzia delle Nazioni Unite per i Sussidi ed i Lavori per i Profughi Palestinesi nel 

Vicino Oriente, 1 Luglio 2000-30 Giugno 2001. 

[58] Discorso al Parlamento, 24 Aprile 1950, Abdallah memoirs, p. 13; Aaron Miller, The Arab States and the Palestine Question, 

(DC: Center for Strategic and International Studies, 1986), p. 29. 

[59] Leibler, p. 48. 

[60] Prittie in Curtis, p. 55. 

[61] UNRWA. 

[62] Musa Alami, "The Lesson of Palestine," Middle East Journal, 

(October 1949), p. 386. 

[63] UNRWA. 


[65] Articolo di fondo del Des Moines Register, (16 Gennaio 1952). 

[66] Jerusalem Report, (26 Marzo 2001). 

[67] Articolo di fondo del New York Times, (14 Maggio 1967). 

[68] Leibler, p. 45. 

[69] Rapporti annuali dell'UNRWA:(1 Luglio 1966 - 30 Giugno 1967), pp. 11-19;(1 Luglio 1967 - 30 Giugno 1968), pp. 4-10;(1 

Luglio 1968 - 30 Giugno 1969), p. 6;(1 Luglio 1971 - 30 Giugno 1972),p.3. 

[70] Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A 

Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab 

Countries, 1977), p. 34. 

[71] Paul McCann, lettera al direttore di The Weekly Standard, (28 

Maggio 2002). 

[72] Isabel Kershner, "The Refugees'Choice?,"Jerusalem Report, (12 

Agosto 2002), p. 24. 

[73] David Tell, risposta a McCann, The Weekly Standard, (28 Maggio2002). 

Il trattamento degli Ebrei nei paesi 

arabo/islamici, di Mitchell G.Bard 


17.a. "Gli arabi non possono essere antisemiti essendo semiti essi 

stessi" 

17.b. "Le moderne nazioni arabe sono solo anti-israeliane e non sono mai 

state anti-ebraiche" 

17.c. "Gli Ebrei vissuti nei paesi islamici furono trattati 

correttamente dagli arabi" 

130

17.d. "Essendo 'Popolo del Libro', Ebrei e cristiani sono protetti dalla 

legge islamica" 

17.e. "Le scuole musulmane negli Stati Uniti insegnano la tolleranza nei 

confronti dell'Ebraismo e delle altre fedi, e promuovono la coesistenza 

con Israele" 

17.f. La situazione attuale 


17.a. MITO 

"Gli arabi non possono essere antisemiti essendo semiti essi stessi" 


Il termine "antisemita" fu coniato in Germania nel 1879 da Wilhelm Marr 

per riferirsi alle manifestazioni anti-ebraiche del periodo e per dare 

un nome più scientifico all'ostilità nei confronti degli Ebrei.[1] 

"Antisemitismo" è stato accettato ed inteso come vocabolo per indicare 

l'avversione al popolo ebraico. I dizionari definiscono il termine come 

"Teoria, azione o pratica volta contro gli Ebrei" e "Ostilità contro gli 

Ebrei come gruppo religioso o razziale, spesso accompagnata da 

discriminazione sociale, economica e politica" [2] 

La pretesa che gli arabi in quanto "semiti" non possano essere 

antisemiti è una distorsione semantica che ignora la realtà delle 

discriminazioni e delle ostilità contro gli Ebrei. 

Gli arabi, come ogni altro popolo, possono infatti essere antisemiti. 

17.a. LA FRASE CELEBRE: 

"Il mondo arabo è l'ultimo bastione di un antisemitismo sfrenato, 

sfrontato, aperto e inconcepibile. I miti Hitleriani vengono pubblicati 

sulla stampa popolare come verità incontrovertibili. L'Olocausto viene 

minimizzato o negato... E' difficile immaginare come il mondo arabo 

possa mai giungere ad accordi con Israele quando gli Israeliani stessi 

vengono ritratti come l'incarnazione del diavolo" 

Opinionista Richard Cohen 

Washington Post (30 Ottobre 2001) 

17.b. MITO 

"Le moderne nazioni arabe sono solo anti-israeliane e non sono mai state 

anti-ebraiche" 


I leader arabi hanno ripetutamente esplicitato la propria ostilità nei 

confronti degli Ebrei e dell'ebraismo. 

Ad esempio, il 23 Novembre 1937, il re dell'Arabia Saudita Ibn Saud 

disse al Colonnello britannico H.R.P. Dickson: "Il nostro odio per gli 

131

Ebrei ha le sue radici nella condanna di Dio nei loro confronti per la 

persecuzione e il rifiuto di Isa (Gesù) e il conseguente rifiuto del Suo 

Profeta prescelto". Aggiunse anche "che per un musulmano uccidere un 

ebreo, o essere ucciso da un ebreo assicura l'ingresso immediato in 

paradiso presso la venerabile presenza di Dio Onnipotente" [3] 

Allorché Hitler introdusse le leggi razziali di Norimberga nel 1935, 

ricevette dei telegrammi di congratulazioni da parte di tutti gli angoli 

del mondo arabo. 

In seguito, durante la guerra, uno dei suoi maggiori sostenitori fu il 

Muftì di Gerusalemme. 

Agli Ebrei non fu mai consentito di vivere in Giordania. La legge civile 

N.6, che vigeva nella Cisgiordania occupata dalla Giordania, afferma 

chiaramente: "Chiunque sarà considerato un suddito Giordano purché 

questi non sia Ebreo" [5] 

I paesi arabi si dedicarono a ciò fino ad educare nelle scuole i bambini 

all'odio verso gli Ebrei. Il ministro siriano dell'educazione scrisse 

nel 1968: "L'odio con cui indottriniamo le menti dei nostri figli fin 

dalla loro nascita è sacro " [6] 

Dopo la guerra dei sei giorni nel 1967, gli Israeliani trovarono dei 

testi pubblici scolastici utilizzati per educare i bambini arabi nella 

Cisgiordania. Erano farciti di ritratti razzisti e odiosi nei confronti 

degli Ebrei: 

"Gli Ebrei sono disseminati alla fine del mondo, dove vivono esiliati e 

disprezzati, essendo per loro natura vili, avidi e nemici dell'umanità; 

per loro natura sono stati tentati di rubare una terra come asilo per le 

loro disgrazie" [7] 

"Analizza le seguenti frasi: 

1. Il mercante viaggiò attraverso il continente africano. 

2. Espelleremo tutti gli Ebrei dai paesi arabi" [8] 

"Gli Ebrei del nostro tempo sono discendenti degli Ebrei che recarono 

danno al profeta Maometto. Lo tradirono e ruppero il patto con lui e si 

unirono ai suoi nemici per combatterlo" [9] 

"Gli Ebrei in Europa furono perseguitati e disprezzati a causa della 

loro corruzione, cattiveria e falsità" [10] 

Un manuale del 1977 per gli insegnanti della prima classe elementare 

utilizzato nella Cisgiordania istruisce gli educatori ad "impiantare 

nell'anima degli scolari la regola dell' Islam secondo la quale se i 

nemici occupassero anche un solo centimetro delle terre islamiche, il 

jihad (guerra santa) diverrebbe un imperativo per ogni musulmano". 

Aggiunge anche che gli Ebrei complottarono per l'assassinio di Maometto 

quando era un bambino. Un altro testo giordano, un libro di sociologia 

del 1982, afferma che Israele ordinò il massacro dei palestinesi di 

Sabra e Chatila durante la guerra in Libano, ma non menziona che gli 

Arabi Cristiani furono coloro che lo perpetrarono. [11] 

17.b. LA FRASE CELEBRE 

“Abbiamo trovato libri con brani così antisemiti che, se fossero 

132

pubblicati in Europa, i loro editori sarebbero denunciati in base alle 

normative antirazziste.” 

Francois Zimeray, avvocato francese e membro del Parlamento europeo 

(commentando i testi Palestinesi, siriani ed Egiziani) 

Jerusalem Post (16 Ottobre 2001) 

Secondo uno studio dei testi siriani, "il sistema educativo siriano 

espande l'odio per Israele e il Sionismo a un antisemitismo diretto 

verso tutti gli Ebrei. Questo antisemitismo evoca antichi temi islamici 

che descrivono l'immutata e infida natura degli Ebrei". La sua 

inevitabile conclusione è che gli Ebrei devono essere annullati." [12] 

Per citare un esempio, un libro di testo dell’undicesima classe afferma 

che gli Ebrei odiavano i musulmani ed erano guidati dall'invidia per 

incitare l'ostilità verso di loro: 

Gli Ebrei non risparmiano alcuna energia per ingannarci, negare il 

nostro profeta, esortare contro di noi, e distorcere le sacre scritture. 

Gli Ebrei cooperano con i politeisti e gli infedeli contro i musulmani 

perché sanno che l'Islam rivela i loro modi prepotenti e le loro 

caratteristiche abiette. [13] 

Una traduzione in arabo del Mein Kampf di Adolf Hitler fu distribuita a 

Gerusalemme est e nei territori controllati dall'autorità palestinese e 

divenne un bestseller. [14] 

Di quando in quando l'antisemitismo arabo è affiorato alle Nazioni 

Unite. Nel marzo 1991, ad esempio, un delegato siriano alla commissione 

per i diritti umani delle Nazioni Unite lesse un discorso raccomandando 

che i membri della commissione leggessero un "libro di valore" chiamato 

le “Matzot di Sion”, scritto dal ministro della difesa siriano Mustafa 

Tlas. Il libro giustifica le accuse di omicidi rituali nei confronti 

degli Ebrei nel libello " Accusa del Sangue di Damasco" del 1840. [15] 

(Con la frase accusa del sangue ci si riferisce all'accusa secondo cui 

gli Ebrei uccidono i bambini cristiani per utilizzarne il sangue al fine 

di preparare il pane azzimo per la Pasqua ebraica) 

Re Faisal dell'Arabia Saudita espresse una calunnia simile in un 

intervista nel 1972: 

Israele ha avuto sin dai tempi antichi intenzioni maligne. Il suo 

obiettivo è la distruzione di tutte le altre religioni... Essi 

considerano le altre religioni inferiori alla propria e le altre genti 

inferiori al loro livello. Per quanto riguarda la vendetta - hanno un 

giorno stabilito in cui mischiano il sangue dei non Ebrei nel loro pane 

e lo mangiano. E' accaduto che due anni fa, mentre ero in viaggio a 

Parigi, la polizia scoprì cinque bambini assassinati. Il loro sangue era 

stato drenato, e fu scoperto che alcuni Ebrei li avevano uccisi per 

prenderne il sangue e mischiarlo con il pane che mangiano nel giorno 

suddetto. Questo mostra quale sia la portata del loro odio e della loro 

cattiveria nei confronti dei non Ebrei. [16] 

L'11 novembre 1999 durante un'apparizione con la First Lady Hillary 

Rodham Clinton, Suha Arafat, moglie del presidente dell'Autorità 

133

Palestinese Yasser Arafat, affermò: " Il nostro popolo è stato oggetto 

di un uso quotidiano ed estensivo di gas velenosi da parte delle forze 

armate Israeliane, che ha portato ad un incremento nei casi di cancro 

fra le donne e i bambini". Simili speciose affermazioni furono fatte da 

altri ufficiali palestinesi. [17] 

La stampa arabo/musulmana, che è controllata quasi esclusivamente dai 

governi delle nazioni Mediorientali, pubblica regolarmente articoli e 

vignette antisemite. Oggi, è comune trovare in Egitto pubblicazioni 

antisemite. Ad esempio l'establishment del giornale Al-Ahram ha 

pubblicato un articolo che dava uno sfondo storico alla tradizione 

dell'utilizzo del sangue, accusando Israele di usare al giorno d'oggi il 

sangue dei bambini palestinesi per cucinare il pane azzimo. [18] 

Articoli antisemiti appaiono regolarmente anche sulla stampa in 

Giordania e in Siria. Molti degli attacchi riguardano la negazione 

dell'Olocausto e il suo sfruttamente da parte del Sionismo, e il 

confronto fra Sionismo ed Israele col nazismo. 

Nel novembre 2001 uno sketch satirico, andato in onda sul più popolare 

canale televisivo arabo, che rappresentava un personaggio, inteso essere 

come Ariel Sharon, mentre beveva il sangue dei bambini arabi ed un Ebreo 

Ortodosso, di aspetto grottesco, che lo osservava. La televisione di Abu 

Dhabi inoltre mandò in onda uno sketch in cui Dracula appare per mordere 

Sharon, ma muore poiché il sangue di Sharon è avvelenato. Le proteste 

per il fatto che questi show erano antisemiti sono state ignorate dalle 

reti televisive. [19] 

I media dell'Autorità Palestinese hanno anche ospitato materiale 

antisemita ed incitatorio. Un venerdì un sermone nella moschea di Zayed 

bin Sultan Aal Nahyan a Gaza che incitava all'assassinio di tutti gli 

Ebrei e gli Americani, fu messo in onda dal vivo dalla televisione 

ufficiale dell'Autorità Palestinese: 

Non abbiate pietà degli Ebrei, non importa dove siano, in qualunque 

paese. Combatteteli, ovunque voi siate. Ovunque li incontriate, 

uccideteli. Ovunque voi siate, uccidete quegli Ebrei e quegli Americani 

che sono come loro e quelli che gli stanno a fianco; sono tutti insieme 

contro gli arabi e i musulmani perché hanno stabilito Israele qui, nel 

cuore pulsante del mondo arabo, in Palestina... [20] 

Anche le parole crociate palestinesi vengono usate per delegittimare 

Israele e attaccare gli Ebrei, fornendo prove, ad esempio, suggerendo 

che la peculiarità ebraica è la falsità. 

17.b.LA FRASE CELEBRE 

"Il presidente siriano Bashar Assad ha offerto sabato [5 Maggio] una 

chiara, se non vile, dimostrazione del perchè lui e il suo governo sono 

indegni di rispetto e di buone relazioni con gli Stati Uniti o una 

qualunque altra nazione democratica. Salutando il Papa Giovanni Paolo II 

a Damasco, Assad ha lanciato un attacco sugli Ebrei che si può 

considerare come il più crudo e ignorante discorso pronunciato prima del 

papa, nelle due decadi di viaggi per il mondo effettuati dal papa 

stesso. Comparando le sofferenze dei palestinesi a quelle di Gesù 

Cristo, Assad ha affermato che gli Ebrei 'hanno tentato di uccidere i 

princìpi di tutte le religioni con la stessa mentalità con cui hanno 

tradito Gesù Cristo e nello stesso modo con cui hanno cercato di tradire 

e uccidere il profeta Maometto'. Con quel discorso, il presidente 

siriano ha disonorato sia il suo paese che il papa..." 

134

Editoriale del Washington Post (8 Maggio 2001) 

17.c. MITO 

"Gli Ebrei vissuti nei paesi islamici furono trattati correttamente 

dagli arabi" 


Sebbene le comunità ebraiche presenti nei paesi islamici siano state 

trattate complessivamente meglio rispetto alle comunità presenti nei 

paesi cristiani d’ Europa, agli Ebrei non furono risparmiate 

persecuzioni ed umiliazioni fra gli arabi. 

Come scrisse lo storico Bernard Lewis della Princeton University: "L'Età 

d'Oro di uguali diritti fu un mito, e la fiducia in esso fu il 

risultato, più che la causa, della comprensione ebraica per l'Islam" 

[22] 

Maometto, il fondatore dell' Islam si recò a Medina nel 622 d.C. per 

attrarre dei seguaci verso la sua nuova fede. Quando gli Ebrei presenti 

a Medina si rifiutarono di riconoscere in Maometto il loro Profeta, due 

delle maggiori tribù ebraiche furono espulse. 

Nel 627 i seguaci di Maometto uccisero tra i 600 e i 900 uomini, e si 

spartirono tra loro le donne e i bambini Ebrei sopravvissuti. [23] 

L'atteggiamento musulmano nei confronti degli Ebrei si riflette in vari 

versi del Corano, il libro sacro della fede islamica. " Loro [i figli 

d'Israele] furono consegnati all'umiliazione e alla miseria. Hanno 

portato la collera di Dio su di loro, e questo perché hanno negato i 

segni di Dio e hanno ucciso i Suoi profeti ingiustamente e poiché hanno 

disobbedito furono trasgressori" (Sura 2:61) 

Secondo il Corano, gli Ebrei tentano di introdurre la corruzione (5:64) 

sono sempre stati disobbedienti (5:78) e sono tutti nemici di Allah, del 

Profeta e degli angeli (2:97-98) 

Gli Ebrei fuorono visti generalmente con disprezzo dai loro vicini 

musulmani; una coesistenza pacifica tra i due gruppi implicava sempre 

una subordinazione ed una degradazione degli Ebrei. Nel nono secolo, il 

califfo di Baghdad al-Mutawakkil istituì un cartellino giallo per gli 

Ebrei, stabilendo così un precedente che sarebbe stato seguito nei 

secoli a venire dalla Germania nazista. 

In diverse volte, Ebrei in terre musulmane vissero in relativa pace e le 

comunità fiorirono culturalmente ed economicamente. La posizione degli 

Ebrei non era mai sicura, comunque, e i cambiamenti politici o il clima 

sociale hanno spesso portato a persecuzioni, violenze e morte. 

Allorché si percepiva che gli Ebrei avevano raggiunto una posizione 

troppo onorevole nella società islamica, l'antisemitismo riaffiorava, 

spesso con risultati devastanti. Il 30 dicembre 1066, Joseph HaNagid, un 

visir Ebreo di Granada, in Spagna, fu crocefisso da una folla di arabi 

che procedeva per radere al suolo il quartiere ebraico della città e per 

trucidarne i suoi 5000 abitanti. 

La rivolta fu incitata dai predicatori musulmani che si opponevano 

rabbiosamente a ciò che vedevano come un eccessivo potere politico 

ebraico. 

Similmente, nel 1465, nella città di Fez, una moltitudine di arabi 

135

massacrò migliaia di Ebrei lasciandone solo 11 vivi, a seguito del fatto 

che un rappresentante Ebreo del visir aveva trattato una donna musulmana 

in un "modo offensivo". Gli assassinii seguirono una simile ondata in 

tutto il Marocco. [25] 

Altri omicidi di massa di Ebrei in terre arabe si verificarono 

nell'ottavo secolo in Marocco, mentre intere comunità venivano 

annientate dal sovrano Musulmano Idris I; nel Nord Africa nel 12mo 

secolo, dove gli Almohad convertirono forzatamente o decimarono diverse 

comunità; in Libia nel 1785, dove Ali Burzi Pasha uccise centinaia di 

Ebrei; in Algeria dove gli Ebrei furono massacrati nel 1805, 1815 e nel 

1830; e a Marrakesh, in Marocco, dove più di 300 Ebrei furono uccisi tra 

il 1864 e il 1880. [26] 

Decreti che ordinavano la distruzione di sinagoghe furono emessi in 

Egitto e Siria (1014, 1293-4,1301-2), Iraq (854-859,1344) e Yemen 

(1676). Nonostante la proibizione coranica, gli Ebrei erano costretti a 

convertirsi all'Islam o ad affrontare la morte nello Yemen (1165 e 

1678), in Marocco (1275, 1465 e 1790-02) e a Baghdad (1333 e 1344) [27] 

La situazione degli Ebrei nelle terre arabe toccò il fondo nel 19mo 

secolo. Gli Ebrei nella maggior parte del Nord Africa (inclusi Algeria, 

Tunisia, Egitto, Libia e Marocco) erano costretti a vivere nei ghetti. 

In Marocco, il quale ospitava la più grande comunità ebraica della 

diaspora islamica, gli Ebrei erano costretti a camminare scalzi o ad 

indossare scarpe di paglia fuori dal ghetto. Anche i bambini musulmani 

partecipavano all'umiliazione degli Ebrei, tirando loro pietre o 

insultandoli in altri modi. La frequenza della violenza antiebraica 

crebbe, e molti ebrei furono giustiziati per accuse di eresia. Le accuse 

di omicidio rituale contro gli Ebrei divennero un luogo comune 

nell'impero ottomano. [28] 

Come scrisse l'eminente orientalista G.E. von Grunebaum: 

"Non sarebbe difficile mettere insieme un numero significativo di nomi 

di Ebrei, sudditi o cittadini, dell'area islamica che hanno raggiunto 

cariche di alto rango, il potere, una grande influenza economica, un 

successo intellettuale significativo e riconosciuto; e lo stesso si 

potrebbe fare per i cristiani. Ma non sarebbe difficile anche compilare 

una lunga lista di persecuzioni, confische arbitrarie, tentativi di 

conversioni forzate o pogrom" [29] 

Il pericolo per gli Ebrei divenne maggiore quando ci fu un confronto 

alle Nazioni Unite. Il delegato siriano, Faris el-Khouri, avvertì: "A 

meno che il problema palestinese sia risolto, noi avremo difficoltà nel 

proteggere e salvaguardare gli Ebrei nel mondo arabo" [30] 

Più di mille Ebrei furono uccisi durante le rivolte antiebraiche del 

1940 in Iraq, Libia, Egitto, Siria e Yemen. [31] 

Tutto ciò contribuì ad innescare un esodo di massa degli Ebrei dai paesi 

arabi. 

17.d. MITO 

"Essendo 'Popolo del Libro', Ebrei e cristiani sono protetti dalla legge 

islamica" 

FATTI 

136

Questo argomento ha le sue radici nel concetto tradizionale di "dhimma" 

(decreto di protezione), che fu esteso dai conquistatori musulmani ai 

cristiani e agli ebrei in cambio della loro subordinazione ai musulmani. 

Eppure, come osservò l'esperto francese Jacques Ellul: "Bisogna 

chiedersi: 'protetti da chi'? quando lo 'straniero' vive nei paesi 

arabi, la risposta può essere solo questa: dai musulmani stessi" [32] 

Le persone soggette al dominio musulmano dovevano scegliere tra la morte 

e la conversione, ma agli Ebrei e ai Cristiani, che seguivano le 

Scritture, era generalmente permesso di praticare la loro fede essendo 

"dhimmi" (persone protette). 

Questa "protezione" serviva a poco, comunque, per assicurare agli ebrei 

e ai cristiani di essere trattati in modo corretto dai musulmani. Al 

contrario, l'aspetto essenziale della "dhimma" era che, essendo 

infedele, doveva riconoscere apertamente la superiorità del vero 

credente, il musulmano. 

Durante i primi anni della conquista islamica, il "tributo" (o jizya), 

pagato come una tassa annuale, simboleggiva la subordinazione del 

"dhimmi" [33] 

In seguito, lo stato di inferiorità di ebrei e cristiani fu rinforzato 

tramite una serie di norme che regolavano il comportamento del "dhimmi". 

Ai "dhimmi", pena la morte, era probito deridere o criticare il Corano, 

l'Islam o Maometto, fare proselitismo fra musulmani, o toccare una donna 

musulmana (sebben un uomo musulmano potesse prendere in moglie una donna 

non musulmana) 

I "dhimmi" erano esclusi dal servizio pubblico e dal servizio militare, 

e gli era proibito produrre armi. Non gli era permesso cavalcare cavalli 

o cammelli, costruire sinagoghe e chiese più alte delle moschee, 

costruire case più alte di quelle dei musulmani o bere vino in pubblico. 

Erano costretti a indossare abiti che li distinguessero e non gli era 

permesso pregare o lamentarsi a voce alta - poiché avrebbero potuto 

offendere in questo modo i musulmani. 

I "dhimmi" dovevano mostrare anche una pubblica deferenza nei confronti 

dei musulmani, ad esempio, cedendogli sempre il centro della strada. 

Il "dhimmi" non poteva testimoniare in tribunale contro un musulmano e 

il suo giuramento sarebbe stato inaccettabile in una corte islamica. Per 

difendersi il dhimmi doveva acquistare un testimone musulmano con grandi 

spese. Questo lasciava il dhimmi con esigue risorse legali quando veniva 

danneggiato da un musulmano. 

Nel 20mo secolo, lo stato di dhimmi nelle terre musulmane non migliorò 

significativamente. Il vice console britannico a Mosul, H.E.W. Young 

scrisse nel 1909: 

Il comportamento dei musulmani verso ebrei e cristiani è come quello del 

padrone nei confronti degli schiavi, che li tratta con una certa 

tolleranza signorile finché mantengono il loro posto. Un qualunque segno 

di pretesa di uguaglianza viene prontamente represso. [35] 

17.e. MITO 

"Le scuole musulmane negli Stati Uniti insegnano la tolleranza nei 

confronti dell'Ebraismo e delle altre fedi, e promuovono la coesistenza 

con Israele" 


Mentre si sa molto bene che le scuole dei paesi arabi ed islamici 

137

indottrinano i propri studenti con l'odio verso gli Ebrei ed Israele, si 

è scoperto solo di recente che insegnamenti analoghi sono prevalenti 

anche negli Stati Uniti. 

Le scuole islamiche in Virgina, ad esempio, hanno mappe del Medio 

Oriente in cui lo stato d'Israele non è presente. Su una mappa, Israele 

è stato annerito e sostituito con la "Palestina" . Un libro per 

insegnanti dell’11ma classe spiega che uno dei segnali del Giorno del 

Giudizio sarà quello in cui i musulmani combatteranno e uccideranno gli 

Ebrei, che si nasconderanno dietro gli alberi i quali diranno "Oh 

musulmano, oh servo di Dio, qui c'è un Ebreo che si nasconde dietro di 

me, vieni ed uccidilo" [36] 

Gli attacchi non sono solo volti contro gli Ebrei ma anche contro i 

cristiani. Agli studenti viene insegnato ad esempio che il Giorno del 

Giudizio non arriverà finché Gesù Cristo non tornerà sulla Terra, 

romperà la croce, e convertirà chiunque all'Islam. 

Alle scuole private è legalmente consentito di insegnare qualunque cosa 

vogliano finché incontrano i requisiti dello Stato. 

Una fondazione musulmana a Los Angeles insinuò punti di vista simili 

intrisi di odio nelle scuole pubbliche. La fondazione Omar Ibn Khattab 

donò 300 copie di una traduzione del corano contenente delle note a piè 

di pagina che descrivevano gli ebrei come "arroganti" e come "persone 

senza fede" [37]. 

Dopo la scoperta di questi brani antisemiti il libro fu rimosso. 

17.f. LA SITUAZIONE ATTUALE 

1.. Gli Ebrei in Algeria 

1948 Popolazione ebraica: 140.000 

2001: Meno di 100 

Gli insediamenti ebraici al giorno d'oggi in Algeria possono essere 

ricondotti ai primi secoli dell'Era Volgare. 

Nel 14mo secolo, con il deterioramento delle condizioni in Spagna, molti 

Ebrei spagnoli emigrarono in Algeria. 

Fra loro era presente un certo numero di scolari eminenti, inclusi Rav 

Yitzchak ben Sheshet Perfet (il Ribash) e Rav Shimon ben Zemah Duran (il 

Rashbatz). 

A seguito dell'occupazione francese del paese nel 1830, gli Ebrei 

adottarono gradualmente la cultura francese e gli fu garantita la 

cittadinanza francese. [1] 

Nel 1934, i musulmani, incitati dagli eventi della Germania nazista, 

imperversarono a Constantine uccidendo 25 Ebrei e ferendone molti altri. 

Dopo aver ottenuto l'indipendenza nel 1962, il governo algerino 

perseguitò la comunità ebraica, privando gli Ebrei dei loro diritti 

economici. 

Come risultato, quasi 130.000 Ebrei algerini immigrarono in Francia. Dal 

1948, 25.681 Ebrei algerini sono immigrati in Israele. 

La maggioranza degli Ebrei rimasti vive ad Algeri, ma ci sono anche 

138

singoli Ebrei presenti ad Oran e Blida. Gli Ebrei praticano liberamente 

la loto religione, e i capi delle comunità ebraiche sono inclusi nelle 

cerimonie di stato. Non c'è un rabbino presente. [2] 

Nel 1994, il Gruppo Islamico Armato, terrorista, ha dichiarato la sua 

intenzione di eliminare gli Ebrei dall'Algeria, ma, finora, non è stato 

riportato alcun attacco. 

Seguendo le comunicazioni, molti Ebrei lasciarono l'Algeria e le 

rimanenti sinagoghe furono abbandonate. [4] Tutte le altre sinagoghe 

erano state prese per utilizzarle come moschee. 

Note: 

1. World Jewish Congress, Jewish Communities of the World. 

2. Country Reports on Human Rights Practices for 1991, (DC: Department 

of State, 1992), p. 1339. 

3. U.S. State Department Report on Human Rights Practices for 1997. 

4. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on International 

Religious Freedom, Released by the Bureau for Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC, September 5, 

2000. 

2.. Gli Ebrei in Egitto1948 Popolazione ebraica: 75.000 2001: 100 [1]Tra il giugno e il novembre 1948, le bombe fatte 

esplodere nel quartiere 

ebraico del Cairo uccisero più di 70 Ebrei, e ferendone quasi 200.[2]Nel 1956, il governo egiziano, utilizzò la campagna 

del Sinai come un 

pretesto per espellere quasi 25.000 Ebrei egiziani e confiscarne le proprietà. Oltre 1.000 Ebrei furono mandati in 

prigione e in campi di 

prigionia. Il 23 novembre 1956 un decreto firmato dal ministero degli affari religiosi, declamata nelle moschee in tutto 

l'Egitto, dichiarava che "tutti gli Ebrei sono sionisti e nemici dello stato", e prometteva che sarebbero stati presto 

espulsi. 

A migliaia di Ebrei fu ordinato di abbandonare il paese. Gli fu concesso di portare via con loro solamente una valigia e 

una esigua somma di denaro, e furono obbligati a firmare dichiarazioni in cui "donavano" le loro proprietà al governo 

egiziano. Osservatori stranieri riportarono che i membri delle famiglie ebraiche venivano presi come ostaggi, 

apparentemente per assicurare che le persone costrette a partire non avrebbero in seguito testimoniato contro il governo 

egiziano. [3] Quando scoppiò la guerra nel 1967, le case ebraiche e le varie proprietà 

furono confiscate. L'atteggiamento dell'Egitto nei confronti degli Ebrei in quel tempo si rifletteva nel trattamento 

riservato agli ex- nazisti. 

A centinaia di loro fu consentito risiedere in Egitto ed ottenere 

collocazioni all'interno del governo. 

Il capo della Gestapo, Leopold Gleim (il quale fu condannato a morte in 

contumacia), controllava la polizia segreta egiziana. 

Nel 1979, la comunità ebraica egiziana fu la prima, nel mondo arabo, a 

stabilire un contatto ufficiale con Israele. 

Israele ora ha un ambasciata al Cairo e un consolato generale ad 

Alessandria. Al giorno d'oggi, ai pochi Ebrei rimasti è consentito 

praticare l'ebraismo senza alcune restrizione o persecuzione. 

Shaar Hashamayim è l'unica sinagoga attiva al Cairo. Delle diverse 

sinagoghe presenti ad Alessandria, solo la Eliahu Hanabi è aperta per la 

pratica del culto [4] 

L'antisemitismo nella stampa egiziana si trova soprattutto, ma non solo, 

nella stampa non ufficiale dei partiti all'opposizione. Il governo ha 

condannato l'antisemitismo e ha raccomandato i giornalisti e i 

vignettisti ad evitare contenuti antisemiti. Non ci sono stati incidenti 

antisemiti indirizzati nei confronti dell'esigua comunità ebraica negli 

ultimi anni. [5]. 

Durante il settembre del 2002 si diede avvio alla costruzione di un 

ponte autostradale attraverso l'antico cimitero di Basatin al Cairo. I 

fondi e la cooperazione sono stati forniti dal Ministero egiziano per l’ 

edilizia abitativa ed un gruppo ebraico ultra-ortodosso americano, Athra 

Kadisha. I piani non recheranno danni ad alcuna tomba e rispetteranno le 

leggi ebraiche concernenti i cimiteri. 

139

L'antisemitismo è dilagante nella stampa di regime, ed è aumentato nel tardo 2000 e nel 2001 a seguito dello scoppio 

delle violenze in Israele e nei territori. 

Nell'aprile 2001, l'opinionista Ahmed Ragheb, rimpianse il fallimento di 

Hitler nella conclusione del lavoro di annientamento degli Ebrei. Nel maggio 2001, un articolo apparso su Al-Akhbar 

attaccò gli europei e gli americani per aver creduto nel finto Olocausto.[6] 

Note 

1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book 2001. NY: American Jewish Committee, 2001. 

2. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 401. 

3. AP, (November 26, 1956); New York World Telegram, (November 29, 

1956). 

4. Jewish Communities of the World. 


Religious Freedom, Released by the Bureau for Democracy, Human Rights, 

and Labor Washington, DC, (September 5, 2000). 



and Labor Washington, DC, (October 26, 2001).3.. Gli Ebrei in Iran 

1948 Popolazione ebraica: 100.000 2001: 11.500 [1] 

La comunità ebraica di Persia, il moderno Iran, è una delle più vecchie ella Diaspora, e le sue radici storiche risalgono 

al sesto secolo a.C. ,nel periodo del Primo Tempio. 

La storia nel periodo pre-islamico è intrecciata con quella degli Ebrei 

e dei vicini babilonesi. Ciro. il primo della dinastia degli archemidi, 

conquistò Babilonia nel 539 d.C. e permise agli Ebrei esuli di ritornare 

nella Terra d'Israele, portando a termine il Primo Esilio. Le colonie 

ebraiche erano diffuse dai centri in Babilonia alle province persiane, 

fino a città quali Hamadan e Susa. I libri Ester, Ezra, Nehemiah e 

Daniel danno una descrizione ottimale delle relazioni intercorse fra gli 

Ebrei e la corte degli achemenidi a Susa. 

Sotto la dinastia sassanide (226-642 d.C.), la popolazione ebraica in 

Persia crebbe considerevolmente e si diffuse in tutta la regione; 

nonostante ciò, gli Ebrei soffrirono oppressioni e persecuzioni 

intermittenti. L'invasione degli arabi musulmani nel 642 d.C. mise fine 

all'indipendenza della Persia, instaurò l'Islam come religione di stato 

ed ebbe un profondo impatto sugli Ebrei cambiandone il loro stato 

sociopolitico. 

Durante tutto il 19mo secolo, gli Ebrei furono perseguitati e 

discriminati. Alcune volte intere comunità furono forzate a convertirsi. 

Durante il 19mo secolo, ci fu una considerevole emigrazione verso la 

terra d'Israele, e il movimento sionista si diffuse in tutta la 

comunità. 

Sotto la dinastia Palhevi, stabilitasi nel 1925, il paese fu 

secolarizzato e orientato verso l'Occidente. Questo portò un enorme 

beneficio per gli Ebrei, i quali furono emancipati ed ebbero un ruolo 

importante nella vita economica e culturale. 

Nell'era della rivoluzione islamica nel 1979, in Iran vivevano 80.000 

Ebrei. Alla nascita della sommossa, decine di migliaia di Ebrei, 

specialmente i più abbienti, lasciarono il paese, abbandonando vaste 

quantità di beni. 

Il Concilio della comunità ebraica, stabilito dopo la seconda guerra 

mondiale, è l'organo rappresentativo della comunità. Gli Ebrei hanno 

anche un parlamento rappresentativo, obbligato per legge a supportare la 

politica estera iraniana e la sua posizione antisionista. 

Nonostante la distinzione ufficiale fra "Ebrei", "Sionisti" ed 

"Israele", l'accusa più comune verso gli Ebrei è quella di mantenere i 

140

apporti coi sionisti. La comunità ebraica gode di libertà religiosa ma 

deve spesso affrontare il sospetto costante di cooperare con lo stato 

sionista e con l' "America imperialista" - attività entrambe punibili 

con la pena di morte. 

Gli Ebrei che richiedono un passaporto per viaggiare all'estero devono 

farlo presso un ufficio speciale e vengono immediatamente posti sotto 

sorveglianza. Il governo non consente in genere di viaggiare all'estero 

a tutti i membri di una famiglia contemporaneamente, per evitare 

l'emigrazione ebraica. Ancora, gli Ebrei vivono sotto lo stato di 

dhimmi, con le conseguenti restrizioni imposte sulle minoranze 

religiose. 

I leader Ebrei temono le rappresaglie di governo in conseguenza di un 

eventuale messa in evidenza del maltrattamento ufficiale nei confronti 

della loro comunità. 

I media ufficiali iraniani, controllati dal governo, fanno spesso 

propaganda antisemita. Un primo esempio di ciò è la pubblicazione del 

Protocollo dei Savi di Sion, un noto falso della propaganda zarista, nel 

1994 e nel 1999. [2] 

Gli Ebrei subiscono inoltre vari gradi di discriminazione ufficialmente 

sancita, in particolare nel settore dell'impiego, dell'educazione e 

nelle agevolazioni pubbliche.[3] 

L'islamizzazione del paese ha portato a un controllo ferrato le 

istituzioni educative ebraiche. Prima della rivoluzione erano circa 20 

le scuole ebraiche attive nel paese. Negli anni recenti, la maggior 

parte di esse, sono state chiuse. 

Nelle restanti scuole, i presidi Ebrei sono stati sostituiti con dei 

musulmani. A Teheran sono ancora presenti tre scuole in cui gli Ebrei 

formano la maggioranza. 

Il programma di studi è islamico, il persiano proibito essendo una 

lingua usata nell'istruzione per l'educazione ebraica. 

Lezioni speciali d'ebraico vengono impartite di venerdì 

dall'organizzazione ortodossa Otzar ha-Torah, responsabile 

dell'educazione religiosa ebraica. Ci sono tre sinagoghe a Teheran, ma 

dal 1994, non ci sono rabbini in Iran, e il bet din è inattivo. [4] 

A seguito del rovesciamento dello scià e della dichiarazione di uno 

stato islamico nel 1979, l'Iran interruppe le relazioni con Israele. Il 

paese ha in seguito supportato diverse organizzazioni terroristiche il 

cui obiettivo erano gli Ebrei e gli Israeliani, in particolare gli 

Hezbollah, presenti in Libano. 

Nonostante cioè la comunità ebraica in Iran è una delle più grandi del 

medio-oriente eccezion fatta per Israele. 

Alla vigilia della Pasqua ebraica del 1999, 13 Ebrei da Shiran e 

Isfahan, nel sud dell'Iran, furono arrestati e accusati di spionaggio 

per Israele e gli Stati Uniti. Tra gli arrestati, erano presenti un 

rabbino, un macellaio rituale ed alcuni insegnanti. Nel settembre 

2000,una corte d'appello iraniana appoggiò la decisione di imprigionare 

dieci dei tredici ebrei accusati di spionaggio con Israele. 

Nelle corti d'appello, dieci degli accusati furono riconosciuti 

colpevoli di cooperare con Israele e furono condannati alla prigione per 

un periodo fra i due e i nove anni. Tre degli accusati furono reputati 

innocenti nel primo processo. [5]. Nel marzo 2001, uno degli Ebrei 

imprigionati fu rilasciato, un secondo fu liberato nel gennaio 2002, i 

restanti otto furono liberati nel tardo ottobre 2002. 

141

Gli ultimi cinque furono apparentemente rilasciati in libertà 

condizionata, lasciandoli nella possibilità di essere nuovamente 

arrestati in futuro. 

Secondo quanto riferito, altri tre furono perdonati dal leader supremo 

iraniano, l'Ayatollah Ali Khamenei. [6] 

Almeno 13 Ebrei sono stati giustiziati in Iran dall'inizio della 

rivoluzione islamica 19 anni fa, la maggior parte di loro per motivi 

religiosi o per legami con Israele. Ad esempio, nel maggio 1998, l'uomo 

d'affari Ruhollah Kakhodah-Zadeh, Ebreo, fu impiccato in prigione senza 

una pubblica accusa o un procedimento legale, apparentemente per 

assistenza all'emigrazione ebraica. [7] 

Note: 

1. There is a major difference between the numbers given for the Jewish 

population. According to the American Jewish Committee (David Singer, 

Ed. American Jewish Year Book, NY: American Jewish Committee, 2001.) 

there are 12,500, while according to the U.S. Department of State, 2000 

Annual Report on International Religious Freedom, Released by the Bureau 

for Democracy, Human Rights, and Labor Washington, DC, (September 5, 

2000.) there may be as many as 40,000 Jews living in Iran. 


3."Many Jews Choose to Stay in Iran," Associated Press, (Jan. 18, 1998). 

4. Jewish Communities of the World. Reprinted with permission of the 

World Jewish Congress (WJC). Copyright 1997; Institute of the World 

Jewish Congress. U.S. State Department Report on Human Rights Practices 

for 1997. 

5. Schneider, Howard. "Iran Court Reduces Penalties for Jews." 

Washington Post, (September 22, 2000). 

6. Jerusalem Post, (January 16, 2002); Washington Jewish Week, (October 

31, 2002). 



and Labor Washington, DC, (October 26, 2001). 

3.a Ebrei arrestati in Iran come spie 

Israele e gli USA stanno entrambe richiedendo il rilascio immediato di 

13 Ebrei arrestati in Iran con accuse di spionaggio, dicendo che le 

accuse sono montate e potrebbero essere motivate dall'antisemitismo. I 

13 Ebrei, da Shiran e Isfahan nel sud dell'Iran, fuorono arrestati alla 

vigilia della Pasqua ebraica, accusati di spiare per il "regime 

sionista" e l'"arroganza mondiale"- riferendosi rispettivamente ad 

Israele e agli USA. 

Comunque, gli arresti sono divenuti di pubblica conoscenza il 7 giungo. 

Tra gli arrestati, erano presenti un rabbino, un macellaio rituale ed 

alcuni insegnanti. 

Nel 1997, l'Iran ha impiccato due persone giudicate colpevoli di 

spionaggio per Israele e gli USA. Il ministro degli esteri Ariel 

142

Sharon, ieri a New York ha negato con determinazione che alcuno degli 

arrestati fosse coinvolto in attività del genere. Washington ieri ha 

denunciato gli arresti e ha invitato il governo iraniano a rilasciare i 

prigionieri. Fonti superiori di governo hanno detto che 

l'amministrazione stava anche lavorando per far pressione sull'Iran 

attraverso terze parti. 

Gli Ebrei di New York che mantengono stretti contati con gli attivisti 

Ebrei in Iran hanno affermato al quotidiano Ha'aretz che gli arresti a 

Shiraz, che per gli standard iraniani è una comunità ebraica sicura, 

potrebbero essere un tentativo per prevenire tale sicurezza dallo 

spargersi in altre località iraniane. 

Come esempio della voglia di farsi valere della Comunità di Shiraz, una 

fonte che per motivi di affari deve marcare stretto l’Iran notò che la 

comunità si era rifiutata di ottemperare ad una richiesta governativa di 

tenere aperte le attività economiche ebraiche di Sabato e di chiuderle 

invece il Venerdì. Questo ha fatto infuriare il governo, disse, e sembra 

che sia stato il motivo degli arresti. 

Comunque altri ufficiali Ebrei a New York hanno affermato che 

condividono la visione diplomatica in cui gli arresti sono il risultato 

di una lotta di potere fra le forze di governo iraniano pro e contro le 

riforme. L'insieme di organizzazioni per gli Ebrei iraniani in Israele 

ha affermato che la Francia spera nel rilascio dei prigionieri, a causa 

delle sue buone relazioni con l'Iran. Gli Ebrei statunitensi hanno 

privatamente detto che affiancano le loro speranze a quelle della 

Francia per la stessa ragione. 

Nomi degli Arrestati: 

1, 2. David (25) and Doni Tefilin (brothers) - 28 - arrested in Shiraz. 

3. Javid Beth Jacob - 40 - arrested in Shiraz. 

4. Farhad Seleh - community leader arrested in Isfahan and transferred 

to Shiraz. 

5. Nasser Levi Haim - 45 - community leader arrested in Isfahan and 

transferred to Shiraz. 

6. Asher Zadmehror - 48 - community leader arrested in Isfahan and 


7. Navid Bala Zadeh - 16 - arrested in Isfahan and transferred to 

Shiraz. 

8. Nejat Beroukkhim (uncle) - 35 - religious leader arrested in Isfahan, 

transferred to Shriaz. 

9. Arash Beroukhim (nephew) - religious leader arrested in Isfahan and 


10, 11. Farhad (30) and Faramaz Kashi (brothers) - 34 - arrested in 

Shiraz. 

12. Shahrokh Pak Nahad - 29 - arrested in Isfahan and transferred to 

Shiraz. 

13. Ramin Farzam - 35 

143

4.. Gli Ebrei in Iraq 


2001: Circa 100 [1] 

Una delle comunità sopravvissute più a lungo risiede ancora oggi in 

Iraq. Nel 722.d.C. ,le tribù a settentrionali d'Israele furono sconfitte 

dagli assiri e alcuni Ebrei furono deportati in quello che al giorno 

d'oggi è l'Iraq. 

Una comunità più grande nacque nel 596 d.C. , allorché i babilonesi 

conquistarono le tribù meridionali d'Israele e schiavizzarono gli Ebrei. 

Negli ultimi secoli, la regione divenne più ospitale nei confronti degli 

Ebrei e 

divenne inoltre la sede di alcuni degli scolari più insigni del mondo 

che produssero il talmud babilonese tra il 500 e il 700 d.C. 

L'Iraq divenne uno stato indipendente nel 1932. La comunità ebraiche 

irachena, presente da 2700 anni, subì terribili persecuzioni da quel 

momento, in particolare quando la spinta sionista per uno stato si 

intensificò. 

Nel giugno del 1941, il colpo di stato filo-nazista di Rashid Ali, 

ispirato dal Muftì, provocò numerosi tumulti e un pogrom a Baghdad. 

Folle armate irachene, con la complicità della polizia e dell'esercito, 

uccise 180 Ebrei e ne ferì almeno 1000. 

Ulteriori esplosioni di rivolte antiebraiche si verificarono tra il 1946 

e il 1949. Dopo la fondazione dello stato d'Israele nel 1948, il 

sionismo divenne un reato punibile con la pena capitale. 

Nel 1950, gli Ebrei iracheni poterono lasciare il paese a patto di 

rinunciare alla cittadinanza. Un anno dopo, comunque, le proprietà degli 

Ebrei emigrati furono congelate e furono imposte restrizioni economiche 

sugli Ebrei che avevano deciso di rimanere in Iraq. 

Dal 1949 al 1951, 104.000 Ebrei evacuarono l'Iraq durante le operazioni 

Ezra & Nechemia; altri 20.000 furono fatti uscire in segreto attraverso 

l'Iran. 

Nel 1952, il governo iracheno vietò agli Ebrei di emigrare e impiccò 

pubblicamente due Ebrei dopo averli ingiustamente accusati di aver 

gettato un ordigno esplosivo all'ufficio di Baghdad dell'agenzia di 

informazione statunitense. 

Con l'ascesa delle fazioni concorrenti Ba'ath nel 1963, furono imposte 

ulteriori restrizioni ai rimanenti Ebrei. La vendita di proprietà era 

proibita e tutti gli Ebrei erano costretti ad avere carte d'identità 

gialle. Dopo la guerra dei sei giorni, furono imposte delle misure ancor 

più repressive: fu espropriata la proprietà ebraica; i conti in banca 

degli ebrei furono congelati; gli Ebrei furono licenziati dagli impieghi 

pubblici; gli affari furono chiusi; 

i permessi di commercio furono cancellati; i telefoni vennero staccati. 

Gli Ebrei venivano posti agli arresti domiciliari per lunghi periodi di 

tempo o venivano limitati a muoversi in alcune città. 

144

Il momento peggiore della persecuzione arrivò alla fine del 1968. 

Svariate decine furono imprigionate a causa della scoperta di uno "spy 

ring" locale composto dagli uomni d'affari Ebrei. Quattordici uomini- 

undici dei quali Ebrei - furono condannati a morte dopo processi fittizi 

e impiccati nelle piazze pubbliche di Baghdad: 

altri morirono sotto tortura. Il 27 gennaio 1969, Radio Baghdad invitò 

gli iracheni a festeggiare. Circa 500.000 tra uomini, donne e bambini 

passeggiavano e danzavano per le strade seguendo i patiboli dove 

ciondolavano i corpi appesi degli Ebrei; la folla cantava "morte a 

Israele" e "morte a tutti i traditori". Questa esposizione dei corpi 

portò ad un indignazione mondiale che Radio Baghdad respinse 

dichiarando:"Abbiamo impiccato le spie, ma gli Ebrei crocefissero 

Gesù". [3] 

Gli Ebrei rimasero sotto costante sorveglianza del governo iracheno. Un 

ebreo iracheno (fuggito in seguito) scrisse nel suo diario nel febbraio 

1970: 

Ulcere, attacchi di cuore e collassi divengono sempre più frequenti fra gli Ebrei. La disumanizzazione della personalità 

ebraica che deriva da 

un'umiliazione continua e dal tormento... ci ha portato al più basso 

livello delle nostre capacità fisiche e mentali, e ci ha privato del 

potere di riaverci. 

In risposta alle pressioni internazionali, il governo di Baghdad 

consentì tranquillamente agli Ebrei restanti di emigrare agli inizi 

degli anni '70, pur lasciando in vigore le altre limitazioni. La 

maggior parte degli Ebrei rimasti ora sono troppo anziani per partire. 

Sono stati obbligati dal governo a trasformare in titoli, senza 

ricompenso, gli oltre 200 milioni di dollari di proprietà della comunità 

ebraica. 

Il governo inoltre si avvale di una retorica antisemita. Una frase 

utilizzata dal governo nel 2000 si riferiva agli ebrei come ai 

"discendenti delle scimmie e dei maiali, adoratori del tiranno 

infedele".[6] 

Nel 1991, prima della Guerra del Golfo, il dipartimento di stato disse 

"non c'è una evidenza recente di persecuzione di Ebrei, ma il regime 

restringe i viaggi, in particolare in Israele e i contatti con gli Ebrei 

all'estero." 

Un articolo del Jerusalem Post sottolinea che 75 Ebrei sono fuggiti 

dall'Iraq negli ultimi 5 anni, la maggior parte dei quali si è 

distribuita in Olanda e in Inghilterra. Circa 20 sono emigrati in 

Israele. [7] 

Solo una sinagoga continua ad essere attiva in Iraq, "un edificio 

friabile nascosto in un passaggio" a Bataween, un tempo il principale 

145

quartiere ebraico a Baghdad. 

Secondo il gestore della sinagoga "pochi bambini devono fare il 

bar-mitzvah, e poche coppie devono sposarsi. Gli Ebrei possono praticare 

la religione ma non gli è consentito occupare lavori in imprese di stato 

o presso l'esercito". [8] 

Il rabbino è morto nel 1996 e nessuno dei rimanenti Ebrei può 

interpretare la liturgia e solo un paio fra loro conoscono l'ebraico. 

L'ultimo matrimonio si è tenuto nel 1980. 

Il governo iracheno ha rinnovato le tombe del profeta Ezechiele e dello 

scrivano Ezra, che erano considerate sacre anche per i musulmani. La 

tomba del profeta Giona è stata anch'essa rinnovata. Saddam Hussein ha 

assegnato anche delle guardie per proteggere i luoghi sacri. 

Una tempo, Baghdad era per un quinto ebraica; altre comunità si erano 

installate 2500 anni fa. Oggi, sono circa 38 gli Ebrei che vivono a 

Baghdad,ed una manciata di più nella parte settentrionale del paese 

controllata dai curdi. 

Note: 

1. David Singer , Ed. American Jewish Year Book 2001. NY: American 

Jewish Committee, 2001. 

2. Jerusalem Post, (Dec. 13, 1997); Arieh Avneri, The Claim of 

Dispossession, (Tel Aviv: Hidekel Press, 1984), p. 274; Maurice Roumani, 

The Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: 

World Organization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 29-30; Norman 

Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY: Jewish 

Publication Society, 1991), pp. 117-119; Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 399. 

3. Judith Miller and Laurie Mylroie, Saddam Hussein and the Crisis in the Gulf, (NY: Random House, 1990), p. 34. 

4. Max Sawadayee, All Waiting to be Hanged, (Tel Aviv: Levanda Press, 1974), p. 115. 

5. New York Times, (February 18, 1973). 


7. Jerusalem Post (Dec. 13, 1997). 

8. New York Times Magazine, (February 3, 1985). 

9. Associated Press, (March 28, 1998). 

10. Jerusalem Post (September 28, 2002). 

5.. Gli Ebrei in Libano 


2001: Meno di 100 

Quando gli arabi cristiani governarono in Libano, gli Ebrei godettero di 

una relativa tolleranza. Nella metà degli anni '50, circa 7.000 Ebrei 

vivevano a Beirut. Essendo Ebrei in un paese arabo, comunque, la loro 

situazione non era mai sicura e la maggior parte di loro partì nel 1967. 

La guerra civile fra musulmani e cristiani combattuta nel 1975-76, anche 

intorno al quartiere ebraico a Beirut, danneggiò molte case ebraiche, 

negozi e sinagoghe. La maggior parte dei rimanenti 1.800 Ebrei libanesi 

emigrò nel 1976, temendo che la crescente presenza siriana in Libano 

avrebbe ridotto la loro libertà di emigrazione. 

Nella metà degli anni '80, gli Hezbollah rapirono diversi Ebrei di 

146

spicco da Beirut - la maggior di essi erano capi di ciò che restava 

della minuta comunità ebraica del paese. 

Quattro Ebrei fra loro furono trovati uccis. Quasi tutti i rimanenti 

Ebrei si trovano a Beirut, dove è presente una commissione che 

rappresenta la comunità. [1] 

A causa della situazione politica corrente, gli Ebrei sono 

impossibilitati a praticare apertamente l'ebraismo. 

Note: 

1. Maariv, (June 21, 1991); JTA, (July 22, 1993); Jewish Communities of 

the World. 

6.. Gli Ebrei in Libia 


2002: 0 

Nel novembre 1945, un selvaggio pogrom a Tripoli uccise più di 140 Ebrei 

e ne ferì altre centinaia. Quasi tutte le sinagoghe furono depredate. 

Nel giugno 1948, dei rivoltosi uccisero altri 12 Ebrei e distrussero 280 

case ebraiche. 

Migliaia di Ebrei fuggirono dal paese dopo che la Libia ottenne 

l'indipendenza ed entrò a far parte della lega araba nel 1951. 

Dopo la guerra dei sei giorni, la popolazione ebraica, che contava 7.000 

individui, subì altri pogrom in cui furono uccisi 18 Ebrei, molti altri 

furono feriti, causando un esodo così esteso che rimasero meno di 100 Ebrei in Libia. 

Allorché il colonnello Gheddafi raggiunse il potere nel 1969, tutte le 

proprietà degli Ebrei vennero confiscate e tutti i debiti cancellati. 

Nel 1999, la sinagoga di Tripoli fu rinnovata ma non fu riaperta. [2] 

L'ultima Ebrea vivente in Libia, Esmeralda Meghnagi, morì nel febbraio 

2002. Questo ha segnato la fine dei una delle più antiche comunità 

ebraiche, che affondava le sue radici nel terzo secolo d.C. [3] 

Note: 

1. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 

400; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY: 

Jewish Publication Society, 1991), p. 145. 



and Labor Washington, DC, September 5, 2000. 

3. Jerusalem Report, (March 11, 2002). 

7.. Gli Ebrei in Marocco 


2001: 5.700 

Nel giugno 1948, sanguinose rivolte a Oujda e Djerada uccisero 44 Ebrei 

e ne ferirono molti altri. Nello stesso anno, fu istigato un 

boicottaggio economico non ufficiale nei confronti degli Ebrei 

147

marocchini. 

Nel 1956 il Marocco dichiarò la sua indipendenza, e l'immigrazione 

ebraica verso Israele venne sospesa. Nel 1963, l'emigrazione fu ripresa, 

consentendo a oltre 100.000 Ebrei marocchini di raggiungere Israele. [2] 

Nel 1965, lo scrittore marocchino Said Ghallab descrisse l'attitudine 

dei suoi compagni nei confronti dei loro vicini Ebrei: 

Il peggior insulto che un marocchino poteva fare era quello di trattare 

un suo compagno come un Ebreo... I miei amici d'infanzia sono rimasti 

antisemiti. Nascondono il loro violento antisemitismo sostenendo che lo 

stato d'Israele era la creatura dell'imperialismo occidentale... 

Un intero mito hitleriano è stato coltivato fra la popolazione. I 

massacri degli Ebrei da parte di Hitler sono stati esaltati 

entusiasticamente. Viene anche dato credito al fatto che Hitler non è 

morto, ma è vivo e sta bene, e il suo arrivo è atteso al fine di 

liberare gli Arabi da Israele. [3] 

Nonostante ciò, prima della sua morte nel 1999, il re Hassan tentò di 

proteggere la popolazione ebraica ed al momento il Marocco è uno degli 

ambienti più tolleranti per gli Ebrei nel mondo arabo. 

Gli Ebrei marocchini emigrati, anche quelli con la cittadinanza 

israeliana, sono liberi di visitare amici e parenti in Marocco. Gli 

Ebrei marocchini hanno anche occupato posizioni rilevanti nella comunità 

economica e governativa. La maggiore organizzazione ebraica 

rappresentante della comunità è il "Conseil des Communautes Israelites" 

a Casablanca. 

Le sue funzioni includono relazioni esterne, affari pubblici generali, 

patrimonio pubblico, finanze, mantenimento dei luoghi sacri, attività 

giovanili, vita culturale e religiosa. [4] 

"Gli Ebrei non risiedono più nelle tradizionali mellahs ebraiche, ma il 

matrimonio misto è quasi sconosciuto. Tre comunità sono sempre state 

religiose e tolleranti... La generazione più giovane preferisce 

continuare i suoi studi più alti all'estero e tende a non ritornare in 

MArocco. Così la comunità sta subendo un processo di invecchiamento" [5] 

Ci sono sinagoghe, bagni rituali, case per anziani e ristoranti Kosher a 

Casablanca, Fez,Marrakesh, Mogador, Rabat, Tetuan e Tangier. Nel 1992, 

comunque, la maggioranza delle scuole ebraiche venne chiusa. Solo quelle 

a Casablanca - il Chabad, ORT, Alliance e Otzar HaTorah - rimasero 

attive. Tutte e quattro ricevono finanziamenti governativi. 

148

"La comunità ebraica ha sviluppato una tradizione affascinante di 

rituali e pellegrinaggi presso le tombe dei sacri saggi. Ci sono 13 

luoghi famosi di questo genere, centinaia di anni antichi, ben 

conservati dai musulmani. Ogni anno, i giorni speciali, folle di Ebrei 

marocchini provenienti da tutto il mondo, Israele inclusa, affollano 

tali sepolcri. 

Un unicà festività marocchina, la mimunah, viene celebrata in Marocco ed 

in Israele". [6] 

Il Marocco è forse l'alleato più vicino ad Israele all'interno del mondo 

arabo. Re Hassan ha tentato ripetutamente di essere il catalizzatore 

dietro le quinte nel processo di pace arabo-israeliano. Nel 1986, ospitò 

il primo ministro israeliano Shimon Peres in uno sforzo di stimolo del 

progresso. Due mesi dopo, Hassan incontrò una delegazione di Ebrei di 

origine marocchina, includente un membro della Knesset israeliana. 

Nel 1993, dopo aver firmato l'accordo con l'OLP, il primo ministro 

Ytzhak Rabin si recò in visita formale in Marocco. 

Nel maggio 1999, re Hassan organizzò il primo incontro degl'unione 

mondiale degli Ebrei marocchini, a Marrakesh. 

Nell'aprile e maggio 2000, il governo marocchino patrocinò una serie di 

eventi e conferenze per promuovere il rispetto fra le religioni. [7] 

Andre Azoulay, consigliere reale e cittadino di spicco Ebreo, parlò a 

proposito della necessità di un dialogo e del rispetto tra le religioni. 

Nell'ottobre 2000, due giovani marocchini tentarono di danneggiare la 

sinagoga di Tangeri. Il 6 novembre, Re Mohamed VI dichiarò pubblicamente 

in un discorso televisivo che il governo non avrebbe tollerato un 

maltrattamento degli Ebrei in Marocco. I giovani furono in seguito 

condannati ad un anno di carcere. [8] 

Note: 

1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book 2001. NY: American Jewish 

Committee, 2001. 

2. Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A 


Countries, 1977), pp. 32-33. 

3. Said Ghallab, "Les Juifs sont en enfer," in Les Temps Modernes, 

(April 1965), pp. 2247-2251. 

4. U.S. State Department Report on Human Rights Practices for 1996; 

Jewish Communities of the World; U.S. State Department Report on Human 

Rights Practices for 1997. 





and Labor Washington, DC, (September 5, 2000). 


149



8.. Gli Ebrei in Siria 


2001: Meno di 100 

Nel 1944, dopo che la Siria ottenne l'indipendenza dalla Francia, il 

nuovo governo proibì agli Ebrei l'immigrazione in Palestina, e restrinse 

severamente l'insegnamento dell'ebraico nelle scuole ebraiche. Il numero 

di attacchi contro gli Ebrei salì, e si invitò a boicottare i loro 

affari. 

Quando fu dichiarata la partizione nel 1947, delle rivolte arabe ad 

Aleppo devastarono la comunità ebraica, antica di 2500 anni. Decine di 

Ebrei furono uccisi e oltre 200 case, negozi e sinagoghe furono 

distrutti. Migliaia di Ebrei fuggirono dalla Siria per andare in 

Israele. [1] 

Poco dopo, il governo siriano intensificò le sue persecuzioni contro la 

popolazione ebraica. La libertà di movimento fu ristretta severamente. 

Gli Ebreic he tentavano di fuggire, affrontavano la pena di morte o la condanna ai lavori forzati. Agli Ebrei non era 

consentito lavorare per il governo o le banche, non potevano acquistare telefoni o patenti, e gli era vietato comprare 

beni. 

I conti nelle banche degli ebrei furono congelati. Una strada per 

l'aereoporto fu costruita sopra il cimitero ebraico a damasco; le scuole 

ebraiche furono chiuse e affidate ai musulmani. 

L'atteggiamento siriano nei confronti degli Ebrei si rifletteva nella 

protezione di Alois Brunner, uno dei più conosciuti criminali nazisti. 

Brunner, un aiutante capo di Adolf Eichmann, fu utilizzato come 

consigliere nel regime di Assad.[2] 

Nel 1987-88 la polizia segreta siriana catturò dieci Ebrei sospettati di 

violare le leggi dell'emigrazione e di viaggio, pianificando di fuggire 

e avendo fatto viaggi all'estero non autorizzati. Diversi tra coloro che 

furono rilasciati hanno riportato di essere stati torturati mentre erano 

in prigione.[3] 

Nel novembre 1989, il governo siriano promise di facilitare 

l'emigrazione di più di 500 donne Ebree single, che sovrastavano 

numericamente gli uomini nella comunità ebraica e non potevano quindi 

trovare un marito adatto. A 24 di loro fu permesso di emigrare 

nell'autunno del 1989 e ad altre 20 nel 1991.[4] 

Per anni, gli Ebrei in Siria vissero in un grande terrore. Il quartiere 

ebraico di Damasco era sotto sorveglianza costante dalla polizia 

segreta, che era presente durante le funzioni religiose in sinagoga, nei 

matrimoni, nei bar-mitzvah e negli altri raduni ebraici. 

Il contatto con gli stranieri era monitorato rigorosamente. I viaggi 

all'estero erano concessi solo in casi eccezionali, ma solo se veniva 

lasciata una cauzione di 300-1000 dollari, insieme ai membri familiari 

150

che venivano utilizzati come ostaggi. 

Le pressioni statunitensi fatte durante le negoziazioni di pace, sono servite a convincere il presidente Hafez Assad ad 

abolire queste restrizioni e quelle che proibivano agli Ebrei di comprare o vendere proprietà, nei primi anni '90. 

In una operazione segreta nel tardo 1994, 1262 Ebrei siriani furono 

portati in Israele. Il leader spirituale della comunità ebraica Rabbi 

Avraham Hamra, presente da 25, era fra coloro che lasciarono la Siria e 

si recò a New York (ora vive in Israele).La Siria ha garantito visti di 

uscita a condizione che gli Ebrei non vadano in Israele. [5] 

La decisione di liberare definitivamente gli Ebrei si ottenne 

sostanzialmente come risultato di pressioni da parte degli USA a seguito 

della conferenza di pace a Madrid del 1991. 

Alla fine del 1994, la sinagoga Joab Ben Zeruiah ad Aleppo, in uso 

continuo da più di 1.600 anni era deserta. 

Un anno dopo, circa 250 Ebrei erano rimasti a Damasco, tutti 

apparentemente per loro scelta. [6] 

Nella metà del 2001, Rabbi Huder Shahada Kabariti stimò che circa 150 

Ebrei vivevano a Damasco, 30 a Haleb e 20 a Kamashili. 

Ogni due o tre mesi un rabbino viene in visita da Istanbul per 

supervisionare la preparazione della carne kosher, che i residenti 

congelano e utilizzano fino alla sua prossima visita. 

Due sinagoghe sono ancora aperte a Damasco.[7] 

Nonostante gli Ebrei siano stati occasionalmente oggetto di violenze dai 

contestatori palestinesi in Siria, il governo ha preso strette misure 

protettive, arrestando anche gli assalitori e sorvegliando le restanti 

sinagoghe. [8] 

Secondo il dipartimento di stato, gli Ebrei hanno ancora una scuola 

primaria separata per l'istruzione religiosa all'ebraismo e gli è 

concesso insegnare ebraico in alcune scuole. 

Circa una dozzina di studenti seguono ancora alla scuola ebraica, che aveva 500 studenti come nel 1992. 

Ebrei e curdi sono le uniche minoranze cui non è concesso partecipare al 

sistema politico. 

Inoltre "ai pochi Ebrei rimanenti sono generalmente vietati gli impieghi 

di governo e non hanno obblighi di servizio militare. Sono la sola 

minoranza i cui passaporti e le cui carte d'identità denotano la loro 

religione." [9] 

Note: 

1. Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time., (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 400; 

Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of 

Jews from Arab Countries, 1977), p. 31; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY: Jewish 

Publication Society, 1991), p. 146. 

2. Newsday, (November 1, 1987); information provided by Rep. Michael McNulty. 

3. Middle East Watch, Human Rights in Syria, (NY: Middle East Watch, 1990), p. 94. 

4. Country Reports on Human Rights Practices for 1991, (DC: Department 

of State, 1992), p. 1610. 

5. Jerusalem Post, (Oct. 18, 1994). 

6. Jerusalem Post, (May 27, 1995). 

151

7. Associated Press, (January 27, 2000). 


Religious Freedom, Released by the Bureau for Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC, (September 5, 

2000). 

9. U.S.State Department Report on Human Rights Practices for 2001. 

Gli Ebrei in Tunisia 


2001: 1.500 [1] 

Dopo che la Tunisia ottenne l'indipendenza nel 1956, ci fu una serie di 

decreti antiebraici che vennero promulgati dal governo. 

Nel 1958, il consiglio della comunità ebraica tunisina fu abolito dal 

governo e molte sinagoghe antiche, cimiteri e quartieri ebraici vennero 

distrutti per un "rinnovo urbano". [2] 

La crescente situazione instabile causò l'immigrazione di 40.000 Ebrei 

tunisini in Israele. Nel 1967 la popolazione ebraica si era ridotta a 

20.000 persone. 

Durante la guerra dei sei giorni, gli ebrei furono attaccati da sommosse 

di arabi, e molte sinagoghe e negozi furono bruciati. 

Il governo denunciò la violenza e il presidente Habib Bourguiba si scusò 

col rabbino capo. Il governo si appellò agli ebrei pregandoli di restare 

ma non gli proibì di lasciare il paese. Di conseguenza 7.000 ebrei 

immigrarono in Francia. 

Nel 1982 ci furono altri attacchi contro gli ebrei nelle città di Zarzis 

e Ben Guardane. Secondo il dipartimento di stato, il governo tunisino 

"si comportò con decisione per fornire protezione alla comunità 

ebraica". [3] 

Nel 1985, una guardia tunisina aprì il fuoco sui pellegrini nella 

sinagoga di Djerba, uccidendo cinque persone, quattro delle quali Ebree. 

Da allora il governo ha cercato di prevenire ulteriori tragedie dando 

agli ebrei tunisini una stretta protezione quando necessario. A seguito 

del bombardamento da parte d'Israele del quartier generale dell'OLP il 1 

ottobre 1985 vicino Tunisi, il governo prese straordinarie misure per 

proteggere la comunità ebraica. [4] 

Dopo la tragedia sul monte del Tempio nell'ottobre 1990, "il governo ha 

imposto una pesante sicurezza attorno alla sinagoga principale di 

Tunisi" [5] 

Djerba ha uno dei maggiori asili ebraici. Ci sono anche sei scuole 

primarie ebraiche, (tre collocate a Tunisi, due Djerba e una sulla 

città costiera di Zarzis) e quattro scuole secondarie (due a Tunisi e 

due Djerba). 

Ci sono anche delle yeshivot a Tunisi e a Djerba. La comunità ha due 

case di riposo. Il paese ha diversi ristoranti kosher e cinque rabbini 

ufficianti: il rabbino capo a Tunisi, un rabbino a Djerba, e altri 

quattro a Tunisi. La maggior parte della comunità ebraica osserva le 

regole della Kashrut. 

152

"Molti turisti vengono a visitare la sinagoga di Djerba El Ghriba, nel villaggio di Hara Sghira. Nonostante la struttura 

presente sia stata costruita nel 1929, si crede che ci sia sempre stato un continuo utilizzo del luogo come sinagoga da 

1900 anni. Gli ebrei tunisini hanno rituali e celebrazioni unici e colorati , che includono il pellegrinaggio annuale a 

Djerba che ha luogo durante Lag BaOmer. 

Il Museo Bardo di Tunisi contiente un 'esposizione che tratta 

esclusivamente degli oggetti rituali ebraici" [6] 

Oggi, i 1.300 Ebrei comprendono la minoranza religiosa più estesa. "il 

Governo assicura libertà di culto per la comunità ebraica e paga lo 

stipendio del rabbino capo" della comunità. [7] 

Nell'ottobre 1999 la comunità ebraica ha eletto il nuovo Consiglio dei 

direttori per la prima volta dall'indipendenza tunisina del 1956. Hanno 

dato anche al Consiglio un nuovo nome :"La commissione ebraica della 

Tunisia" [8] 

L'11 aprile 2002 un camion contenente gas naturale esplose presso il 

muro esterno della sinagoga di Ghriba, nel ritrovo di Djerba. Gli 

ufficiali tunisini dissero che il camion aveva accidentalmente colpito 

il muro della sinagoga, ma un gruppo collegato ad Al Qaeda di Osama Bin 

Laden rivendicò la responsabilità di aver portato a termine un attacco 

terroristico in una delle sinagoghe piu antiche in Africa. 

L'esplosione uccise 17 persone, inclusi 11 turisti tedeschi. [9] 

Note: 


2. Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A 


Countries, 1977), pp. 33; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY: Jewish Publication Society, 

1991), p. 127. 

3. Country Reports on Human Rights Practices for 1982, (DC: Department of State, 1983), pp. 1290-91. 

4. Country Reports on Human Rights Practices for 1985, (DC: Department of State, 1986), p. 1321. 

5. Country Reports on Human Rights Practices for 1990, (DC: Department of State, 191), pp. 1664-65. 


7. U.S. State Department Reporton Human Rights Practices for 1997. 


Religious Freedom, Released by the Bureau for Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC, September 5, 

2000. 

9. Washington Post, (April 17 & 23, 2002). 

Gli Ebrei in Yemen 

1948 Popolazione ebraica: 55.000 (ad Aden altri 8.000) 

2001: Meno di 200 [1] 

Nel 1992 il governo dello Yemen reintrodusse un'antica legge islamica 

che richiedeva che gli Ebrei orfani al di sotto dei 12 anni venissero 

forzatamente convertiti all'islam. 

Nel 1947, dopo il voto di partito, rivoltosi musulmani raggiunti dalle 

forze di polizia locale, effettuarono un pogrom sanguinoso ad Aden che 

uccise 82 ebrei e distrusse centinaia di case ebraiche. 

La comunità ebraica di Aden era economicamente paralizzate, poiché la 

153

naggiore parte degli affari ebraici e dei negozi furono distrutti. 

All'inizio del 1948 la falsa accusa di omicidio rituale di due bambine 

portò al subimento di saccheggi [2]. 

Questa situazione crescente in modo pericoloso portò ad una emigrazione 

virtuale di quasi l'intera tutta la comunità ebraica yemenita- quasi 

50.000- tra il giugno 1949 e il settembre 1950 durante l'operazione 

"Tappeto Magico". Una migrazione continua e minore fu concessa durante 

il 1962, quando una guerra civile pose un brusco alt a susseguenti esodi 

ebraici. 

Fino al 1976, quando un diplomatico americano arrivò presso una piccola 

comunità ebraica in una remota regione dello Yemen settentrionale, si 

creeva che la comunità ebraica yemenita fosse estinta. Di conseguenza, 

la condizione di Ebreo yemenita era disconosciuta nel mondo esterno. 

Si scoprì che alcune persone non aderirono all'operazione "tappeto 

magico" perché i membri familiari non volevano lasciare malati o parenti 

anziani. A questi Ebrei era proibito emigrare e non gli era concesso 

avere contatti coi parenti all'estero. Erano isolati e intrappolati, 

sparsi attraverso le regioni montagnose del nord dello Yemen, senza 

cibo, vestiti, cure mediche e utensili religiosi. 

Perciò alcuni Ebrei yemeniti abbandonarono la loro fede per convertirsi 

all'Islam. 

Per un breve periodo di tempo, alle organizzazioni ebraiche fu permesso 

di viaggiare apertamente verso lo Yemen, distribuendo libri d'ebraico e 

materiale per la comunità ebraica. 

Oggi, gli Ebrei sono solo una minoranza religiosa indigena dietro un 

esiguo nnumero di cristani, indù e bahai. 

La piccola comunità rimasta nel nord è tollerata e gli è concesso 

praticare l'ebraismo. Comunque i suoi membri sono ancora trattati come 

cittadini di seconda classe e non possono fare il servizio militare o 

essere eletti per cariche politiche. 

Agli ebrei è concesso vivere in una sezione di una città o di un 

villaggio e spesso sono confinati a una scelta limitata di impiego, 

tipicamente relativo all'allevamento o all'artigianato. Gli ebrei 

possono, e lo fanno, possedere proprietà. [4] 

Gli Ebrei sono sparsi e non esiste più una struttura comunitaria. Gli 

Ebrei yemeniti hanno una vaga interazione sociale con i loro vicini 

musulmani e non possono comunicare col mondo ebraico. Si crede che ci 

siano due sinagoghe ancora funzionanti a Saiqaya e ad Amlah. 

La vita religiosa non ha cambiato molto le leggi alimentari ebraiche, 

gli Ebrei non possono mangiare i pasti coi musulmani. Inoltre, il 

matrimonio è assolutamente proibito con religioni esterne. 

Durante gli ultimi anni, circa 400 Ebrei sono immigrati in Israele 

nonostante il divieto ufficiale di emigrazione. [5] 

Lo stato ha riportato che a metà del 2000 "il governo ha sospeso la 

politica di concedere agli israeliani di origine yemenita di viaggiare 

verso lo yemen . 

154

Comunque yemeniti, israeliani e altri ebrei possono viaggiare 

liberamente verso e dentro lo Yemen con passaporti non israeliani" 

Nel gennaio 2001, il "General's people party" attualmente al governo ha 

proposto per la prima volta la candidatura di un Ebreo yemenita per le 

elezioni parlamentari. 

Il candidato Ibrahim Ezer, era raccomandato dal presidente Ali Abdallah 

Salah come un gesto di benvenuto verso l'amministrazione Bush nel 

tentativo di ricevere un aiuto economico per lo Yemen. 

La commissione generale dell'elezione, ha in seguito rifiutato la 

candidatura di ezer per il fatto che un candidato deve essere figlio di 

due genitori musulmani. Gli analisti politici hanno congetturato che la 

vera ragione era il desiderio di non stabilire un precedente per 

consetire ad un Ebreo di concorrere per la carica. [7] 

Note: 


2. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), pp. 397-98; Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A 

Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 32-33; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern 

Times, (NY: Jewish Publication Society, 1991), p. 498. 

3. Jerusalem Post, (February 15, 1992); Jewish Telegraphic Agency, 

(February 26, 1992). 

4. Jewish Communities of the World; U.S. State Department Report on Human Rights Practices for 1997. 





7. Jerusalem Post, (January 30, 2001). 

Note 

[1] Vamberto Morais, A Short History of Anti-Semitism, (NY: W.W Norton and Co., 1976), p. 11; Bernard Lewis, Semites & Anti-Semites, (NY: WW 

Norton & Co., 1986), p. 81. 

[2] Oxford English Dictionary; Webster's Third International Dictionary. 

[3] Official British document, Foreign Office File No. 371/20822 E 

7201/22/31; Elie Kedourie, Islam in the Modern World, (London: Mansell, 1980), pp. 69-72. 

[4] Howard Sachar, A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 196. 

[5] Jordanian Nationality Law, Official Gazette, No. 1171, Article 3(3) of Law No. 6, 1954, (February 16, 1954), p. 105. 

[6] From a letter sent to M. Rene Mheu, Director General of UNESCO, and reproduced in Al-Thawra, (May 3, 1968). 

[7] The Religious Ordinances Reader, (Syrian Ministry of Education, 1963-1964), p. 138. 

[8] Basic Syntax and Spelling, Syrian Ministry of Education, 1963. 

[9] Religious Teaching, Egyptian Ministry of Education, 1966. 

[10] ModernWorld History,JordanianMinistry ofEducation1966, p.150. 

[11] David K.ShiplerAraband Jew(NY: Times Books1986pp167170, 203. 

[12] Meyrav Wurmser, The Schools of Ba'athism: A Study of Syrian 

Schoolbooks, (Washington, D.C.: Middle East Media and Research Institute(MEMRI), 2000), p. xiii. 

[13] Wurmser, p. 51. 

[14] Middle East Media and Research Institute (MEMRI); Parade, (June 23,2002), p. 13. 

[15] Jewish Telegraphic Agency, (March 4, 1991). 

[16] Al-Mussawar, (August 4, 1972). 

[17] Middle East Media and Research Institute (MEMRI), 

[18] Al-Ahram (October 28, 2000) 

[19] Jerusalem Post (November 19, 2001) 

[20] Palestinian Authority television, (October 14, 2000) 

[22] Palestinian Media Watch, http://www.pmw.org/ (March 15, 2000) 

[22] Bernard Lewis,"The Pro-IslamicJews"Judaism(Fall 1968)p401. 

[23] Bat Ye'or,The Dhimmi, (NJ: Fairleigh Dickinson University Press,1985), pp. 43-44. 

[24] Bat Ye'or, pp. 185-86, 191, 194. 

[25] Norman Stillman, The Jews of Arab Lands, (PA: The Jewish 

Publication Society of America, 1979), p. 84; Maurice Roumani, The Caseof the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: 

WorldOrganization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 26-27; Bat Ye'or,p. 72; Bernard Lewis, The Jews of Islam, (NJ: Princeton 

UniversityPress, 1984) p. 158. 

[26] Stillman, pp. 59, 284. 

[27] Roumani, pp. 26-27. 

[28] Von GrunebaumEastern Jewry Under IslamViator, (1971)p.369. 

[29] New York Times, February 19, 1947). 

[30] Roumani, pp. 30-31; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands inModern Times, (NY: Jewish Publication Society1991), pp. 119-122. 

[31] Bat Ye'or, p. 61. 

[32] Bat Yeor, p. 30 

[33] Louis Gardet, La Cite Musulmane: Vie sociale et politique, (Paris:Etudes musulmanes,1954), p. 348. 

[34] Bat Ye'or, pp. 56-57. 

155

[35] Middle Eastern Studies, (1971), p. 232. 

[36] Washington Post, (February 25, 2002). 

[37] Esquire, (February 2003). 

I diritti umani nei paesi arabi, di Mitchell G.Bard 


18.a. "I governi arabi affermano di garantire i diritti umani di base 

ai loro cittadini" 

18.b. "I diritti delle donne sono attualmente protetti nel mondo 

arabo" 

18.c. "La libertà per i palestinesi nell'Autorità palestinese include 

anche il diritto di vendere terre agli Ebrei" 


18.a. MITO 

"I governi arabi affermano di garantire i diritti umani di base ai 

loro cittadini" 


Mentre è stata posta grande attenzione sulle presunte violazioni dei 

diritti umani da parte di Israele in Cisgiordania e Gaza, la stampa 

popolare ha deciso di ignorare potienzialmente le violazioni 

dei diritti umani fondamentali che si verificano quotidianamente in 

quasi tutte le nazioni arabe. Secondo il rapporto annuale compilato 

dal Dipartimento di Stato, la maggioranza degli stati arabi 

sono governati da regimi dittatoriali e oppressivi, che negano ai 

loro cittadini le libertà di base di espressione politica, parola, 

stampa e giusti processi. Il rapporto sullo sviluppo umano arabo 

pubblicato da un gruppo di ricercatori arabi del programma di 

sviluppo dell'ONU ha concluso che, fatte salve sette regioni del 

mondo, i paesi arabi si collocano nelle posizioni più basse in una 

graduatoria di libertà concesse nei paesi. Hanno anche il più basso 

punteggio per "opinione e responsabilità", una misura di vari aspetti 

del processo politico, libertà civile, diritti politici ed 

indipendenza dei media. [1] 

18.b. MITO 

"I diritti delle donne sono attualmente protetti nel mondo arabo" 


Nella maggior parte dei paesi arabi, la Shari'a, o legge islamica, 

definisce le regole del tradizionale comportamento sociale. Sotto 

questa legge, alle donne viene dato un tuolo inferiore rispetto a 

quello dell'uomo, e perciò sono discriminate per ciò che riguarda i 

diritti personali e la libertà individuale. 

Un esperto di medioriente, Daniel Pipes, spiega: "Dal punto di vista 

islamico... la sessualità femminile si considera essere così potente 

da costituire un effettivo pericolo per la società". Perciò, le donne 

156

non dominate costituiscono "la più pericolosa minaccia da affrontare 

per gli uomini per rispettare i comandi divini". Inoltre, 

il "desiderio femminile e il loro fascino irresistibile da alla donne 

un potere sull'uomo che concorre con quello di Dio." [2] 

"Lasciati a se stessi", continua Pipes, "gli uomini potrebbero cadere 

vittime delle donne ed abbandonare Dio", portando di conseguenza a un 

disordine civile fra i credenti. 

Tradizionalmente le donne arabe si sposano in giovane età con un uomo 

scelto dal loro padre. Un marito ha il diritto di divorziare in 

qualunque momento, anche contro la volontà della moglie, dichiarando 

semplicemente a voce la sua intenzione. 

Nonostante l'immagine di una donna con uguali diritti si stia 

lentamente diffondendo attraverso alcuni stati laici arabi, questa 

idea resta confinata ai centri urbani e alle sfere di estrazione 

sociale superiore. 

La mutilazione sessuale rituale delle donne è ancora diffusa in aree 

rurali dell'Egitto, della Libia, dell'Oman e dello Yemen. 

Inoltre le leggi che restringono i diritti della donna restano 

affermati in quasi tutte le nazioni arabe. In Siria, un uomo può 

impedire alla moglie di lasciare il paese. In Egitto, Libia, Iraq, 

Marocco, Giordania, Oman e Yemen, le donne sposate devono avere il 

permesso scritto del marito 

per viaggiare all'estero, e comunque glielo si può impedire per una 

ragione qualunque. 

In Arabia Saudita, le donne devono ottenere il permesso dal parente 

maschio più stretto per lasciare il paese o per viaggiare sui mezzi 

pubblici nelle diverse parti del paese. 

Secondo l'ONU, "l'utilizzo delle possibilità delle donne arabe 

attraverso la partecipazione economica e politica resta la più bassa 

al mondo in termini quantitativi... In alcuni paesi con assemble 

elette dalla nazione, alle donne è ancora negato il diritto di votare 

o di ricoprire cariche di servizio. E una donna araba su due non sa 

né leggere né scrivere" [2a] 

In una corte saudita di Shari'a, la testimonianza di un uomo equivale 

a quella di due donne. In Kuwait, la popolazione maschile può votare, 

mentre le donne sono ancora prive di tale diritto. Egitto, Marocco, 

Giordania e Arabia Saudita hanno ancora leggi che affermano che 

l'eredità di una donna deve essere inferiore rispetto a quella dei 

suoi fratelli (tipicamente circa la metà). 

La legge Marocchina giustifica l'omicidio o il ferimento di una donna 

colta in fallo in un atto di adulterio; nonostante ciò le donne sono 

punite per aver danneggiato i loro mariti nelle stesse circostanze. 

Picchiare la moglie è una pratica relativamente comune nei paesi 

arabi, e una donna maltrattata ha un piccolo ricorso. 

Il dipartimento di stato ha sottolineato relativamente alla Giordania 

(e alla maggior parte del mondo arabo): "Picchiare la moglie è 

tecnicamente una ragione di divorzio, ma il marito può cercare di 

dimostrare che ha l'autorità per farlo in base al corano per 

correggere una moglie non religiosa o disobbediente picchiandola" [3] 

In Arabia Saudita le restrizioni contro le donne sono fra le più 

estremiste nel mondo arabo. Le donne saudite non possono sposare un 

non saudita senza il permesso del governo (che viene concesso 

157

aramente); gli è proibito guidare macchine o biciclette; non possono 

usare servizi pubblici se sono presenti degli uomini; sono obbligate 

a sedersi sul fondo degli autobus pubblici; sono segregate dagli 

uomini. 

All'Università di Riyadh King Saud, i professori danno lezioni in 

aule di uomini mentre le donne osservano in classi femminili distanti 

attraverso una televisione a circuito chiuso. [3a] 

"Le rubriche di consigli [islamici]" nella stampa saudita 

raccomandano come parte del proprio matrimonio di educare 

rigorosamente le donne. 

Le donne devono coprire interamente il corpo e il viso in pubblico, e 

quelle che non lo fanno sono soggette a un' umiliazione pubblica da 

parte della polizia religiosa saudita, conosciuta anche come 

Mutaaw'in. I sauditi estendono il loro trattamento discriminatorio 

anche alle donne all'estero. Durante una visita negli Stati Uniti da 

parte del Principe Abdullah, ad esempio, gli assistenti del principe 

hano richiesto che non vi fossero controllori di volo donne atte a 

controllare il volo del principe in Texas per visitare il presidente 

Bush. Hanno anche richiesto che non ci fossero donne sulla pista 

d'atterraggio del jet. [3b] 

L'ONU, le organizzazioni internazionali e le organizzazioni non 

governative locali premono costantemente sui regimi arabi per 

migliorarne i diritti umani, in particolare quelli delle donne. 

Secondo i dati ONU, la proporzione di donne rappresentata nei 

parlamenti arabi è del 3,4% (a confronto con l'11,4% del resto del 

mondo). Inoltre, il 55% delle donne arabe sono analfabete. 

L'assistente del Vice segretario generale delle nazioni unite, Angela 

King, ha pubblicamente richiamato gli stati arabi a garantire alle 

donne i loro diritti. [4] 

I regimi arabi trovano diversi modi per affrontare le pressioni 

internazionali volte al miglioramento dei diritti delle donne. Spesso 

preferiscono introdurre dei lievi miglioramenti nello status delle 

donne piuttosto che intraprendere riforme radicali che potrebbero 

contraddire la loro ideologia e inimicarsi gli elementi conservatori 

del paese. 

18.c. MITO 

"La libertà per i palestinesi nell'Autorità palestinese include 

anche il diritto di vendere terre agli Ebrei" 


Nel 1996, il Mufti dell'autorità palestinese, Ikremah Sabri, emanò 

una fatwa (decreto religioso), vietando la vendita delle proprietà 

degli arabi e dei musulmani agli Ebrei. 

Chiunque avesse violato tale ordine sarebbe stato ucciso. Almeno 

sette proprietari terrieri furono uccisi quell'anno. Sei anni dopo, 

il capo dell'Intelligence palestinese in Cisgiordania,il generale 

Tawfik Tirawi, ammise che i suoi uomini erano i responsabili degli 

omicidi. [4a] 

Il 5 maggio 1997, il ministro di giustizia dell'Autorità Palestinese 

Freih Abu Middein annunciò che la pena di morte sarebbe stata imposta 

su chiunque fosse stato giudicato colpevole di cedere "un centimetro" 

ad Israele. In seguito in quel mese, due proprietari terrieri furono 

uccisi. Gli ufficiali dell'Autorità palestinese negarono ogni 

158

connessione con gli omicidi. Un anno dopo, un altro palestinese, 

sospettato di vendere le terre agli Ebrei fu ucciso. L'autorità 

palestinese ha anche arrestato dei proprietari terrieri sospettati di 

violare le leggi giordane (in vigore nella Cisgiordania), che 

proibiscono la vendita delle terre agli stranieri. [5] 

DIRITTI UMANI NEI PAESI ARABI 

(se non evidenziato, tutte le informazioni provengono dai rapporti 

del dipartimentio di stato statunitense sull'esercizio dei diritti 

umani 2000-2001) 

ARABIA SAUDITA 

Nonostante la commissione internazionale statunitense sulla libertà 

religiosa abbia dichiarato che, con il declino dei talebani, l'Arabia 

Saudita è probabilmente il peggiore oppressore dei diritti religiosi 

nel mondo, l'amministrazione Bush ha deciso su ragioni politiche di 

lasciare il regno fuori dalla sua lista annuale dei "paesi di 

interesse particolare", una lista nera americana dei paesi conivolti 

in "sistematiche, perpetrate ed enormi" violazioni dei diritti delle 

minoranze religiose. [5] 

L'Arabia Saudita è una monarchia dinastica, governata dal re Fahd Bin 

and Al-Aziz Al Saud. La costituzione del paese è il Corano e la sunna 

(tradizione) del profeta Maometto, e il governo quindi è governato da 

una interpretazione rigorosa della legge islamica. Poiché non sono 

presenti istituzioni democratiche, i cittadini non hanno ruolo nel 

governo. La sicurezza nel paese viene fatta rispettare sia dalla 

forza di sicurezza laica, e dai Mutawwai'n, la polizia religiosa, che 

comprende 

la commissione per promuovere la virtù e la prevenzione della 

depravazione. Poiché il punto di vista tradizionale islamico sui 

diritti umani non coincide con quello moderno, il governo ha concesso 

a entrambe le sicurezze, religiose e laiche, di commettere gravi 

abusi. 

Diritti Legali: 

Tortura, percosse, ed altri abusi sui prigionieri sono commessi 

regolarmente sia dai Mutawaa'in che dagli ufficiali del ministro 

degli Interni. Inoltre, almeno una persona è stata uccisa 

recentemente dai Mutawwa'in per una violazione religiosa minore. 

Altre esecuzioni durante l'anno 2000 sono state per crimini che 

variavano da un "comportamento sessuale deviato" alla stregoneria, ed 

erano accompagnate da lapidazioni, decapitazioni, o da plotoni 

d'esecuzione; inoltre alcuni prigionieri venivano puniti con 

amputazioni o con la perdita di un occhio. I prigionieri a volte 

vengono detenuti per lunghi periodi di tempo senza processi o accusa. 

La libertà di parola e di stampa sono severamente limitate in Arabia 

Saudita - criticare l'Islam o la famiglia reale è illegale, e di 

conseguenza si può ottenere un imprigionamento prolungato senza 

processo. TV, radio, internet e la letteratura sono censurate 

pesantemente. La libertà di associazione e riunione sono limitate, 

soggette a regolamenti come la separazione degli uomini e delle donne 

negli incontri. 

Trattamento delle Donne: 

Le donne sono vittime di una discriminazione sistematica in Arabia 

159

Saudita. La violenza domestica e lo stupro sono problemi diffusi e le 

donne non hanno alcun risarcimento per tali crimini. 

Le donne non possono viaggiare, essere ammesse in un ospedale o 

guidare una macchina senza il permesso del loro marito. Gli autobus 

sono separati, le donne devono sedere in fondo. Quelle donne che non 

indossano un abaya (un indumento che copre tutto il corpo) e che non 

coprono il loro volto e i loro capelli sono perseguitate dai 

Mutawaa'in. Le leggi che discriminano le donne includono quelle 

relative alla proprietà, alla testimonianza in una corte, alla 

custodia dei bambini in caso di divorzio. Solo il 5% delle donne 

occupa un posto di lavoro, ed è quasi impossibile per una donna 

essere impiegata in altro che non sia uno dei lavori più semplici. 

Inoltre, la mutilazione genitale femminile è legale ed è praticata in 

alcune zone dell'Arabia Saudita. 

Le donne di paesi stranieri devono rispettare le leggi ristrette 

dell'Arabia Saudita e l'esercito statunitense è arrivato al punto di 

chiedere alle donne soldato di indossare vestiti casti, di viaggiare 

sul sedile posteriore delle macchine, di farsi scortare da uomini 

fuori dalle basi. Nel 2001, il pilota donna col più alto grado della 

flotta aerea USA ha citato in giudizio il governo americano allo 

scopo di far cessare questa politica perché essa discrimina le donne, 

viola la loro libertà religiosa, e le obbliga a seguire usanze 

richieste da altre religioni che non gli appartengono. 

Il Pentagono ha in seguito abolito l'ordine che le donne indossassero 

l'abayas nero indossato dalle donne saudite, ma ci sono ancora altre 

restrizioni che vengono applicate. [6] 

Diritti dei Lavoratori: 

Non ci sono leggi sul lavoro, unioni o contratti collettivi in Arabia 

Saudita. poiché il lavoro forzato è tecnicamente illegale, i 

lavoratori stranieri e i domestici del posto sono forzati a volte a 

lavorare fino a sedici ore al giorno, sette giorni alla settimana. La 

paga è spesso trattenuta per settimane o per mesi. Rapporti non 

confermati indicano che le donne sono a volte costrette a lavorare 

come prostitute, e i bambini sono costretti a chiedere l'elemosina. 

Ufficialmente la tratta di persone è illegale per la legger saudita. 

Trattamento delle Minoranze: 

Non c'è libertà religiosa in Arabia Saudita. Tutti i cittadini devono 

essere musulmani, e solo la branca sunnita dell'Islam può essere 

praticata pubblicamente. C'è una discriminazione istituzionale contro 

i musulmani sciiti. Altre religioni all'infuori dell'Islam sono 

tollerate se praticate con discrezione; alcuni Cristiani furono 

deportati nel 2000 perché praticavano "apostasia" in una maniera 

troppo pubblica. 

GIORDANIA 

Il regno ascemita della Giordania è una monarchia costituzionale 

governata da re Abdullah bin Hussein. Mentre le elezioni dirette sono 

usate per stabilire i rappresentanti della casa inferiore del 

Parlamento, costituita dai 104 deputati della camera, la casa 

superiore, di 40 posti in senato, viene stabilita dal re. Il potere è 

virtualmente concentrato nelle mani del re, che può destituire 

qualunque rappresentante o anche sciogliere il parlamento, come fece 

nel giugno 2001. Infatti i cittadini giordani non possono cambiare 

160

il loro governo. Molte violazioni dei diritti umani sono presenti in 

Giordania e vengono trascurate dal governo. 


Le forze di sicurezza giordane usano regolarmente le torture, che 

hanno portato recentemente a diversi decessi. I prigionieri sono 

spesso imprigionati senza accusa, non gli è concesso incontrare i 

loro avvocati, sono tenuti in condizioni antigieniche; questo viene 

fatto anche nei confronti dei giornalisti accusati di "diffamazione", 

intendendo con ciò una critica al governo o al re. 

Le espulsioni forzate sono rare in Giordania, e sono usate in 

generale solo per terroristi sospetti; i gruppi terroristici sono ben 

rappresentati in Giordania. Ad esempio, il monvimento islamico della 

giordania ("il gruppo del Ahmed al daganesh") e i Nobili della 

Giordania hanno rivendicato la responsabilità nell'agosto 2001 di 

aver assassinato un uomo d'affari israeliano ad Amman. 

Il governo ha negato che l'uccisione fosse politica e non ha fatto 

alcun arresto in questo caso. 

La libertà di assemblea, associazione, stampa e parola sono ristrette 

tutte dal governo; gli autori di articoli sul governo critici o 

satirici sono spesso arrestati e imprigionati. 

Nell'Agosto 2002, la licenza della stazione televisiva al-jazeera è 

stata revocata per aver mandato in onda punti di vista critici nei 

confronti del governo. [6a] 


Le donne giordane sono in netto svantaggio legale. Lo stupro 

coniugale è legale, le percosse alla moglie sono diffusissime, e 

spesso permesse dalla legge, e i crimini d'onore (violenza domestica 

contro le donne accusate da uomini che credono che la donna abbia 

minato il loro onore con un "comportamento immorale") ricevono 

condanne minime. 

Tali crimini d'onore sono diventati così comuni che comprendono il 

25% degli omicidi totali in Giordania nel 2000, secondo uno studio. 

Anche finanziariamente, le donne sono svantaggiate. La sicurezza 

sociale, l'eredità, il divorzio e la testimonianza sono tutte leggi 

che favoriscono l'uomo. Le donne guadagnano meno degli uomini a 

parità di lavoro, e sono meno rappresentate sul posto di lavoro. 

La mutilazione genitale femminile, una volta praticata ampiamente in 

Giordania è stata ampiamente interrotta. Alcune tribù comunque 

mantengono questa pratica. 

Molto più comune è l'abuso sulle bambine, specialmente sessuale. 

Mentre la legge prevede una punizione decisa per questi casi, pochi 

vengono poi in realtà investigati. 


Le leggi sul lavoro sono generalmente buone; ma ci sono comunque 

delle eccezioni. Nonostante il lavoro forzato sia illegale in 

Giordania molti domestici stranieri lavorano sotto condizioni pari a 

quelle di un lavoro forzato. 

Inoltre il lavoro minorile è estremamente diffuso nonostante il 

governo abbia intrapreso alcuni passi per ridurlo. 


161

La libertà religiosa è una delle parti più rispettate in Giordania. 

Mentre solo le tre "religioni monoteiste principali" (islam, Ebraismo 

e Cristianesimo) sono ufficialmente riconosciute dal governo, tutte 

le altre religioni possono essere liberamente praticate, e hanno pari 

diritti. 

L'unica eccezione è quella che regola la fede Baha'i i cui membri 

affrontano una discriminazione sistematica. Possono comunque 

praticarla apertamente. Dopo la guerra del 1948 e dopo quella del 

1967 la Giordania ha garantito la cittadinanza ai rifugiati 

palestinesi in fuga da Israele. I rifugiati arrivati in seguito non 

sono stati riconosciuti cittadini e sono ampiamente discriminati. 

LIBANO 

Dalla fine della guerra civile, durata 16 anni, nel 1991, il Libano è 

stato controllato sostanzialmente dalla Siria, che staziona circa 

25.000 soldati nel paese. 

Così, nonostante il Libano sia tecnicamente una repubblica 

parlamentare, né i cittadini né i governanti ufficiali hanno molta 

rilevanza nel cambiamento del loro governo, poiché la Siria prende 

tutte le decisioni politiche ed influenza pesantemente le elezioni. 

Il governo libanese e l'esercito non rispettano i diritti umani, e 

diverse organizzazioni terroristiche che sono stabilite in Libano 

commettono anch'esse abusi. 


Mentre i delitti di politici sono sconosciuti in Libano, ci sono 

state diverse morti e sparizioni di prigionieri politici in prigione 

in attesa di giudizio. 

Gli arresti arbitrari sono comuni,e alcuni prigionieri sono tenuti 

per lunghi periodi di tempo senza processo o accuse. L'uso della 

tortura è ampiamente documentato. 

Nelle aree del paese controllate dalla milizia degli Hezbollah, 

supportata dalla Siria, viene applicata solo la legge islamica; nei 

campi profughi palestinesi indipendenti al sud, non c'è un sistema 

legislativo specifico applicato. In entrambe le locazioni, le 

violazioni di diritti umani sono diffuse. 

La libertà di parola e di stampa sono garantite dalla legge, e sono 

rispettate quasi ovunque; comunque sono comuni casi di censura. 

Il diritto di riunione garantito dalla legge è relativo al solo 

governo. Nell'agosto 2001 la maggior parte degli studenti cristiani 

ha promosso una protesta non violenta contro il ruolo della Siria in 

Libano e sono stati caricati dalle forze di sicurezza. 

Alcuni giorni prima altri attivisti anti-siriani furono arrestati. [7] 

Nell'agosto 2001, le forze di sicurezza libanesi hanno arrestato un 

giornalista cristiano in una fase di indurimento contro i dissidenti 

cristiani anti-siriani. La settimana prima circa 200 membri dei 

gruppi dell'opposizione guidati dai cristiani contro il controllo 

della Siria sul Libano sono stati arrestati. [8] 

Gli abitanti del Libano hanno sofferto della presenza di numerose 

organizzazioni terroristiche che operano all'interno del Libano. 

Questi gruppi attaccano sia obiettivi all'interno del paese, che 

Israele dal Sud; nel secondo caso la popolazione libanese è obbligata 

a subire la violenza delle rappresaglie. Comunque, gli attacchi su 

Israele sferrati dagli Hezbollah e da altri gruppi terroristici sono 

diminuiti significativamente dal ritiro di Israele dal Libano 

meridionale nel maggio 2000. 

162


La violenza domestica e lo stupro sono problemi sociali significativi 

e affliggono larga parte della popolazione. I crimini d'onore sono 

illegali, ma vengono applicate sentenze ridotte in tali casi. 

Mentre una donna può tecnicamente intraprendere la professione che 

desidera, c'è una forte pressione sociale che previene la maggior 

parte delle donne dal fare ciò. Molte altre leggi in Libano sono 

basate sulle leggi islamiche e sono discriminatorie nei confronti 

delle donne e dei bambini. 


Il lavoro forzato non è illegale, e molti domestici stranieri, donne 

e bambini sono costretti a lavorare contro la loro volontà. Il lavoro 

minorile è generalmente diffuso. I bambini soffrono sotto la legge 

libanese anche in altri modi: abuso sui bambini, rapimenti, e anche 

la vendita dei bambini per le agenzie di adozione sono relativamente 

comuni, e ignorati dal governo. 


La libertà religiosa è generalmente rispettata, nonostante alcune 

discriminazioni siano presenti nel sistema legale: ad esempio, alcune 

posizioni governative possono essere ricoperte solo da musulmani. I 

rifugiati palestinesi che vivono in Libano non hanno diritti, e non 

possono diventare cittadini dello stato. 

SIRIA 

Tecnicamente la Siria è una democrazia parlamentare in cui i 

rappresentanti sono stabiliti con elezioni dirette; in pratica, il 

presidente Bashar Assad esercita un potere assoluto. 

Quando suo padre Hafez Assad morì il 10 giugno 2000 dopo 30 anni di 

regnanza, Bashar concorse senza oppositori per il mandato, di 

conseguenza, l'età minima richiesta per legge per un presidente fu 

decrementata da 40 a 34 anni, l'età di Bashar. 

A causa di una legge marziale approvata d' urgenza nel 1963, il 

potere dei servizi di sicurezza e militari operano indipendentemente 

l'una dall'altra e senza ostacoli da parte del governo. 

I diritti umani sono significativamente ristretti dal governo, e i 

servizi di sicurezza commettono anche pesantissimi abusi. 


A causa del potere dei servizi di sicurezza, i diritti legali dei 

cittadini siriani non sono fatti rispettare. Arresti arbitrari, 

torture e scomparse dei prigionieri accadono regolarmente. I 

prigionieri politici siriani, libanesi e giordani sono trattenuti e 

segregati dal governo per lunghi periodi di tempo, così come i 

soldati israeliani catturati dalla Siria e dagli Hezbollah, 

l'organizzazione terroristica che supporta in Libano. I prigionieri 

catturati venti anni fa restano ancora nelle carceri senza motivo. La 

libertà di parola e di stampa sono garantite dalla legge ma diverse 

sono le restrizioni. La pubblicazione di una qualsiasi "informazione 

163

falsa" che si oppone "all'obiettivo della rivoluzione" è punibile con 

sentenze di lunga prigionia.Tutte le società di stampa sono possedute 

e manovrate dal governo. 

Nel 2001, 10 attivisti pro-democratici furono arrestati e accusati di 

incitamento alla ribellione, propagazione di bugie e tentativo di 

cambiare forzatamente la costituzione. [9] 

La libertà di associazione è severamente ristretta dal governo e la 

libertà di assemblea non esiste. 


La violenza domestica è presente in Siria, nonostante sia poco 

conosciuta la sua presenza. Non è illegale lo stupro coniugale e si 

verificano crimini d'onore. Legalmente molte leggi finanziarie, come 

l'eredità e la sicurezza sociale, discriminano le donne e la 

punizione per adulterio per le donne è doppia rispetto all'uomo. Le 

donne non possono viaggiare fuori dal paese senza il permesso del 

marito. Sono impiegate in tutte le aree ma poco rappresentate nella 

maggior parte dei campi. 


Il lavoro minorile è comune nonostante la contrarietà delle leggi. 

Inoltre, i diritti a formare unioni e contratti collettivi sono 

ristretti. 


La libertà religiosa è generalmente rispettata, con due eccezioni: 

gli Ebrei sono sistematicamente esclusi dalle cariche governative, e 

mancano loro molti diritti di base; e i gruppi estermisti islamici 

sono frequentemente bersaglio di discriminazioni e attacchi, dovuti 

ai nuomerosi gruppi terroristici islamici che si oppongono al governo. 

I curdi sono oppressi sistematicamente in Siria: non possono 

diventare cittadini, hanno pochi diritti e l'insegnamento della loro 

lingua e della loro cultura è fuori legge. 

IRAQ 

La costituzione irachena garantisce il potere al partito socialista 

arabo ba'ath, dominato da Saddam Hussein e dai suoi parenti. 

Hussein tenta di legittimare il suo potere riferendosi a 

un "referendum" dell'Ottobre 1995 in cui ricevette il 99.9% dei voti. 

Questa elezione, comunque, non ha avuto né voto segreto né altri 

candidati all'opposizione, e i cittadini iracheni hanno riportato di 

temere le rappresaglie 

se avessero espresso un voto dissidente. Il record dell'Iraq sulla 

violazione dei diritti umani, indica che questa paure era garantita - 

il governo iracheno commette serie violazioni di diritti umani - 

principalmente attraverso l'uso di svariate milizie che operano nello 

stato. 

Tali milizie sono lo strumento per il mantenimento di un'atmosfera di 

paura e repressione. 


Le tattiche politiche del governo sono tra le più brutali al mondo. I 

cittadini sono periodicamente arrestati e giustiziati per crimini 

come la diserzione, la critica al governo e la prostituzione. 

Inoltre, i criminali accusati di crimini minori sono periodicamente 

uccisi in massa come parte di un sistema di "pulizia delle prigioni" 

164

disegnato per ridurre la popolazione carceraria. 

Figure politiche o religiose considerate comeuna minaccia verso 

Saddam o altri esponenti sono uccisi senza esitazione, e senza accusa 

di un crimine specifico. 

Coloro che sono accusati di un determinato crimine ricevono di rado 

dei processi corretti, poiché la decisione di una qualunque delle 

corti può essere calpestata dal Presidente. A volte i processi non 

sono tenuti per niente. La tortura viene usata sistematicamente nelle 

prigioni irachene. 

Mentre il governo rispetta ufficialmente i diritti di parola, stampa, 

riunione e associazione, tutti questi diritti sono ristretti in 

pratica. Il governo possiede tutti i giornali del paese e li manipola 

come strumento di propaganda. Qualunque frase critica nei confronti 

del governo viene punita duramente e cittadini che si riuniscono 

pacificamente vengono repressi, e avolte attaccati dalle milizie 

governative. 

Testimonianze di pesanti crimini di guerra sono state spesso dirette 

verso l'Iraq. Le atrocità commesse durante la guerra tra Iran e Iraq 

dal 1980 al 1988, e durante la guerra del Golfo nel '91, si 

rispecchiano oggi che, mentre le forze irachene combattono contro 

l'esercito curdo il quale controlla il nord dell'Iraq, vengono 

colpiti civili, e si piantano mine in aree civili. 

Gli ispettori ONU che monitoravano gli impianti di armi chimiche e 

militari dell'Iraq sono stati definitivamente esplusi nel '97. 


Si verifica la violenza domestica in Iraq ma non sono presenti 

statistiche relative alla loro frequenza. I cirmini d'onore sono 

legittimi secondo la legge irachena, e i crimini come la 

prostituzione sono spesso puniti con la decapitazione. Numerose sono 

le leggi presenti per la garanzia dei diritti delle donne sul posto 

di lavoro, ma è difficile determinare quanto successo abbiano 

prodotto in termini di uguaglianza. 


I lavoratori non hanno potenzialmente diritti in Iraq. Le unioni sono 

illegali, e nonostante il lavoro forzato sia tecnicamente illegale, 

rinunciare a un lavoro può portare al carcere. Il lavoro minorile è 

comune, nonostante il governo legiferi contro di esso. 


Libertà religiose sono tecnicamente concesse, ma non rispettate dal 

governo. Mentre la maggior parte della popolazione consiste di 

sciiti, la minoranza sunnita controlla il partito Ba'ath. Infatti, i 

leader religiosi sciiti sono spesso assassinati o repressi. La 

piccola comunbità cristiana è stata soggetta anch'essa ad abusi. 

I curdi che controllano la parte settentrionale dell'Iraq sono stati 

duramente oppressi. Ai curdi è proibito vivere in Iraq propriamente, 

e quelli presenti nel nord sono stati soggetti ad atrocità da parte 

dell'esercito iracheno, incluse torture, esecuzioni sommarie e 

attacchi sui centri civili utilizzando armi chimiche. 

EGITTO 

Secondo la sua costituzione, l'Egitto è una democrazia sociale in cui 

l'Islam è la religione di stato. Il Presidente e il suo Partito 

Nazionale Democratico, comunque, controllano la scena politica con 

un'estensione tale che i cittadini non hanno una possibilità 

165

significativa di cambiare il loro governo. 

C'è stata una legge di emergenza in vigore dal 1981, che consentiva 

al governo di trattenere in carcere delle persone senza accusa, e di 

negare regolarmente i diritti legali ai cittadini egiziani. 


La libertà di stampa e di parola sono garantite dalla costituzione, 

ma spesso sono negati in pratica. Il governo possiede e controlla le 

tre maggiori testate giornalistiche e detiene il monopolio di stampa 

e distribuzione. Così, i giornali criticano di rado il governo, e la 

posizione dei partiti all'opposizione è spesso limitata sui giornali. 

Gli studenti e gli ufficiali che criticano il governo sono spesso 

incriminati con accuse di diffamazione, calunnia o di "diffusione di 

informazioni false sull'Egitto", e vengono imprigionati. Le libertà 

di associazione e riunione sono severamente ristrette. 

Le torture fisiche e psicologicaùhe, nonostante siano ufficialmente 

fuori legge, sono comunque comuni, ed è documentato che almento otto 

prigionieri sono stato torturati a morte nel 2000. Le prigioni sono 

in condizioni squallide. La polizia egiziana arresta arbitrariamente 

e periodicamete dei prigionieri, spesso trattenendoli per lunghi 

periodi senza accusa, processi o contatto con gli avvocati. 

LA FRASE CELEBRE 

"[L'Egitto] è un regime autocratico, stabilito mezzo secolo fa sotto 

il segno del nazionalismo e del socialismo arabo, è politicamente 

esausto ed è moralmente fallito. Mubarak, che ha frenato gli 

estremisti islamici in Egitto solo attraverso la tortura e i 

massacri, non ha un programma politico moderno né tantomeno una 

visione progressista da offrire al suo popolo come alternativa al 

vittimismo islamico di Osama bin Laden. Gli egiziani che hanno 

tentato di promuovere un simile programma... sono ingiustamente 

imprigionati. Invece, Mubarak si sostiene con i due miliardi di 

dollari americani di aiuti, mentre consente ed incoraggia i media e i 

clericali controllati dallo stato a promuovere una propaganda degli 

estremisti islamici, anti-occidentale, anti-ebraica e anti-moderna. 

La politica serve al suo proposito deviando la frustrazione popolare 

con la mancanza di libertà politica o di sviluppo economico in 

Egitto. Spiega inoltre perché così tanti arruolati di Osama bin Laden 

sono egiziani." 

Editoriale Washington Post, 

11 Ottobre 2001 


La violenza domestica è un serio problema sociale in Egitto; un 

rapporto concluse che una donna sposata su tre è stata picchiata dal 

marito. Inoltre lo stupro coniugale è legale. La mutilazione genitale 

femminile viene ancora praticata, ma ci sono forti pressioni sociali 

contro le donne impiegate. Legalmente, molte leggi, in particolare 

sull'eredità, favoriscono gli umini, e un uomo che uccide una donna 

in omicidi d'onore riceve una sentenza molto più leggera rispetto a 

una donna che uccide un uomo in circostanze simili. 


Le leggi sul lavoro in Egitto non sono adeguate per i membri delle 

unioni; gli scioperi sono illegali e punibili con il carcere. Molte 

leggi del governo sul lavoro non sono rafforzate, così come il minimo 

166

salario e il massimo numero di ore. Mentre il lavoro minorile è stato 

un problema in Egitto in passato, c'è stato un netto miglioramento 

ultimamente. 


L'Egitto garantisce la libertà di religione, e gli Ebrei e le 

comunità cristiane sono in generale trattate bene. Nonostante ciò la 

minoranza cristana ha riportato di essere stata discriminata, e ci 

sono rapporti di conversioni forzate all'Islam. Ai membri di fede 

Baha'i è categoricamente proibito di vivere o praticare la loro 

religione in Egitto. 

AUTORITA' PALESTINESE 

Il record già scarso di diritti umani dell'ANP è peggiorato 

dall'Intifada di al-Aqsa. Nel Settembre 2000 i membri dei servizi di 

sicurezza palestinesi e i tanzim di fatah partecipavano ad attacchi 

contro i civili e soldati israeliani. Poiché i palestinesi armati 

hanno spesso lanciato i loro attacchi vicino alle case dei civili 

palestinesi, i residenti di tali case si sono spesso trovati sulla 

linea del fuoco quando Israele ha intrapreso le rappresaglie. Le 

forze di sicurezza palestinesi non sono riuscite ad impedire ai 

Palestinesi armati di fare fuoco sugli Israeliani in luoghi dove si 

trovavano degli estranei. 


Nel dicembre 2001, il presidente dell'ANP Yasser Arafta ha dichiarato 

lo stato d'emergenza e si è garantito ampi poteri legali. 

Le forze di sicurezza palestinesi arrestano arbitrariamente e 

detengono le persone, prolungano la detenzione e la mancanza di un 

processo sono elementi frequenti. 

Le corti non assicurano processi corretti e veloci. Le forze di 

sicurezza ed esecutive dell'ANP spesso ignorano o non riescono a far 

rispettare le decisioni delle corti. 

L'ANP non proibisce per legge l'utilizzo di tortura o di forza contro 

i detenuti, e le forze di sicurezza spesso sono state responsabili di 

torture e di abuso esteso dei detenuti palestinesi. 

I gruppi di monitoraggio dei diritti umani internazionali hanno 

documentato una diffusa condotta arbitraria ed abusiva da parte 

dell'ANP. Queste organizzazioni affermano che c'è un uso di tortura 

diffuso e non ristretto a quelle persone detenute con accuse di 

sicurezza. Almeno cinque palestinesi sono morti nel 2001 durante la 

prigionia sotto l'ANP. Le forze di sicurezza palestinesi infrangono i 

diritti dei cittadini alla privacy ed è stata imposta una ristretta 

libertà di stampa e di parola, chiudendo i punti vendita dei media, 

bandendo le pubblicazioni o la radiodiffusione, e imprigionando o 

perseguitando periodicamente i membri dei media. 

Ad esempio, dopo il brutale assassinio dei due soldati riservisti 

dell'IDF alla stazione di polizia a Ramallah, il 12 ottobre 2000 la 

polizia palestinese ha confiscato i filmati a molti giornalisti che 

erano presenti sulla scena. Il 4 ottobre, un giornalista straniero 

filmò tre membri delle forze di sicurezza palestinese distribuire 

Molotov a diversi bambini. 

Le forze di sicurezza hanno trattenuto il giornalista e la sua troupe 

per diverse ore, e hanno poi distrutto il filmato. Le molestie 

dell'ANP hanno contribuito alla pratica di auto-censura da parte di 

diversi commentatori, reporter e critici palestinesi. 

Violenza contro gli Israeliani: 

La violenza palestinese durante l'"intifada di al-Aqsa" ha incluso 

violente dimostrazioni, sparatorie e incidenti in cui i palestinesi 

167

spesso tiravano pietre e molotov ai checkpoint dell'esercito 

israeliano. 

I civili israeliani ed ebrei nei territori sono diventati spesso 

bersaglio di sparatorie e agguati, suicidi e altre esplosioni, 

attacchi di mortaio, attacchi armati negli insediamenti e nelle basi 

militari. I palestinesi agendo individualmente o in piccoli gruppi 

non organizzati, inclusi alcuni membri dei servizi di sicurezza 

palestinese, hanno ucciso 87 israeliani nei territori nel 2001. I 

membri fuori dovere delle forze di sicurezza dell'ANP e i membri 

della fazione Fatah di Arafat hanno partecipato in alcuni di questi 

attacchi. 

Diversi gruppi terroristici palestinesi, inclusi Hamas, Jihad 

islamica, il fronte popolare per la liberazione della palestina, il 

fronte democratico per la liberazione della palestina e i gruppi 

affiliati di Fatah, come le brigate di al-Aqsa, hanno anche 

rivendicato le responasibilità di attacchi contro civili Israeliani. 

L'ANP ha fatto alcuni arresti relativi a tali assassini alla fine 

dell'anno. 

Circa 340 sospetti collaborazionisti e da 180 a 200 prigionieri 

politici sono stati messi nelle carceri palestinesi dalla fine del 

2001. Un certo numero di palestinesi sospetto di collaborazionismo 

con Israele è stato arrestato, processato e giustiziato. 

Dozzine di loro sono state semplicemente assassinate. [10] 


L'abuso coniugale, l'abuso sessuale, uccisioni d'onore sono presenti, 

ma la pressione sociale fa sì che molti incidenti non vengano 

riportati e nella maggioranza dei casi viene trattata dai familiari 

coinvolti, tipicamente i maschi dei membri della famiglia. 

Le donne palestinesi sopportano varie forme di pregiudizi sociali e 

di repressioni all'interno della loro società. Poiché il matrimonio 

avviene in giovane età, le donne spesso non finiscono la scuola 

obbligatoria. 

Le restrizioni culturali a volte prevengono le donne dal frequentare 

college o università. 

Mentre è presente un movimento attivista di donne in Cisgiordania, 

l'attenzione si è spostata solo di recente da aspirazioni 

nazionaliste a questioni che affliggono enormemente le donne, come la 

violenza domestica, l'accesso paritario all'educazione e all'impiego, 

e le leggi concernenti l'eredità e il matrimonio. Le donne che si 

sposano con un non correligionario, in particolare una donna cristana 

che sposa un uomo musulmano, sono spesso disconosciuti dalle loro 

famiglie e a volte perseguitati e minacciati di morte. 

Un numero crescente di donne palestinesi lavorano fuori casa, dove 

tendono ad incontrare una certa discriminazione. Non ci sono leggi 

speciali che forniscono i diritti delle donne nel posto di lavoro. Le 

donne non sono rappresentate nella maggior parte degli aspetti della 

vita professionale. 


Non c'è un salario minimo in Cisgiordania o nella striscia di Gaza e 

non ci sono leggi che proteggono il diritto di sciopero dei 

lavoratori.In pratica questi lavoratori hanno pochissima o alcuna 

protezione dalla retribuzione del datore di lavoro. 

All'inizio del 2000, gli insegnanti della Cisgiordania hanno fatto 

uno sciopero. Il 5 maggio 2000 gli ufficiali dell'ANP hanno arrestato 

uno dei leader dello sciopero per aver criticato in un'intervista 

alla radio l'ANP. Anche la stazione radio è stata chiusa. Gli 

insegnanti hanno sospeso lo sciopero il 17 maggio, nonostante il 

168

fatto che nessuna delle loro richieste fosse stata considerata. 

Anche il lavoro minorile è un problema. 


Non c'è una legge che assicura una libertà religiosa; comunque l'ANP 

rispetta in generale la libertà religiosa. Negli scorsi anni, ci sono 

state testimonianze che diversi convertiti dall'Islam al 

Cristianesimo subiscono a momenti delle discriminazioni sociali e 

persecusioni da parte degli ufficiali palestinesi. Comunque non c'è 

un esempio di discriminazione da parte dell'ANP nei confronti dei 

cristiani. 

Note: 

1. Arab Human Development Report 2002, NY: UN, 2002. 

2. Daniel Pipes, In the Path of God: Islam and Political Power, (NY: 

Basic Books, 1983), p. 177. 

2a, Arab Human Development Report 2002, NY: UN, 2002. 

3. U.S. State Department, Reports on Human Rights Practices for 1999. 

3a. Martin Peretz, "Remembering Saudi Arabia," The New Republic, 

(January 28, 2002). 

3b. USA Today, (April 29, 2002). 

4. Al-Quds Al-Arabi (London), (December 4, 1999). 

4a. Jerusalem Post, ,(August 19, 2002). 

5. State Department. Human Rights Report for the Occupied 

Territories, 1997, 1998. 

5a. Newsweek, (March 10, 2003). 

6. Washington Post, (December 4, 2001). 

6a. Jewish Telegraphic Agency, (August 9, 2002). 

7. Jerusalem Report, (March 25, 2002). 

8. CNN, (August 16, 2001). 

9. Jerusalem Post, (July 1, 2002); BBC News, (August 11, 2002). 

10. Isabel Kershner, "Below the Law," Jerusalem Report, (April 22, 

2002), pp. 32-33. 

I diritti umani in Israele e nei 

Territori 

di Mitchell G. Bard 


19.a. "Israele compie discriminazioni a danno dei suoi cittadini 

arabi". 

19.b. "Israel compie discriminazioni a danno degli Arabi israeliani 

impedendo loro di comprare la terra". 

19.c. "Gli Arabi Israeliani subiscono discriminazioni nel mondo del 

lavoro". 

19.d. "Gli Arabi nelle prigioni israeliane sono torturati, pestati ed 

uccisi". 

19.e. "Israele usa la detenzione amministrativa per imprigionare degli 

Arabi pacifici senza processo". 

19.f. "Israele ha a lungo cercato di denegare i diritti politici ai 

residenti della Cisgiordania e di Gaza". 

169

19.g. "Israele sta rubando l'acqua dagli Arabi nei Territori. Israele 

consente agli Ebrei di scavar pozzi, ma lo impedisce agli Arabi". 

19.h. "Il modo in cui Israele usa le deportazioni viola la Quarta 

Convenzione di Ginevra". 

19.i. "Il trattamento israeliano dei Palestinesi è simile al 

trattamento dei Neri nel Sudafrica dell'Apartheid". 

19.j. "Le nazioni dell'Africa nera hanno interrotto le relazioni con 

Israele a causa delle sue politiche razziste verso i Palestinesi". 

19.k. "Israele sta perseguendo una politica di genocidio verso i 

Palestinesi paragonabile al trattamento nazista degli Ebrei". 

19.l. "Le politiche israeliane nei territori hanno provocato una crisi 

umanitaria fra i Palestinesi". 

19.m. "Le lagnanze israeliane sui terroristi palestinesi nascosti tra 

i 

civili non sono che un tentativo di giustificare il loro uccidere 

persone innocenti". 


19.a. [Mito] 

"Israele compie discriminazioni a danno dei suoi cittadini arabi". 

19.a [Fatti] 

Israele è una delle più aperte società del mondo. Su una popolazione 

di 

6,3 milioni, circa 1,1 milioni (il 18% della popolazione) non sono 

ebrei 

(945.000 Mussulmani, 130.000 Cristiani e 100.000 Drusi) [1]. 

Gli Arabi in Israele anno eguale suffragio; anzi, è uno di pochi 

luoghi 

del Medio Oriente in cui le donne arabe possono votare. Gli Arabi 

attualmente detengono 8 seggi nella Knesset (che ne ha 120). Gli Arabi 

israeliani hanno anche avuto diversi incarichi governativi, e tra essi 

ci sono stati un ambasciatore israeliano in Finlandia e l'attuale 

vicesindaco di Tel Aviv. Il primo governo Sharon comprendeva il primo 

ministro arabo, il druso Salah Tarif, ministro senza portafoglio. Un 

Arabo è anche giudice della Corte Suprema. 

L'Arabo, come l'Ebraico, è lingua ufficiale in Israele. Più di 300.000 

bimbi arabi frequentano le scuole israeliane. Al momento della 

fondazione d'Israele, non c'era un liceo arabo. Ora ci sono centinaia 

di 

scuole arabe [2]. 

L'unica distinzione legale tra i cittadini ebrei ed arabi d'Israele è 

che questi ultimi non sono coscritti nell'Esercito israeliano. Questo 

è 

per risparmiare ai cittadini arabi la necessità di impugnare le armi 

contro i loro fratelli. Comunque, i Beduini hanno servito tra i 

paracadutisti ed altri Arabi si sono arruolati volontari. Per loro 

richiesta, la coscrizione si applica anche alle comunità druse e 

170

circasse. 

Alcuni dei divari economici e sociali tra gli Ebrei e gli Arabi 

israeliani sono causati dal fatto che questi ultimi non vanno sotto le 

armi. I veterani infatti hanno diritto a benefici che gli altri non 

hanno; ed inoltre il servizio militare aiuta a socializzare. 

D'altro canto, gli Arabi hanno un vantaggio nell'ottenere alcuni 

lavori 

negli anni in cui gli Israeliani sono sotto le armi. Inoltre, settori 

come le costruzioni e gli autotrasporti hanno finito con l'essere 

dominati dagli Arabi israeliani. 

Sebbene alle volte degli Arabi israeliani siano stati coinvolti in 

attività terroristiche, essi si sono generalmente comportati da leali 

cittadini. Nelle guerre del 1967, 1973, 1982, nessuno ha commesso atti 

di sabotaggio o slealtà. Talvolta, a dire il vero, degli Arabi si sono 

offerti di assumere le funzioni civili dei riservisti. Durante lo 

scoppio della violenza nei Territori che iniziò nel Settembre 2000, 

gli 

Arabi israeliani per la prima volta si sono dati ad ampie proteste con 

una certa violenza. 

Gli Stati Uniti sono stati indipendenti per 226 anni [computo dal 1776 

al 2002 - Liang] eppure non hanno ancora integrato tutte le loro 

diverse 

comunità. Anche oggi, circa 40 anni dopo che fu adottata la 

legislazione 

sui diritti civili [nel 1963 - Liang], non si è ancora sradicata la 

discriminazione. Non c'è da stupirsi che in soli 54 anni [computo dal 

1948 al 2002 - Liang] Israele non abbia risolto tutti i suoi problemi 

sociali. 

19.b. [Mito] 

"Israele compie discriminazioni a danno degli Arabi israeliani 

impedendo 

loro di comprare la terra". 

19.b. [Fatti] 

All'inizio del [20°] secolo, il Fondo Nazionale Ebraico fu costituito 

dal Congresso Sionista Mondiale per acquistare in Palestina la terra 

per 

l'insediamento ebraico. Questa terra, e quella acquisita dopo la 

Guerra 

d'Indipendenza d'Israele, fu rilevata dal governo. Di tutta la 

superficie d'Israele, il 92% appartiene allo Stato ed è gestita 

dall'Ente di Gestione della Terra. Non può essere venduta a nessuno, 

sia 

egli ebreo od arabo. Il restante 8% del territorio è proprietà di 

privati. Per esempio, il Waqf arabo (la fondazione caritatevole 

mussulmana) è proprietario di terreni ad uso e beneficio specifico 

degli 

Arabi mussulmani. La terra del governo può essere concessa a chiunque, 

indipendentemente dalla razza, dalla religione o dal sesso. Tutti i 

cittadini arabi d'Israele possono ottenere terra del governo in 

concessione. 

19.c. [Mito] 

171

"Gli Arabi Israeliani subiscono discriminazioni nel mondo del lavoro". 

19.c. [Fatti] 

La legge israeliana vieta le discriminazioni nel mondo del lavoro. 

Secondo il Dipartimento di Stato, tutti i lavoratori 

israeliani "possono 

fondare organizzazioni sindacali liberamente ed aderirvi". La maggior 

parte dei sindacati fa parte dell'_Histadrut_ o della più piccola 

_Histadrut Ha-'Ovedim Ha-Leumit - Federazione Nazionale del Lavoro_, 

entrambe separate dal Governo. 

19.d. [Mito] 

"Gli Arabi nelle prigioni israeliane sono torturati, pestati ed 

uccisi". 

19.d. [Fatti] 

La prigione non è un luogo di villeggiatura ed abbondano le lagnanze 

sul 

trattamento dei detenuti nelle carceri americane. Le prigioni 

israeliane 

sono probabilmente tra quelle marcate più strettamente di tutto il 

mondo, ed un motivo è che il Governo consente ai rappresentanti della 

Croce Rossa e di altri gruppi di ispezionarle regolarmente. 

La legge israeliana vieta l'arresto arbitrario dei cittadini, e gli 

imputati sono considerati innocenti fino a prova contraria, hanno il 

diritto al decreto di _habeas corpus_ [ovvero di scarcerazione 

immediata 

perché l'arresto non si è dimostrato legale - Liang] e ad altri mezzi 

di 

tutela processuali. Israele non ha prigionieri politici e la sua 

magistratura è indipendente. 

Alcuni prigionieri, specialmente Arabi sospetti di coinvolgimento nel 

terrorismo, sono stati interrogati con metodi duri che sono stati 

criticati come eccessivi. La Corte Suprema d'Israele ha emesso una 

sentenza fondamentale nel 1999 che ha proibito l'uso di diverse 

modalità 

abusive d'interrogatorio. 

La pena capitale si è applicata una volta soltanto, nel caso di Adolf 

Eichmann, l'uomo in gran parte responsabile della Soluzione Finale. A 

nessun Arabo è mai stata inflitta la pena capitale, nemmeno dopo i più 

barbari atti di terrorismo. 

19.e. [Mito] 

"Israele usa la detenzione amministrativa per imprigionare degli Arabi 

pacifici senza processo". 

19.e. [Fatti] 

Israele ha ereditato e mantenuto alcune leggi promulgate dai 

Britannici; 

una è l'uso della detenzione amministrativa, che è lecita in alcune 

circostanze quando c'è di mezzo la sicurezza. Il detenuto ha diritto 

all'assistenza di un avvocato, e può interporre appello alla Suprema 

172

Corte d'Israele. L'onere di giustificare il processo a porte chiuse 

spetta all'accusa. Spesso i funzionari temono che esibire le prove in 

un 

processo a porte chiuse comprometterebbe i loro metodi spionistici e 

mettere in pericolo le vite delle persone che hanno fornito 

informazioni 

sulle attività terroristiche pianificate. 

In buona parte del mondo arabo la detenzione amministrativa è 

superflua, 

perché le autorità arrestano frequentemente la gente e la sbattono in 

galera senza alcuna garanzia processuale. Non possono protestare gli 

avvocati, le organizzazioni per i diritti umani o dei media 

indipendenti. Perfino negli Stati Uniti, che sono estremamente 

generosi 

a concedere la libertà su cauzione, la gente può essere trattenuta in 

custodia preventiva senza processo, e si sono applicati degli standard 

giuridici speciali per consentire la prolungata carcerazione dei 

Talebani e dei membri di Al-Qaida catturati in Afghanistan. 

"Non si giudica una democrazia dal modo in cui i suoi soldati, giovani 

maschi e femmine, reagiscono d'impulso ad una tremenda provocazione. 

Si 

giudica una democrazia dal modo in cui reagiscono i suoi tribunali, 

nel 

fresco spassionato delle camere di consiglio. E la Corte Suprema 

israeliana e le altre hanno reagito magnificamente. Per la prima volta 

nella storia del Medio Oriente, c'è una magistratura indipendente 

disposta ad ascoltare le lagnanze degli Arabi - Questa magistratura è 

detta Corte Suprema d'Israele" - Alan Dershowitz [3]. 

19.f. [Mito] 

"Israele ha a lungo cercato di denegare i diritti politici ai 

residenti 

della Cisgiordania e di Gaza". 

19.f. [Fatti] 

Mentre difendeva la sua esistenza contro delle forze arabe ostili, 

Israele si impadronì della Cisgiordania e della Striscia di Gaza. 

Nell'affrontare una violenta insurrezione, Israele è stato costretto a 

limitare alcune attività dei Palestinesi. Israele non può offrire ai 

Palestinesi tutti i diritti che gli Americani danno per scontati in 

una 

nazione che non è in guerra, mentre i Paesi arabi mantengono uno stato 

di belligeranza con Israele, ed i Palestinesi si danno al terrorismo 

contro gli Israeliani. 

Dato il vincolo delle esigenze di sicurezza d'Israele, si sono fatti 

degli sforzi fin dall'inizio per dare ai Palestinesi la più grande 

libertà possibile. Dopo la Guerra dei Sei Giorni, la tradizionale 

leadership filogiordana continuò ad occupare molti impieghi pubblici, 

e 

ad essere pagata dalla Giordania. Si tennero le elezioni comunali nel 

1972 e nel 1976. Per la prima volta fu consentito alle donne ed a chi 

non era proprietario terriero di votare. 

Le elezioni del 1976 portarono al potere i sindaci arabi che 

rappresentavano diverse fazioni dell'OLP. Muhammad Milhem di Halhoul, 

173

Fahd Kawasmeh di Hebron e Bassam Shaka di Nablus erano affiliati al 

Fatah. Karim Khalaf di Ramallah rappresentava il Fronte Popolare per 

la 

Liberazione della Palestina, ed Ibrahim Tawil di El-Bireh era 

associato 

col Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina [4]. 

Nel 1978 questi sindaci ed altri radicali formarono il Comitato 

Nazionale di Guida, che si opponeva vigorosamente ad ogni accordo con 

Israele, tentò di raccogliere ampi consensi per l'OLP in Cisgiordania 

ed 

incitò al rigetto del trattato di pace israelo-egiziano. Nel 1981 

Israele espulse Milhem e Kawasmeh. Fu concesso loro di tornare per 

appellarsi contro l'ordine di espulsione, che però fu confermato dalla 

Corte Suprema d'Israele. 

Due settimane dopo la sua espulsione, Milhem disse: "Non c'è spazio 

per 

l'esistenza dei Sionisti in una situazione di vera pace. Loro sono 

capaci di esistere solo in una situazione di tensione e di guerra ... 

e 

questo vale per tutti i partiti ... [essi] non sono né falchi né 

colombe, ma solo suini" [5]. 

Kawasmeh fu nominato al Comitato Esecutivo dell'OLP nel 1984. Ma in 

quello stesso anno fu ucciso ad Amman da radicali palestinesi. 

Come parte dei negoziati di Camp David, Israele propose un piano di 

autonomia per concedere ai Palestinesi maggior controllo sui loro 

affari. I Palestinesi respinsero però l'opzione dell'autonomia, perché 

continuavano a sperare nella creazione di uno stato palestinese. 

Per il resto del decennio, Israele tentò nondimeno di spostare sempre 

più grandi responsabilità dagli amministratori militari a quelli 

civili, 

ed ai Palestinesi. Gli sforzi per dare ai Palestinesi maggiori 

responsabilità nei loro affari furono danneggiati dall'intifada. 

Durante 

la rivolta, gli Arabi palestinesi che desideravano cooperare con 

Israele 

furono attaccati e vennero azzittiti o con l'intimidazione o con 

l'omicidio. I funzionari governativi israeliani tentarono di mantenere 

un dialogo con molti Palestinesi, ma coloro di cui divenne nota 

l'identità divennero dei bersagli. 

Nei negoziati segreti di Oslo, Norvegia, nel 1993, i negoziatori 

israeliani e palestinesi si accordarono su un piano che avrebbe dato a 

questi ultimi un limitato autogoverno. I negoziati successivi hanno 

portato al ritiro israeliano da circa metà della Cisgiordania e da 

gran 

parte della Striscia di Gaza, e ad un sempre crescente controllo dei 

Palestinesi sui loro propri affari. L'Autorità Palestinese ora governa 

praticamente su tutti gli affari civili di circa il 98% dei 

Palestinesi 

nei territori. Ci si attende che un accordo politico finale porti alla 

creazione di uno stato palestinese in gran parte delle aree una volta 

controllate da Israele. 

19.g. [Mito] 

"Israele sta rubando l'acqua dagli Arabi nei Territori. Israele 

174

consente 

agli Ebrei di scavar pozzi, ma lo impedisce agli Arabi". 

19.g. [Fatti] 

Negli anni appena successivi alla guerra del 1967, le risorse idriche 

della Cisgiordania sono notevolmente migliorate. La rete idrica della 

regione meridionale di Hebron, ad esempio, fu accresciuta. Si 

scavarono 

nuovi pozzi presso Jenin, Nablus e Tulkarm. Più di 60 cittadine in 

Cisgiordania hanno ricevuto nuove reti idriche, od ebbero le antiquate 

ammodernate dall'amministrazione israeliana nei territori. 

A cavallo degli anni '70 ed '80, però, il Medio Oriente ha sofferto di 

una delle più gravi siccità della storia moderna. L'acqua nel Fiume 

Giordano e nel Lago di Tiberiade è scesa a livelli critici. La 

situazione si è ulteriormente aggravata all'inizio degli anni '90 e 

continua ad essere problematica nel nuovo millennio. 

A queste condizioni, il governo israeliano ha limitato lo scavo di 

nuovi 

pozzi in Cisgiordania. Non aveva altra scelta perché la Cisgiordania 

ed 

Israele usano la stessa falda acquifera, e l'[eccessivo] emungimento 

di 

acqua dolce potrebbe provocare l'infiltrazione di acqua salata. 

I contadini della Cisgiordania sono serviti da circa 100 fonti e 300 

pozzi - molti scavati decenni addietro ed ora sovrautilizzati. Le 

limitazioni sul supersfruttamento dei pozzi poco profondi avevano lo 

scopo di impedire l'infiltrazione di acqua salata od il totale 

esaurimento del pozzo. Alcuni pozzi sono stati scavati perché i 

villaggi 

ebrei potessero attingere a falde nuove e più profonde mai prima 

sfruttate. Normalmente queste falde non attingono alle meno profonde 

falde arabe. 

Alla fine del 1991 fu programmata una conferenza in Turchia per 

discutere il problema regionale dell'acqua. L'incontro fu silurato 

dalla 

Siria; ed i Siriani, i Giordani ed i Palestinesi boicottarono tutti e 

tre i colloqui multilaterali di Mosca del Gennaio 1992, che 

comprendevano un gruppo di lavoro sui problemi dell'acqua. 

Dopo gli accordi di Oslo, i Palestinesi erano più interessati a 

cooperare sulla questione dell'acqua. All'incontro del gruppo di 

lavoro 

multilaterale in Oman dell'Aprile 1994, fu approvata una proposta 

israeliana di riparare e migliorare le reti idriche nelle comunità di 

medie dimensioni (della Cisgiordania/Gaza, d'Israele ed altrove nella 

regione). Allo stesso tempo, fu creato un Ente Palestinese per le 

Acque, 

come richiesto dalla Dichiarazione dei Principi Israelo-Palestinese. 

Nel Novembre 1994 il gruppo di lavoro si incontrò in Grecia ed 

Israeliani, Giordani e Palestinesi si accordarono per iniziare a 

discutere sui principi o sulle linee guida per la cooperazione sui 

problemi idrici. Ulteriori progressi si ebbero su diverse questioni 

durante l'incontro del 1995 ad Amman e l'incontro del 1996 in Tunisia. 

Da allora i gruppi di lavoro non si sono più reincontrati. 

175

Israele non ha tagliato la quantità d'acqua assegnata all'Autorità 

Palestinese (AP) e sta valutando la possibilità di aumentarla ad onta 

dei tagli nell'assegnazione dell'acqua in Israele e la necessità di 

fornirne considerevoli quantità in Giordania, come richiesto dal 

trattato di pace. 

Contrariamente alle affermazioni di parte palestinese, Israele non ha 

neppure determinato la quantità d'acqua da fornire ai territori. La 

quantità fu specificata in negoziati tra le parti, con la 

partecipazione 

americana. Col consenso di ambo le parti, la quantità d'acqua fu 

accresciuta rispetto alla situazione prima dell'Accordo ad Interim. Ed 

allo stesso modo, si decise una formula per accrescere gradualmente 

l'assegnazione d'acqua durante il periodo interinale. 

I negoziati portarono inoltre a degli accordi sul numero dei pozzi che 

Israele deve scavare, ed il numero che debbono scavare l'AP ed 

organismi 

internazionali. Fu definita anche la cooperazione su problemi come i 

liquami e l'ambiente. Fu inoltre deciso che la giurisdizione sulle 

acque 

sarebbe stata trasferita ai Palestinesi nel quadro del trasferimento 

dei 

poteri civili, e che la situazione idrica sarebbe stata controllata da 

squadre di verifica congiunte. 

Israele ha adempiuto a tutti i suoi obblighi ai sensi dell'Accordo ad 

Interim. Si somministra la razione d'acqua convenuta, ed anche di più. 

La giurisdizione sull'acqua fu trasferito completamente ed al momento 

convenuto, ed Israele ha approvato lo scavo dei pozzi aggiuntivi. 

Israele e l'AP hanno costituito pattuglie congiunte per individuare 

casi 

di furto d'acqua ed altri problemi ad essa legati. 

Il problema idrico dei Palestinesi in verità non ha molto a che vedere 

con Israele. Secondo l'Agenzia USA per lo Sviluppo Internazionale, "la 

Cisgiordania e Gaza soffrono di cronica penuria d'acqua, che impedisce 

una soddisfacente crescita economica e che nuoce all'ambiente ed alla 

salute dei Palestinesi. La scarsa acqua disponibile è usata in modo 

inefficiente". L'analisi aggiunge che "le fonti palestinesi d'acqua 

sotterranea sono divenute sempre più inquinate a causa dell'inadeguato 

trattamento dei liquami e del sovraemungimento dei pozzi. I liquami 

grezzi vengono scaricati nelle vallate e nel Mar Mediterraneo, 

riducendo 

la già insufficiente qualità dell'acqua sotterranea estratta, ed 

inquinando il suolo, il mare, e la costa" [5a]. 

19.h. [Mito] 

"Il modo in cui Israele usa le deportazioni viola la Quarta 

Convenzione 

di Ginevra". 

19.h. [Fatti] 

Lo scopo della Convenzione di Ginevra, approvato nel 1949, era 

l'impedire la ripetizione della politica nazista di deportazioni in 

massa di civili innocenti in campi di lavoro e di concentramento. 

Israele, ovviamente, queste cose non le fa. Quello che talvolta fa è 

espellere alcuni individui scelti che istigano alla violenza sia 

contro 

176

gli Ebrei che contro gli Arabi. 

La stessa Convenzione di Ginevra consente ad una potenza occupante di 

"intraprendere l'evacuazione parziale o totale di una data area se la 

sicurezza della popolazione od imprescindibili necessità militari lo 

esigono". La Corte Suprema Israeliana ha interpretato questo 

intendendo 

che Israele può espellere gli istigatori alla violenza se necessario 

per 

mantenere l'ordine pubblico o per proteggere la popolazione da 

violenze 

future. Tutti i deportati hanno il diritto di interporre appello 

avverso 

gli ordini di espulsione presso i tribunali israeliani, ma molti 

Palestinesi preferiscono di no. 

19.i. [Mito] 

"Il trattamento israeliano dei Palestinesi è simile al trattamento 

dei Neri nel Sudafrica dell'Apartheid". 

19.i. [Fatti] 

Anche prima della fondazione dello Stato d'Israele, i capi ebraici 

cercarono coscientemente di evitare la situazione che vigeva in 

Sudafrica. Come disse David Ben-Gurion al nazionalista palestinese 

Musa 

Alami nel 1934: 

"Non vogliamo creare una situazione come quella del Sudafrica, in cui 

i 

Bianchi sono i proprietari ed i sovrani, ed i Neri sono i lavoratori. 

Se 

non facciamo tutti i tipi di lavoro, facile e duro, qualificato e 

generico, se diveniamo dei semplici proprietari terrieri, allora 

questa 

non sarà la nostra patria" [6]. 

Oggi nell'Israele proprio gli Ebrei sono la maggioranza, ma la 

minoranza 

araba è composta di cittadini a pieno titolo che godono di eguali 

diritti. Gli Arabi sono rappresentati alla Knesset, hanno fatto parte 

del Governo, sono stati ambasciatori di alto rango (come ad esempio in 

Finlandia) e giudici nella Corte Suprema. Sotto l'Apartheid, i 

Sudafricani neri non potevano votare e non erano cittadini del paese 

in 

cui essi erano la schiacciante maggioranza della popolazione. Delle 

leggi sancivano dove potevano vivere, lavorare e muoversi. Ed in 

Sudafrica il Governo uccideva i neri che protestavano contro la sua 

politica. Di contro, Israle consente libertà di movimento, di 

riunione e 

di parola. Alcuni dei più aspri critici del Governo sono gli Arabi 

israeliani che fanno parte della Knesset. 

Diversa è la situazione dei Palestinesi nei territori. I requisiti di 

sicurezza della nazione, ed una violenta insurrezione nei territori, 

costrinse Israele ad imporre delle restrizioni ai residenti arabi 

della 

Cisgiordania e della Striscia di Gaza che non sono necessarie 

all'interno dei confini israeliani precedenti al 1967. Tipicamente, i 

Palestinesi dei Territori mettono in discussione il diritto d'Israele 

177

ad 

esistere, mentre i Neri non cercavano la distruzione del Sudafrica, ma 

solo del regime di Apartheid. 

Se Israele desse piena cittadinanza ai Palestinesi, questo 

significherebbe che i Territori sono stati annessi, e nessun Governo 

israeliano è mai stato disposto a fare questo passo. Invece, grazie a 

dei negoziati, Israele ha acconsentito a dare ai Palestinesi sempre 

maggiore autorità sui loro affari. È probabile che un accordo finale 

consentirà alla maggior parte dei Palestinesi di diventare cittadini 

del 

loro proprio stato. 

"C'è ancora un'altra questione che nasce dal disastro delle nazioni 

che 

rimane tuttora irrisolta, e la cui profonda tragicità solo un Ebreo 

può 

capire: la questione africana. Non avete che da richiamare alla mente 

tutti quei terribili episodi della tratta degli schiavi, degli esseri 

umani che, solo perché erano neri, furono sottratti come bovini, presi 

prigionieri, catturati e venduti. I loro figli sono cresciuti in terre 

straniere, oggetto di disprezzo ed ostilità perché di diversa 

carnagione. Non mi vergogno a dire, sebbene possa rendermi con ciò 

ridicolo, che non appena avrò assistito alla redenzione degli Ebrei, 

il 

mio popolo, vorrei aiutare inoltre a redimere gli Africani" - Theodor 

Herzl [7] 

19.j. [Mito] 

"Le nazioni dell'Africa nera hanno interrotto le relazioni con 

Israele a 

causa delle sue politiche razziste verso i Palestinesi". 

19.j. [Fatti] 

Le nazioni dell'Africa nera non hanno interrotto le relazioni con 

Israele per motivi antirazzistici; la maggior parte ha interrotto i 

rapporti con lo Stato Ebraico nel 1973 a causa della pressione da 

parte 

dei paesi arabi produttori di petrolio. Soltanto il Malawi, il 

Lesotho e 

lo Swaziland hanno proseguito nella pienezza delle relazioni 

diplomatiche, mentre alcuni altri paesi hanno mantenuto i loro 

collegamenti attraverso gli "uffici per gli interessi israeliani" 

delle 

ambasciate straniere. Neppure i rapporti commerciali furono 

completamente interrotti; molti studenti dell'Africa nera 

continuarono a 

formarsi in Israele e [molti] esperti israeliani rimasero attivi in 

Africa. 

Israele ha avuto una lunga storia di rapporti amichevoli con i paesi 

dell'Africa nera. Dal 1957 al 1973 Israle ha formato migliaia di 

Africani in ogni aspetto della vita, tra cui l'agricoltura, la salute 

pubblica e l'economia. Migliaia di Africani sono venuti in Israele per 

formarsi, ed un analogo numero di Israeliani è stato mandato in Africa 

ad insegnare [8]. 

Golda Meir, l'architetto della politica africana d'Israele, credeva 

che 

178

le lezioni apprese dagli Israliani potessero essere trasmesse agli 

Africani che, specialmente durante gli Anni '50, erano impegnati nello 

stesso processo di edificazione di una nazione. "Come loro", ella 

disse", noi ci siamo scossi di dosso il dominio straniero; come loro 

abbiamo dovuto imparare da noi a dissodare la terra, ad accrescere la 

resa dei raccolti, come irrigare, come allevare il pollame, come 

vivere 

insieme e come difenderci da soli". Israele poteva fornire un miglior 

modello per gli Stati africani appena divenuti indipendenti, pensava 

la 

Meir, perché gli Israeliani "sono stati costretti a trovare soluzioni 

a 

problemi di un genere che gli stati grandi ricchi e potenti non hanno 

mai avuto" [9]. 

Una volta che il potere coercitivo dei paesi arabi produttori di 

petrolio fu eroso, i paesi africani cominciarono a riallacciare i 

rapporti con Israele ed a cercare nuovi progetti di cooperazione. 

Questa 

tendenza accelerò con gli attuali negoziati per la pace tra Israele 

ed i 

suoi vicini arabi. Ora 40 paesi africani mantengono relazioni 

diplomatiche con Israele, e frequentemente avvengono scambi di visite 

tra capi di stato e ministri dei governi. Nel Maggio 1994 il 

Presidente 

d'Israele Ezer Weizman partecipò allo storico insediamento di Nelson 

Mandela come primo Presidente nero del Sudafrica. 

19.k. [Mito] 

"Israele sta perseguendo una politica di genocidio verso i Palestinesi 

paragonabile al trattamento nazista degli Ebrei". 

19.k. [Fatti] 

Questa è forse la più odiosa delle accuse dei detrattori d'Israele. 

L'obbiettivo dei Nazisti era lo sterminio sistematico di tutti gli 

Ebrei 

d'Europa. Israele sta invece cercando la pace con i suoi vicini 

palestinesi. Più di un milione di Arabi vivono da liberi ed eguali 

cittadini d'Israele. Dei Palestinesi nei Territori, il 98% vive sotto 

l'amministrazione civile dell'Autorità Palestinese. Mentre Israele 

talvolta adopera aspre misure contro i Palestinesi dei Territori per 

proteggere i cittadini israeliani - ebrei e non-ebrei - 

dall'incessante 

campagna di terrore portata avanti dall'AP e dai radicali islamici, 

non 

c'è piano alcuno per perseguitare, sterminare od espellere il popolo 

palestinese. 

In risposta ad un siffatto confronto, opera di un poeta che aveva 

parlato di "SS sioniste", il critico letterario di "The New Republic" 

Leon Wieseltier osservò: 

"L'opinione che il Sionismo è Nazismo - non c'è altro senso possibile 

per la locuzione "SS sioniste" - non è di tipo diverso da quella che 

la 

Luna è una forma di formaggio. Non è solo chiaramente errata, è anche 

chiaramente stupida. Non mi abbasserò (sarebbe un esempio di "odio di 

sé"!) a spiegare pazientemente perché lo Stato d'Israele è diverso dal 

Terzo Reich, salvo che per dire che nulla di quel che è accaduto ai 

179

Palestinesi sotto il dominio israeliano può ragionevolmente 

confrontarsi 

con ciò che è accaduto agli Ebrei sotto il dominio della Germania, e 

che 

un gran numero di coloro che hanno sgobbato per dare pace e giustizia 

ai 

Palestinesi, ed una soluzione a questo barbaro conflitto, erano 

israeliani, alcuni addirittura primi ministri israeliani. Non c'è tipo 

di appoggio alla causa palestinese, né forma di decenza, che 

giustifichi 

la locuzione "SS sioniste" [10]. 

19.l. [Mito] 

"Le politiche israeliane nei territori hanno provocato una crisi 

umanitaria fra i Palestinesi". 

19.l. [Fatti] 

È bene ricordare che Israele si era offerto di ritirarsi dal 97% della 

Cisgiordania e dal 100% di Gaza, e che è stato il rigetto della 

proposta, insieme con l'incessante terrorismo palestinese, ad aver 

costretto i soldati israeliani a compiere operazioni nei territori. 

Sebbene queste azioni abbiano provocato disagi alla popolazione 

palestinese, le Forze di Difesa Israeliane hanno continuato ad 

assicurare che fosse fornita assistenza umanitaria ai Palestinesi che 

ne 

avevano bisogno. Per esempio, in sole 48 ore (il 5 e 6 Gennaio 2003) 

le 

Forze di Difesa Israeliane: 

- hanno coordinato il trasporto dei Palestinesi che avevano bisogno di 

cure mediche, aiutando 40 di loro ad andare in ospedale, compresi 

quattro pazienti da Gaza che erano stati trasferiti in Israele per 

ricevere cure mediche; 

- hanno coordinato il trasferimento di 284 Palestinesi in 

Cisgiordania, 

trasportati in ambulanza; 

- hanno coordinato il passaggio di materiale per la costruzione di un 

ospedale a Kalkilya; 

- hanno coordinato il passaggio di generi di conforto a Betlemme; 

- hanno coordinato l'ingresso delle tessere annonarie inviate da 

un'organizzazione caritatevole internazionale ai residenti di Azoun; 

- hanno consentito la distribuzione di tessere annonarie della Croce 

Rossa a Salfit; 

- hanno coordinato il passaggio di prodotti agricoli e cibo tra 

Muassi e 

Khan Yunis; 

- hanno coordinato il passaggio di una squadra UNRWA a Gaza per 

aiutare 

la raccolta dell'immondizia; 

- hanno organizzato l'ingresso a Kalkilya di una famiglia araba 

180

israeliana di Gerusalemme Est per partecipare al matrimonio del loro 

figlio. 

Perfino al colmo dell'azione militare, come l'operazione per ripulire 

il 

nido di terroristi nel campo profughi di Jenin, le forze israeliane 

sono 

andate oltre il loro dovere per assistere i Palestinesi non 

combattenti. 

Nel caso dell'operazione di Jenin, ad esempio, l'ospedale del luogo fu 

tenuto in funzione con l'aiuto di un generatore consegnato sotto il 

fuoco nemico da un ufficiale israeliano [11]. 

Il miglior modo per migliorare la situazione dei Palestinesi nei 

territori è per l'Autorità Palestinese fare i passi delineati 

dall'Amministrazione Bush - finirla con la violenza, riformare le sue 

istituzioni, eleggere nuovi capi - cosicché ricomincino i colloqui di 

pace e si possa negoziare una soluzione. 

19.m. [Mito] 

"Le lagnanze israeliane sui terroristi palestinesi nascosti tra i 

civili 

non sono che un tentativo di giustificare il loro uccidere persone 

innocenti". 

19.m. [Fatti] 

Israele non bersaglia mai dei civili. Sventuratamente, i terroristi 

palestinesi hanno a bella posta tentatodi nascondersi in mezzo alla 

popolazione civile nel tentativo di ritorcere l'etica militare 

d'Israele 

a suo danno. Gli stessi terroristi non badano alla vita dei 

Palestinesi 

innocenti, e questo è il perché non esitano a farsene scudo. Questo 

comportamento è una violazione del diritto internazionale. L'Articolo 

51 

dell'Emendamento del 1977 delle Convenzioni di Ginevra del 1949 

proibisce espressamente l'uso di scudi umani: 

"La presenza od i movimenti della popolazione civile o di singoli 

civili 

non si dovranno usare per rendere alcuni punti o zone immuni dalle 

operazioni militari, ed in particolar modo tentativi di proteggere gli 

obbiettivi militari dagli attacchi, o di proteggere, favorire od 

ostacolare delle operazioni militari" [12]. 

Pertanto, sono i terroristi palestinesi i responsabili ultimi per 

l'uccisione od il ferimento dei non-combattenti in seguito 

all'abitudine 

dei terroristi di nascondersi in mezzo ai civili per farsene scudo. 

[Note] 

[1] Israeli Central Bureau of Statistics. 

[2] Israeli Central Bureau of Statistics. 

[3] Discorso alla Conferenza Politica dell'AIPAC(23Maggio1989) 

[4] Newsview, (23 Marzo 1982). 

[5] El-Wahda, (Abu Dhabi). 

[5a] "Water Resource Development," USAID West Bank and Gaza. 

[6] Shabtai Teveth, Ben-Gurion and the Palestinian Arabs: From Peace toWar, (London: Oxford 

University Press, 1985), p. 140. 

181

[7] Golda Meir, My Life, (NY: Dell Publishing Co1975),pp.308-309. 

[8] Moshe Decter, To Serve. To Teach. To Leave. The Study of Israel's Development Assistance Program 

in Black Africa, (NY: American Jewish Congress, 1977), pp. 7-8. 

[9] Meir, p. 306. 

[10] The New Republic, (30 Dicembre 2002). 

[11] Jerusalem Report, (20 Dicembre 2002). 

[12] Washington Times, (20 Febbraio 2003). 

Le rivolte palestinesi, di Mitchell G. Bard 


20.01. "L'Intifada è stata una rivolta spontanea, prodotta soltanto 

dall'ira araba per le atrocità israeliane". 

20.02. "L'Intifada costituiva resistenza passiva. Al peggio, non ha 

significato niente di più che dei bimbi che lanciavano pietre contro 

soldati pesantemente armati". 

20.03. "La copertura mediatica dell'Intifada è stata onesta ed 

equilibrata". 

20.04. "L'OLP non ha avuto alcun ruolo nel fomentare la violenza 

nell'Intifada". 

20.05. "I Palestinesi morti nell'Intifada sono stati uccisi tutti 

dagli 

Israeliani". 

20.06. "Israele ha chiuso le scuole della Cisgiordania durante 

l'Intifada per privare i Palestinesi dell'istruzione". 

20.07. "L'erompere della violenza nel tardo 2000, chiamato dagli Arabi 

'l'Intifada di Al-Aksa', fu provocato dalla visita di Ariel Sharon al 

Monte del Tempio". 

20.08. "Una manciata di Israeliani sono stati uccisi nella rivolta, 

mentre migliaia di Palestinesi innocenti sono stati assassinati dalle 

truppe israeliane". 

20.09. "La violenza è una reazione comprensibile e legittima alle 

politiche israeliane". 

20.10. "La rivolta di Al-Aksa è stata portata avanti solo nei 

territori 

contesi, e non ha impatto nell'Israele proprio". 

20.11. "Israele usa della forza esagerata per rispondere a bimbi che 

non 

fanno che scagliar pietre". 

20.12. "L'Autorità Palestinese sta cercando di prevenire la violenza 

arrestando i terroristi e confiscando le armi illegali". 

20.13. "L'uccisione di un figlio protetto dal padre, mostrata in TV, 

mostra che Israele non esita ad uccidere bimbi palestinesi innocenti". 

20.14. "Israele usa proiettili di gomma per mutilare ed uccidere 

Palestinesi disarmati". 

182

20.15. "Il Rapporto Mitchell rese chiaro che la politica israeliana 

degli insediamenti è altrettanto da biasimare per il fallimento del 

processo di pace quanto la violenza palestinese, e che un congelamento 

degli insediamenti è indispensabile per por fine alla violenza". 

20.16. "L'uso da parte di Israele dei caccia F-16 esemplifica l'uso 

sproporzionato della forza impiegata da Israele contro degli innocenti 

civili palestinesi". 

20.17. "Arafat non può controllare i radicali palestinesi". 

20.18. "Israele ha sempre rifiutato di prendere qualsiasi passo per 

calmare la situazione, ed i suoi continui attacchi hanno provocato la 

violenza palestinese". 

20.19. "Israele non ha giustificazioni per trattenere le tasse dovute 

all'Autorità Palestinese". 

20.20. "I Palestinesi attaccano le forze israeliana in spontanee 

esplosioni di frustrazione". 

20.21. "I Palestinesi hanno osservato il cessate-il-fuoco negoziato 

dal 

Direttore della CIA George Tenet". 

20.22. "La politica israeliana di assassinare i terroristi 

palestinesi è 

immorale e controproducente". 

20.23. "Israele ammazza indiscriminatamente terroristi e civili 

palestinesi". 

20.24. "L'uso da parte d'Israele di armi di fabbricazione americana in 

rappresaglie contro i Palestinesi è illegale". 

20.25. "Israele ha perpetrato un massacro nel campo profughi di Jenin 

nell'Aprile 2002". 

20.26. "Israele si è opposto ad un'indagine da parte delle Nazioni 

Unite 

perché voleva celare i crimini che aveva commesso a Jenin". 

20.27. "Israele impedisce alle ambulanze palestinesi di portare i 

palestinesi malati e feriti in ospedale". 

20.28. "Le forze israeliane nell''Operazione Scudo Difensivo' avevano 

lo 

scopo di distruggere l'Autorità Palestinese e di rioccupare la 

Cisgiordania". 

20.29. "Israele ha chiuso tre _colleges_ nell'Autorità Palestinese nel 

Gennaio 2003 per punire ed umiliare i Palestinesi". 

20.30. "Israele usa i posti di blocco per denegare i diritti dei 

Palestinesi ed umiliarli". 

20.31. "Le lamentele d'Israele sui terroristi palestinesi che si 

nascondono tra i civili non sono che uno sforzo di giustificare il 

183

loro 

uccidere persone innocenti". 

20.32. "Le donne palestinesi stanno entrando nei ranghi dei bombaroli 

suicidi solo perché impegnate a 'liberare' la Palestina". 


20.01. [Mito] 

"L'Intifada è stata una rivolta spontanea, prodotta soltanto dall'ira 

araba per le atrocità israeliane". 

20.01. [Fatti] 

Le false accuse di atrocità israeliane e l'istigazione da parte del 

clero mussulmano nelle moschee ha giocato un ruolo importante 

nell'avviare l'intifada (popolarmente tradotta come "rivolta", ma 

letteralmente significa "scuotersi"). Il 6 Dicembre 1987 un 

Israeliano fu pugnalato ed ucciso mentre faceva la spesa a Gaza. Il 

giorno dopo, quattro residenti del campo profughi di Jabalya morirono 

in un incidente stradale. Cominciarono a diffondersi tra i 

Palestinesi delle voci secondo cui i quattro erano stati 

deliberatamente uccisi dagli Israeliani per vendetta [1]. Scoppiò un 

ammutinamento a Jabalya la mattina del 9 Dicembre, durante il quale 

un dicassettenne fu ucciso da un soldato israeliano dopo aver 

scagliato una Molotov contro una pattuglia dell'esercito [2]. Questo 

innescò presto un'ondata di tumulti che travolse la Cisgiordania, 

Gaza e Gerusalemme. 

20.02. [Mito] 

"L'Intifada costituiva resistenza passiva. Al peggio, non ha 

significato niente di più che dei bimbi che lanciavano pietre contro 

soldati pesantemente armati". 

20.02. [Fatti] 

L'Intifada è stata violenta fin dall'inizio. Durante i primi quattro 

anni della rivolta le Forze di Difesa Israeliane hanno riferito di 

3.600 lanci di Molotov, 100 lanci di bombe a mano, e 600 attacchi con 

armi da fuoco ed esplosivo. Tale violenza era diretta tanto contro i 

soldati quanto contro i civili. Tra il 9 Dicembre 1987 e la firma 

degli accordi di Oslo (13 Settembre 1993), sono stati uccisi 160 

Israeliani, tra cui 100 civili. Molte migliaia sono stati i feriti 

[6]. 

20.03. [Mito] 

"La copertura mediatica dell'Intifada è stata onesta ed equilibrata". 

20.03. [Fatti] 

I membri più sinceri dei media hanno ammesso che la copertura 

dell'Intifada era sbilanciata. Secondo Steven Emerson, che era allora 

un corrispondente della CNN, i giornalisti USA hanno acconsentito al 

controllo palestinese su quel che veniva filmato. Un operatore 

israeliano che lavorava per diverse reti USA disse ad Emerson che "se 

puntiamo la telecamera alla scena sbagliata, siamo morti". In altri 

casi, le reti distribuirono dozzine di telecamere ai Palestinesi 

184

perché potessero riprendere sciopri, rivolte e funerali. "Non c'è 

modo alcuno di accertarsi dell'autenticità di ciò che è ripreso, né 

c'è modo di impedire alle videocamere di essere usate come uno 

strumento per indire una dimostrazione", scrisse [8] 

Sebbene circa un terzo di tutti i Palestinesi uccisi nel 1989 fossero 

stati uccisi dai loro fratelli arabi, solo 12 degli oltre 150 servizi 

invitati dalle reti USA dalla Cisgiordania quell'anno trattarono 

della lotta intestina. "Mentre il terrorismo politico palestinese 

nella Cisgiordania fatica a fare notizia", scrisse Emerson, "panzane 

vere e proprie sulla brutalità israeliana sono riferite 

acriticamente". 

Per esempio, all'inizio del 1988 dei giornalisti furono chiamati 

all'Ospedale El-Mokassed a Gerusalemme per riprendere l'agonia di un 

ragazzo palestinese. Il suo dottore palestinese lo mostrò con in 

corpo i tubi e le cannule dell'apparecchio rianimatore, e sostenne 

che il bimbo era stato selvaggiamente pestato dai soldati israeliani. 

L'8 Febbraio 1988 Peter Jennings dell'ABC presentò il servizio 

dicendo che dei funzionari ONU "dicono che gli Israeliani hanno 

ammazzato di botte un altro Palestinese nei Territori". Anche l'NBC e 

la CBS hanno dato ampia pubblicità all'accusa. 

Ma la storia non era vera. Secondo l'autopsia e la cartella clinica 

del ragazzo, egli morì di emorragia cerebrale. Era stato malato per 

oltre un anno. Insomma, scrisse Emerson, le reti USA "sono state 

complici di un massiccio inganno sul conflitto in Cisgiordania". 

Martin Fletcher, il capo dell'ufficio di Tel Aviv dell'NBC, 

riconosceva che l'intifada poneva un problema di equità. Egli notò 

che i Palestinesi manipolavano i media occidentali facendosi credere 

dei "Davide" contro il "Golia" israeliano, una metafora usata dallo 

stesso Fletcher in un servizio del 1988. 

"L'intera ribellione è stata rivolta verso i media e, senza dubbio, 

continuò grazie ai media", egli disse. Fletcher ammise apertamente di 

aver accettato degli inviti da giovani Palestinesi a filmare attacchi 

violenti contro i residenti ebrei della Cisgiordania. 

"È davvero una questione di manipolazione dei media. E la domanda è: 

Quanto giochiamo a questo gioco? [Lo facciamo] allo stesso modo in 

cui ci presentiamo a tutte le opportunità di fotografare Bush o 

Reagan. Noi giochiamo a quel gioco perché ci servono le immagini" [9]. 

20.04. [Mito] 

"L'OLP non ha avuto alcun ruolo nel fomentare la violenza 

nell'Intifada". 

20.04. [Fatti] 

Per tutta l'Intifada, l'OLP ha giocato un ruolo guida 

nell'orchestrare l'insurrezione. Per esempio, la Leadership Unificata 

dell'Intifada (UNLI), dominata dall'OLP, emetteva spesso dei 

volantini che dettavano in che giorni occorreva accrescere la 

violenza, e chi doveva esserne il bersaglio. 

Per esempio, nel 1989 l'OLP dichiarò il 13 Febbraio una data 

per "accrescere gli attacchi contro i collaboratori" ed i "traditori" 

che lavorano per l'Amministrazione Civile dei Territori. La stazione 

radio dell'OLP a Baghdad descriveva metodi di incendio doloso con 

185

cui "i frutteti ed i campi del nemico sionista si possono mandare a 

fuoco" [11]. 

Il New York Times descrisse la scoperta di "un deposito di 

dettagliati documenti segreti che mostravano che l'OLP aveva 

assoldato dei killer del luogo per assassinare altri Palestinesi e 

compiere 'attività militari' contro gli Israeliani". Un documento 

descriveva come l'OLP voleva che gli attacchi fossero attribuiti a 

gruppi fantasma per non disturbare il dialogo USA-OLP [12]. 

Yasser Arafat difendeva l'uccisione di Arabi convinti di "collaborare 

con Israele". Egli delegò l'autorità di compiere esecuzioni alla 

leadership dell'intifada. Dopo gli omicidi, lo squadrone della morte 

dell'OLP locale inviava il fascicolo del caso all'OLP. "Abbiamo 

studiato i fascicoli dei giustiziati, ed abbiamo trovato che solo due 

dei 118 giustiziati erano innocenti", disse Arafat. Le vittime 

innocenti sono state dichiarate "martiri dela rivoluzione 

palestinese" dall'OLP [13]. 

I Palestinesi venivano uccisi col coltello, con l'ascia, con armi da 

fuoco, a bastonate e bruciati con l'acido. Varie erano le 

giustificazioni per gli omicidi. Alcune volte essere impiegati 

nell'Amministrazione Civile in Cisgiordania ed a Gaza era motivo 

sufficiente. In altri casi, il contatto con gli Ebrei garantiva una 

condanna a morte. Nell'Ottobre 1989, un padre palestinese si sette 

figli fu ucciso col coltello a Gerico dopo aver venduto degli 

ornamenti floreali a degli Ebrei che stavano costruendo una "sukkah" 

(capanna - esiste appunto la Festa delle Capanne). Accuse 

di "collaborazione" con Israele furono talvolta usate come pretesto 

per atti di vendetta personale. Anche delle donne convinte di essersi 

comportate "in modo immorale" furono tra le vittime [14]. 

Gli appelli alla violenza dell'UNLI crebbero dopo la rivolta del 

Monte del Tempio del 1990 in cui furono uccisi 17 Arabi. Yasser Abd- 

Rabbo - un tempo l'interlocutore dell'OLP nel suo dialogo con gli 

USA - dichiarò che "la guerra degli accoltellamenti contro gli 

usurpatori di Gerusalemme sta soltanto cominciando" [15]. 

L'OLP continuò i suoi sforzi per fomentare la violenza per tutto il 

1991. Il 3 Marzo l'UNLI emise un comunicato che chiedeva "un più alto 

livello di confronto" con le forze israeliane in Cisgiordania ed a 

Gaza. Un altro volantino OLP, emesso in Settembre, invocò 

l'"esecuzione" di chiunque vendesse delle proprietà in Gerusalemme 

agli Ebrei [16]. 

Secondo il governo israeliano, l'FPLP da solo compì 122 attacchi 

terroristici nel 1998, che hanno portato all'omicidio di 18 residenti 

in Israele e nei territori. I crimini commessi da Fatah comprendevano 

l'omicidio, il 4 Luglio, di un Arabo di 61 anni che abitava in un 

villaggio vicino a Jenin; l'omicidio in Settembre del Sergente 

israeliano Yoram Cohen e l'omicidio, in Ottobre, di un uomo trovato 

pugnalato in una strada di Gaza, con la testa dentro un sacco. Un 

biglietto con le parole "Forza-17", la guardia del corpo personale di 

Arafat, fu trovato sul corpo [17]. 

Nelle fasi successive dell'Intifada, Hamas cominciò a contendere 

all'OLP il controllo della rivolta. Nel Dicembre 1992, per esempio, 

Hamas ha iniziato a bersagliare i soldati delle Forze di Difesa 

Israeliane, uccidendone quattro in diverse audaci imboscate. 

20.05. [Mito] 

186

"I Palestinesi morti nell'Intifada sono stati uccisi tutti dagli 

Israeliani". 

20.05. [Fatti] 

All'inizio, più Palestinesi morivano in scontri con le truppe 

israeliane - battaglie normalmente innescate da attacchi arabi contro 

i soldati - di quanti fossero uccisi dai loro compagni palestinesi 

nell'"intrafada". Questo cambiò drammaticamente all'inizio del 1990. 

In quell'anno, il numero dei Palestinesi che moriva negli scontri con 

gli Israeliani scese a meno della metà. Più Palestinesi venivano 

uccisi dai Palestinesi nell'"intrafada" in quel periodo. Le uccisioni 

intestine crebbero nel 1991, con 238 Palestinesi (prima erano 156) 

morti nell'"intrafada", più del triplo del numero dei morti per mano 

israeliana [18]. 

Oltre 200 Palestinesi furono uccisi dai loro compagni palestinesi nel 

1998, più del doppio del numero degli uccisi negli scontri con le 

forze di sicurezza israeliane. I metodi di uccisione, riferì Steven 

Emerson, comprendevano la decapitazione, la mutilazione, il taglio 

delle orecchie, l'amputazione degli arti e versare acido sul volto 

delle vittime [19]. 

Il regno del terrore divenne così serio che alcuni Palestinesi 

espressero pubbliche preoccupaizoni sui disordini. L'OLP iniziò ad 

invocare la fine della violenza, ma continuarono gli omicidi ad opera 

dei suoi membri e rivali. 

Come riferì il New York Times, quando molti Palestinesi udivano 

bussare alla porta a tarda notte, essi erano sollevati quando 

trovavano un soldato israeliano alla porta anziché un Palestinese 

mascherato [20]. Anche dopo il raffreddarsi dell'Intifada seguito 

alla firma della Dichiarazione dei Principi nel 1993, la guerra 

intestina tra i Palestinesi continuò, e persiste tuttora. 

20.06. [Mito] 

"Israele ha chiuso le scuole della Cisgiordania durante l'Intifada 

per privare i Palestinesi dell'istruzione". 

20.06. [Fatti] 

Le opportunità d'istruzione nei Territori sono notevolmente cresciute 

sotto il dominio israeliano. Il numero delle scuole elementari e 

secondarie è cresciuto di oltre un terzo tra il 1967 ed il 1988. Le 

donne sono state le principali beneficiarie del boom. Dal 1970 al 

1986, ad esempio, la percentuale delle donne che non frequentava la 

scuola fu più che dimezzata, facendola scendere dal 67% al 32%. Prima 

del 1967, non c'erano università in Cisgiordania; sei sono state 

costruite sotto l'amministrazione israeliana. 

Ad onta dell'intifada, gli asili nido e le scuole materne, e buona 

parte degli istituti professionali della Cisgiordania rimasero aperti 

perché nessuna venne usata per istigare alla violenza. Anche le 

scuole di Gaza sono rimaste aperte perché i fondamentalisti islamici 

radicali lì usavano le moschee, non le scuole, per incitare i loro 

seguaci. 

Ma l'OLP ha usato molte scuole per elicitare attacchi contro gli 

187

Israeliani. Si sono trovati depositi di coltelli, bastoni e sbarre di 

ferro nascosti negli edifici scolastici. "Le scuole sono il luogo 

naturale per far iniziare una dimostrazione", scrisse il giornalista 

palestinese Daoud Kuttab. "Nelle scuole, le dimostrazioni ed i lanci 

di pietre sono parte di una tradizione ... Colpire un'auto israeliana 

significa diventare un eroe" [21]. 

Nel 1988 Israele ha chiuso alcune scuole secondarie e collegi in 

Cisgiordania che venivano usati per orchestrare l'insurrezione. Dopo 

che ebbe annunciato le chiusure, Israele si offrì di riaprire ogni 

scuola il cui preside avesse garantito che le sue scuole sarebbero 

state usate per istruire i ragazzi, non per incoraggiare i tumulti. 

Ma gli educatori, molti dei quali intimiditi dalla leadership della 

rivolta, rimasero in silenzio. Quando la violenza diminuì, Israele 

riaprì tutte le scuole superiori, i collegi e le università. 

È interessante notare che quando la coalizione guidata dagli USA 

attaccò l'Afghanistan nell'Ottobre del 2001, l'Autorità Palestinese 

reagì alle violente proteste dei Palestinesi nella Striscia di Gaza 

chiudendovi le università e le scuole [23]. 

20.07 [Mito] 

"L'erompere della violenza nel tardo 2000, chiamato dagli Arabi 

'l'Intifada di Al-Aksa', fu provocato dalla visita di Ariel Sharon al 

Monte del Tempio". 

20.07 [Fatti] 

Secondo i portavoce palestinesi, la violenza è stata causata dalla 

sconsacrazione di un posto santo musulmano - Al-Sharif di Haram(il 

Monte 

del Tempio) – del leader del Likud Ariel Sharon e di "migliaia di 

soldati israeliani" che lo hanno accompagnato. La violenza è stata 

compiuta dalle forze Israeliane attraverso attacchi non provocati, 

hanno 

invaso i territori controllati dai Palestinesi e "massacrato" i civili 

palestinesi indifesi, che hanno soltanto gettato pietre per 

autodifesa. 

L'unico modo per fermare la violenza, quindi, è che Israele cessi il 

fuoco e rimuova le sue truppe dalle zone palestinesi. 

La verità è drammaticamente differente. 

Imad Faluji, ministro delle comunicazioni dell'autorità palestinese, 

mesi dopo la visita di Sharon, ha ammesso che la violenza era stata 

progettata a luglio, molto prima della "provocazione" di Sharon. 

Questa 

[ la sommossa ] era stata progettata fin dal ritorno del presidente 

Arafat da Camp David, quando ha rovesciato la situazione a danno 

dell'ex 

presidente degli Stati Uniti ed ha rifiutato le condizioni 

americane." 1 

"la visita di Sharon non ha causato "l'Intifada Al-Aksa." 

- conclusione del rapporto Mitchell (4 maggio 2001) 

188

La violenza è cominciata prima del 28 settembre 2000, data della 

visita 

di Sharon al Monte del Tempio. Il giorno prima, per esempio, un 

soldato 

israeliano è stato ucciso alla stazione di Netzarim. Il soldato è 

stato 

ucciso dopo l'esplosione di una bomba al bordo della strada. Il giorno 

seguente dentro la città di Kalkilya in Cisgiordania, un ufficiale 

della 

polizia palestinese, lavorando con la polizia israeliana in una 

perlustrazione congiunta, ha aperto il fuoco ed ucciso il suo omologo 

israeliano. 

I media ufficiali dell'autorità palestinese hanno esortato i 

Palestinesi 

alla violenza. Il 29 settembre, la "Voce della Palestina", la stazione 

radiofonica ufficiale dell'autorità palestinese ha richiamato "tutti i 

Palestinesi per venire a difendere la moschea di Al-Aksa". L'autorità 

palestinese ha chiuso le sue scuole ed ha trasportato gli allievi 

palestinesi al Monte del Tempio per partecipare ai tumulti 

organizzati. 

Appena prima di Rosh Hashanah (il 30 settembre), il capodanno ebraico, 

quando centinaia di israeliani stavano pregando al muro occidentale 

(il 

Muro del Pianto), migliaia degli Arabi hanno cominciato a gettare 

mattoni e rocce verso la polizia israeliana e gli ebrei che pregavano. 

Allora i tumulti si allargarono alle città e ai villaggi attraverso 

Israele, alla Cisgiordania ed alla striscia di Gaza. 

Il Ministro della sicurezza interna Shlomo Ben-Ami ha consentito a 

Sharon di andare al Monte del Tempio - luogo più santo dell'ebraismo, 

che i musulmani hanno rinominato Haram Al-Sharif e considerano come il 

terzo luogo più santo dell'islam - solo dopo aver chiamato il capo 

della 

sicurezza palestinese Jabril Rajoub ed aver ricevuto la sua 

assicurazione che se Sharon non fosse entrato nelle moschee, non ci 

sarebbe stato nessun problema. La necessità di proteggere Sharon si è 

presentata quando Rajoub, successivamente, ha affermato che la polizia 

palestinese non avrebbe fatto niente per impedire la violenza durante 

la 

visita. 

Sharon non ha tentato di entrare in alcuna moschea e la sua visita di 

34 

minuti al Monte del Tempio è stata fatta durante le ore normali in cui 

la zona è aperta ai turisti. Giovani palestinesi – successivamente 

contati intorno a 1.500 – hanno gridato slogan nel tentativo 

d'infiammare la situazione. Circa 1.500 poliziotti israeliani erano 

presenti alla scena per prevenire la violenza. 

C'erano disturbi limitati durante la visita di Sharon, principalmente 

consistenti nel gettare pietre. Durante il resto del giorno, il lancio 

di pietre sono continuati sul Monte del Tempio e nelle vicinanze, che 

hanno causato il ferimento di 28 poliziotti israeliani, tre dei quali 

sono stati ricoverati. Non ci sono notizie di lesioni ai palestinesi 

quel giorno. La significativa e organizzata violenza è iniziata da 

Palestinesi il giorno che segue le preghiere di venerdì. 

189

"non è un errore che il Corano ci avverte dell'odio degli ebrei e 

li ha messi all'inizio della lista dei nemici dell'islam. Oggi gli 

ebrei 

reclutano il mondo contro i musulmani ed usano tutti i generi di armi. 

Stanno saccheggiando il posto più caro ai musulmani, dopo Mecca e 

Medina 

e minacciano il posto che i musulmani hanno guardato inizialmente 

quando 

hanno pregato e la terza città più santa dopo Mecca e Medina. 

Desiderano 

erigere il loro tempio su quel posto.... I musulmani sono pronti a 

sacrificare le loro vite e il sangue per proteggere la natura islamica 

di Gerusalemme e del EL Aksa!" 

- sceicco Hian Al-Adrisi, brano del discorso nella moschea di 

Al-Aksa (29 settembre 2000) 2 

La reale sconsacrazione dei posti santi è stata perpetrata dai 

Palestinesi, non dagli israeliani. Nel mese di ottobre del 2000, le 

folle palestinesi hanno distrutto uno santuario ebraico a Nablus – la 

tomba di Joseph – strappando e bruciando libri ebraici di preghiera. 

Hanno lapidato chi pregava alla parete occidentale ed hanno attaccato 

la 

tomba del Rachel a Betlemme con bombe incendiarie e armi automatiche. 

Nessuno dei violenti attacchi sono stati iniziati dalle forze di 

sicurezza Israeliane, che in tutti i casi hanno risposto alla violenza 

palestinese che è andata ben oltre lo gettare pietre. Incluso massicci 

attacchi con le armi automatiche e il linciaggio dei soldati 

israeliani. 

La maggior parte degli attacchi armati erano dei membri di Tanzim – 

propria milizia di Arafat . 

Il numero sproporzionato di incidenti palestinesi era l'inevitabile 

risultato di una milizia irregolare e male addestrata che attacca un 

esercito normale ben allenato e il frequente uso del Tanzim di civili 

palestinesi come scudi per i suoi attacchi. 

Poiché tutti gli attacchi sono stati iniziati da Palestinesi sotto gli 

ordini di Arafat, solo Arafat ha il potere di concludere la violenza. 

Israele e gli Stati Uniti lo hanno invitato a fare così e rinnovare il 

processo di pace . 

"le questioni di Gerusalemme, dei rifugiati e della sovranità sono 

una e saranno finite sul campo e non nelle trattative. A questo punto 

è 

importante preparare la società palestinese per la sfida del prossimo 

punto perché ci troveremo inevitabilmente in un confronto violento con 

Israele per creare nuovi fatti sul campo... Credo che la situazione in 

avvenire sara più violenta dell' Intifada." 

-- Abu-Ali Mustafa dell'autorità palestinese, (23 luglio 2000) 3 

20.08. [Mito] 

190

"Una manciata di Israeliani sono stati uccisi nella rivolta, mentre 

migliaia di Palestinesi innocenti sono stati assassinati dalle truppe 

israeliane". 

20.08 [Fatti] 

Durante l'"Intifada di Al-Aksa", il numero delle vittime palestinesi 

è stato superiore al numero delle vittime israeliane; però il divario 

si è ristretto dato che i bombaroli suicidi palestinesi hanno usato 

bombe sempre più potenti per uccidere sempre più Israeliani nei loro 

attacchi terroristici. A metà Febbraio 2003, erano stati uccisi 2075 

Palestinesi e 727 Israeliani. 

Lo sproporzionato numero di vittime palestinesi è soprattutto il 

risultato del numero dei Palestinesi coinvolti nella violenza ed è il 

risultato inevitabile di un attacco da parte di una milizia di 

irregolari male addestrati contro un esercito regolare ben 

addestrato. La sfortunata morte di non-combattenti è dovuta in buona 

parte all'abitudine degli uomini d'arme e dei terroristi di farsi 

scudo dei civili. 

Cosa più significativa dei tragici totali è però la scomposizione 

delle vittime. Secondo uno studio, i non-combattenti palestinesi 

erano soprattutto adolescenti maschi e giovanotti maschi. "Questo 

contraddice completamente le accuse che Israele 

abbia 'indiscriminatamente preso a bersaglio donne e bambini'", 

secondo lo studio. "Sembra che ci sia una sola spiegazione 

ragionevole per questi risultati: che gli adulti ed i ragazzi maschi 

palestinesi si siano comportati in modo da mettersi in conflitto con 

le forze armate israeliane". 

Di contro, il numero delle donne e dei vecchi tra le vittime non- 

combattenti israeliane mostra la casualità degli attacchi 

palestinesi, e fino a che punto i terroristi hanno ucciso degli 

Israeliani per il "crimine" di essere israeliani [3b]. I soldati 

israeliani non bersagliano Palestinesi innocenti, ma i terroristi 

palestinesi bersagliano i civili israeliani. 

20.09. [Mito] 

"La violenza è una reazione comprensibile e legittima alle politiche 

israeliane". 

20.09. [Fatti] 

La base del processo di pace è che le dispute dovrebbero essere 

risolte 

con le trattative. Una delle condizioni che Israele ha posto prima di 

acconsentire a negoziare con l'OLP era che l'organizzazione 

rinunciasse 

al terrorismo. Formalmente lo ha fatto; tuttavia, l'OLP ed altri 

gruppi 

ed individui palestinesi hanno ricorso costantemente alla violenza da 

quando il processo dI Oslo è cominciato nel 1993. Sia che Israele 

abbia 

fatto o non le concessioni, i Palestinesi ancora hanno commesso gli 

attacchi efferati. In alcuni casi le atrocità sono state perpetrate a 

causa di maltrattamento presunto; in altri casi, sono intenzionali 

sforzi di sabotare le trattative. Con noncuranza, l'autorità 

palestinese, che ha quasi una forza di polizia di 40,000 persone (più 

191

grande di quanto consentito dagli accordi di pace) e multiple agenzie 

di 

intelligence, deve essere considerata responsabile per il mantenimento 

della pace. 

Dalla firma della dichiarazione dei principi 4 

(13 settembre 1993 -11 Agosto 1999) 

Attività Terroristiche - Giudea e Samaria - Striscia Di Gaza 

Soldati dell'Idf uccisi - 20 - 32 

Soldati dell'Idf feriti - 617 - 419 

Civili israeliani uccisi - 43 - 5 

Civili israeliani feriti - 567 - 86 

Bombe Molotov - 1.784 - 715 

Sparatorie - 305 - 453 

Casi di incendio doloso - 102 - 13 

Dispositivi esplosivi - 157 - 181 

Granate a frammentazione - 58 - 62 

Accoltellamenti - 284 - 214 

Civili israeliani e soldati israeliani uccisi nell'"Intifada Al-Aksa" 

(29 Settembre 2000 - 13 Febbraio 2003) 

Modalità omicide - Civili - Militari - Totale 

Sassate - 2 - 0 - 2 

Accoltellamenti - 5 - 0 - 5 

Investimenti stradali - 1 - 7 - 8 

Linciaggi - 14 - 2 - 16 

Spari - 83 - 80 - 163 

Spari da un veicolo - 27 - 9 - 36 

Spari ad un veicolo - 53 - 10 - 63 

Spari a città e paesi - 13 - 3 - 16 

Spari a basi militari - 0 - 25 - 25 

Attentati dinamitardi - 23 - 30 - 53 

Attentati suicidi - 269 - 28 - 297 

Autobombe - 15 - 23 - 38 

Tiri di mortaio - 0 - 1 - 1 

Altre - 1 - 3 - 4 

Totale - 506 - 221 - 727 

20.10. [Mito] 

"La rivolta di Al-Aksa è stata portata avanti solo nei territori 

contesi, e non ha impatto nell'Israele proprio". 

20.10. [Fatti] 

La violenza palestinese in Cisgiordania e Gaza ha ucciso numerosi 

civili 

e soldati. In più, i terroristi che si comportano in nome della 

sommossa 

hanno effettuato atroci attacchi all'interno d'Israele. La violenza 

inoltre ha effetto collaterale sulla psiche israeliana, sui militari e 

sull'economia israeliani. 

Gli israeliani devono ora essere attenti a viaggiare attraverso molte 

parti d'Israele e dei territori che dovrebbero essere sicuri. I 

192

Palestinesi inoltre sparano agli ebrei da nascondigli, in città quale 

Gilo che sono fuori dei territori. La violenza ha insidiato 

severamente 

la fede degli israeliani che se facessero le concessioni territoriali, 

la pace con i Palestinesi sarebbe possibile. 

La sommossa, inoltre, interessa la prontezza militare perché le truppe 

devono essere deviate dall'addestramento e dalla preparazione contro 

le 

minacce dalle nazioni ostili e invece deve focalizzarsi sulla 

repressione dei tumulti e sulla lotta al terrorismo. 

Per concludere, la violenza ha causato una riduzione marcata del 

turismo 

ed ha danneggiato le relative industrie. Circa 64.000 israeliani hanno 

perso i loro lavori a causa della rivolta palestinese. 5 

È non sono soltanto gli israeliani che soffrono. La perdita del 

turismo 

danneggia anche i Palestinesi. Il numero di turisti, per esempio, che 

visitano normalmente Betlemme per natale è significativamente 

diminuito. 

Lo stesso è in altri luoghi di pellegrinaggio nell'autorità 

palestinese 

. Anche i commercianti palestinesi in luoghi come la città vecchia 

sono 

influenzati dal calo del turismo. Gli attacchi terroristici, inoltre, 

costringono Israele a proibire periodicamente agli operai palestinesi 

di 

entrare in Israele, danneggiando gli individui che provano a fare una 

vita ed a provvedere alle loro famiglie. 

"L'Autorità palestinese si è trasformata in un entità terrorista. 

Gli attacchi terroristici contro di noi non sono solo portati da corpi 

non ufficiali, ma anche livelli ufficiali stanno giocando attivamente 

il 

loro ruolo." 

— Shaul Mofaz Capo dello Staff israeliano6 

20.11. [Mito] 

"Israele usa della forza esagerata per rispondere a bimbi che non 

fanno 

che scagliar pietre". 

20.11. [Fatti] 

Palestinesi, giovani e vecchi, attaccano civili e militari israeliani 

con diverse armi. Quando loro lanciano pietre, queste non sono 

sassolini, ma grandi sassi che possono essere causa di serie ferite. 

Immagina te stesso colpito alla testa da un masso. 

Generalmente, le truppe israeliane sotto attacco ne hanno contate meno 

di 20, mentre i loro assalitori , muniti di bombe Molotov,pistole, 

fucili d'assalto, mitragliatrici, bombe a mano ed esplosivi, ne hanno 

contate centinaia. Inoltre, mescolati fra i lanciatori di pietre ci 

sono stati Palestinesi, spesso poliziotti, armati di pistole. 

193

Scontrandosi con folla arrabbiata, violenta, la polizia israeliana ed 

i 

soldati spesso non hanno altra scelta che difendersi sparando 

pallottole 

di gomma e, nelle situazioni in cui si è minacciata la vita, 

pallottole 

vere. 

L'uso di fuoco vivo dei Palestinesi ha significato che le forze 

israeliane sono dovute rimanere ad una certa distanza da quelli che 

iniziano la violenza. In più, la minaccia di forza contro gli 

israeliani è stata una minaccia mortale. Entrambi i fattori hanno 

impedito l'uso dei metodi tradizionali di controllo dei tumulti. 

Secondo le regole di combattimento per le truppe israeliane nei 

territori, l'uso di armi è autorizzato solamente nelle situazioni di 

minaccia mortale o, con significative limitazioni, durante l'arresto 

d'un individuo ritenuto sospetto di commettere una grave offesa alla 

sicurezza. In tutti i casi, le attività dell'IDF sono state governate 

da una prioritaria politica di contenimento, dal requisito della 

proporzionalità e dalla necessità di approntare tutte le misure 

possibili per evitare danni ai civili non colpevoli. 

Nel frattempo, i Palestinesi hanno intensificato i loro attacchi 

violenti contro gli israeliani usando i mortai ed i missili anti-carro 

introdotti illegalmente nella striscia di Gaza. I Palestinesi hanno 

sparato colpi di mortaio sulle Comunità ebraiche a Gaza e in Israele 

e i 

rapporti dell'IDF indicano che missili anti-carro sono stati sparati 

alle forze israeliane a Gaza. 

Il capo del personale dell'IDF Shaul Mofaz ha detto alle associazioni 

ebraiche americane in visita il 28 febbraio 2001, che l' autorità 

palestinese sta accumulando le armi introdotte di nascosto a Gaza dal 

mare e dai trafori sotterranei collegati all'Egitto. 

Il possesso e l'uso dei Palestinesi di queste armi e di altri 

armamenti 

viola gli impegni che hanno preso in vari accordi con Israele. Sotto 

gli 

accordi di Oslo, le uniche armi permesse nelle zone controllate dai 

Palestinesi sono le pistole, fucili e mitragliatrici e queste devono 

essere tenute soltanto dagli ufficiali di sicurezza dell'autorità 

palestinese. Dalle recenti violenze è chiaro che oltre alla polizia, 

anche civili palestinesi ed i membri delle milizie, quale il 

Tanzim,sono 

in possesso di tali armi. 7 

Il numero di palestinesi feriti negli scontri è spiacevole, ma è 

importante ricordare che nessun Palestinese sarebbe in alcun pericolo 

o 

rischierebbe di essere ferito se non attaccassero gli israeliani. 

Ancora, se i bambini fossero a scuola o a casa con le loro famiglie, 

piuttosto che gettare pietre nelle vie, non avrebbero niente da 

preoccuparsi. Inoltre, mentre il numero di Palestinesi morti è più 

grande, quello non dovrebbe minimizzare i traumatici incidenti mortali 

dal lato israeliano. Dal 29 settembre 2000 fino al 28 ottobre 2001, 

191 

ebrei israeliani, incluso almeno 83 civili, sono stati uccisi dai 

Palestinesi e più di 1.300 sono stati feriti.8 

194

È egualmente degno considerare come la polizia negli Stati Uniti ed in 

altre nazioni, reagisce alla violenza di piazza. Gli abusi a volte 

accadono quando la polizia è attaccata, ma nessuno li invita ad 

aspettare e permettere che le loro vite siano messe in pericolo per 

placare l'opinione internazionale. Per esempio dopo che la coalizione 

degli Stati Uniti ha attaccato l'Afghanistan, Hamas ha organizzato un 

raduno nella striscia di Gaza in cui i migliaia di Palestinesi hanno 

marciato a sostegno del sospetto terrorista ideatore Osama bin Laden. 

La polizia Palestinese ha ucciso due contestatori quando hanno 

provato a 

disperderli. 9 

È soltanto agli israeliani che è negato il diritto all'autodifesa o 

che 

lo vedono usato come arma di propaganda contro di loro. 

20.12. [Mito] 

"L'Autorità Palestinese sta cercando di prevenire la violenza 

arrestando 

i terroristi e confiscando le armi illegali". 

20.12. [Fatti] 

Occasionalmente la cooperazione fra le forze di sicurezza israeliane e 

palestinesi è stata buona e Israele ha lodato pubblicamente l'autorità 

palestinese. Più spesso, tuttavia, l'autorità palestinese non riesce 

ad 

approntare le misure sufficienti per impedire gli attacchi contro gli 

israeliani. Mentre alcuni terroristi sono stati arrestati, questi 

solitamente sono stati liberati poco dopo e, almeno alcuni di loro 

successivamente sono stati coinvolti negli assalti contro gli ebrei. 

Nel 

maggio 2001, per esempio, Arafat ha liberato più di una dozzina di 

radicali islamici che erano stati in prigione dopo un'ondati di 

bombardamenti suicidi che hanno ucciso 60 israeliani in otto giorni 

sanguinosi nel 1996.10 

L'autorità palestinese è anche piena di armi illegali, compreso le 

mitragliatrici, bombe a mano, esplosivi e mortai. Malgrado le ripetute 

promesse, nessuno sforzo è stato fatto per raccogliere le armi. Al 

contrario, l'autorità palestinese si è attivata per accumularle. Ciò è 

una seria violazione degli accordi firmati con Israele, che provoca 

diffidenza e minaccia la sicurezza israeliana. 

20.13. [Mito] 

"L'uccisione di un figlio protetto dal padre, mostrata in TV, mostra 

che 

Israele non esita ad uccidere bimbi palestinesi innocenti". 

20.13. [Fatti] 

Forse l'immagine più vivida dell'"Intifada al-Aqda" è stata il filmato 

di un padre palestinese che tenta inutilmente di proteggere il figlio 

dal fuoco. Israele è stato universalmente incolpato della morte del 

dodicenne Mohamed Aldura, ma le successive indagini hanno mostrato che 

il ragazzo è stato con ogni probabilità ucciso da pallottole 

palestinesi. 

L'immagine che vedete qui 

195

http://www.us-israel.org/jsource/images/netzarim.jpg mostra una 

ripresa 

aerea delle Forze di Difesa Israeliane dell'incrocio di Netzarim, 

nella 

Striscia di Gaza, in cui fu ucciso il dodicenne Mohamed Aldura. I 

tratti 

di penna mostrano la posizione del padre e del figlio, che si 

coprirono 

presso una postazione di Palestinesi che sparavano, all'incrocio. Dopo 

che i poliziotti palestinesi spararono da lì e da lì vicino contro una 

postazione delle Forze Armate Israeliane di fronte a loro, i soldati 

delle Forze Armate risposero al fuoco sparando alla fonte degli spari. 

Durante la sparatoria, il bimbo palestinese fu colpito ed ucciso. 

Contrariamente a quel che comunemente si crede, che cioè il filmato 

dell'evento era integrale, esso era stato invece montato prima che 

fosse 

trasmesso intorno al mondo. Sebbene ci fossero dei diversi cameramen 

nella zona, soltanto uno, un Palestinese che lavorava per France 2, 

registrò la sparatoria. Il filmato grezzo della giornata mostra un 

quadro ben più complesso di quello che stava accadendo e solleva degli 

interrogativi sull'universale assunto che fosse stato Israele ad 

uccidere il ragazzo. 

Un'indagine delle Forze di Difesa Israeliane sull'incidente, di cui 

furono pubblicati i risultati il 27 Novembre 2000, scoprì che Aldura 

fu 

ucciso con ogni probabilità da un poliziotto palestinese e non dal 

fuoco 

delle Forze di Difesa Israeliane. Questo rapporto fu confermato da 

un'indagine indipendente della Televisione tedesca ARD, che diceva che 

il filmato della morte di Aldura fu censurato dai Palestinesi per far 

credere che egli fosse stato ucciso dagli Israeliani, mentre invece la 

sua morte fu causata dal fuoco palestinese [11a] 

Più recentemente, James Fallows ha riveduto la storia ed ha scoperto 

che 

"le prove fisiche della sparatoria erano completamente incongruenti 

con 

spari che venivano dall'avamposto delle Forze di Difesa Israeliane". 

Inoltre, egli cita diversi interrogativi senza risposta, che hanno 

indotto alcuni a concludere che l'intero incidente fosse stato 

montato. 

Per esempio, Fallows si chiede: "Perché non c'è un filmato del ragazzo 

dopo che fu colpito? Perché sembra che stia muovendosi in grembo al 

babbo, ed ad afferrare una mano sopra i suoi occhi dopo che egli 

sarebbe 

dovuto essere morto? Perché mai un Palestinese sta indossando un 

auricolare del tipo adottato dai Servizi Segreti? Perché mai si mostra 

un altro Palestinese che agita le braccia e grida, come se stesse 

"dirigendo" una scena drammatica? Perché mai il funerale sembra (a 

giudicare dalla lunghezza delle ombre) essere avvenuto prima dell'ora 

apparente della sparatoria? Perché mai non si vede sangue sulla 

camicia 

del babbo dopo che essi vengono colpiti? Perché una voce che semba 

quella del cameraman di France 2 strilla, in Arabo, "Il bimbo è 

morto", 

prima che egli fosse stato colpito? Perché le ambulanze sembra che 

appaiano istantaneamente per tutti tranne che per al-Dura?" [11b] 

20.14. [Mito] 

196

"Israele usa proiettili di gomma per mutilare ed uccidere Palestinesi 

disarmati". 

20.14. [Fatti] 

Le pallottole di gomma sono mezzi imperfetti per sedare le violenze 

di piazza. Sono destinate a minimizzare il rischio di serie ferite ma 

non possono anche alleviarle. Nella stragrande maggioranza dei casi, 

le pallottole di gomma non provocano la morte o ferite serie. In 

molte circostanze, possono essere l' unico opzione disponibile al 

fuoco-vivo. I bambini usando delle pistole, l' intenzione o di 

causare il ferimento o la morte al loro obiettivo previsto attraverso 

alcuni altri mezzi, pongono una minaccia mortale, specialmente quando 

quella minaccia prende la forma d'un attacco su grande scala. 

"In opposizione [ai provvedimenti concreti di Ariel Sharon per 

facilitare difficoltà economiche dei Palestinesi] non abbiamo visto 

assolutamente risposta da Arafat alle nostre esortazioni a lui per 

portare ora ad un arresto della violenza. Non ha rilasciato 

istruzioni che indicassero che anche lui desidera vedere che queste 

finiscano. Infatti, ha richiesto la continuazione dell'intifada. Non 

ha dato alcun ordine, segreto o non, alle sue forze che porterebbero 

alcune misure di controllo della situazione. " 

Assistente del Segretario di Stato degli Stati Uniti per gli affari 

del Medio Oriente, Edward Walzer, testimoniando ad un' udienza 

congressuale 12 

Molte forze di polizia nel mondo usano le pallottole di gomma per 

disperdere le folle violente. Per esempio, a seguito della vittoria 

dei Los Angeles Lakers nella finale nazionale del 2001 della National 

Basketball Association, la polizia di Los Angeles ha usato pallottole 

di gomma per concludere gli scoppi violenti dei turbolenti fans13. La 

polizia si è sentita costretta ad usare questo metodo di controllo 

della folla con un gruppo di fan di pallacanestro eccessivamente 

esuberanti che hanno trasformato in celebrazioni violente la vittoria 

della loro squadra, mentre Israele lo usa contro una popolazione 

ostile con la quale è essenzialmente in guerra. 

20.15. [Mito] 

"Il Rapporto Mitchell rese chiaro che la politica israeliana degli 

insediamenti è altrettanto da biasimare per il fallimento del processo 

di pace quanto la violenza palestinese, e che un congelamento degli 

insediamenti è indispensabile per por fine alla violenza". 

20.15. [Fatti] 

Nel novembre 2000, l'ex senatore degli Stati Uniti George Mitchell è 

stato nominato per condurre un comitato di inchiesta per studiare la 

causa dell' Intifada al-Aksa ed individuare come impedire la violenza 

futura. Il rapporto è stato pubblicato il 30 aprile 2001, ha suggerito 

un congelamento degli insediamenti - come una di più di 15 differenti 

misure che portino ad una maggiore fiducia tra le parti - ma Mitchell 

e 

Warren Rudman, un altro membro del comitato, hanno indicato 

esplicitamente in una lettera che chiarisce il loro punto di vista: 

"desideriamo andare più avanti ed indicare chiaramente che in alcun 

modo 

non poniamo sullo stesso piano il terrorismo palestinese con attività 

197

israeliana di insediamenti, ' apparentemente ' o al contrario." 

Mitchell e Rudman hanno anche discusso l' idea che la cessazione della 

costruzione di insediamenti ed il terrorismo erano collegati. " lo 

scopo immediato deve essere l'immediata interruzione della 

violenza....Parte dello sforzo per concludere la violenza deve 

includere 

una ripresa immediata della cooperazione sulla sicurezza fra il 

governo 

d'Israele e l'autorità palestinese che punti ad evitare la violenza e 

a 

combattere il terrorismo." Hanno aggiunto, "per quanto riguarda 

terrorismo, noi invitano l'autorità palestinese, come misura di 

instaurazione della fiducia, a chiarire con azioni concrete, agli 

israeliani ed i Palestinesi, che il terrore è riprovevole ed 

inaccettabile e l'autorità palestinese deve fare uno sforzo totale per 

impedire operazioni terroristiche e punire i responsabili che agiscono 

nella sua giurisdizione." 14 

20.16. [Mito] 

"L'uso da parte di Israele dei caccia F-16 esemplifica l'uso 

sproporzionato della forza impiegata da Israele contro degli innocenti 

civili palestinesi". 

20.16. [Fatti] 

Come determinate l'uso proporzionale di forza militare? Quando 

terroristi palestinesi mettono le bombe nei centri commerciali 

israeliani ed uccidono e feriscono dozzine di civili, la risposta 

proporzionale sarebbe che gli israeliani mettessero bombe nei centri 

commerciali palestinesi ? Nessuno in Israele crede che questo sarebbe 

un uso di forza legittimo. Quindi, Israele ha la necessità di 

intraprendere l'azione misurata contro gli obiettivi specifici in uno 

sforzo per contenere la violenza palestinese o fermarla. 

Nel caso specifico di uso d'Israele di F-16, il Generale maggiore 

Giora 

Eiland, capo delle operazioni dell'Idf, ha spiegato il ragionamento 

d'Israele: 

So che gli F-16 non sono destinati ad attaccare obiettivi nelle città 

palestinesi. Ma dobbiamo ricordarci che anche se usiamo questo genere 

di velivolo, questo è molto accurato. Tutti gli obiettivi erano 

obiettivi militari.... erano piuttosto una decisione tattica, 

semplicemente perché gli obiettivi erano abbastanza grandi, o 

abbastanza 

forti che l'attacco con elicotteri è stato considerato non abbastanza 

efficace per penetrare o colpire questi specifici obiettivi. Così 

quando 

abbiamo deciso o scelto questi obiettivi abbiamo cercato le armi 

migliori per questi ed in questo caso specifico erano gli F-16. Non 

implica che questa sia una nuova fase e d'ora in poi l'unico mezzo che 

per schierare le nostre forze o la nostra aeronautica è soltanto l' 

F-16. 

Effettivamente lo vediamo come qualcosa che non sia usato molto 

facilmente. 16 

Lo schieramento d'Israele dei combattenti è venuto dopo che 88 

israeliani già avevano perso le loro vite, compresi 55 civili. I 

198

civili 

non sono stati uccisi casualmente, sono stati deliberatamente colpiti. 

Nei due mesi e mezzo precedenti , i Palestinesi avevano tentato di 

piazzare 28 bombe all'interno d'Israele. L'attacco degli F-16 è stato 

una risposta diretta ad una bomba che è esplosa ad un centro 

commerciale 

di Netanya il 18 maggio 2001, uccidendo cinque israeliani . 

Un mese prima di schierare gli F-16, il dipartimento di stato 

americano 

ha accusato Israele di una "eccessiva e sproporzionata" risposta alla 

violenza palestinese quando hanno sparato colpi in aria contro gli 

obiettivi a Gaza, anche se il portavoce ha ammesso che la rappresaglia 

"è precipitata per gli attacchi provocatori palestinesi con i mortai a 

Israele" . La posizione degli Stati Uniti è ironica data la cosiddetta 

dottrina Powell enunciata dal Segretario di Stato Colin Powell, che 

sostiene che "l'America apra il fuoco con ogni mezzo di forza 

disponibile o per niente" 17 

Considera alcuni esempi dell'applicazione di questa dottrina: 

· Il Generale Powell ha insistito sullo schiacciante spiegamento 

di forze prima di andare in guerra contro Baghdad nella guerra del 

Golfo. 

· Powell ha anche sovrinteso all'invasione di Panama, che ha 

richiesto uno spiegamento di 25.000 truppe e l'uso dei bombardieri 

Stealth F-117 per la prima volta. Migliaia di civili panamensi sono 

stati feriti e ci sono stati almeno 100 morti. Egli, successivamente, 

ha 

detto "l'uso di tutta la forza in alcuni casi è necessario. La forza 

decisiva chiude le guerre velocemente e nel lungo termine salva le 

vite" 

18 

· In reazione al tentativo di assassinare il Presidente Bush nel 

1993, gli Stati Uniti hanno sparato 23 missili Cruise contro la base 

dei 

servizi segreti iracheni e hanno colpito un quartiere civile nelle 

vicinanze. Powell successivamente ha affermato che questa è stata una 

risposta "appropriata e proporzionata". 19 

· Gli Stati Uniti hanno anche fatto un enorme spiegamento di 

forze nei Balcani e nel 1999, hanno accidentalmente bombardato l' 

ambasciata cinese a Belgrado uccidendo tre persone e ferendone 20. 

· Gli Stati Uniti hanno fatto molto uso di aerei da caccia e da 

bombardamento nella loro guerra successiva all'11 Settembre in 

Afghanistan. Si sono riferiti poi alcuni incidenti in cui sono stati 

uccisi dei civili, tra cui il bombardamento di una festa nuziale che 

ha 

ucciso 48 persone [19b]. 

Gli Stati Uniti non hanno esitato ad usare uno schiacciante uso della 

forza contro i suoi avversari, anche se le minacce erano distanti ed 

in 

nessun modo avrebbero messo in pericolo l'esistenza della nazione o la 

sicurezza dei propri cittadini. 

Anche se gli obiettivi militari statunitensi sono stati portati a 

termine, questi sono abitualmente accompagnati da errori e danni 

collaterali che hanno provocato la perdita di vite umane. 

199

Israele è in una posizione diversa,. La minaccia che affronta è 

immediata nel tempo e fisicamente vicina e mette in serio pericolo i 

cittadini israeliani. Tuttavia, Israele non ha usato tutta la sua 

potenza come detta la dottrina Powell. L'uso della forza è stato 

giudizioso e preciso. In quei casi in cui ci sono stati degli errori – 

come inevitabilmente accade in in guerra – ci sono state delle 

inchieste 

sugli incidenti. 

La conclusione è che Israele non avrebbe avuto bisogno di rispondere 

con 

la forza militare se i palestinesi non avessero attaccato i cittadini 

e 

i soldati. 

20.17. [Mito] 

"Arafat non può controllare i radicali palestinesi". 

20.17. [Fatti] 

La premessa del processo di pace fu che raggiungendo un accordo con 

Yasser Arafat, si potesse controllare la violenza. Se egli non può 

controllare il comportamento delle persone sotto la sua autorità, 

allora gli accordi non hanno valore. D'altro canto, se egli ha il 

controllo, allora è chiaro che lo sta usando per fomentare la 

violenza anziché prevenirla. 

Le prove suggeriscono che Arafat ha il controllo su gran parte delle 

attività dei Palestinesi in Cisgiordania ed a Gaza. Arafat si è 

dimostrato abile a disfarsi rapidamente dei Palestinesi che sfidano 

il suo dominio arrestandoli e, talvolta, giustiziandoli. Quando 

vuole, ha anche arrestato dei membri di gruppi terroristici, ma li ha 

abitualmente rilasciati in modo che potessero continuare ad attaccare 

Israele. Ha consentito alle organizzazioni terroristiche di produrre 

esplosivi, costruire mortai, addestrare membri e reclutare giovanotti 

per delle missioni suicide. Uno degli esempi più chiari della 

riluttanza di Arafat ad agire è il fatto che il capo di Hamas, 

l'organizzazione che pubblicamente rivendica molti attentati suicidi, 

non è in galera. Anzi, egli tiene regolarmente e pubblicamente 

adunate dei suoi sostenitori a Gaza. 

20.18. [Mito] 

"Israele ha sempre rifiutato di prendere qualsiasi passo per calmare 

la 

situazione, ed i suoi continui attacchi hanno provocato la violenza 

palestinese". 

20.18. [Fatti] 

Il 22 maggio 2001 il Primo Ministro Ariel Sharon ha dichiarato un 

cessate-il-fuoco unilaterale per tentare di calmare la situazione, e 

nella speranza che i palestinesi si comportassero ugualmente mettendo 

fine agli attacchi contro gli israeliani. Invece i palestinesi hanno 

intensificato il livello della violenza, particolarmente contro i 

civili 

israeliani. Più di 70 attacchi sono stati registrati nei successivi 10 

giorni, durante i quali Israele ha frenato il suo fuoco e ha evitato 

ogni ritorsione. La campagna terroristica palestinese durante il 

cessate-il-fuoco israeliano è culminata con l'attacco suicida alla 

200

discoteca di Tel Aviv l'1 giugno, che ha ucciso 20 persone e ferito 

più 

di 90, la maggior parte dei quali adolescenti. Di fronte alle forti 

pressioni internazionali causate dall'orribile attacco e alla paura di 

una risposta israeliana, Arafat alla fine ha dichiarato il 

cessate-il-fuoco. Non che sia durato. 

20.19. [Mito] 

"Israele non ha giustificazioni per trattenere le tasse dovute 

all'Autorità Palestinese". 

20.19. [Fatti] 

All'inizio del 2001, Israele ha deciso di trattenere più di 50 

milioni di dollari in tasse che doveva all'autorità palestinese in 

risposta alla violenza in corso. Funzionari statunitensi, e altri, 

hanno fatto pressioni su Israele per trasferire i soldi a causa delle 

grossi difficoltà economiche dell'autorità palestinese e l'incapacità 

di pagare alcuni dei suoi conti. Israele ha riconosciuto che l'azione 

era dura ma la credeva necessaria per dimostrare ai palestinesi che 

l'incapacità o la non volontà di fermare la violenza aveva un costo. 

Israele deve usare qualunque potere possibile per proteggere i suoi 

cittadini e le sanzioni economiche erano una risposta più leggera 

rispetto a quella militare. 

Mentre le sanzioni israeliane sono state criticate per il pietoso 

stato dell'economia palestinese, la verità era che gli Stati arabi 

hanno sospeso il trasferimento di centinaia di milioni di dollari, 

raccolti come donazioni, destinati all'autorità palestinese. La 

giustificazione per l'azione degli Stati arabi era la loro 

preoccupazione che questi fondi sarebbero stati indebitamente 

appropriati e avrebbero incoraggiato ulteriormente la corruzione 

nell'autorità palestinese. [20a] Per esempio, un giornale kuwaitiano 

riferì che Arafat rubò più di 5 Milioni di Dollari di aiuti stranieri 

diretti ai Palestinesi bisognosi [20b]. 

Nel Luglio 2002, Israele acconsentì a trasferire una parte del 

gettito fiscale ai Palestinesi come prova di fiducia dopo che era 

diminuita la violenza palestinese, e fu raggiunto un accordo per 

creare un comitato di rappresentanti americani per sovraintendere 

alla transazione. In Ottobre, Israele acconsentì a rilasciare 

ulteriori fondi dopo che gli Stati Uniti acconsentirono a verificare 

come l'AP avrebbe usato i 

fondi. A partire dal Dicembre 2002, Israele ha iniziato a pagare 

regolarmente e mensilmente le tasse dovute all'AP e porzioni del 

denaro congelato sin dai primi giorni della violenza [20c]. 

Il caso di studio: 

Il Presidente del Consiglio Legislativo Palestinese, Ahmed Karia, ha 

improvvisamente lasciato la villa che aveva costruito per un milione 

e mezzo di dollari a Gerico, dopo che il Presidente Bush ebbe 

sollevato il problema della corruzione dell'AP. Fu posto un cartello 

sulla porta che affermava che la villa era divenuta un'istituzione 

benefica per i parenti dei palestinesi uccisi negli attacchi 

terroristici [20d]. 

20.20. [Mito] 

"I Palestinesi attaccano le forze israeliana in spontanee esplosioni 

201

di 

frustrazione". 

20.20. [Fatti] 

Occasionalmente, i Palestinesi si sollevano spontaneamente per una 

serie 

di motivi, dalla frustrazione alla rabbia. Più spesso, tuttavia, la 

violenza palestinese è premeditata e pianificata dalle cellule 

terroristiche all'interno dell'autorità palestinese o dai leader della 

stessa autorità. Nell'estate del 2001, per esempio, i comandanti 

palestinesi hanno fatto circolare le istruzioni su come affrontare le 

truppe israeliane. Gli ordini includevano la preparazione di bombe 

Molotov, di bombe a mano e delle barricate. Le "cinture" esplosive 

dovevano essere preparate per "centinaia di giovani suicidi che 

sarebbero stati disposti a affrontare le truppe avanzanti." Le 

istruzioni inoltre hanno suggerito di conservare le munizioni e di 

attaccare i carri soltanto con "le armi adatte" e non con le pistole 

leggere. "le posizioni avanzate dovrebbero essere costituite dai 

combattenti che vogliono sacrificare le loro vite per fermare il 

nemico 

avanzante." 21 

Israele è in guerra con un nemico che rifiuta, nella sua 

accortezza e nella sua codardia, di combattere i soldati israeliani, 

ma 

preferisce i suoi civili, le sue donne ed i bambini. 

— Michael Kelly22 

20.21. {Mito] 

"I Palestinesi hanno osservato il cessate-il-fuoco negoziato dal 

Direttore della CIA George Tenet". 

20.21. [Fatti] 

Nel giugno 2001 il direttore della CIA George Tenet è andato in Medio 

Oriente per fare il possibile per dichiarare un cessate-il-fuoco fra 

Israele e l' autorità palestinese e porre il fondamento per una 

ripresa 

dei colloqui di pace. Il programma di Tenet ha richiesto una 

cessazione 

di tutte le attività violente. Nelle sei settimane seguenti la 

richiesta di Tenet, tuttavia, i Palestinesi hanno effettuato 850 

attacchi terroristici con conseguenti 94 vittime israeliane, 17 di 

loro 

sono morti.23 

"il presidente dell'autorità palestinese Arafat deve condannare 

questo terribile attacco terroristico, agisca ora per arrestare e 

portare a giudizio quei responsabili, e compia immediatamente, 

concrete 

azioni per impedire futuri attacchi terroristici." 

— Presidente George W. Bush, dopo un attacco suicida di un 

palestinese 

che ha ucciso 15 persone, di cui sei bambini, e ferite 90 

202

facendosi esplodere in un ristorante al centro di Gerusalemme .24 

20.22. [Mito] 

"La politica israeliana di assassinare i terroristi palestinesi è 

immorale e controproducente". 

20.22. [Fatti] 

Israele è messo di fronte ad una situazione quasi impossibile nel 

tentare di proteggere la sua popolazione civile dai Palestinesi che 

sono 

preparati perfino a farsi esplodere per uccidere ebrei non colpevoli. 

Una strategia per occuparsi del problema è stata il processo di pace. 

Dal 1993, Israele ha creduto che negoziare fosse il modo di 

raggiungere 

la pace con i Palestinesi, ma dopo che Israele ha dato indietro gran 

parte della Cisgiordania e della striscia di Gaza e di fatto ha 

offerto 

tutto il resto, i Palestinesi hanno rifiutato le loro concessioni ed 

hanno scelto di usare la violenza per provare a forzare Israele a 

cedere 

a tutte le loro richieste. 

Una seconda strategia è per Israele "esercitare l'autocontrollo" cioè 

non rispondere alla violenza palestinese. La Comunità internazionale 

loda Israele quando semplicemente porge l'altra guancia dopo i feroci 

attacchi. Mentre questo autocontrollo potrebbe vincere l'elogio dai 

leader del mondo, non fa niente per alleviare il dolore delle vittime 

o 

impedire ulteriori attacchi. Inoltre, le stesse nazioni che 

sollecitano 

l'autocontrollo d'Israele hanno reagito spesso con la forza, una volta 

che si sono trovate in situazioni simili. Per esempio, i Britannici 

hanno assassinato i nazisti dopo la seconda guerra mondiale ed hanno 

designato come bersaglio i terroristi dell'IRA in Irlanda del Nord. 

"Per esempio, se hai un' organizzazione che ha progettato o sta 

progettando un certo tipo di attacco suicida, e [ gli israeliani ] 

hanno 

prova sicura di chi è e di dove sono, penso che ci sia una certa 

giustificazione nel provare a proteggersi in anticipo." 

— Vice Presidente degli Stati Uniti Dick Cheney25 

Nel mese di aprile del 1986, dopo che gli Stati Uniti hanno accertato 

che la Libia aveva diretto l'attacco terroristico ad una discoteca di 

Berlino Ovest, che ha ucciso un americano e ne ha feriti altri 200, ha 

lanciato un'incursione su una serie di obiettivi libici, compresa la 

casa del presidente Muammar Gheddafi. Ciò generalmente è considerato 

come un assassinio tentato. Il presidente Reagan lo ha negato, ma più 

tardi ha ammesso "era possibile, forse probabile, che potesse essere 

lì 

nei pressi o vicino al centro dei servizi segreti quando i nostri 

aerei 

203

hanno colpito". Gheddafi è scappato, ma la sua figlia minore è stata 

uccisa e due dei suoi altri bambini sono stati feriti. Inoltre, un 

missile è andato fuori rotta ed ha causato degli infortuni mortali in 

un 

quartiere civile vicino. Reagan ha giustificato l'azione come un 

autodifesa contro il terrorismo di Stato appoggiato dalla Libia. 

"essendo autodifesa ogni Stato colpito dal terrorismo ha un proprio 

diritto a rispondere con forza come deterrente a nuovi atti 

terroristici. Ho ritenuto che dovessimo mostrare a Gheddafi che c'era 

un 

prezzo che doveva pagare per questo tipo di comportamento e che non l' 

avremmo lasciato fare" 26 

Israele ha scelto la terza opzione – quella di eliminare gli strateghi 

degli attacchi terroristici. Questa è una politica che ha creato un 

grande dibattito in Israele, ma è appoggiata da una vasta maggioranza 

(il 70% nel sondaggio di Ha'aretz dell'agosto 2001). Questa politica è 

appoggiata anche dagli americani secondo il sondaggio dell'agosto 2001 

dell'America Middle East Information Network. Il sondaggio mostra che 

il 

73 percento degli intervistati ritiene che Israele sia giustificato ad 

uccidere i terroristi se hanno la prova che stanno pianificando 

esplosioni o attacchi che possano uccidere israeliani. 27 

Il vice capo di Stato Maggiore, il generale Moshe Ya'alon ha spiegato 

questa linea di condotta: "Non ci sono esecuzioni senza processo. Non 

ci 

si sta vendicando con qualcuno che ha compito un attentato un mese fa. 

Noi stiamo agendo contro chi sta portando terrore contro di noi. Noi 

preferiamo arrestarli ed averne detenuti più di 1000. Ma se non 

possiamo 

e i palestinesi non lo vogliono, allora non abbiamo altra scelta che 

difenderci" 28 

Avere come obiettivo i terroristi ha diversi benefici. Primo, mette un 

costo al terrore: Israele non può essere colpita con l'impunità di 

nessuno, i terroristi sanno che se prendono di mira qualcuno, verranno 

loro stessi presi di mira. Secondo, questo è un metodo di autodifesa: 

colpire preventivamente elimina persone che altrimenti ucciderebbero 

Ebrei. Mentre è vero che ci sono altri che prendono il loro posto, lo 

fanno con la consapevolezza che anche loro stessi diventeranno 

obiettivi. Terzo, fa perdere l'equilibrio ai terroristi. Gli 

estremisti 

non possono più pianificare un operazione disinvoltamente; inoltre 

devono muoversi, guardarsi alle spalle in ogni momento, e lavorare più 

duramente per raggiungere il loro obiettivi. Quarto, l'eliminazione 

dei 

terroristi può prevenire attacchi. 

"Penso che quando sei attaccato da un terrorista, sai chi è il 

terrorista e puoi individuare la causa del terrore, dovresti 

rispondere." 

—Segretario di Stato degli Stati Uniti Colin Powell29 

Ovviamente, questa politica ha dei costi. Oltre alla condanna 

internazionale, Israele rischia di far scoprire gli informatori che 

forniscono spesso le informazioni necessarie per trovare i terroristi. 

204

Inoltre i soldati devono prendere parte a delle operazioni che alcune 

volte sono ad alto rischio e che occasionalmente causano tragici danni 

collaterali alla proprietà e alle persone. 

La critica più comune delle "uccisioni mirate" è che non fanno bene 

perché perpetuano un ciclo di violenza per cui i terroristi cercano la 

vendetta. Ciò è probabilmente l'argomento meno convincente contro 

questa politica, perché la gente che si fa saltare fino a diventare 

martire potrebbe sempre trovare una giustificazione per le loro 

azioni. 

Sono determinate a cacciare gli ebrei dal Medio Oriente e non si 

arresteranno finché non realizzeranno il loro obiettivo. 

"Penso che ogni volta che ci sono esplosioni suicide e che la tua 

gente salta in aria alla stazione dell'autobus e nei ristoranti, 

certamente tu non puoi sederti e tollerarlo" 

—Segretario della difesa degli Statu Uniti Donald Rumsfeld 30 

Benchè gli Stati Uniti abbiano una legge che proibisce l'assassinio, 

dopo l'attacco omicida di terroristi al World Trade Center e al 

Pentagono, è stato rivelato che l'amministrazione Clinton, in effetti, 

ha tentato di assassinare terrorista saudita Osama bin Laden nel 1998 

come rappresaglia per il suo ruolo nelle esplosioni alle ambasciate 

degli Stati Uniti in Tanzania e Kenia. Questi attacchi hanno ucciso 

più 

di 200 persone. Gli ex funzionari di Clinton ora dicono che c'è un 

espediente nella legge che proibisce l'assassinio, che lo permette in 

caso di "autodifesa". L'amministrazione di George W. Bush 

successivamente ha espresso un' opinione simile. 31 

Case Study 

Una storia del Washington Post sul "ciclo della morte" in 

Cisgiordania includeva un intervista con Raed Karmi, un funzionario di 

Fatah, la fazione dominante nell'Organizzazione per la Liberazione 

della 

Palestina. Il servizio inizia con l'osservazione che Karmi sta uscendo 

di corsa per unirsi ad una battaglia contro i soldati israeliani e 

afferra un fucile d'assalto M-16. Quello che la storia manca di 

menzionare è che si suppone che solo la polizia palestinese sia 

armata. 

La storia indica che la violenza israeliana e palestinese è 

equivalente 

in questo "ciclo" perché Karmi dice che stava agendo per vendicare la 

morte di un palestinese che gli Israeliani hanno assassinato per aver 

organizzato attacchi terroristici. Karmi ammette di aver partecipato 

al 

rapimento e all'omicidio stile esecuzione di due Israeliani che 

stavano 

pranzando in un ristorante di Tulkarem. Karmi è stato arrestato dall' 

autorità palestinese, ma è stato rilasciato dopo appena quattro mesi e 

successivamente ha ucciso altri quattro Israeliani, incluso un uomo 

che 

stava facendo la spesa e un automobilista in un imboscata. "Io 

continuerò ad attaccare Israeliani", ha detto al Jerusalem Post32 

205

20.23. [Mito] 

"Israele ammazza indiscriminatamente terroristi e civili palestinesi". 

20.23. [Fatti] 

È sempre una tragedia quando dei civili innocenti sono uccisi in 

un'operazione antiterrorismo. Ma i civili non avrebbero corso rischi 

se l'Autorità Palestinese avesse arrestato i terroristi, gli 

assassini non avessero scelto di nascondersi tra i non-combattenti, 

ed i civili si fossero rifiutati di proteggere gli assassini. 

Israele non attacca indiscriminatamente le aree palestinesi. Al 

contrario, l'IDF mette molta cura nel mirare alle [sole] persone che 

stanno pianificando attacchi terroristici contro i civili israeliani. 

Le forze israeliane hanno una tradizione di accuratezza in questi 

attacchi; eppure si commettono talvolta degli errori. Mentre i 

terroristi non chiedono certo scusa per i loro attacchi ai civili, e 

li bersagliano a bella posta, Israele investiga sempre sulle ragioni 

di ogni errore e prende inizitative per evitare che si ripetano. 

Non è mica solo Israele ad usare la forza militare contro i 

terroristi, o a colpire talvolta involontariamente le persone che non 

sono i bersagli. Per esempio, nello stesso giorno in cui dei 

funzionari americani stavano condannando Israele perché alcuni civili 

erano morti quando Israele aveva assassinato il capo dell'ala 

militare di Hamas, i notiziari informavano che gli Stati Uniti 

avevano bombardato un villaggio in un'operazione diretta ad un capo 

talebano che invece aveva ammazzato 48 civili afghani ad una festa 

nuziale. In ambo i casi, un errore dello spionaggio ha contribuito ai 

tragici errori. 

"La settimana scorsa a Gaza, torme di bimbi gioivano e cantavano 

mentre gli adulti lanciavano loro dei dolci. Che celebravano? 

L'uccisione a sangue freddo di almeno sette persone - cinque delle 

quali americane - e la mutilazione di altre 80 ad opera di una bomba 

terroristica sul campus dell'Università Ebraica di Gerusalemme". 

— Lo studioso israeliano Michael Oren, "Palestinians Cheer Carnage," 

Wall Street Journal, (7 Augosto 2002) 

20.24. [Mito] 

"L'uso da parte d'Israele di armi di fabbricazione americana in 

rappresaglie contro i Palestinesi è illegale". 

20.24. [Fatti] 

Gli Stati Uniti hanno monitorato da vicino le azioni israeliane. Il 

parlamentare John Conyers ha scritto una lettera al Segretario di 

Stato 

Colin Powell chiedendo se Israele stava violando la legge degli Stati 

Uniti, usando armi americane nei suoi attacchi contro i terroristi 

palestinesi. Powell ha risposto, in una lettera datata 17 agosto 2001, 

che le azioni di Israele non violano la legge degli Stati Uniti. La 

legge in questione è la Arms Export Control Act (AECA) e stabilisce 

che 

gli articoli di difesa saranno usati solo per scopi specificati, 

incluso 

206

la sicurezza interna e la legittima autodifesa. Israele ha affermato 

che 

sta agendo per autodifesa e l'amministrazione Bush concorda.33 

20.25. [Mito] 

"Israele ha perpetrato un massacro nel campo profughi di Jenin 

nell'Aprile 2002". 

20.2. [Fatti] 

Il Segretario di Stato Colin Powell ha concisamente confutato le 

affermazioni palestinesi secondo cui Israele era colpevole di 

atrocità a Jenin. "Non vedo prova che mostri che è avvenuto un 

massacro" [34a]. L'opinione di Powell fu successivamente confermata 

dalle Nazioni Unite, da Human Rights Watch e da un'indagine 

dell'Unione Europea [35a]. 

Nei giorni successivi alla battaglia i Palestinesi hanno 

ripetutamente sostenuto che era stato commesso un massacro. Il 

portavoce Saeb Erekat, ad esempio, disse alla CNN il 17 Aprile che 

almeno 500 persone erano state masascrate, e 1.600 persone, tra cui 

donne e bambini, erano scomparsi. I Palestinesi fecero rapidamente 

marcia indietro quando divenne evidente che essi non potevano fornire 

alcuna prova di quest'accusa indecente, e la loro stessa commissione 

d'indagine riportò un totale di 56 morti, di cui 34 combattenti. 

Nessuna donna e nessun bambino sono stati dati per dispersi [36a]. 

Israele non ha scelto arbitrariamente di compiere l'incursione nel 

campo profughi di Jenin. Aveva ben poca scelta dopo una serie di 

attentati dinamitardi suicidi che avevano terrorizzato i civili 

israeliani per i precedenti 18 mesi. Per difendersi e dare speranza 

alla pace, le forze israeliane entrarono a Jenin per sradicare una 

delle principali basi terroristiche. 

Gli stessi documenti dell'Autorità Palestinese chiamano Jenin 

la "capitale dei suicidi". Il campo ha una lunga storia come base per 

gli estremisti, e non meno di 28 attacchi suicidi sono stati lanciati 

da questo nido di terrore durante l'ondata di violenza che precedette 

l'azione d'Israele. Questi terroristi violavano il cessate-il-fuoco a 

cui aveva acconsentito Israele e danneggiavano gli sforzi israeliani 

di ricominciare i negoziati politici verso un accordo finale di pace. 

I cecchini palestinesi bersagliavano i soldati da una scuola 

femminile, una moschea, ed un edificio dell'UNRWA, e nel rispondere 

al fuoco e nell'inseguire i terroristi, sono stati colpiti dei non 

combattenti. Ogni perdita civile è una tragedia, ma alcune erano 

inevitabili perché i terroristi palestinesi usavano i civili a mo' di 

scudo. La maggior parte delle vittime era armata. 

Israele tenne inoltre in funzione l'ospedale di Jenin. Il Tenente 

Colonnello Fuad Halhal, il comandante druso del corpo distrettuale di 

coordinamento per le Forze di Difesa Israeliane, consegnò 

personalmente un generatore all'ospedale, sotto il fuoco, durante 

l'operazione militare [36b]. 

Israele avrebbe potuto decidere di bombardare il campo intero, la 

strategia impiegata dagli USA in Afghanistan, ma le Forze di Difesa 

Israeliane deliberarono di scegliere una via più rischiosa per 

ridurre il rischio di nuocere ai civili. I soldati andavano casa per 

casa e 23 furono uccisi in aspri scontri con i Palestinesi che 

207

usavano bombe, granate, trabocchetti e mitragliatrici per fare del 

campo una zona di guerra. 

Anche le immagini televisive hanno dato una prospettiva distorta del 

danno al campo. Jenin non è stata distrutta. Le operazioni israeliane 

sono state condotte in un'area limitata del campo profughi, che di 

per sé si estende su una piccola frazione della città. La distruzione 

che avvenne sul campo fu in gran parte causata da bombe palestinesi. 

I Palestinesi hanno imparato dalla loro esperienza in panzane che 

inventare false accuse contro Israele attrarrà immediatamente 

l'attenzione dei media e simpatie per la loro causa. Le correzioni 

che inevitabilmente seguono a queste accuse speciose raramente 

vengono viste, lette, o notate. 

20.26. [Mito] 

"Israele si è opposto ad un'indagine da parte delle Nazioni Unite 

perché voleva celare i crimini che aveva commesso a Jenin". 

20.26 [Fatti] 

Israele non aveva nulla da nascondere ed ha invitato una commissione 

d'indagine imparziale a visitare Jenin [37a]. Ma la storica animosità 

delle organizzazioni ONU verso Israele ha sollevato però degli 

interrogativi sull'equanimità dei suoi rappresentanti. Questi dubbi 

vennero rinforzati quando l'ONU si rifiutò di inserire nella 

commissione proposta degli esperti militari o di antiterrorismo che 

avrebbero potuto stimare la minaccia terroristica proveniente da 

Jenin che Israele stava affrontando. Un delegato cooptato nella 

commissione ONU aveva in precedenza confrontato la Stella di Davide 

con una svastica [38a]. 

L'ipocrisia dell'ONU e di altri che si preoccupano di Jenin è 

evidente dal fatto che non condannano mai e non fanno mai inchieste 

sui massacri ripetuti ad opera dei bombaroli suicidi palestinesi. 

20.27. [Mito] 

"Israele impedisce alle ambulanze palestinesi di portare i 

palestinesi malati e feriti in ospedale". 

20.27. [Fatti] 

Uno degli sfortunati risultati della violenza durante l'"Intifada al- 

Aqsa" è stato l'accusa di abusi israeliani ai danni delle ambulanze 

della Mezzaluna Rossa palestinese, che, si accusa, hanno portato ad 

inconvenienti, complicazioni mediche ed anche alla morte dei malati 

trasportati. Questi racconti tendono a mostrare i ritardi come 

arbitrari atti di crudeltà da parte dei soldati israeliani contro i 

Palestinesi che hanno bisogno di cure mediche. 

In una cosa queste accuse sono vere: le ambulanze vengono davvero 

fermate e perquisite ai posti di blocco israeliani. Ma esse non 

mettono i fatti nel loro contesto. La ragione per cui le ambulanze 

vengono trattenute e perquisite è il pericolo molto serio che pongono 

ad Israele ed ai suoi cittadini. Le ambulanze sono state spesso usate 

come mezzo per portare bombe ai terroristi, e molti dei militanti che 

hanno compiuto attentati suicidi sono entrati in Israele a bordo od 

al volante di ambulanze della Mezzaluna Rossa. Per esempio: 

208

- Nell'Ottobre 2001, Nidal Nazal, un operativo Hamas a Kalkilya, fu 

arrestato dalle Forze di Difesa Israeliane. Egli guidava le ambulanze 

della Mezzaluna Rossa palestinese, e delle informazioni indicano che 

egli avesse sfruttato la possibilità di viaggiare ovunque per fare da 

portaordini tra i comandi di Hamas in diverse città della 

Cisgiordania. [39a] 

- Nel Gennaio 2002, Wafa Idris si fece saltare in aria nell'affollata 

Via Giaffa a Gerusalemme, divenendo una delle prime bombarole 

suicide. Ella guidava ambulanze per la Mezzaluna Rossa, così come 

Mohammed Hababa, l'operativo Tanzim che l'aveva mandata in missione. 

Ella lasciò su un'ambulanza la Cisgiordania [40a]. 

- Il 27 marzo 2002 un membro dei Tanzim che per lavoro guidava 

ambulanze per la Mezzaluna Rossa fu preso con degli esplosivi sulla 

sua ambulanza. Sull'ambulanza c'era un bambino camuffato da paziente, 

insieme con la famiglia. Gli esplosivi furono trovati sotto la 

lettiga su cui giaceva il presunto malatino. [40b] 

- Il 17 Maggio 2002 si trovò una cintura esplosiva in un'ambulanza 

della Mezzaluna Rossa in un posto di blocco presso Ramallah. La 

bomba, dello stesso tipo normalmente usato negli attentati suicidi, 

era nascosto sotto un lettuccio su cui giaceva un bimbo malato. Il 

conducente, Islam Jibril, era già ricercato dalle Forze di Difesa 

Israeliana, ed ammise che questa non era la prima volta che 

un'ambulanza era stata usata per portare esplosivi o terroristi. 

La bomba fu levata dall'ambulanza e fatta esplodere alla presenza di 

un rappresentante del Comitato Internazionale della Croce Rossa. In 

un comunicato emesso nel medesimo giorno, l'ICRC disse che 

essa "comprende le preoccupazioni per la sicurezza delle autorità 

israeliane, ed ha sempre riconosciuto il loro diritto di controllare 

le ambulanze, purché ciò non ritardi indebitamente i ricoveri". I 

passeggeri malati dell'ambulanza furono portati dai soldati in un 

ospedale vicino. [41a] 

- Il 30 Giugno 2002 dei soldati isreaeliani trovarono 10 sospetti 

terroristi palestinesi nascosti in due ambulanze a Ramallah. Furono 

catturati quando i soldati fermarono i veicoli per i controlli di 

routine. [42a] 

Le accuse lanciate contro Israele dai suoi critici sono state spesso 

basate su fonti del diritto internazionale, come la Quarta 

Convenzione di Ginevra. È vero che la Convenzione di Ginevra pone 

particolare enfasi sull'immunità e sulla neutralità delle ambulanze e 

del personale medico di emergenza. Ma la conclusione che Israele, se 

non ignora un pericolo evidente ed immediato per i suoi cittadini, 

viola il diritto internazionale, è una distorzione. Usando delle 

ambulanze per contrabbandare esplosivi in Israele, sono i terroristi 

palestinesi a compromettere l'immunità e la neutralità della 

Mezzaluna Rossa. 

20.28. [Mito] 

"Le forze israeliane nell''Operazione Scudo Difensivo' avevano lo 

scopo di distruggere l'Autorità Palestinese e di rioccupare la 

Cisgiordania". 

20.28. [Fatti] 

209

Curiosamente, non esiste più il paragrafo. 

Evidentemente, l'Operazione Scudo Difensivo ha avuto un effetto di 

maggior rilievo rispetto al previsto. 

20.29. [Mito] 

"Israele ha chiuso tre _colleges_ nell'Autorità Palestinese nel 

Gennaio 2003 per punire ed umiliare i Palestinesi". 

20.29. [Fatti] 

Ad onta di oltre due anni di violenze e provocazioni, in parte 

emanati dai collegi della Cisgiordania, Israele non ha interferito 

con i corsi. La speranza era che i Palestinesi si concentrassero sui 

loro studi che sulle attività politiche. Sventuratamente, queste 

scuole hanno sempre più diretto le loro energie alla promozione della 

violenza anziché all'istruzione. Israele ha agito contro i collegi 

solo dopo che fu divenuto chiaro che essi erano divenuti centri di 

incitamento ed indottrinamento anziché di istruzione. 

Quando le forze israeliane sono entrate nelle scuole esse hanno 

trovato striscioni, poster, bandiere, nastri e taccuini adorni delle 

immagini dei bombaroli suicidi. Le aule erano zeppe di poster che 

lodavano il terrorismo e glorificavano i bombaroli suicidi. E non si 

trattava solo di materiale portato a scuola dagli studenti, una parte 

era stato distribuito dai collegi. 

La situaizone dei campus palestinesi illustra la difficoltà di 

perseguire un processo di pace mentre ai giovani palestinesi si 

insegna a scuola di perseguire il terrore e la distruzione del loro 

prossimo. Il materiale distribuito, e che è parte del curriculum, 

viola anche gli accordi di pace che hanno firmato i Palestinesi, e 

che vieta tale istigazione. 

Israele ha preso queste misure per proteggere i suoi cittadini, non 

per punire od umiliare i Palestinesi. Incidentalmente, anche 

l'Autorità Palestinese ha chiuso dei collegi nei Territori nelle 

occasioni in cui i suoi funzionari ritenevano che gli studenti 

stessero comportandosi in modi che minacciavano la loro autorità. 

20.30. [Mito] 

"Israele usa i posti di blocco per denegare i diritti dei Palestinesi 

ed umiliarli". 

20.30. [Fatti] 

Non è insolito che le nazioni guardino i loro confini e piazzino dei 

posti di blocco per impedire alla gente di entrare illegalmente nei 

loro paesi. Gli Stati Uniti hanno posti di blocco ai confini e negli 

aeroporti, e, come hanno visto gli Americani l'11 Settembre, sono 

precauzioni indispensabili ma non infallibili. 

Nel caso d'Israele, la necessità dei posti di blocco è stata creata 

dai Palestinesi. Perseguendo una violenta campagna terroristica 

contro i cittadini d'israele, essi hanno costretto Israele a 

predisporre delle barriere che rendano il più difficile possibile ai 

terroristi entrare in Israele o viaggiare per i territori per 

compiere atti di violenza. I posti di blocco sono un inconveniente 

210

per i Palestinesi innocenti, ma di fatto prevengono il terrore e 

salvano delle vite. 

Per esempio, il 2 Novembre 2002 un furgone che portava scatole di 

jeans si presentò ad un posto di blocco. I soldati controllarono i 

documenti delle persone nel furgone e scoprirono che uno dei 

passeggeri era ricercato. Il furgone fu scaricato e soltanto 

all'apertura dell'ultima scatola si scoprì una cintura esplosiva che 

veniva recapitata ad un bombarolo suicida. Due settimane dopo si 

presentò un tassì allo stesso posto di blocco. Nel bagagliaio i 

soldati trovarono due computer che sembravano insolitamente pesanti. 

Li aprirono e trovarono due cinture esplosive. Essi trovarono inoltre 

una borsa con un'arma da fuoco [43]. 

Le merci, il cibo, le medicine, le ambulanze e le squadre mediche 

continuano a circolare liberamente, ostacolate solo dai continui 

attacchi. Anche i lavoratori palestinesi che vanno a lavorare in 

Israele possono passare per i posti di blocco se hanno i documenti in 

regola; le restrizioni sono imposte solo quando richieste da problemi 

di sicurezza. 

Le barriere non sono poste per umiliare i Palestinesi, ma per 

assicurare la sicurezza dei cittadini israeliani. Sventuratamente, 

ogni volta che Israele ha abbassato la guardia e rimosso i posti di 

blocco, i terroristi palestinesi ne hanno approfittato per lanciare 

nuovi attacchi agli Israeliani innocenti. 

20.31. [Mito] 

"Le lamentele d'Israele sui terroristi palestinesi che si nascondono 

tra i civili non sono che uno sforzo di giustificare il loro uccidere 

persone innocenti". 

20.31. [Fatti] 

Israele non fa mai dei civili un bersaglio. Sfortunatamente, i 

terroristi palestinesi hanno tentato di nascondersi a bella posta in 

mezzo alla popolazione civile nel tentativo di far ritorcere l'etica 

militare israeliana contro Israele. Gli stessi terroristi non si 

curano delle vite dei Palestinesi innocenti, e per questo non esitano 

a farsene scudo. Questo comportamento è una violazione del diritto 

internazionale. L'articolo 51 dell'emendamento del 1977 alle 

Convenzioni di Ginevra del 1977 proibisce espressamente l'uso di 

scudi umani: 

"La presenza od i movimenti della popolazione civile o di singoli 

civili non sarà usata per rendere certi luoghi o zone immuni dalle 

operazioni militar, specialmente tentativi di proteggere obbiettivi 

militari da attacchi, o di proteggere, favorire od impedire 

operazioni militari" [44]. 

Perciò, sono i terroristi palestinesi i responsabili ultimi per i non- 

combattenti che sono inavvertitamente uccisi o feriti come risultato 

della pratica terroristica di nascondersi tra i civili per farsene 

scudo. 

20.32. [Mito] 

"Le donne palestinesi stanno entrando nei ranghi dei bombaroli 

suicidi solo perché impegnate a 'liberare' la Palestina". 

211

20.32. [Fatti] 

Può anch'essere che alcune donne palestinesi condividano l'ideologia 

malata dei terroristi che credono che facendo saltare in aria degli 

uomini, delle donne e dei bimbi innocenti conseguiranno i loro 

obiettivi politici, ma molte altre sono costrette col ricatto a 

compiere attacchi suicidi da Palestinesi sadici e manipolatori. 

Più di 20 donne palestinesi si sono impegnate in attacchi suicidi e 

le organizzazioni terroristiche che le reclutano lo fanno in parte 

perché credono che le donne susciteranno meno sospetti, e che i 

soldati israeliani saranno più riluttanti a perquisirle. 

Alcune delle donne sono state convinte ad intraprendere attacchi 

terroristici per rifarsi la reputazione nella loro comunità se si 

sono fatte una cattiva fama od hanno fatto qualcosa che ha 

svergognato la loro famiglia. La vergogna è una forza potente nella 

società araba, e le donne che sono promiscue, commettono adulterio, 

concepiscono fuori del matrimonio o si comportano in altri modi 

ritenuti inadatti possono essere ostracizzate o severamente punite 

(per esempio, i mariti possono uccidere le mogli che li hanno 

svergognati nei cosiddetti "delitti d'onore"). 

Le organizzazioni terroristiche hanno usato dei ricatti emotivi 

contro queste donne spesso vulnerabili per convincerle che compiendo 

un attacco suicida contro gli Ebrei, esse possono riabilitare il loro 

onore o quello della loro famiglia. Lo spionaggio israeliano ha tolto 

il segreto ad un rapporto che diceva che gli operativi di Al Fatah 

arrivavano al punto da sedurre le donne e che, dopo averle messe 

incinte, usavano la loro condizione per ricattarle e far commettere 

loro orrendi crimini. Il rapporto citava due casi specifici, uno che 

coinvolgeva una 21enne di Betlemme che si era fatta saltare nel 

mercato di Mahane Yehuda a Gerusalemme, uccidendo sei persone e 

ferendono più di 60, e l'altra era una 18-enne del campo profughi di 

Dehaishe che fece esplodere un supermercato di Gerusalemme ed uccise 

due persone e ne ferì altre 22. [45] 

Questi esempi mostrano il modo spietato con cui i terroristi 

palestinesi trattano non solo le loro vittime, ma il loro stesso 

popolo. 

[Note] 

[1] New York Times, (14 Dicembre 1987). 

[2] UPI, (9 Dicembre 1987). 

[3] New York Times, (13 Dicembre 1987). 

[4] Washington Post, (14 Dicembre 1987). 


[6] Al-Hamishmar, (6 Dicembre 6, 1991);B'Tselem. 

[7] Sidney Zion"Intifada Blues," Penthouse, (Marzo 1990)pp56 63. 

[8] Wall Street Journal, (21 Febbraio 1990). 

[9] Near East Report, (5 Agosto 1991). 

[10] Il Patto di Hamas. 

[11] Baghdad Voice of the PLO, (12 Maggio 1989). 

[12] New York Times, (24 Ottobre 1989). 

[13] Al-Mussawar, (19 Gennaio 1990). 

[14] Wall Street Journal, (21 Febbraio 1990). 

[15] Radio Monte Carlo, (23 Ottobre 1990). 

[16] Jerusalem Post, (14 Settembre 1991). 

[17] Jerusalem Post, (6 Luglio e 5 Ottobre 1991). 

[18] Near East Report, Rapporti annuali, (1991-1993). 

[19] The New Republic, (23 Novembre 1992). 

[20] New York Times, (12 June 1991). 

[21] Daoud Kuttab, "A Profile of the Stonethrowers," Journal of 

Palestine Studies, (Primavera 1988), p. 15. 

[22] Jerusalem Post, (7 Agosto 1991). 

212

[23] AP, (10 Ottobre 2001).[1a] Jerusalem Post, (4 Marzo 2001). 

[2a] Citato in "Commissione di rilevamento dei fatti di Sharm 

El-Sheikh - Prima affermazione del Governo d'Israele, Ministero degliEsteri Israeliano , (28 Dicembre 2000). 

[3a] Ibidem. 

[3b] "Una tragedia macchinata: Analisi statistica delle vittime delconflitto palestinese-israliano, Settembre 2000-Giugno 2002," 

International Policy Institute for Counter-Terrorism, (June 2002). 

[4a] Forze di Difesa Israeliane . 

[5a] Jerusalem Post, (22 Febbraio 2001). 

[6a] Ha'aretz, (1 Marzo 2001). 

[7a] Near East Report , (5 Marzo 2001). 

[7b] Almazen [Kuwait], (20 Giugno 2002). 

[8a] Jerusalem Report, (25 Febbraio, 2002); 

Ma'ariv, (31 Luglio 2002); 

Le Forze Armate Israeliane. 

[9a] Jewish Telegraphic Agency, (8 Ottobre 2001). 

[10a] Jerusalem Report, (21 Maggio 2001). 

[11a] CNN; 

Le Forze di Difesa Israeliane; 

Jerusalem Post (28 Novembre 2000); 

Jewish Telegraphic Agency, (21 Marzo 2002). 

[12a] Citato nel Jerusalem Post, (1 Aprile 2001). 

[13a] Washington Post, (17 Giugno 2001). 

[14a] Lettera di George Mitchell e Warren Rudman al Direttore dell'ADLAbraham Foxman, (11 Maggio 2001). 

[15a] Conferenza del Maggiore Generale Giora Eiland, Capo della 

SezioneOperativa delle Forze Armate Israeliane, all'Associazione della StampaEstera, Gerusalemme, (20 Maggio 2001). 

[16a] Conferenza del Dipartimento di Stato, (17 Aprile 2001). 

[17a] Time, (19 Aprile 2001). 

[18a] Collin Powell, My American Journey, (NY: Random House, 1995), p.434. 

[19a] Washington Post, (28 Giugno 1993). 

[19b] CNN, (16 Luglio 2002). 

[20a] Ha'aretz, (11 Febbraio 2001). 

[20b] Al-Watan [Kuwait], (7 Giugno 2002). 

[20c] Jerusalem Post, (21 Luglio 2002 e 5 Febbraio 2003), ed il 

Dipartimento di Stato USA . 

[20d] Jewish Telegraphic Agency, (11 Giugno 2002). 

[21a] Foreign Report, (26 Luglio 2001). 

[22a] Washington Post, (15 Agosto 2001). 

[23a] Jerusalem Post, (2 Agosto 2001). 

[24a] Reuters, (9 Agosto 2001). 

[25a] Fox News, (3 Agosto 2001). 

[26a] RonaldReagan.com , Washington Post ed altre fonti. 

[27a] Jewish Telegraphic Agency, (30 Agosto 2001). 


[28b] Jewish Telegraphic Agency, (30 Novembre 2001). 

[29a] Conferenza stampa, (12 Settembre 2001). 

[30a] Jerusalem Post, (10 Settembre 2001). 

[31a] Washington Post, (14 e 18 Settembre 2001). 

[32a] Washington Post, (7 Settembre 2001). 


[34a] Jerusalem Post, (25 Aprile 2002). 

[35a] Jerusalem Post, (25 Aprile 2002); 

Forward, (28 Giugno 2002); 

MSNBC, (31 Luglio 2002). 

[36a] New York Post, (3 Maggio 2002). 

[36b] Jerusalem Report, (30 Dicembre 2002). 

[37a] New York Times, (20 Aprile 2002). 

[38a] Washington Post, (26 Aprile 2002). 

[39a] Ministero degli Esteri Israeliano 

[40a] Washington Post, (31 Gennaio 2002). 

[40b] Ministero degli Esteri Israeliano. 

[41a] "Bomb found in Red Crescent Ambulance," Ha'aretz, (12 Giugno 

2002). 

[42a] Jewish Telegraphic Agency, (30 Giugno 2002). 

[43] Ha'aretz, (28 Novembre 2002). 

[44] Washington Times, (20 Febbraio 2003). 

[45] "Blackmailing Young Women into Suicide Terrorism," Ministero 

degli Esteri Israeliano , (12 Febbraio 2003). 

Gerusalemme, di Mitchell G.Bard 


21.a. "Gerusalemme è una città araba" 

213

21.b. "Non è necessario che Gerusalemme sia la capitale d'Israele" 

21.c. "Gli arabi volevano accettare l'internazionalizzazione di 

Gerusalemme. Gli Ebrei si sono opposti all'idea.A causa della loro intransigenza, oggi Israele occupa 

illegalmentel'intera città" 

21.d. "La Giordania ha accettato l'internazionalizzazione" 

21.e. "Dal 1948 al 1967, la Giordania ha assicurato la libertà di 

culto per tutte le religioni a Gerusalemme" 

21.f. "La Giordania ha salvaguardato i luoghi sacri ebraici" 

21.g. "La Giordania si è adoperata per migliorare le condizioni nella Gerusalemme Est araba. Al contrario, le autorità 

israeliane hanno abbattuto coi bulldozer centinaia di case arabe in quella parte della città, lasciando molti residenti arabi 

senza casa" 

21.h. "Sotto la legge israeliana, è stata limitata la libertà 

religiosa a Gerusalemme" 

21.i. "Israele nega l'accesso libero ai cristiani e ai musulmani ai luoghi sacri" 

21.l.”La politica israeliana incoraggia gli attacchi deifanatici 

ebrei contro gli abitanti musulmani e cristiani e i loro luoghi sacri". 

21.m. "Israele ha ristretto i diritti politici ai palestinesi arabi a Gerusalemme" 

21.n. "Secondo la risoluzione ONU 242, Gerusalemme Est è considerata 'territorio occupato'. L'annessione di 

Gerusalemme da parte di Israele è quindi una violazione a tale risoluzione" 

21.o. "Gerusalemme Est dovrebbe far parte di uno stato palestinese 

perché tutti i suoi abitanti sono arabi palestinesi e nessun ebreo ha mai vissuto lì" 

21.p. "Il trasferimento nell'Aprile del 1990 di 20 famiglie ebraiche 

nell'ospizio di St. John - un palazzo nel quartiere cristiano di 

Gerusalemme, collocato vicino alla Chiesa del S. Sepolcro - è un 

esempio dell'intento Israeliano di cacciare i non ebrei dalle loro 

parti di città." 

21.q. "In un attacco non provocato, la polizia israeliana ha ucciso 17 fedeli arabi sul monte del tempio nel 1990" 

21.r. "Gli USA non credono che Gerusalemme debba essere la capitale unita d'Israele" 

21.s. "Il Monte del Tempio è sempre stato un luogo sacro musulmano e l'ebraismo non ha legami con questo luogo" 

21.t. "Israele non dovrebbe poter controllare il monte del Tempio 

perché nega ai musulmani l'accesso ai loro luoghi sacri" 

21.u. "I palestinesi sono stati attenti nel conservare i resti 

archeologici del monte del Tempio" 

21.v. "Quando Israele ha scavato il tunnel del Muro Occidentale, ha minacciato l'integrità del Monte del Tempio e della 

moschea di AlAksa,perciò è stato condannato dal consiglio di sicurezza dell' ONU" 

21.z. "L'internazionalizzazione è la soluzione migliore per risolvere il conflitto sulle rivendicazioni su Gerusalemme" 

21.w. "Israele ha tentato di bruciare la moschea di Al-Aksa nel 1969" 

I miti in dettaglio 

21.a. MITO 

"Gerusalemme è una città araba" 


Gli ebrei hanno vissuto a Gerusalemme continuamente per quasi due 

millenni. Hanno costituito il gruppo più grande di abitanti in quel luogo dal 1840. Gerusalemme ospita il Muro 

Occidentale e il Monte del Tempio, i luoghi più sacri nell'ebraismo. 

Gerusalemme non è mai stata capitale di alcuna entità araba. Difatti, è un luogo trascurato nella maggior parte della 

storia araba. 

Gerusalemme non è mai stata utilizzata come capitale sotto le leggi islamiche né è mai stata un centro culturale per i 

musulmani. 

Per gli Ebrei, la città intera è sacra, mentre per i musulmani un solo luogo lo è, ovvero il Duomo della Roccia, e non la 

città intera. 

"Per un musulmano ", osserva lo scrittore inglese Christopher Sykes, "c'è una profonda differenza tra Gerusalemme e 

Medina o la Mecca. Gli due ultimi sono posti sacri che contengono luoghi sacri". A parte il Duomo della Roccia,ha 

sottolineato, Gerusalemme non ha ulteriore significato per l'Islam. [1] 

214

POPOLAZIONE DI GERUSALEMME [2] 

Anno 1844 1876 1896 1922 1931 

Ebrei 7120 12000 28,112 33,971 51,222 

Musulmani 5000 7560 8,560 13,411 19,894 

Cristiani 3390 5470 8,748 4,699 19,335 

Totale 15.510 25030 45,420 52,081 90,451 

1948 1967 1987 1990 2000 

Ebrei 100,000 195,700 340,000 378,200 530,400 

Musulmani 40,000 54,963 121,000 131,800 204,100 

Cristiani 25,000 12,646 14,000 14,400 14,700 

Totale 165,000 263,309 475,000 524,400 758,300 

21.b. MITO 

"Non è necessario che Gerusalemme sia la capitale d'Israele" 


Sin da quando il re David fece di Gerusalemme la capitale di Israele, 

oltre 3000 anni fa, la città ha sempre avuto un ruolo centrale 

nell'esistenza degli Ebrei. 

Il muro Occidentale nella Città Vecchia - l'ultimo muro rimasto 

dell'antico Tempio Ebraco, il luogo più sacro per l'ebraismo - è 

oggetto di venerazione e punto di riferimento della preghiera ebraica. 

Tre volte al giorno, per migliaia di anni, gli Ebrei hanno pregato "A Gerusalemme, tua città, torneremo con gioia" e 

hanno ripetuto il giuramento dei salmi: "se ti dimentico, O Gerusalemme , si paralizzi la mia mano destra". 

Gerusalemme "ha conosciuto solo due periodi di reale grandezza, e 

questi 

sono separati tra loro da duemila anni. La grandezza è stata evidente 

solo sotto il regno ebraico", come scrissero Leon e Jill Uris in 

"Gerusalemme ". "Questo è perché gli Ebrei l'hanno amata 

maggiormente, e 

sono rimasti legati al lei attraverso le centinaia di anni della loro 

dispersione.... è la più lunga e profonda storia d'amore della 

storia." 

[3] 


"Per tremila anni, Gerusalemme è stata il centro della speranza e del desiderio ebraico. Nessun 'altra città ha avuto un 

ruolo così 

dominante nella storia, nella cultura, nella religione e nella coscienza di un popolo così come Gerusalemme lo ha avuto 

nella vita degli Ebrei e dell'ebraismo. Attraverso secoli di esilio, Gerusalemme è rimasta viva nei cuori degli Ebrei 

dovunque, come il punto focale della storia ebraica, il simbolo della gloria antica, il riempimento spirituale ed il 

rinnovamento moderno. Questo cuore e quest'anima del popolo ebraico fanno nascere il pensiero che se si volesse 

simboleggiare la storia ebraica in una sola e semplice parola, questa parola sarebbe 

`Gerusalemme ` ". 

Teddy Kollek [4] 

21.c. MITO 

215

"Gli arabi volevano accettare l'internazionalizzazione di Gerusalemme. 

Gli Ebrei si sono opposti all'idea. A causa della loro intransigenza, 

oggi Israele occupa illegalmente l'intera città" 


Quando l'ONU affrontò la questione della Palestina nel 1947, fu 

suggerito di internazionalizzare Gerusalemme. Il Vaticano e le 

predominanti delegazioni cattoliche premettero per questo status, ma una ragione chiave per la decisione dell'ONU fu la 

volontà del blocco sovietico di ostacolare il re Abdullah della Transgiordania e i suoi protettori inglesi negando ad 

Abdullah il controllo della città. 

L'agenzia ebraica, dopo una profonda riflessione, accettò 

l'internazionalizzazione nella speranza che questo proteggesse 

nell'immediato la città da spargimenti di sangue e il nuovo Stato da un conflitto. Poiché la risoluzione della spartizione 

stabiliva che si doveva fare un referendum sullo status della città dopo 10 anni, e gli Ebrei avrebbero quindi costituito la 

maggioranza sostanziale, l'aspettativa era quella che in seguito la città sarebbe stata incorporata in Israele. 

Gli stati arabi erano tanto amaramente contrari 

all'internazionalizzazione di Gerusalemme quanto lo erano verso il 

resto del piano di spartizione. 

Nel maggio 1948, la Giordania invase ed occupò Gerusalemme Est, 

dividendo la città, per la prima volta nella storia, e ontringendo 

migliaia di Ebrei - le cui famiglie vivevano da secoli nella città all'esilio. Il piano di spartizione dell'ONU, che includeva 

l'internazionalizzazione di Gerusalemme, fu sopraffatto dagli eventi. 

Dopo il rifiuto della risoluzione 181 da parte degli stati arabi e, dopo l'11 dicembre 1948 in cui la risoluzione ONU 194, 

che stabiliva una commissione di conciliazione per la Palestina, il primo ministro David Ben Gurion dichiarò che 

Israele non avrebbe più accettato l'internazionalizzazione di Gerusalemme. 

Dal 1948 al 1967 la città fu divisa tra Israele e la Giordania. 

Israele fece della parte occidentale di Gerusalemme la sua capitale; la Giordania occupò la sezione ad est. 

Poiché la Giordania - come anche gli stati arabi all'epoca – manteneva uno stato di guerra con Israele, la città si tramutò, 

in sostanza, in due campi di battaglia, pieni di muri e bunker, recinti con filo spinato, campi minati ed altre fortificazioni 

militari. 

21.c. LA FRASE CELEBRE 

"Dovreste lasciare che gli Ebrei possiedano Gerusalemme; sono stati loro a renderla famosa" 

Winston Churchill al diplomatico Evelyn Shuckburgh, 1955 [6] 

Nel 1967, la Giordania ignorò l'invito israeliano a tenersi fuori 

dalla guerra dei sei giorni ed attaccò la parte occidentale della città. 

I giordani furono instradati dalle forze israeliane ed espulsi dal 

Gerusalemme Est, consentendo alla città di ritrovare l'unità. Teddy Kollek, sindaco di Gerusalemme per 28 anni, 

chiamò la riunificazione della città "la realizzazione pratica degli obiettivi del movimento sionista". 

Poiché Israele si stava difendendo dall'aggressione nelle guerre del 1948 e del 1967, l'esperto di diritto internazionale 

Steven Schwebel scrisse che esso ha più diritto alla sovranità su Gerusaleme dei suoi vicini arabi. 

21.d. MITO 

"La Giordania ha accettato l'internazionalizzazione" 


La Giordania si oppose all'internazionalizzazione dall'inizio, quando si unì agli altri stati arabi rifiutando la spartizione. 

Il delegato giordano Fawzi Pasha Malki, disse, il 6 dicembre 1949, 

216

senza mezzi termini ad una commissione politica ad hoc presso le Nazioni Unite: 

"La mia delegazione crede che nessuna forma di internazionalizzazione... 

possa servire ad un qualche scopo, poiché i luoghi sacri sono sotto la protezione del mio governo e sono sicuri e 

salvaguardati, senza nessuna necessità di un regime speciale". [8] 

Quando il consiglio di amministrazione fiduciaria si incontrò a 

Ginevra all'inizio del 1950 per disegnare un nuovo governo legislativo a Gerusalemme, la Giordania si rifiutò di 

permettere la supervisione dell'ONU, di nessun genere. [9] 

Quell'anno la Giordania annesse tutto il territorio occupato 

dall'ovest del fiume Giordano, inclusa Gerusalemme Est. Le altre nazioni arabe negarono un riconoscimento formale 

alla mossa giordana, e la Lega Araba considerò l'eventualità di espellere la Giordania dall'associazione. 

Alla fine, si trovò un compromesso con cui i governi arabi accettarono di vedere tutta la Cisgiordania e Gerusalemme 

Est, come "conservata" dalla Giordania per i Palestinesi. 

21.e. MITO 

"Dal 1948 al 1967, la Giordania ha assicurato la libertà di culto per tutte le religioni a Gerusalemme" 


In violazione all'accordo di armistizio del 1949, la Giordania ha 

negato agli israeliani di accedere al muro occidentale e al cimitero del Monte degli Olivi, dove gli Ebrei avevano 

sepolto i loro morti da più di 2500 anni. 

Sotto il paragrafo otto dell'accordo, la Giordania e Israele 

concordavano di stabilire delle commissioni per preparare la ripresa del normale funzionamento delle istituzioni 

culturali ed umanitarie sul Monte Scopus e l'accesso libero a quell'area; l'uso del cimitero del Monte degli Olivi, e 

l'accesso libero ai luoghi sacri e alle istituzioni culturali. 

Sotto la legge giordana, "gli israeliani e i cristiani erano soggetti a diverse restrizioni durante il pellegrinaggio 

stagionale verso il loro luoghi sacri" a Gerusalemme, evidenzia Teddy Kollek. "Solo ad un numero limitato di essi era 

concesso malvolentieri di visitare per breve tempo la città vecchia e Betlemme durante Natale e Pasqua" [10] 

Nel 1955 e nel 1964, la Giordania approvò leggi che imponevano uno 

stretto controllo sulle scuole cristiane, incluse restrizioni relative all'apertura delle scuole, il controllo di stato sui 

finanziamenti alle scuole e la nomina degli insegnanti e la richiesta di insegnare il Corano. Nel 1953 e nel 1965, la 

Giordania ha adottato leggi che abrogavano il diritto dei cristiani religiosi e le istituzioni di carità ad acquistare case a 

Gerusalemme. 

Nel 1958, la polizia catturò il patriarca armeno e lo deportò in 

Giordania, spianando la strada per l'elezione di un patriarca 

supportato dal governo di Re Hussein. A causa della loro politica repressiva, molti cristiani emigrarono da 

Gerusalemme. I loro numeri crollarono da 25.000 nel 1949 a meno di 13.000 nel giugno 1967. [11] 

Queste leggi discriminatorie furono abolite nel 1967 dallo Stato 

d'Israele dopo che la città fu nuovamente riunita. 

21.f. MITO 

217

"La Giordania ha salvaguardato i luoghi sacri ebraici" 


La Giordania ha sconsacrato il luoghi sacri ebraici. Il re Hussein ha permesso la costruzione di una strada verso l'Hotel 

Intercontinental attraverso il cimitero del Monte degli Olivi. 

Centinaia di tombe ebraiche sono state distrutte dall'autostrada che poteva essere facilmente costruita da un'altra parte. 

Le pietre tombali che onoravano la memoria di saggi e di rabbini, sono state usate dal corpo degli ingegneri della 

legione arabo giordana come pavimento e come latrine nei campi militari (le iscrizioni sulle pietre sono ancora visibili 

da quando Israele ha liberato la città). 

L'antico quartiere ebraico e la Città vecchia furono devastate, 58 

sinagoghe - alcune di alcuni secoli antiche - furono distrutte o 

rovinate, altre mutate in stabili o in stie per il pollame. Le 

abitazioni dei bassifondi sono state costruite limitrofe al Muro 

Occidentale [12]. 

21.g. MITO 

"La Giordania si è adoperata per migliorare le condizioni nella 

Gerusalemme Est araba. Al contrario, le autorità israeliane hanno 

abbattuto coi bulldozer centinaia di case arabe in quella parte della città, lasciando molti residenti arabi senza casa" 


Così come i precedenti regnanti islamici, re Hussein ha trascurato 

Gerusalemme. Dopo la presa della Città Vecchia nel 1967, la portata della sua irriverenza divenne chiara quando Israele 

scoprì che la maggior parte della città era carente della maggior parte dei servizi municipali di base - un rifornimento 

d'acqua stabile, impianti d'acqua ed elettricità [13]. Come risultato della riunificazione, questi ed altri servizi municipali 

fortemente necessari furono estesi anche alle case e ai negozi arabi di Gerusalemme Est. 

Le autorità israeliane scoprirono che centinaia di abusivi avevano 

preso le case nel quartiere ebraico. Gli ingegneri civili israeliani rimossero le rovine per ricostruire il quartiere, ma solo 

dopo aver offerto una ricompensa o una casa alternativa agli abusivi. 

21.h. MITO 

"Sotto la legge israeliana, è stata limitata la libertà religiosa a Gerusalemme" 


Dopo la guerra del 1967, Israele abolì tutte le leggi discriminatorie promulgate dalla Giordania e adottò il suo standard, 

deciso per la salvaguardia degli accessi ai luoghi sacri. 

"Chiunque faccia qualcosa che somigli a una violazione di libertà di accesso per i membri delle varie religioni ai luoghi 

a loro sacri", stipula la legge israeliana, "è passibile di carcere fino a cinque anni". 

Israele affidò inoltre l'amministrazione dei luoghi sacri alle 

rispettive autorità religiose. Così, ad esempio, il Waqf musulmano ha la responsabilità delle moschee sul Monte del 

Tempio. 

Les Filles de la Charite de l'Hospice Saint Vincent de Paul di 

Gerusalemme hanno rinnegato gli attacchi contro la condotta di 

Israele a Gerusalemme pochi mesi dopo che Israele aveva preso il controllo della città: 

218

"Il nostro lavoro qui è stato reso particolarmente felice e il suo 

percorso è più sereno grazie alla buona volontà delle autorità 

israeliane.... è più sereno non solo per noi stessi, ma (più 

importante) per gli arabi in nostra cura." [14] 

L'ex presidente Jimmy Carter riconobbe che la libertà religiosa era stata resa possibile sotto la legge israeliana. Oggi 

"non c'è dubbio" che Israele abbia fatto un lavoro migliore sulla salvaguardia agli accessi dei luoghi santi della città di 

quanto non abbia fatto la Giordania. "C'è un accesso libero oggi", sottolineò Carter. "Questo non c'era dal 1948 al 

1967" [15] 

Il Dipartimento di Stato evidenzia che nonostante Israele non abbia costituzione, la legge fornisce libertà di culto, e il 

Governo rispetta tale diritto. [16] 

21.i. MITO 

"Israele nega l'accesso libero ai cristiani e ai musulmani ai luoghi sacri" 


Sin dal 1967 migliaia di musulmani e di cristiani- molti di loro 

provenienti dai paesi arabi che restano in stato di guerra con 

Israele - 

sono venuti a Gerusalemme per visitare i loro luoghi sacri. 

I leader arabi sono liberi di visitare Gerusalemme e pregare se lo 

desiderano, così come fece il presidente Anwar Sadat alla moschea di al-Aksa. 

Per ragioni di sicurezza, a volte vengono imposte temporaneamente 

delle restrizioni, ma il diritto di culto non viene ridotto e altre moschee rimangono accessibili anche in tempi di forte 

tensione. 

Secondo l'Islam, il prefeta Maometto fu miracolosamente trasportato dalla Mecca a Gerusalemme, e da lì egli fece la 

sua ascesa verso il cielo. Il Duomo della Roccia e la moschea di al-Aksa, costruite entrambe nel settimo secolo, resero 

definitiva l'identificazione di Gerusalemme come il "luogo remoto" menzionato nel corano, e quindi un luogo sacro 

dopo Medina e La Mecca. 

I diritti dei musulmani sul Monte del Tempio, il posto dei due luoghi sacri, non sono stati infranti. Nonostante sia il 

luogo più sacro per l'ebraismo, Israele ha lasciato il Monte del Tempio sotto il controllo dell' autorità religiosa 

musulmana. 

Per i cristiani, Gerusalemme è il luogo dove Gesù, visse, predicò, 

morì e risorse. Nonostante sia la Gerusalemme terrestre ad essere 

enfatizzata piuttosto che quella celeste, i luoghi menzionati nel Nuovo Testamento come luoghi del ministero di Gesù 

hanno attirato per secoli i pellegrini e i devoti. 

Tra questi luoghi vi sono la Chiesa del Santo Sepolcro, il Giardino di Gethsemane, il luogo dell'ultima cena e la Via 

Dolorosa, con le quattordici stazioni della croce. 

I diritti delle varie chiese cristiane alla custodia dei luoghi sacri cristiani presenti a Gerusalemme furono definiti nel 

corso del diciannovesimo secolo, mentre Gerusalemme era parte dell'Impero Ottomano. Conosciuto come "accordo 

dello status quo dei luoghi sacri dei cristiani a Gerusalemme" questi diritti sono rimasti durante il periodo del mandato 

britannico e sono ancora oggi rispettati in Israele. 

21.l. MITO 

"La politica israeliana incoraggia gli attacchi dei fanatici ebrei 

contro gli abitanti musulmani e cristiani e i loro luoghi sacri". 


219

Le autorità israeliane hanno tentato in maniera evidente di fermare i fanatici - di tutte le fedi - dallo sconsacrare i luoghi 

religiosi o dal commettere atti di violenza nelle loro vicinanze. 

Quando non è stato capace di fermare tali atti, Israele ha punito 

severamente coloro che li perpetravano. Allen Goodman, un israeliano squilibrato che nel 1982 si diresse con una 

furiosa sparatoria sul Monte del Tempio, ad esempio, fu condannato all'ergastolo. 

Nel 1984, le autorità israeliane si infiltrarono in un gruppo di Ebrei che progettava di commettere atti di violenza contro 

luoghi e civili non ebrei. I terroristi furono processati ed imprigionati. 

Nel 1990, i fedeli del Tempio del Monte, un gruppo estremista ebraico, tentarono di marciare sul Monte del tempio 

durante Sukkot per depositare la pietra angolare per il Terzo Tempio. La polizia, preoccupata che questa marcia potesse 

far infuriare i musulmani ed esacerbare una situazione già tesa creata dall'intifada e dagli eventi nel golfo persico, gli 

negò il diritto a tale marcia. 

Questa decisione era supportata dalla Corte Suprema Israeliana, un 

fatto immediatamente comunicato ai leader religiosi musulmani e alla stampa araba. Nonostante l'azione preventiva 

israeliana, "i leader musulmani e gli attivisti dell'intifada continuarono ad incitare i loro fedeli ad un confronto."[17] 

Come risultato si ebbe una tragica rivolta in cui furono uccisi 17 

arabi. 

Da quel momento, Israele è stato un vigilante speciale, e ha fatto 

ogni cosa possibile per prevenire qualsiasi provocazione dai gruppi o dagli individui che avrebbero potuto minacciare la 

santità dei luoghi sacri di qualunque fede. 

21.m. MITO 

"Israele ha ristretto i diritti politici ai palestinesi arabi a 

Gerusalemme" 

21.m. FATTI 

Insieme con le libertà religiose, i palestinesi arabi a Gerusalemme sono stati dati diritti politici senza precedenti. Agli 

abitanti arabi veniva data la scelta se essere cittadini israeliani o meno. Molti di loro scelsero di rimanere cittadini 

giordani. Inoltre, trascurando il fatto se sono propri cittadini o meno, agli arabi di Gerusalemme è data la possibilità di 

votare nelle elezioni municipali e di giocare quindi un ruolo nell'amministrazione della città. 

21.n. MITO 

"Secondo la risoluzione ONU 242, Gerusalemme Est è considerata 

'territorio occupato'. L'annessione di Gerusalemme da parte di 

Israele è quindi una violazione a tale risoluzione" 

21.n. FATTI 

Un'estensore della risoluzione ONU fu l'ambasciatore USA presso le 

Nazioni Unite, Arthur Goldberg. 

Secondo Goldberg, "La risoluzione 242 non si riferisce in alcun modo a Gerusalemme e l'omissione è voluta 

deliberatamente...Gerusalemme era una questione notevole, non collegata con la Cisgiordania". In diversi discorsi 

220

all'ONU, nel 1967, Goldberg disse: "Ho affermato ripetutaemnte che le linee di armistizio del 1948 erano intese come 

temporanee. 

Questo, ovviamente, era particolarmente vero per Gerusalemme. In 

questi discorsi non mi sono mai riferito a Gerusalemme Est come a un territorio occupato." [18] 

Dopo il 1948, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite, votò tre 

risoluzioni che richiedevano l'internazionalizzazione di Gerusalemme. 

La questione cadde dopo che Israele prese il controllo della città. Dal 1967, l'ONU, che per 19 anni ha ignorato 

l'occupazione giordana della città, ha adottato numerose risoluzioni criticando Israele per aver alterato lo status di 

Gerusalemme. 

21.n. LA FRASE CELEBRE 

"La base della nostra posizione resta che Gerusalemme non debba più essere una città divisa. Non approvammo lo 

status quo prima del 1967; in alcun modo sosteniamo un ritorno ad esso ora" 

Presidente George Bush [19] 

21.o. MITO 

"Gerusalemme Est dovrebbe far parte di uno stato palestinese perché tutti i suoi abitanti sono arabi palestinesi e nessun 

ebreo ha mai vissuto lì" 

21.o. FATTI 

Prima del 1865 l'intera popolazione di Gerusalemme viveva dentro le mura della Città Vecchia (quella che oggi viene 

considerata la parte orientale città). In seguito, la città si cominciò ad espandere oltre le mura della città a causa della 

crescita della popolazione e sia arabi 

che ebrei iniziarono a costruire nuove aree della città. 

Al tempo della spartizione, una fiorente comunità ebraica viveva nella parte orientale di Gerusalemme, in un'area che 

includeva il Quartiere ebraico e la città vecchia. Quest'area della città contiene anche molti luoghi di importanza per la 

religione ebraica, inclusa la città di Davide, il Monte del Tempio e il Muro Occidentale. Inoltre, le istituzioni maggiori 

come l'Università Ebraica e l'Ospedale Hadassah originale sono sul Monte Scopus, nella Gerusalemme orientale. 

L'unico periodo in cui questa parte di Gerusalemme era esclusivamente araba fu tra il 1949 e il 1967, e questo perché la 

Giordania aveva occupato quella zona ed espulso forzatamente tutti gli Ebrei. 

21.p. MITO 

"Il trasferimento nell'Aprile del 1990 di 20 famiglie ebraiche 

nell'ospizio di St. John - un palazzo nel quartiere cristiano di 

Gerusalemme, collocato vicino alla Chiesa del S. Sepolcro - è un 

esempio dell'intento Israeliano di cacciare i non ebrei dalle loro 

parti di città." 

21.p. FATTI 

Israele ha sempre rispettato i diritti di tutte le religioni di 

praticare liberamente. L'atto di trasferimento nell'ospizio non ha 

infranto in nessun modo tali diritti. 

Il palazzo in questione non era una chiesa né un luogo sacro di nessun tipo. Né questi ebrei né il governo israeliano 

hanno avuto intenzione di interferire con l'accesso dei cristiani alla Chiesa del Santo Sepolcro, o ad un qualsiasi altro 

posto della Città Vecchia. 

Il governo israeliano fu preso di mira per il suo presunto ruolo di finanziamento dell'affitto. Il governo mantiene un 

assetto esteso di programmi di assistenza all'alloggio attraverso tutto Israele. E' stato all'interno di questo quadro che fu 

fornita l'assistenza finanziaria ad Ateret Kohanim, un'associazione privata che possiede svariati edifici nella Città 

Vecchia. 

221

La leadership dell'intifada, sostenuta dall'OLP emanò un ordine di 

uccidere l'uomo d'affari armeno che aveva venduto il palazzo alle 

famiglie ebraiche. [20] 

Un gruppo che si rese conto che si cercava di approfittare di questa delicata situazione fu l'Ambasciata della Chiesa 

Internazionale a Gerusalemme. "Così come gli arabi musulmani vivono nel quartiere ebraico della Città Vecchia, non 

c'è ragione per cui - se i tenutari in quel quartiere volevano affittare le loro proprietà agli Ebrei, questi ultimi non 

avrebbero dovuto avere il diritto di prendere lì la residenza", disse l'ambasciata in una frase. "Crediamo che in Israele 

così come in tutte le altre nazioni democratiche, cristiani, musulmani ed Ebrei debbano poter vivere ovunque decidano 

di farlo." Negare agli Ebrei il diritto di vivere ovunque a Gerusalemme, disse, era "assurdo". [21] 

Il patriarca greco ortodosso andò in Israele per presentare una 

lamentela contro l'ospizio. Il fatto che la Chiesa affrontò la 

questione per vie legali, dimostra la sua fede nel sistema di giustizia israeliano. Nel 1995 fu raggiunto un compromesso 

in cui l'affitto del palazzo veniva assegnato alla città di Gerusalemme. 

21.q. MITO 

"In un attacco non provocato, la polizia israeliana ha ucciso 17 

fedeli arabi sul Monte del Tempio nel 1990" 

21.q. FATTI 

La ragione apparente per cui l'8 ottobre 1990 una rivolta portò alla morte di 17 arabi, era che le frange di un gruppo 

ebraico conosciuto come i Fedeli del Monte del Tempio stavano tentando di posare la pietra d'angolo per la 

ricostruzione del Tempio. 

Il gruppo aveva ottenuto il permesso riluttante della polizia di 

marciare intorno al Monte del Tempio portando bandiere Israeliane. Ma vedendo una grande folla di musulmani 

radunarsi sul luogo, la polizia revocò il permesso di marciare. 

Quando scoppiò la rivolta, i "fedeli" stavano pregando pacificamente a circa un miglio di distanza. 

I radicali arabi aiutarono a spianare la strada per la violenza. Capi di Fatah e di Hamas stavano lottando per "mobilitare 

una rivolta dell'intifada nei quartieri di Gerusalemme." [22] Quando i membri del loro gruppo sentirono i richiami degli 

sceicchi a difendere i luoghi sacri islamici, si mobilitarono verso il Monte del Tempio. "Una volta cominciata la 

violenza", riporta il Washington Post, "i giovani palestinesi attaccarono la polizia con una ferocia ed una persistenza 

senza precedenti a Gerusalemme, durante i primi tre anni dell'intifada. 

Fonti arabe dicono che il fervore dei giovani si può ricollegare ad una campagna orchestrata dai leader palestinesi a 

Gerusalemme, nelle settimane recenti, per incrementare il livello degli attacchi, soprattutto contro la polizia". 

Durante la confusione a seguire, i rivoltosi tirarono pietre in 

direzione dei pellegrini Ebrei, che stavano pregando tranquillamente per Sukkot, di fronte al Muro Occidentale. 

Jamal Nusseibah, il figlio di un eminente professore palestinese, 

ammise che il popolo aveva portato con sè le pietre al Monte del Tempio nei loro zaini di scuola. [23] 

Due documenti ufficiali israeliani furono redatti per giudicare la 

tragedia. Il primo era la Commissione Zamir, stabilita dal governo, che concluse che una sommossa rivoltosa aveva 

tirato pietre e proiettili metallici verso la polizia da distanza ravvicinata, e che le vite dei poliziotti erano in pericolo e 

che avevano aperto il fuoco per difendersi. 

Il rapporto aveva criticato la polizia israeliana per il suo modo di controllare l'incidente, in particolare la loro mancanza 

di 

preparazione in una situazione che avrebbero potuto prevedere che sarebbe divenuta violenta. 

E' difficile immaginare un qualunque documento arabo che faccia una tale critica feroce e pubblica sulla prestazione 

delle sue stesse forze di polizia. 

222

Le descrizioni dei media hanno riportato inaccuratamente che il 

secondo rapporto, contraddiceva le considerazione della Commissione Zamir. Le indagini del giudice Ezra Kama, 

confermavano Zamir sui punti chiave. 

Kama non concluse che Israele aveva "provocato" la rivolta". Il 

rapporto dice comunque che "3000 arabi, la maggioranza dei quali giovani, aveva dato importanza al richiamo [dei 

predicatori Musulmani di venire al monte del Tempio e di 'difenderlo']; le pietre erano preparate in partenza; la 

leadership musulmana sapeva che nessuno dei Fedeli del Monte del Tempio avrebbe potuto andare in zone vicine 

all'area ed infatti si è visto chiaramente lasciare da essi il luogo un'ora prima dell'inizio della rivolta." [24] 

21.r. MITO 

"Gli USA non credono che Gerusalemme debba essere la capitale unita d'Israele" 

21.r. FATTI 

Sono presenti solo due ambasciate a Gerusalemme - Costa Rica ed El 

Salvador. Delle 180 nazioni in cui l'America ha relazioni diplomatiche, Israele è l'unica la cui capitale non è 

riconosciuta dal governo statunitense. 

L'ambasciata americana, come moltre altre, si trova a Tel Aviv, a 40 miglia da Gerusalemme. Gli USA hanno un 

consolato a Gerusalemme Est, comunque, che tratta coi palestinesi nei territori e lavora 

indipendentemente dall'ambasciata, relazionandosi direttamente con 

Washington. 

Oggi, quindi, abbiamo un'anomalia per cui i diplomatici americani si rifiutano di incontrare gli israeliani nella loro 

capitale perché lo status di Gerusalemme è sindacabile, ma intraprendono contatti coi palestinesi nella città stessa. 

Nel 1990, il Congresso passò una risoluzione dichiarando che 

"Gerusalemme è e deve restare la capitale dello Stato d'Israele" 

e "deve rimanere città non divisa in cui i diritti di ogni etnia ed ogni gruppo religioso sono protetti". Durante la 

campagna presidenziale del 1992, Bill Clinton disse: "Riconosco Gerusalemme come una città indivisibile, capitale 

eterna d'Israele, e credo che nel principio di dover spostare la nostra ambasciata a Gerusalemme". Come presidente non 

è mai ritornato su questo punto; di conseguenza, la politica ufficiale americana è rimasta allo stato per cui Gerusalemme 

è una questione per i negoziati. 

In un tentativo di cambiare la sua politica, il congresso approvò in maniera schiacciante l'Atto dell'Ambasciata di 

Gerusalemme del 1995. 

Questa pietra miliare dichiarava che, come affermazione ufficiale 

della politica ufficiale USA, Gerusalemme doveva essere riconosciuta come non divisa, eterna capitale di Israele e 

richiedeva che l'Ambasciata USA in Israele si stabilisse a Gerusalemme non oltre il Maggio del 1999. 

La legge includeva anche un atto scritto che permetteva al Presidente di ignorare essenzialmente la legislazione se 

avesse ritenuto questo atto essere nell'interesse degli Stati Uniti. Il Presidente Clinton esercitò tale opzione. 

Durante la campagna presidenziale del 2000, George W. Bush promise che come presidente avrebbe "immediatamente 

seguito il processo di 

traslocare l'ambasciatore statunistense nella città che Israele aveva scelto come sua capitale." [25] 

Nel giugno 2001, comunque, Bush seguì il precedente di Clinton e usò il potere presidenziale per prevenire che 

l'ambasciata venisse spostata. 

Mentre gli sforzi del Congresso forzano l'amministrazione a 

riconoscere Gerusalemme come capitale d'Israele, i critici insistono nel dire che tale mossa sarebbe nociva per il 

processo di pace, mentre i sostenitori della legislazione sostengono che il contrario sia vero. 

Rendendo chiara la posizione degli USA per Gerusalemme debba rimanere unita sotto la sovranità israeliana, dicono, le 

aspettative non realistiche palestinesi relative alla città si possono moderare e quindi intensificare le prospettive per un 

accordo finale. 

21.s. MITO 

223

"Il Monte del Tempio è sempre stato un luogo sacro per i musulmano e l'ebraismo non ha legami con questo luogo" 

21.s. FATTI 

Durante il summit di Camp David del 2000, Yasser Arafat disse che 

nessuno Tempio ebraico era mai esistito sul Monte del Tempio. [25a] 

Un anno dopo, il muftì di Gerusalemme nominato dall'autorità 

palestinese, Ikrima Sabri, disse al quotidiano tedesco Die Welt "Non c'è nemmeno la più piccola indicazione 

dell'esistenza di un tempio ebraico in questo posto nel passato. Nell'intera città non c'è nemmeno una singola pietra che 

testimoni la storia ebraica." 

Queste considerazioni, sono contraddette da un libro intitolato "Una guida breve a al-Haram al Sharif", pubblicato dal 

Consiglio Supremo Musulmano del 1930. Il Consiglio, il corpo supremo dell'Islam durante il mandato britannico, 

diceva nella guida che il Monte del Tempio "è uno dei luoghi più antichi del mondo. La sua santità è datata nei tempi 

più lontani. La sua identità col sito del Tempio di Salomone è indiscussa. 

Questo, inoltre, è il punto secondo una credenza universale secondo cui David costruì lì un altare a Dio, e offrì delle 

offerte bruciate e delle oblazioni di pace." 

In una descrizione dell'area delle scuderie di Salomone, che gli 

ufficiali islamici Waqf convertirono in una nuova moschea nel 1996, la guida afferma: "si conosce poco di certo a 

proposito della storia dell'area stessa. E' datata probabilmente tanto lontano nei tempi quanto la costruzione del Tempio 

di Salomone... Secondo Josephus, era esistente ed era utilizzata come luogo di rifugio dagli Ebrei ai tempi della 

conquista di Gerusalemme da parte di Tito, nel 70 D.C." [26] 

Una fonte più autorevole - il Corano - il libro sacro dell'Islam - 

descrive la costruzione del Primo Tempio di Salomone (34:13) e narra della distruzione del Primo e del Secondo 

Tempio (17:7). 

La connessione ebraica col Monte del Tempio risale a più di 3000 anni fa e ha le sue radici nella tradizione e nella 

storia. Quando Abramo legò suo figlio Isacco sull'altare per sacrificarlo a Dio, si crede che lo fece sul Monte Moriah, 

l'odierno Monte del Tempio. 

Il Santo dei Santi del Primo Tempio conteneva l'Arca del Patto 

originaria, e sia il Primo che il Secondo Tempio erano i centri della vita sociale e religiosa ebraica fino alla distruzione 

del Secondo Tempio da parte dei romani. 

Dopo la distruzione del Secondo Tempio, il controllo del Monte del 

Tempio passò attraverso diversi poteri di conquista. Era durante il periodo iniziale del controllo musulmano che il 

Duomo della Roccia fu costruito sul sito dei templi antichi. 

Gli Ebrei strettamente osservanti non visitano il Monte del Tempio per paura di camminare sopra Il Santo dei Santi per 

sbaglio, che ospitava l'Arca del Patto, poiché la sua esatta collocazione non è nota sul Monte. Altri Ebrei e non 

musulmani lo visitano sotto la conoscenza e il permesso del Waqf, rispettando i tempi delle preghiere e i modi di vestire 

e senza minacciare la "sconsacrazione" del posto. 

21.t. MITO 

"Israele non dovrebbe poter controllare il Monte del Tempio perché 

nega ai musulmani l'accesso ai loro luoghi sacri" 

21.t. FATTI 

Israele ha condiviso il Monte del Tempio dal 1967, quando il Ministro della Difesa Moshe Dayan, sulla riunificazione di 

Gerusalemme, permise all'autorità islamica, il Waqf, di continuare a esercitare la sua autorità civile sul Monte del 

Tempio. Il Waqf sorveglia tutte le attività giorno per giorno lì. Una presenza israeliana è presente all'ingresso del Monte 

del Tempio per assicurare l'accesso alle persone di tutte le religioni. 

Le uniche volte che Israele ha impedito ai musulmani di andare al 

224

Monte del Tempio sono state durante i periodi di alta tensione quando il timore di violenze impose restrizioni di accesso 

dentro l'area. Queste misure sono state prese per proteggere i praticanti di tutte le fedi e i luoghi sacri della Città 

Vecchia. Questi periodi sono durati tipicamente uno o due giorni. 

21.u. MITO 

"I palestinesi sono stati attenti nel conservare i resti archeologici del monte del Tempio" 

21.u. FATTI 

Nonostante il rifiuto di riconoscere la sovranità d'Israele sul Monte del Tempio, il Waqf ha cooperato con gli ispettori 

israeliani quando sono stati fatti dei lavori sul luogo sacro. Dopo gli accordi di Oslo del 1993, comunuqe, il Waqf 

controllato dalla Giordania fu sostituito con dei rappresentanti appartenenti all'Autorità Palestinese. 

Seguendo le rivolte che hanno accompagnato la decisione israeliana di aprire un'uscita del tunnel del Muro Occidentale, 

il Waqf cessò di cooperare con Israele. 

In seguito il Waqf ha impedito agli ispettori israeliani di 

controllare il lavoro fatto sul Monte che sembra abbia causato danni irreparabili 

ai resti archeologici del periodo del Primo e del Secondo Tempio. 

Gli archeologi israeliani denunciano il fatto che durante i lavori di costruzione, migliaia di tonnellate di ghiaia - che 

potevano contenere resti importanti - sono stati rimossi dal Monte e gettati via. Gli esperti dicono che anche se i 

manufatti non sono stati distrutti saranno resi archeologicamente inutili poiché gli operai palestinesi stanno mischiando 

reperti di diverse epoche mentre scavano la terra coi bulldozer. [27]Data la sensibilità del Monte del Tempio e la 

tensione preesistente 

tra israeliani e palestinesi su Gerusalemme, il governo israeliano non ha interferito con le attività del Waqf. Nel 

frattempo, prosegue la distruzione del passato. 

21.u. LA FRASE CELEBRE 

"Il movimento sionista ha inventato che questo era il luogo del Tempio di Salomone. Ma questa è tutta una menzogna." 

Sceicco raed Salah, uno dei leader del Movimento islamico in Israele. 

[28] 

21.v. MITO 

"Quando Israele ha scavato il tunnel del Muro Occidentale, ha 

minacciato l'integrità del monte del Tempio e della moschea di Al- 

Aksa, perciò è stato condannato dal consiglio di sicurezza dell' ONU" 

21.v. FATTI 

La parte più conosciuta delle costruzioni rimanenti del Monte del 

Tempio di Erode è l'area della preghiera tradizionale ebraica del Muro Occidentale, che è stata esposta, sopra il livello 

del suolo, per duemila anni. 

La presa della Città Vecchia durante la Guerra dei Sei Giorni ha 

fornito un'opportunità di esplorare attraverso la continuazione del Muro Occidentale dal luogo di preghiera verso nord. 

Lunghe sezioni del muro meridionale del Monte del Tempio e gli angoli sudoccidentali furono esposte durante il 1970, 

fornendo un quadro delle monumentali mura di Erode che circondavano il Monte del Tempio e le estese aree spianate di 

costruzioni pubbliche fuori da esse. 

Un tunnel consente ai pedoni di camminare su pietre di 2000 anni, 

lungo uno dei più antichi percorsi sotteranei a Gerusalemme, cominciando dalla piazza del Muro Occidentale per finire 

sulla Via Dolorosa. Per anni Israele ha mantenuto chiusa l'uscita per evitare i provocatori palestinesi, già irritati per gli 

scavi. 

225

Questo ha costretto i visitatori del tunnel a ritornare seguendo lo stesso percorso dell'ingresso, a volte dovendosi 

letteralmente girare di fianco e spingersi attraverso le persone che venivano dall'altra direzione. 

Nel settembre 1996, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu decise di 

aprire l'uscita. Questo fu fatto a tarda notte per minimizzare le 

possibilità di violenze, ma questo diede invece l'impressione di fare qualcosa di nascosto. 

I palestinesi (e i musulmani in altre parti) videro quest'azione come una violazione provocatoria degli accordi di pace e 

come parte della campagna israeliana di minacciare i luoghi sacri musulmani. 

I palestinesi si ribellarono in reazione all'azione israeliana. 

Il consiglio di Sicurezza dell'ONU adottò la risoluzione 1093 dopo che il rappresentante saudita si lamentò del fatto che 

Israele aveva aperto un tunnel "nelle vicinanze della moschea di Al-Aksa". In realtà, il tunnel è un sito archeologico che 

non ha niente a che vedere con la moschea. 

Il restauro del Muro Occidentale fu intrapreso come parte di uno 

sforzo ulteriore da parte israeliana per mostrare maggiori ritrovamenti archeologici a Gerusalemme e per migliorare le 

infrastrutture turistiche nella Città Vecchia. 

Inoltre il restuaro del tunnel non violava l'accordo ad interim tra Israele e Palestinesi poichè i restauri a Gerusalemme 

non sono coperti dal documento. 

La controversia infine si estinse ed oggi il tunnel può essere 

visitato dai turisti. Aprendo l'uscita, i turisti hanno un accesso più comodo alla Via Dolorosa dalla piazza del Muro 

Occidentale, che, allo stesso tempo, beneficia i mercanti del quartiere musulmani da dove partono i visitatori. 

21.z. MITO 

"L'internazionalizzazione è la soluzione migliore per risolvere il 

conflitto sulle rivendicazioni su Gerusalemme" 

21.z. FATTI 

L'apparente intrattabilità di risoluzione del conflitto di 

rivendicazioni su Gerusalemme ha portato alcune persone a rievocare l'idea di internazionalizzare la città. 

Ironicamente, l'idea ebbe molto poco seguito durante i 19 anni in cui la Giordania controllò la Città Vecchia e impedì 

agli Ebrei e ai musulmani israeliani di accedere ai loro luoghi sacri. 

Il fatto che Gerusalemme sia contesa, o che sia di importanza per un altro popolo che non siano gli Ebrei israeliani, non 

significa che la città appartenga agli altri o debba essere governata da un regime internazionale. 

Non ci sono precedenti per un simile assetto. La cosa più vicina ad una città internazionale era la Berlino del 

dopoguerra quando i quattro poteri condivisi controllavano la città e questo esperimento si dimostrò essere un disastro. 

Anche se Israele era disponibile verso una tale idea, quale gruppo 

internazionale concepibile potrebbe essere affidabile per proteggere le libertà che Israele già garantisce? Di sicuro non 

le Nazioni Unite che hanno dimostrato di non capire le preoccupazioni israeliani verso la spartizione. 

Israele può contare solo supporto degli Stati Uniti, ed è l'unico che nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU può proteggere 

col suo veto Israele dai torti politici delle altre nazioni. 

21.x. MITO 

"Israele ha tentato di bruciare la moschea di Al-Aksa nel 1969" 

21.x. FATTI 

La prontezza dei leader arabi di utilizzare le falistà nella loro 

226

propaganda fu dimostrata quando Nasser e gli altri leader invocarono a una Guerra santa contro Israele quando un 

incendiario diede fuoco alla moschea di Al-Aksa nell'Agosto 1969. La colpa era di un turista cristiano australiano che 

confessò il crimine. L'accusato fu processato e dichiarato malato mentalmente. 

21.x. LA FRASE CELEBRE 

"Sarei cieco a negare il legame ebraico con Gerusalemme" 

Sari Nusseibeh, rappresentante dell'Autorità Palestinese a 

Gerusalemme. 

Note: 

1. Encounter, (February 1968). 

2. John Oesterreicher and Anne Sinai, eds., Jerusalem, (NY: John Day, 

1974), p. 1; Israel Central Bureau of Statistics; Jerusalem 

Foundation; 

Municipality of Jerusalem. The figures for 2000 include 9,000 with no 

religion classified. 

3. Leon and Jill Uris, Jerusalem, (New York: Doubleday and Company, 

1981), p. 13. 

4. Teddy Kollek, Jerusalem, (DC: Washington Institute For Near East 

Policy, 1990), pp. 19-20. 

5. Kollek, p. 24 

6. Sir Eveyln Shuckburgh, Descent to Suez; Diaries 1951-56, (London, 

1986). 

7. American Journal of International Law, (April 1970), pp.346-47. 

8. New York Times, (December 7, 1949). 

9. Special Report of the Trusteeship Council, (June 14, 1950). 

10. Kollek, p. 15. 

11. Kollek, p. 16. 

12. Kollek, p. 15. 

13. Meron Benvenisti, Jerusalem, The Torn City, (MN: University of 

Minnesota Press, 1976), pp. 44, 60-61. 

14. atholic Herald of London, (October 6, 1967). 

15. Near East Report, (April 2, 1990). 

16. U.S. Department of State, "2001 Annual Report on International 

Religious Freedom, Released by the Bureau for Democracy, Human Rights,and Labor, (Washington, D.C., December 2001). 

17. Kollek, p. 62. 

18. New York Times, (March 12, 1980). 

19. Letter from President George Bush to Jerusalem Mayor Teddy Kollek,(March 20, 1990). 

20. Reuters, (April 19, 1990). 

21. Statement by International Christian Embassy, (April, 18, 1990). 

22. Washington Post, (October 14, 1991). 

23. "60 Minutes," (December 2, 1990). 

24 Jerusalem Post, (August 17, 1991). 

25. Speech to AIPAC Policy Conference, (May 22, 2000). 

25a.Interview with Dennis Ross, Fox News Sunday, (April 21, 2002). 


27. Jewish Telegraphic Agency, (February 12, 2001). 

28. Jewish Telegraphic Agency, (February 12, 2001). 

29. Jerusalem Post, (November 12, 2001). 


La politica medioorientale 

americana 

22.01. "La creazione d'Israele è stata solo il risultato delle 

pressioni americane" 

22.02. "Gli Stati Uniti hanno preferito Israele agli Arabi nel 1948 a 

causa delle pressioni della Lobby Ebraica" 

22.03. "La maggior parte degli Americani si oppone ad una stretta 

relazione degli USA con Israele" 

227

22.04. "La politica USA è sempre stata ostile agli Arabi" 

22.05. "Sin dal 1948 gli USA hanno sostenuto Israele automaticamente" 

22.06. "Gli USA hanno sempre dato armi ad Israele per essere certi 

che avesse un margine qualitativo sugli Arabi" 

22.07. "L'aiuto americano in Medio Oriente è sempre stato 

unilaterale, con gli Arabi che non prendono praticamente nulla" 

22.08. "Gli USA hanno sempre dato ad Israele miliardi di dollari a 

fondo perduto" 

22.09. "Israele continua a chiedere un mucchio di aiuti economici 

sebbene esso sia ora un paese ricco che di aiuto non ha più bisogno" 

22.10. "Israele si vanta di essere la quarta potenza del mondo, 

quindi non ha certo bisogno dell'aiuto militare americano" 

22.11. "L'aiuto militare americano sussidia l'industria bellica 

israeliana a spese di quella americana" 

22.12. "Le malleverie usa hanno dato ad Israele miliardi di dollari 

dei contribuenti americani usati per costruire insediamenti in 

Cisgiordania ed a Gaza per ospitare gli Ebrei sovietici" 

22.13. "Non si è mai creduto che Israele avesse un qualche valore 

strategico per gli Stati Uniti" 

22.14. "Gli Israeliani vivono comodamente grazie all'aiuto americano, 

e non vedono motivo per riformare il sistema economico del loro paese" 

22.15. "Israele prende misure protezionistiche che ostacolano il 

commercio americano" 

22.16. "Il reclutamento di Jonathan Pollard come spia contro gli 

Stati Uniti dimostra che Israele opera a danno degli interessi 

americani" 

22.17. "Israele ha raggirato gli USA convincendoli a vendere armi 

all'Iran in cambio degli ostaggi, ed ha aiutato a dirottare i 

profitti verso i Contras." 

22.18. "La dipendenza americana dal petrolio arabo è diminuita nel 

corso degli anni" 

22.19. "Le principali compagnie petrolifere americane non prendono 

mai posizione sul conflitto arabo-israeliano" 

22.20. "Gli Stati Uniti ed Israele non hanno nulla in comune" 

228

22.21. "Il sostegno dell'America ad Israele è la ragione per cui i 

terroristi hanno attaccato il World Trade Center ed il Pentagono l'11 

Settembre 2001" 

22.22. "Il dirottamento di quattro aerei di linea in un solo giorno, 

l'11 Settembre, è stato un atto terroristico senza precedenti" 

22.23. "I gruppi come Hizballah, Jihad Islamica, Hamas e l'FPLP 

dovrebbero essere esclusi dalla guerra USA al terrorismo perché sono 

combattenti per la libertà e non terroristi" 

22.24. "Il Mossad d'Israele ha compiuto il bombardamento del World 

Trade Center per suscitare odio americano verso gli Arabi" 

22.25. "Mohammad Atta, il terrorista che ha mandato l'aereo contro il 

World Trade Center, fece saltare un autobus in Israele nel 1986. 

All'epoca Israele arrestò, processò, condannò, imprigionò Atta, ma fu 

convinto dagli USA a rilasciarlo come parte dell'accordo di pace di 

Oslo" 

22.26. "Le università americane dovrebbero disinvestire dalle 

compagnie che fanno affari in Israele per costringerlo a por fine 

all''occupazione' ed agli abusi nei diritti umani" 

22.27. "I sostenitori d'Israele tentano di azzittire i critici 

etichettandoli come antisemiti" 


22.01. [Mito] 

"La creazione d'Israele è stata solo il risultato delle pressioni 

americane" 

22.01. [Fatti] 

Quando l'ONU si occupò della questione della Palestina, il Presidente 

Harry Truman affermò esplicitamente che gli Stati Uniti non avrebbero 

dovuto "usare minacce o pressioni indebite di alcun tipo sulle altre 

delegazioni" [1]. Ciononostante furono esercitate delle pressioni, e 

gli 

USA giocarono un ruolo chiave nel garantire il sostegno alla 

risoluzione 

di spartizione. L'influenza USA fu comunque limitata, come divenne 

chiaro quando dei "clienti" americani come Cuba e la Grecia votarono 

contro la spartizione, ed El Salvador e l'Honduras si astennero. 

Molti membri dell'Amministrazione Truman si opponevano alla 

Spartizione, 

compreso il Segretario alla Difesa James Forrestal, che riteneva che 

le 

mire sioniste ponessero una minaccia alle forniture di petrolio 

229

americane ed alla sua posizione strategica nella regione. I Capi di 

Stato Maggiore Uniti erano preoccupati che gli Arabi si sarebbero 

allineati con i Sovietici se estraniati dall'Occidente. Questi 

oppositori interni fecero molto per indebolire il sostegno americano 

alla creazione di uno stato ebraico [2]. 

Sebbene si sia scritto molto sulle tattiche dei sostenitori della 

spartizione, il comportamento degli stati arabi è stato in gran parte 

ignorato. Essi erano, a dire il vero, attivamente impegnati nei loro 

bracci di ferro all'ONU nel tentativo di affondare la spartizione [3]. 

22.02. [Mito] 

"Gli Stati Uniti hanno preferito Israele agli Arabi nel 1948 a causa 

delle pressioni della Lobby Ebraica" 

22.02 [Fatti] 

Truman sostenne il movimento sionista perché riteneva che la comunità 

internazionale avesse l'obbligo di adempiere alla promessa della 

Dichiarazione Balfour e perché credeva che fosse la cosa umana da fare 

per migliorare la condizione dei superstiti ebrei dell'Olocausto. Egli 

non credeva che i diritti degli Arabi sarebbero stati compromessi, od 

avrebbero dovuto esserlo. Il senso del suo atteggiamento si può 

cogliere 

da un commento che fece a proposito dei negoziati sui confini di uno 

stato ebraico: 

"L'intera regione attende di svilupparsi, e se fosse gestita nel modo 

in 

cui abbiamo sviluppato il Bacino del Fiume Tennessee, potrebbe 

sostenere 

20-30 milioni di persone in più. Aprire le porte a questo tipo di 

futuro 

sarebbe in effetti la cosa costruttiva ed umanitaria da fare, e 

riscatteerebbe inoltre i pegni che furono dati all'epoca della Prima 

Guerra Mondiale [4]. 

Il pubblico americano sostenne la politica del Presidente. Secondo i 

sondaggi d'opinione, il 65% degli Americani sosteneva la creazione di 

uno stato ebraico; soltanto nel terzo trimestre del 1947, 65.850 

cartoline, 1.100 lettere e 1.400 telegrammi inondarono la Casa Bianca, 

la maggior parte dei quali implorava che il Presidente usasse 

l'influenza americana all'ONU [5]. 

Questo pubblico sostegno si rifletté nel Congresso quando fu adottata 

nel 1922 una risoluzione che approvava la Dichiarazione Balfour. Nel 

1944 ambo i partiti nazionali chiesero il ripristino dello Stato 

Ebraico, e nel 1945 una simile risoluzione fu adottata dal Congresso. 

Piuttosto che cedere alla pressione, Truman tendeva a reagire 

negativamente alla "Lobby ebraica". Egli si lamentava ripetutamente 

delle pressioni che subiva e parlava di mettere la propaganda che 

230

veniva 

dagli Ebrei in un mucchio a cui dare fuoco. In una lettera al Membro 

della Camera dei Rappresentanti Claude Pepper, Truman Scrisse: "Se non 

fosse stato per l'inutile interferenza dei Sionisti, avremmo avuto il 

problema risolto un anno e mezzo fa" [6]. Non è esattamente 

l'attaggiamento di un politico che pensa troppo ai voti ebraici. 

22.03. [Mito] 

"La maggior parte degli Americani si oppone ad una stretta relazione 

degli USA con Israele" 

22.03. [Fatti] 

Non è solo la comunità ebraica a sostenere Israele. Gli Americani di 

tutte le età, razze e religioni simpatizzano con Israele. Questo 

sostegno è inoltre indipendente dalle scelte politiche, con una 

maggioranza di Democristiani e Repubblicani che favoriscono 

regolarmente 

Israele con largo margine sugli Arabi. 

Il migliore indicatore dell'atteggiamento americano verso Israele si 

trova nella risposta alla domanda più spesso posta sul Medio Oriente: 

"Nella situazione medioorientale, le sue simpatie sono più verso 

Israele 

o verso le nazioni Arabe?". L'organizzazione che ha condotto la 

maggior 

parte delle indagini è la Gallup. Il sostegno per Israele nei sondaggi 

Gallup è rimasto sempre intorno al 50% sin dal 1967. 

In 63 sondaggi Gallup, che risalgono al 1967, Israele ha avuto il 

sostegno di una media del 46% del popolo americano, confrontato con il 

poco più del 12% degli stati arabi e dei Palestinesi. Gli Americani 

hanno una simpatia appena maggiore per i Palestinesi che per i paesi 

arabi, ma i risultati dei sondaggi che chiedevano agli intervistati di 

scegliere tra Israele ed i Palestinesi non erano molto differenti 

dalle 

altre inchieste. 

Alcune persone sbagliano a credere che la simpatia per Israele fosse 

più 

alta un tempo; la verità è che prima della [Prima] Guerra del Golfo il 

picco era stato il 56%, raggiunto appena dopo la Guerra dei Sei 

Giorni. 

Nel Gennaio 1991 la simpatia per Israele raggiunse il culmine del 64%, 

secondo la Gallup. Intanto, il sostegno per gli Arabi scese all'8% ed 

il 

margine raggiunse un record di 56 punti. 

Il sondaggio più recente, riportato da Gallup nel Giugno 2002, trovò 

che 

la simpatia per Israele era del 49% a confronto con il solo 14% dei 

Palestinesi. Questo supera il sostegno medio per Isrele, ma è comunque 

231

sotto il record raggiunto durante la [Prima] Guerra del Golfo (64%). 

La maggior parte degli intervistati non crede che gli USA dovrebbero 

prendere posizione nel conflitto, ma quelli che prendono posizione 

scelgono Israele con un margine di 10 a 1 (Gallup, Aprile 2002). Più 

di 

tre quarti degli Americani crede inoltre che la pace israelo- 

palestinese 

è in qualche modo o molto importante per gli Stati Uniti. 

I sondaggi mostrano inoltre che il pubblico vede in Israele un 

affidabile alleato americano, un sentimento che è cresciuto durante la 

[prima] Crisi del Golfo. Un sondaggio Harris del Gennaio 1991, per 

esempio, ha trovato che l'86% degli Americani considera Israele un 

alleato "vicino" o perfino "amichevole". Questo è stato il punteggio 

più 

alto mai registrato in un sondaggio Harris. Ma anche nel Maggio 2002 

un 

sondaggio della Lega Anti-Diffamazione scoprì che il 64% degli 

Americani 

era d'accordo che "si può contare su Israele come su un alleato 

leale". 

22.04. [Mito] 

"La politica USA è sempre stata ostile agli Arabi" 

22.04. [Fatti] 

Gli Arabi raramente riconoscono il ruolo americano nell'aver aiutato 

i paesi arabi ad ottenere l'indipendenza. La posizione del Presidente 

Wilsono per l'autodeterminazione di tutte le nazioni, e l'ingresso 

degli USA nella Prima Guerra Mondiale contribuirono a provocare lo 

scioglimento dell'Impero Ottomano ed a stimolare il movimento verso 

l'indipendenza nel mondo arabo. 

Gli Arabi hanno sempre sostenuto che la politica medioorientale 

dev'essere un gioco a somma zero in cui il sostegno per il loro 

nemico, Israele, li mette per forza in svantaggio. Pertanto i paesi 

arabi hanno tentato di costringere gli Stati Uniti a scegliere tra il 

sostegno per loro o per Israele. Normalmente gli Stati Uniti hanno 

rifiutato di cadere in questa trappola. Il fatto che gli USA abbiano 

una stretta alleanza con Israele mantenendo buone relazioni con 

diversi paesi arabi dimostra che le due cose non sono incompatibili. 

Gli USA hanno per molto tempo ricercato relazioni amichevoli con i 

capi arabi e sono stati, una volta o l'altra, in buoni rapporti con 

la maggior parte dei paesi arabi.Negli anni '30 la scoperta del 

petrolio indusse le compagnie americane a stringere stretti rapporti 

con gli Arabi del Golfo. Negli anni '50 gli obbiettivi strategici 

americani stimolarono uno sforzo per formare un'alleanza con i paesi 

arabi filooccidentali. Paesi come l'Iraq e la Libia erano amici degli 

232

USA prima che dei loro governi si impadronissero dei capi radicali. 

L'Egitto, che era ostile agli USA sotto Nasser, si spostò nel campo 

filooccidentale sotto Sadat. 

Sin dalla Seconda Guerra Mondiale, gli USA hanno offerto aiuti 

economici e militari alla regione, ed oggi sono i principali 

sostenitori di nazioni come la Giordania, l'Arabia Saudita, il 

Marocco, l'Egitto e gli sceiccati del Golfo. Sebbene i paesi arabi 

abbiano incolpato gli USA per le loro sconfitte nelle guerre che 

hanno fatto ad Israele, la verità è che la maggior parte dei 

belligeranti ha ricevuto nella sua storia o l'assistenza americana, o 

la sua offerta. 

Talvolta è sembrato che gli USA abbiano condonato le aggressioni 

arabe contro altri arabi. Per esempio, nel 1963 gli USA riconobbero 

il regime fantoccio insediato dagli Egizi nello Yemen. Nel 1991, 

mentre stavano contrattaccando contro Saddam Hussein, 

l'Amministrazione Bush [Senior] guardava altrove mentre la Siria 

completava l'annessione virtuale del Libano. 

Mentre Israele ha potuto affidarsi solo all'assistenza americana, i 

paesi arabi hanno sempre potuto contare su diversi paesi occidentali, 

così come sull'Unione Sovietica e sui suoi alleati. 

"Le nazioni alleate, con il pieno consenso del nostro governo e del 

nostro popolo concordano che in Palestina si debbono porre le 

fondamenta di un'entità politica ebraica". 

— Presidente Woodrow Wilson, 3 Marzo 1919 

22.05. [Mito] 

"Sin dal 1948 gli USA hanno sostenuto Israele automaticamente" 

22.05. [Fatti] 

Gli Stati Uniti sono stati l'alleato più fedele d'Israele per tutta 

la sua storia, però gli USA hanno agito molte volte contro i desideri 

dello Stato ebraico. 

Lo sforzo USA di controbilanciare il sostegno ad Israele con il 

placare gli arabi iniziò nel 1948, quando Truman mostrò segni di 

ondeggiamento sulla spartizione e chiese invece un mandato 

internazionale. Dopo che i paesi arabi circostanti invasero Israele, 

gli USA osservarono un embargo sugli armamenti che ridusse 

notevolmente la capacità degli Ebrei di difendersi. 

Sin dalla guerra del 1948 gli USA sono stati poco disponibili ad 

insistere sui progetti per reinsediare i profughi arabi. Gli USA sono 

stati anche riluttanti a chieder conto agli Arabi delle violazioni 

della Carta e delle risoluzioni dell'ONU. Così, ad esempio, agli 

Arabi fu permesso di farla franca con il blocco del Canale di Suez, 

233

il boicottaggio d'Israele e la commissione di atti di terrorismo. 

Difatti, gli USA hanno preso posizione contro Isaele all'ONU più 

spesso che no, e fino al 1972 non hanno usato il loro potere di veto 

nel Consiglio di Sicurezza per bloccare le risoluzioni anti-Israele. 

Forse l'esempio più drammatico di una politica americana che 

divergeva da quella d'Israele si ebbe durante la Guerra di Suez, 

quando il Presidente Eisenhower prese una forte posizione contro la 

Gran Bretagna, la Francia ed Israele. Dopo la guerra, la pressione 

americana impose ad Israele di ritirarsi dal territorio conquistato. 

David Ben Gurion si fidò di dubbie assicurazioni americane che invece 

piantarono le radici del conflitto del 1967. 

In diverse altre occasioni, i Presidenti americani hanno agito contro 

Israele. Nel 1981, per esempio, Ronald Reagan sospese un accordo di 

cooperazione strategica dopo che Israele ebbe annesso le Alture del 

Golan. In un'altra occasione, egli sospese la consegna di aerei da 

combattimento perché dispiaciuto di un raidi israeliano in Libano. 

Nel 1991 il Presidente Bush tenne una conferenza stampa per chiedere 

una dilazione nell'esaminare una richiesta americana di malleveria 

per aiutare l'assorbimento degli Ebrei sovietici ed etiopi poiché era 

in disaccordo con la politica israeliana degli insediamenti. Nel 

mettere in gioco il suo prestigio su questa dilazione, Bush ricorse 

ad intemperanze verbali che infiammarono le passioni e fecero temere 

alla comunità ebraica che fosse suscitato dell'antisemitismo. 

Sebbene spesso descritto come il Presidente più filo-israeliano della 

storia, anche Bill Clinton criticò Israele in molte occasioni. Ed 

anche l'amministrazione di George W. Bush non ha mostrato alcuna 

riluttanza a criticare Israele per azioni che ritiene contrarie agli 

interessi USA, ma in generale è stata più riservata nelle pubbliche 

esternazioni. 

22.06. [Mito] 

"Gli USA hanno sempre dato armi ad Israele per essere certi che 

avesse un margine qualitativo sugli Arabi" 

22.06. [Fatti] 

Gli Stati uniti hanno fornito soltanto quantità limitate di armi ad 

Israele, comprese munizioni e fucili senza rinculo, prima del 1962. 

In quell'anno, il Presidente Kennedy vendette dei missili antiaerei 

HAWK, ma solo dopo che l'URSS ebbe fornito all'Egitto bombardieri a 

lungo raggio. 

Nel 1965 gli USA erano divenuti il principale fornitore d'armamenti 

d'israele. Questo fu in parte richiesto dal cedimento della Germania 

Ovest alle pressioni arabe, che la indusse a smettere di vendere 

carri armati ad Israele. Però, durante gran parte 

dell'amministrazione Johnson, la vendita delle armi ad Israele fu 

234

controbilanciata da corrispondenti trasferimenti agli Arabi. 

Pertanto, la prima vendita di carri armati americani ad Israele, nel 

1965, fu bilanciata da un'analoga vendita alla Giordania [7]. 

Gli USA non fornirono ad Israele aeroplani fino al 1966. Anche 

allora, furono fatti degli accordi segreti per offrire gli stessi 

aerei al Marocco ed alla Libia, e si inviò materiale bellico 

supplementare al Libano, all'Arabia Saudita ed alla Tunisia [8]. 

Come nel 1948, gli USA imposero un embargo sugli armamenti ad Israele 

durante la Guerra dei Sei Giorni, mentre gli Arabi continuavano a 

ricevere armi sovietiche. La posizione d'Israele fu ulteriormente 

indebolita dalla decisione dei Francesi di dare l'embargo ai 

trasferimenti di armi allo Stato Ebraico, terminando nei fatti il 

loro ruolo come unico grande fornitore alternativo di armi ad Israele. 

Fu solo dopo che divenne chiaro che Israele non aveva altre fonti di 

armamenti, e che l'Unione Sovietica non aveva interesse a limitare le 

sue vendite alla regione, che il Presidente Johnson acconsentì a 

vendere ad Israele dei Phantom che diedero allo Stato ebraico il suo 

primo vantaggio qualitativo. "D'ora in poi diverremo il principale 

fornitore di armi ad Israele", disse il Vicesegretario alla Difesa 

Paul Warnke all'Ambasciatore israeliano Yitzchaq 

Rabin, "coinvolgendoci ancor più nella situazione della sicurezza 

d'israele e coinvolgendo ancor più la sicurezza degli Stati Uniti" 

[9]. 

Da quel momento in poi, gli USA cominciarono a perseguire una 

politica volta a mantenere il margine qualitativo d'Israele. Ma gli 

USA sono anche rimasti impegnati ad armare le nazioni arabe, fornendo 

missili sofisticati, carri armati ed aerei alla Giordania, al 

Marocco, all'Egitto, all'Arabia Saudita ed ai paesi del Golfo. 

Perciò, quando Israele ricevette gli F-15 nel 1978, anche l'Arabia 

Saudita li ricevette (e l'Egitto ricevette gli F-5E). Nel 1981 

l'Arabia Saudita, per la prima volta, ricevette un sistema d'armi che 

le diede un vantaggio qualitativo su Israele - gli aerei radar AWACS. 

Ora Israele compra equipaggiamento americano di prima, anche se non 

di primissima, scelta, ma anche molti paesi arabi ricevono alcuni dei 

migliori carri armati, aerei e missili. Il margine qualitativo sarà 

intatto, ma è indubbiamente stretto. 

"La nostra società è illuminata dalle intuizioni spirituali dei 

profeti ebrei. L'America ed Israele hanno un comune amore per la 

libertà umana, ed hanno una comune fede nel modo di vivere 

democratico" - Presidente Lyndon Johnson, Discorso al B'nai B'rith 

(10 Settembre 1968). 

22.07. [Mito] 

"L'aiuto americano in Medio Oriente è sempre stato unilaterale, con 

gli Arabi che non prendono praticamente nulla" 

235

22.07. [Fatti] 

Dopo la vittoria d'Israele nella Guerra d'Indipendenza, gli USA 

risposero ad un appello per un sostegno economico all'assorbimento 

degli immigrati approvando un credito di 135 milioni di Dollari della 

Banca Import-Export e la vendita di beni superflui. In quei primi 

anni dell'esistenza dello Stato d'Israele (ed anche oggi) l'aiuto 

americano fu visto come un mezzo per promuovere la pace. 

Nel 1951 il Congresso votò per aiutare Israele ad affrontare i 

gravami economici imposti dall'afflusso di profughi ebrei dai campi 

profughi d'Europa e dai ghetti dei paesi arabi. Allora gli Arabi si 

lamentarono che gli USA li stavano trascurando, sebbene essi non 

avessero allora interesse all'aiuto americano allora. Nel 1951 la 

Siria respinse delle profferte di aiuto americano; l'Iraq e l'Arabia 

Saudita, ricchi di petrolio, non avevano bisogno dell'assistenza 

economica americana, e fino ai tardi anni '50 la Giordania era il 

pupillo della Gran Bretagna. Dopo il 1957, quando gli Stati Uniti si 

assunsero la responsabilità di sostenere la Giordania e ripresero gli 

aiuti economici all'Egitto, l'assistenza ai Paesi arabi fece un 

balzo. Inolre, gli Stati Uniti erano (e sono tuttora) il più grande 

paese ad aiutare i Palestinesi attraverso l'UNRWA. 

Israele ha ricevuto più aiuti diretti dagli Stati Uniti sin dalla 

Seconda Guerra Mondiale di ogni altro paese, ma gli importi per la 

prima metà di questo periodo sono stati relativamente modesti. Tra il 

1949 ed il 1973 gli USA hanno dato ad Israele una media di circa 122 

milioni di Dollari l'anno, per un totale di 3,1 miliardi di Dollari 

(e a dire il vero più di un miliardo di Dollari di questo fu una 

serie di prestiti per materiale militare negli anni 1971-1973). Prima 

del 1971, Israele ricevette un totale di appena 277 milioni di 

Dollari in aiuti militari, tutti sotto forma di anticipi sugli 

acquisti. Anche la gran parte degli aiuti economici fu in forma di 

prestito ad Israele. In confronto, i Paesi arabi ricevettero circa il 

triplo dell'aiuto prima del 1971, 4,4 miliardi di Dollari, o 170 

milioni di Dollari all'anno. Inoltre, al contrario d'israele, che 

riceve quasi tutto l'aiuto dagli Stati Uniti, i paesi arabi hanno 

ricevuto assistenza dall'Asia, dall'Europa Orientale, dall'Unione 

Sovietica e dalla Comunità Europea. 

È mia responsabilità verificare che la nostra politica in Israele 

combaci con la nostra politica in tutto il mondo; secondo, è mio 

desiderio aiutare a costruire in Palestina uno stato democratico 

forte, prospero, libero ed indipendente. Dev'essere grande 

abbastanza, libero abbastanza, e forte abbastanza da rendere il suo 

popolo autosufficiente e sicuro" - Presidente Truman, 28 Ottobre 

1948, discorso elettorale al Madison Square Garden. 

Israele non iniziò a ricevere grandi aiuti fino al 1974, dopo la 

guerra del 1973, e le somme crebbero drammaticamente dopo gli accordi 

di Camp David. In tutto, sin dal 1949, Israele ha ricevuto più di 90 

236

miliardi di Dollari di aiuti. Sebbene i totali siano impressionanti, 

il valore dell'assistenza ad Israele è stato eroso dall'inflazione. 

Anche i paesi arabi che hanno firmato degli accordi con Isrele sono 

stati ricompensati. Fin dalla firma del trattato di pace con Israele, 

l'Egitto è stato il secondo più grande destinatario di aiuti 

americani (2 miliardi di Dollari nel 2002, mentre Israele ne 

ricevette 2,8). Anche la Giordania è stata beneficiaria di maggiori 

livelli di aiuto sin da quando ha firmato un trattato con Israele 

(che ha portato da meno di 40 milioni di Dollari ad oltre 225 

milioni). Fu anche rimesso il debito multimiliardario di ambo le 

nazioni arabe fino agli USA. 

Dopo gli accordi di Oslo, anche gli Stati Uniti iniziarono a 

finanziare i Palestinesi. Essi ora forniscono 80 miliardi in aiuti 

umanitari attraverso l'Agenzia USA per lo Sviluppo Internazionale. 

Essi non forniscono alcun aiuto diretto all'Autorità Palestinese, in 

quanto la ritengono corrotta. Il Presidente Bush avvertì 

specificamente i Palestinesi che essi debbono cambiare la loro guida 

ed abbracciare le riforme per ottenere futura assistenza. "Vi posso 

assicurare", disse Bush, "che non daremo un soldo ad una società che 

non è trasparente ed [è] corrotta" [9a]. 

22.08. [Mito] 

"Gli USA hanno sempre dato ad Israele miliardi di dollari a fondo 

perduto" 

22.08. [Fatti] 

Le donazioni americane ad Israele sono finite nel 1959. L'aiuto 

americano ad Israele da allora fino al 1985 è consistito soprattutto 

di prestiti, rimborsati da Israele, e di beni ormai superflui, che 

Israele comprò. Israele cominciò a comprare armi americane nel 1962, 

ma non ricevette alcun aiuto militare gratuito fino dopo la Guerra 

del Kippur del 1973. Come risultato, Israele ha dovuto indebitarsi 

pesantemente per finanziare il suo sviluppo economico ed i suoi 

acquisti di armi. La decisione di convertire gli aiuti militari in 

elargizioni quell'anno fu basata sulla prevalente opinione nel 

Congresso che senza un forte Israele, la guerra nel Medio Oriente 

fosse più probabile, e che gli USA avrebbero dovuto affrontare 

maggiori spese in una simile eventualità. 

Per molti anni, gran parte dell'aiuto economico d'Israele fu usato 

per ripagare i vecchi debiti. Nel 1984, la legislazione sugli aiuti 

all'estero incluse l'Emendamento Cranston (così chiamato da chi lo 

sostenne al Senato), che diceva che gli USA avrebbero fornito ad 

Israele aiuti economici "in misura non inferiore a" l'ammontare delle 

rate dei debiti che ogni anno Israele deve ripagare agli USA. 

22.09. [Mito] 

237

"Israele continua a chiedere un mucchio di aiuti economici sebbene 

esso sia ora un paese ricco che di aiuto non ha più bisogno" 

22.09. [Fatti] 

A partire dall'anno fiscale 1987, Israele ha ricevuto annualmente 1,2 

miliardi di Dollari in elargizioni per aiuti economici ed in totale 

1,8 miliardi di Dollari di elargizioni per aiuti militari. Nel 1998 

Israele si offrì di ridurre volontariamente la sua dipendenza 

dall'aiuto economico USA. Secondo un accordo raggiunto con 

l'Amministrazione Clinton ed il Congresso, il pacchetto di aiuti 

economici di 1,2 miliardi di Dollari sarà ridotto di 120 milioni di 

Dollari ogni anno in modo che esso scompaia in dieci anni. 

Metà dei risparmi annuali nell'assistenza economica (60 milioni di 

Dollari) si aggiungeranno al pacchetto di aiuti militari ad Israele 

in riconoscimento dei suoi accresciuti bisogni nel campo della 

sicurezza. Nel 2001 Israele ha ricevuto 840 milioni di Dollari in 

aiuti economici ed 1,98 miliardi di Dollari di aiuti militari. Nel 

2002, l'aiuto economico ad Israele fu ridotto a 720 milioni di 

Dollari, e l'aiuto militare ad Israele fu fissato a 2,04 miliardi di 

Dollari. 

Israele fece l'offerta perché non ha più bisogno dell'aiuto che gli 

serviva un tempo. Le fondamenta dell'economia israeliana oggi sono 

solide; eppure Israele rimane zavorrato dai debiti passati verso gli 

USA, che, al contrario di quelli di Giordania ed Egitto, non furono 

rimessi. Inoltre, Israele può ancora usare l'aiuto americano. Il 

paese ha tuttora il tremendo peso finanziario di assorbire decine di 

migliaia di immigranti dall'ex-Unione Sovietica, un altissimo tasso 

di disoccupazione ed un numero paurosamente alto di persone che sono 

finite in miseria. La situazione è stata ulteriormente esacerbata 

dalla violenza degli ultimi due anni, che ha devastato l'industria 

turistica e tutti i settori collegati nel campo dei servizi. Inoltre, 

le concessioni fatte nei negoziati di pace hanno richiesto lo 

smantellamento di basi militari e la perdita di preziose risorse che 

debbono essere rimpiazzate. 

22.10. [Mito] 

"Israele si vanta di essere la quarta potenza militare del mondo, 

quindi non ha certo bisogno dell'aiuto militare americano" 

22.10. [Fatti] 

Isrele ha dei trattati di pace con solo due dei suoi vicini. Esso 

rimane giuridicamente in guerra con il resto del mondo arabo-islamico 

e diversi paesi, specialmente l'Iran e l'Iraq, sono apertamente 

ostili. Date le minacce potenziali, è necessario che Israele continui 

a mantenere una forte difesa. Israle è un paese potente, ma come il 

grafico dell'equilibrio degli armamenti mostra, è tuttora soverchiata 

per numero di effettivi e di armi dai suoi nemici, e deve perciò 

238

affidarsi al suo vantaggio qualitativo per essere sicura di poterli 

sconfiggere, e questo lo garantisce soltanto il continuo acquisto 

delle armi più moderne. Nuovi carri armati, nuovi missili ed aerei 

però hanno prezzi favolosi, ed Israele non può permettersi con i suoi 

soli mezzi ciò di cui ha bisogno, pertanto il continuo aiuto 

americano è vitale per la sua sicurezza. Inoltre, i nemici d'Israele 

hanno numerosi fornitori, ma Israele deve affidarsi quasi 

completamente agli Stati Uniti per la sua "ferraglia". 

22.11. [Mito] 

"L'aiuto militare americano sussidia l'industria bellica israeliana a 

spese di quella americana" 

22.11. [Fatti] 

Contrariamente al senso comune, non è che gli USA firmino assegni da 

miliardi di dollari e li diano ad Israele perché li spenda come gli 

piace. Appena il 26% circa (555 milioni di Dollari sui 2,1 miliardi 

del 2003) di quel che Israele riceve in Finanziamenti Militari 

all'Estero (FMF) si può spendere in Israele per le forniture 

militari. Il restante 74% è speso negli Stati Uniti per generare 

profitti e posti di lavoro. Più di mille aziende in 47 Stati, nel 

Distretto di Columbia ed a Puerto Rico hanno firmato contratti che 

totalizzano miliardi di Dollari grazie a questo programma negli 

ultimi anni. Ecco le cifre del 2001: 

Il valore dei Finanziamenti Militari all'Estero (FMF) diviso per 

Stato [10]: 

Alabama ................ $15,010,584 

Arkansas .................. $496,212 

Arizona ................ $23,053,020 

California ............ $155,969,600 

Colorado ............... $33,864,588 

Connecticut ........... $510,697,156 

Delaware .................. $367,011 

Distretto di Columbia ... $3,609,508 

Florida ................ $94,222,258 

Georgia ............... $158,911,735 

Iowa ........................ $4,830 

239

Idaho ..................... $151,977 

Illinois ............... $57,492,657 

Indiana ................ $46,200,627 

Kansas ..................... $91,328 

Kentucky ................ $1,539,095 

Louisiana ................. $145,824 

Massachusetts .......... $25,080,078 

Maryland ............... $62,805,516 

Maine .................. $33,201,400 

Michigan ............... $67,447,234 

Minnesota .............. $10,886,633 

Missouri ................ $1,927,615 

Mississippi ............. $2,571,630 

Montana .................... $30,350 

North Carolina ......... $38,944,632 

Nebraska .................... $3,654 

New Hampshire .......... $17,254,145 

New Jersey ............. $52,750,873 

New Mexico ................. $55,554 

Nevada .................. $1,043,287 

New York .............. $110,854,412 

Ohio ................... $42,646,748 

Oklahoma .................. $132,572 

Oregon .................. $5,512,292 

Pennsylvania ........... $11,478,193 

Rhode Island .............. $841,354 

240

South Carolina .......... $4,598,444 

South Dakota ............ $4,893,179 

Tennessee ............... $7,752,077 

Texas .................. $62,854,229 

Utah ...................... $257,378 

Virginia ............... $28,575,976 

Vermont ................. $2,062,222 

Washington .............. $3,844,029 

Wisconsin ............... $6,407,070 

West Virginia .............. $73,746 

Wyoming .................... $14,500 

22.12. [Mito] 

"Le malleverie USA hanno dato ad Israele miliardi di dollari dei 

contribuenti americani usati per costruire insediamenti in 

Cisgiordania ed a Gaza per ospitare gli Ebrei sovietici" 

22.12. [Fatti] 

Dal 1989, circa un milione di Ebrei è migrato in Israele. La 

maggioranza, circa l'80%, è venuta dall'ex-Unione Sovietica. Israele 

deve fornire a questi immigranti vitto, alloggio, impiego e 

formazione professionale. Il compito è ancora più arduo quando si 

devono assorbire degli Ebrei da paesi relativamente sottosviluppati 

come l'Etiopia, a cui spesso occorre insegnare tutto, dall'uso dello 

sciacquone a come si preleva denaro da una banca. Per affrontare 

queste sfide, Israele ha investito miliardi di dollari. Inoltre, la 

comunità ebraico-americana ha contribuito con centinaia di milioni di 

dollari attraverso varie filantropie. 

Eppure il compito era tanto spaventoso che Israele ha chiesto aiuto 

agli Stati Uniti. Per mettere la sfida in prospettiva, considerate 

che gli Stati Uniti, un paese di 250 milioni di persone ed un PIL da 

svariati trilioni di Dollari, ammette appena 125.000 profughi 

all'anno. Nel solo 1990, 185.000 Ebrei sono migrati in Israele. 

Gli Stati Uniti guidarono il Mondo Libero nell'aiutare a garantire la 

libertà degli Ebrei sovietici. A cominciare dal 1972, il Congresso ha 

stanziato dei fondi per aiutare gli Ebrei sovietici a risistemarsi in 

Israele. Dal 1992 sono stati assegnati a questo scopo 80 milioni di 

Dollari. 

241

Dopo che l'Unione Sovietica ebbe aperto le sue porte, il rivoletto di 

migranti divenne un'alluvione, balzando da meno di 13.000 persone nel 

1989 a più di 185.000 nel 1990. Allora Israele chiese un diverso tipo 

di aiuto. Gli Stati Uniti hanno risposto nel 1990 approvando 400 

milioni di dollari in malleverie per aiutare Israele a dar casa ai 

nuovi venuti. 

Le malleverie non sono elargizioni - non si trasferisce un centesimo 

dalle casse federali ad Israele. Gli USA semplicemente avallano dei 

crediti per Israele, cosa che dà ai banchieri la fiducia necessaria 

per prestare ad Israele denaro a condizioni più favorevoli: interessi 

inferiori e durate superiori - fino a trent'anni, anziché solo cinque 

o sette. Queste garanzie sui crediti non hanno effetto sulla politica 

interna o sulle garanzie interne. Inoltre, essi non nuocciono al 

contribuente americano, a meno che Israele non cessi di pagare i suoi 

debiti, cosa che non ha mai fatto. Per giunta, molto del denaro che 

Israele prende a prestito è speso negli USA per acquistare beni 

americani. 

Quando fu chiaro che il flusso di rifugiati era anche superiore al 

previsto, e decine di migliaia continuavano ad arrivare ogni mese, 

Israele si rese conto che aveva bisogno di ulteriore aiuto, e chiese 

agli Stati Uniti altri 10 miliardi di Dollari in malleverie. 

Nel 1992 il Congresso autorizzò il Presidente a fornire malleverie 

sui crediti ad Israele come risultato dello straordinario sforzo 

umanitario per risistemare ed assorbire gli immigranti. Queste 

malleverie furono concesse in incrementi annuali di 2 miliardi di 

Dollari per cinque anni. Mentre il costo per il governo USA era 

nullo, Israele ha pagato agli Stati Uniti delle commissioni annue che 

ammontavano a diverse centinaia di milioni di dollari per coprire i 

costi amministrativi e di altro genere. 

Secondo le attuali linee guida, nessun aiuto americano ad Israele può 

essere usato al di là dei confini del 1967. Inoltre, per sottolineare 

l'insoddisfazione per le politiche di insediamento israeliane, il 

Presidente era autorizzato a ridurre le malleverie annuali di un 

ammontare pari al valore stimato delle attività intraprese da Israele 

nella Cisgiordania ed a Gaza l'anno precedente. 

Pertanto, come indica la tabella in http://www.us-/ 

israel.org/jsource/US-Israel/Loan_Guarantees_for_Israel.html , il 

Dipartimento di Stato ha determinato che Israele ha speso poco meno 

di 1,4 miliardi di Dollari per l'attività di insediamento tra il 1993 

ed il 1996. Ma il Presidente era comunque autorizzato a non compiere 

le deduzioni quando rendere il denaro disponibile ad Israele era 

nell'interesse della sicurezza degli Stati Uniti. Il Presidente 

Clinton ha usato questa facoltà negli ultimi tre anni del programma, 

cosicché l'effettiva riduzione delle malleverie messe a disposizione 

d'Israele fu di 773,8 milioni di Dollari. 

242

Il denaro legato agli insediamenti inoltre non aveva nulla a che fare 

con i nuovi immigranti, nessuno dei quali era stato obbligato a 

vivere nei Territori. Infatti, soltanto una minuscola percentuale 

scelse volontariamente di farlo. 

Da ogni punto di vista, il programma di malleverie USA fu un grande 

successo. Israele usò il denaro preso in prestito soprattutto per 

accrescere l'ammontare della divisa estera disponibile per le 

attività commerciali del paese, e per sostenere progetti 

infrastrutturali come strade, ponti, fogne ed elettrificazione. Le 

malleverie aiutarono inoltre Israele a dare casa e lavoro 

praticamente a tutti i nuovi immigranti. 

22.13. [Mito] 

"Non si è mai creduto che Israele avesse un qualche valore strategico 

per gli Stati Uniti" 

22.13. [Fatti] 

Nel 1952 il Generale Omar Bradley, Capo dello Stato Maggiore 

Congiunto, riteneva che l'Occidente avesse bisogno di 19 divisioni 

per difendere il Medio Oriente, e che Israele potesse fornirne due. 

Egli inoltre si aspettava nel 1955 che soltanto tre stati potessero 

aiutare l'Occidente a difendere il Medio Oriente dal cielo: Gran 

Bretagna, Turchia ed Israele. L'analisi di Bradley fu respinta perché 

a livello politico si decise che fosse più importante per gli Stati 

Uniti cooperare con l'Egitto, e poi con l'Iraq. Si temette che 

l'integrazione delle forze israeliane nella strategia occidentale 

avrebbe alienato gli Arabi [11]. 

La schiacciante vittoria d'Israele del 1967 sulle forze arabe 

combinate indusse a rivedere quest'opinione. L'anno dopo, gli Stati 

Uniti vendettero ad Israele degli aerei sofisticati (i Phantom) per 

la prima volta. Washington cambiò la sua politica mediooreintale 

dalla ricerca di un equilibrio delle forze all'assicurare che Israele 

avesse un vantaggio qualitativo sui suoi nemici. 

Israele provò la sua utilità nel 1970, quando gli Stati Uniti 

chiesero aiuto per rafforzare il regime di Re Hussein. La 

disponibilità di Israele ad aiutare Amman, ed i movimenti di truppe 

verso il confine giordano persuasero la Siria a ritirare i carri 

armati che aveva inviato in Giordania per sostenere le forze dell'OLP 

che sfidarono il Re durante il "Settembre Nero" [12]. 

Nei primi anni '70 era ormai chiaro che nessun paese arabo avrebbe 

potuto o voluto contribuire alla difesa dell'Occidente nel Medio 

Oriente. Il Patto di Baghdad era scaduto da tempo, ed i regimi amici 

degli Stati Uniti erano deboli, se confrontati con le forze 

antioccidentali di Egitto, Siria ed Iraq. Anche dopo il 

riorientamento egiziano seguente alla firma del suo trattato di pace 

con Israele, gli Stati Uniti non contarono sugli aiuti militari di 

243

alcun governo arabo. 

L'Amministrazione Carter iniziò ad implementare una forma di 

cooperazione strategica (non la si chiamava così) rendendo Israele 

qualificato a vendere equipaggiamento militare agli Stati Uniti. La 

disponibilità ad impegnarsi in imprese militari limitate e congiunte 

fu vista dal Presidente Carter come una ricompensa ad Israele per 

il "buon comportamento" nei colloqui di pace con l'Egitto. 

Seppure ancora riluttante a formalizzare la relazione, la 

cooperazione strategica divenne un punto focale della relazione 

americano-israeliana quando Ronald Reagan divenne Presidente. Prima 

della sua elezione, Reagan aveva scritto: "Solo col pieno 

apprezzamento del ruolo critico che lo Stato d'Israele gioca nei 

nostri calcoli strategici noi possiamo costruire le fondamenta per 

stroncare i piani di Mosca su territori e risorse vitali per la 

nostra sicurezza ed il benessere della nostra nazione" [13]. 

Le concezioni di Reagan culminarono il 30 Novembre 1981 nella firma 

di un Memorandum d'Intesa sulla "cooperazione strategica". Il 29 

Novembre 1983 fu firmato un nuovo accordo che creava il Gruppo 

Congiunto Politico-Militare (JPMG) ed un gruppo che sovraintendeva 

all'aiuto nel campo della sicurezza, il Gruppo Congiunto di 

Pianificazione dell'Aiuto alla Sicurezza (JSAP). 

Il JPMG era originariamente concepito per discutere i mezzi per 

contrastare le minacce poste dall'accresciuto coinvolgimento 

sovietico nel Medio Oriente. Ma ha posto sempre maggiore enfasi sulle 

preoccupazioni bilaterali per la proliferazione di armi chimiche e 

missili balistici. 

Il JSAP fu formato in risposta alla crisi economica della metà degli 

anni '80. È un gruppo binazionale che si incontra ogni anno a 

Washington per esaminare le necessità presenti e future d'Israele nel 

campo delle forniture militari. Esso formula inoltre piano per 

l'allocazione di crediti agli Acquisti Stranieri di Materiale 

Militare USA alla luce della stima delle minacce correnti e delle 

disponibilità di bilancio americane. 

Nel 1987 il Congresso designò Israele il principale alleato non-NATO. 

Questa legge dichiarò formalmente Israele un alleato, consentendo 

alle sue industrie di competere alla pari con quelle dei Paesi NATO e 

di altri stretti alleati USA per contratti per la produzione di un 

significativo numero di strumenti di difesa. 

"Sin dalla rinascita dello Stato d'Israele, c'è sempre stato un 

ferreo legame tra quella democrazia e questa". 

— Presidente Ronald Reagan, 3 Settembre 1980, discorso al B'nai 

B'rith 

Nell'Aprile 1988 il Presidente Reagan ha firmato un altro MdI che 

244

comprendeva tutti gli accordi precedenti. Quest'accordo 

istituzionalizzò la relazione strategica. 

Alla fine del mandato di Reagan, gli USA avevano predisposto del 

materiale bellico in Israele, tenuto regolarmente esercitazioni 

congiunte, iniziato il coprogetto del Missile Balistico Anti-Tattico 

Arrow ed erano impegnati in una legione di altri sforzi di 

cooperazione militare. 

Da allora, la cooperazione strategica USA-Israele ha continuato ad 

evolvere. Ora questi legami strategici sono più forti che mai. 

Israele ora è un alleato _de facto_ degli Stati Uniti. 

22.14. [Mito] 

"Gli Israeliani vivono comodamente grazie all'aiuto americano, e non 

vedono motivo per riformare il sistema economico del loro paese" 

22.14. [Fatti] 

Gli Israeliani sono tra le persone più tassate del mondo, con imposte 

sul reddito che arrivano al 50%. Ed in un paese in cui l'Israeliano 

medio guadagna 18.000 Dollari. 

Per anni gli Israeliani hanno visto il loro tenore di vita declinare 

in gran parte a causa dello straordinario peso delle spese per la 

difesa, che equivalgono a circa 1/5 - 1/4 del bilancio statale. La 

situazione è migliorata negli ultimi anni, grazie soprattutto al 

processo di pace, cosicché le spese per la difesa si sono ridotte al 

16% del bilancio statale. 

Quando Israele restituì i pozzi petroliferi che sviluppò nel Sinai 

come parte dell'accordo di pace con l'Egitto, ello sacrificò 

l'opportunità di diventare energeticamente autosufficiente. Di 

conseguenza, la sua economia soffre delle oscillazioni del prezzo del 

petrolio. 

Più recentemente, con l'arrivo di centinaia di milioni di immigranti 

dall'ex-Unione Sovietica e dall'Etiopia, gli Israeliani hanno 

accettato di buon grado sacrifici ancora più grandi per facilitare 

l'assorbimento dei nuovi venuti. 

È da molto che gli Israeliani hanno riconosciuto la necessità di 

riformare drammaticamente la loro economia. Nel 1985 Israele 

implementò un programma di stabilizzazione che comprendeva diverse 

caratteristiche principali: un forte taglio ai sussidi sui prodotti e 

sui servizi di base; una forte svalutazione della moneta seguita da 

un tasso di cambio verso il Dollaro stabile; controllo dei salari e 

dei prezzi e la cessazione della "scala mobile"; ed una politica 

monetaria che controllerebbe l'espansione del credito, così facendo 

salire i tassi d'interesse. 

245

Il New York Times poi descrisse i sacrifici del popolo israeliano ed 

il messaggio del programma di stabilizzazione come "Ognuno fa un 

passo indietro - tutti insieme" [14]. 

Il programma di stabilizzazione israeliano funzionò come "un mini- 

miracolo". L'inflazione cadde bruscamente, dalle tra cifre allo zero 

nel 2000. Il tasso di cambio del siclo si stabilizzò, risalì 

l'ammontare delle riserve valutarie, crebbe l'export e si contrasse 

il deficit pubblico. 

Oggi Israele sta cercando di andare oltre la stabilizzazione, per 

compiere i cambiamenti strutturali sottostanti necessario per una 

crescita economica sostenuta. Il governo ha continuato a tagliare i 

sussidi sul cibo ed i servizi pubblici, comprese la sanità e 

l'istruzione, a rimuovere il controllo dei prezzi ed a riformare la 

sua struttura fiscale. Il governo ha cominciato a privatizzare le 

aziende statali. Sono passi dolorosi, ma gli Israeliani riconoscono 

la necessità di tali difficili misure. 

Israele ha dato il benvenuto agli USA come ad un partner impegnato, 

ed ha provato di essere uno dei pochi destinatari dell'aiuto 

straniero USA che ha risposto positivamente alle proposte americane 

di compiere grandi riforme nella sua economia. 

22.15. [Mito] 

"Israele prende misure protezionistiche che ostacolano il commercio 

americano" 

22.15. [Fatti] 

Israele ha uno dei mercati più aperti per i beni americani. Gran 

parte della crescita nel commertio USA-Israele è un risultato 

dell'Accordo di Libero Scambio (FTA) del 1985. L'FTA dà ai prodotti 

americani l'opportunità di competere alla pari con i beni europei, 

che hanno anch'essi libero accesso al mercato interno israeliano. 

Questo è stato il primo accordo di questo genere firmato dagli Stati 

Uniti con qualsiasi governo straniero. 

Dalla firma dell'FTA, le esportazioni USA in Israele sono cresciute 

del 234%, mentre il volume totale del commercio tra i duo paesi è 

salito del 317%, fino a quasi 20 miliardi di Dollari. Questa crescita 

ha portato a più vendite e più profitti per gli esportatori americani. 

22.16. [Mito] 

"Il reclutamento di Jonathan Pollard come spia contro gli Stati Uniti 

dimostra che Israele opera a danno degli interessi americani" 

22.16. [Fatti] 

Nel Novembre 1985, l'FBI arrestò Jonathan Pollard, un analista dello 

246

spionaggio della Marina americana, accusandolo di aver venduto 

materiale riservato ad Israele. Pollard fu poi condannato 

all'ergastolo, e la moglie Anna si beccò cinque anni per aver aiutato 

il marito. 

Appena dopo l'arresto di Pollard, Israele porse le sue scuse e spiegò 

che l'operazione non era autorizzata. "È politica d'Israele astenersi 

da ogni attività spionistica nei confronti degli Stati Uniti", 

dichiarò una presa di posizione ufficiale del governo, "a causa della 

stretta e speciale amicizia" tra i due paesi". Il Primo Ministro 

Shimon Peres affermò: "Spiare gli Stati Uniti è in totale 

contraddizione con la nostra politica" [15]. 

Gli Stati Uniti ed Israele lavorarono insieme per investigare 

sull'affare Pollard. L'inchiesta israeliana rivelò che Pollard non 

stava lavorando per il Servizio Segreto Militare od il Mossad. Egli 

era diretto da un'unità piccola ed indipendente di spionaggio 

scientifico. Era stato Pollard a contattare gli Israeliani. 

Una sottocommissione della Commissione Difesa ed Affari Esteri della 

Knesset dedicata allo Spionaggio ed ai Servizi di Sicurezza 

concluse: "Senza dubbio ... il livello operativo (cioè l'Unità di 

Collegamento Scientifico comandata da Rafael Eitan) decise di 

reclutare e gestire Pollard senza alcun controllo o consultazione con 

il livello politico od averne ricevuto l'approvazione diretta od 

indiretta". La commissione della Knesset chiese conto al governo di 

non aver adeguatamente sovrainteso all'unità scientifica. 

Come promesso al governo USA, l'unità spionistica che aveva diretto 

Pollard fu sbandata, i sui capi puniti ed i documenti sottratti 

restituiti [16]. Quest'ultimo punto fu cruciale per il procedimento 

del Dipartimento di Giustizia USA contro Pollard. 

Pollard negò di aver spiato "contro" gli Stati Uniti. Egli disse di 

aver fornito solo le informazioni che riteneva vitali per la 

sicurezza israeliana e che erano trattenute dal Pentagono. Queste 

comprendevano dati sulle spedizioni di armi sovietiche in Siria, 

sulle armi chimiche iraqene e siriane, sul progetto pakistano di 

bomba atomica e sui sistemi di difesa aerea libici [17]. 

Pollard fu condannato per spionaggio. La sua condanna all'ergastolo è 

stata la più severa mai data per aver spiato per un alleato. È stata 

anche molto superiore alla condanna media inflitta per aver spiato 

per l'Unione Sovietica ed altri nemici degli Stati Uniti [18]. 

Sebbene fosse stato inizialmente snobbato da Israele, il governo di 

Benjamin Netanyahu ammise che Pollard aveva lavorato per lo 

spionaggio israeliano e gli concesse la cittadinanza. Netanyahu 

chiese clemenza per Pollard durante i colloqui di pace alla 

Piantagione di Wye in Maryland nel 1998. Da allora, i funzionari 

israeliani hanno supplicato ancora in pro di Pollard. 

247

Anche i sostenitori di Pollard negli Stati Uniti chiedono 

abitualmente che egli sia graziato. Si dice che il Presidente Clinton 

avesse preso in considerazione la grazia, ma i funzionari della 

Difesa e dello Spionaggio si sono opposti vigorosamente all'idea. Al 

termine del mandato di Clinton fu riaperta la questione, ed il 

Senatore Richard Shelby (Repubblicano, Alabama), presidente della 

Commissione Scelta del Senato sullo Spionaggio, insieme con la 

maggioranza dei senatori parlò contro la grazia: "Il Signor Pollard è 

una spia condannata che ha messo a repentaglio la nostra sicurezza 

nazionale, ed in pericolo le vite dei nostri agenti segreti", disse 

Shelby, "Non ci sono parole abbastanza forti per esprimere la mia 

convinzione che il Signor Pollard deve scontare ogni minuto della sua 

condanna ..." [19]. 

22.17. [Mito] 

"Israele ha raggirato gli USA convincendoli a vendere armi all'Iran in 

cambio degli ostaggi, ed ha aiutato a dirottare i profitti verso i 

Contras." 

22.17. [Fatti] 

Secondo il Rapporto delle Commissioni Congressuali d'Inchiesta 

sull'Affare Iran-Contra emesso nel Novembre 1987, la vendita delle 

armi 

USA all'Iran attraverso Israele iniziò nell'estate del 1985, dopo aver 

ricevuto l'approvazione del Presidente Reagan. Il rapporto mostra che 

il 

coinvolgimento israeliano fu stimolato da avancese separate nel 1985 

del 

mercante d'armi iraniano Manucher Ghorbanifar e dal consulente del 

Consiglio per la Sicurezza Nazionale (NSC) Michael Ledeen, il quale 

ultimo lavorava per il Consigliere alla Sicurezza Nazionale Robert 

McFarlane. Quando Ledeen chiese assistenza al Primo Ministro Shimon 

Peres, il capo israeliano acconsentì a vendere armi all'Iran 

nell'interesse dell'America, purché la vendita fosse approvata in alto 

loco negli USA [20]. 

Prima che gli Israeliani partecipassero, dice il rapporto, essi 

chiesero 

"un consenso chiaro, esplicito e vincolante da parte del Governo USA". 

McFarlane disse alle Commissioni Congressuali che egli prima ricevette 

l'approvazione del Presidente Reavan nel Luglio 1985. In Agosto, 

Reagan 

autorizzò nuovamente la prima vendita di armi all'Iran, tra le 

obiezioni 

del Segretario alla Difesa Caspar Weinberger e del Segretario di Stato 

George Schultz [21]. Grazie a quell'accordo, il Reverendo Benjamin 

Weir, 

tenuto prigioniero in Libano per 16 mesi, fu rilasciato. 

Quando fu proposta nel Novembre di quell'anno una spedizione di 

248

missili 

HAWK, il Ministro della Difesa israeliano Yitzchaq Rabin chiese 

nuovamente una specifica approvazione USA. Secondo McFarlane, il 

Presidente acconsentì. 

Nel Dicembre 1985 il Presidente Reagan aveva deciso che le future 

vendite agli Iraniani sarebbero venute direttamente dagli arsenali 

USA. 

Secondo il rapporto delle Commissioni, l'assistente dell'NSC Tenente 

Colonnello Oliver North usò per la prima volta denaro dall'operazione 

Iran per finanziare la resistenza nicaraguenze nel Novembre 1985. Egli 

però testimoniò poi che la distrazione dei fondi ai Contras era stata 

proposta a lui da Ghorbanifar durante un incontro nel Gennaio 1986. 

Il miliardario saudita che commercia in petrolio ed armi Adnan 

Khashoggi 

disse in un'intervista all'ABC-TV del Dicembre 11, 1986, che egli 

anticipò 1 milione di Dollari per aiutare a finanziare la prima 

spedizione di armi nello scandalo delle armi Iran-Contra e mise 4 

milioni di Dollari per la seconda spedizione. Secondo lo speciale 

comitato di revisione del Presidente con a capo l'ex-senatore John 

Tower, un funzionario straniero (si dice il Re saudita Fahd) donò da 

1 a 

2 milioni di Dollari al mese dal Luglio 1984 all'Aprile 1985 per 

finanziare segretamente i Contras. L'Arabia Saudita negò di aver 

aiutato 

i ribelli nicaraguegni, ma il New York Times riferì che il contributo 

avrebbe potuto essere parte di un segreto accordo del 1981 tra Riyadh 

e 

Washington "per aiutare i gruppi di resistenza anticomunista intorno 

ai 

sofisticati aerei radar americani AWACS, secondo i funzionari USA ed 

altri familiari con l'accordo" [22]. 

La Commissione Bicamerale lodò il Governo israeliano per aver fornito 

dettagliate cronologie degli eventi basandosi su documenti rilevanti e 

su interviste con i partecipanti chiave nell'operazione. Questo 

rapporto 

inoltre corroborava la conclusione della Commissione Tower: "I 

decisori 

USA hanno preso le loro decisioni de debbono patire la responsabilità 

per le conseguenze" [23]. 

22.18. [Mito] 

"La dipendenza americana dal petrolio arabo è diminuita nel corso 

degli anni" 

22.18. [Fatti] 

Nel 1973 l'embargo petrolifero arabo inflisse un duro colpo 

249

all'economia americana. Questo, insieme con i successivi aumenti di 

prezzo dell'OPEC ed una crescente dipendenza americana dal petrolio 

straniero, innescò la recessione dei primi anni '70. 

Nel 1973 il petrolio straniero soddisfava il 35% dei consumi 

americani di petrolio, e nel 2001 la proporzione era salita al 53%, e 

l'OPEC forniva il 45% delle importazioni USA. L'Arabia Saudita era al 

terzo posto, l'Iraq al sesto ed il Kuwait al dodicesimo tra i primi 

dieci fornitori di prodotti petroliferi agli USA nel 2001. I soli 

stati del Golfo Persico fornivano da soli il 29% delle importazioni 

di petrolio americane [24]. 

La crescente dipendenza dal petrolio importato ha reso inoltre 

l'economia americana ancor più vulnerabile ai rialzi di prezzo, come 

quelli del 1979, 1981, 1982, 1990 e 2000. I rialzi del prezzo del 

petrolio hanno inoltre consentito ai produttori arabi di petrolio di 

accumulare colossali guadagni a spese dei consumatori americani. 

Questi profitti hanno finanziato grandi acquisti di armi e programmi 

per armamenti non convenzionali come quello iraqeno. 

La dipendenza americana dal petrolio arabo ha qualche volta sollevato 

lo spettro di un rinnovato tentativo di ricattare gli Stati Uniti 

perché abbandonassero il loro sostegno ad Israele. Nell'Aprile 2002, 

per esempio, l'Iraq sospese le spedizioni di petrolio per un mese per 

protestare le operazioni israeliane di sradicamento del terrorismo in 

Cisgiordania. Nessun altro produttore arabo di petrolio ha seguito 

l'esempio, e l'azione iraqena ha avuto scarso effetto sul mercato del 

petrolio e nessun risultato politico. 

La buona notizia per gli Americani è che tre dei quattro attuali 

principali fornitori di petrolio agli USA - Canada, Venezuela e 

Messico - sono più affidabili e migliori alleati delle nazioni del 

Golfo Persico. 

22.19. [Mito] 

"Le principali compagnie petrolifere americane non prendono mai 

posizione sul conflitto arabo-israeliano" 

22.19. [Fatti] 

Il Presidente egizio Sadat persuase il defunto Re saudita Faisal a 

minacciare di negare il petrolio all'Occidente per sfruttare a scopi 

politici la crescente dipendenza dell'Occidente industrializzato dal 

petrolio arabo. La tattica ebbe successo: subito le principali 

compagnie petrolifere americane sostennero pubblicamente la causa 

araba, ed in privato operarono per indebolire il sostegno americano 

ad Israele [26]. 

Secondo un rapporto della Sottocommissione sulle Aziende 

Multinazionali della Commissione Relazioni Internazionali del Senato, 

il consorzio ARAMCO (Exxon, Mobil, Texaco e SOCAL) tentarono di 

250

loccare il ponte aereo d'emergenza dall'America verso Israele 

durante la guerra del 1973. Le compagnie inoltre cooperarono 

strettamente con l'Arabia Saudita per negare olio e combustibile alla 

Marina USA [27]. 

In altre occasioni, le maggiori società petrolifere hanno sostenuto 

le posizioni dei paesi arabi, specialmente dell'Arabia Saudita. Le 

principali società petrolifere hanno vigorosamente premuto sul 

Congresso in pro della vendita degli F-15 nel 1978, e degli aerei 

AWACS nel 1981. Insieme con gli agenti sauditi stranieri, queste 

società reclutarono molte altre aziende americane per premere in 

favore dei SAuditi [28]. L'Arabia Saudita ha una potente lobby negli 

Stati Uniti perché centinaia delle più grandi società americane fanno 

affari per miliardi di Dollari con il Regno. "Ed ognuna di queste 

società", notò Hoag Levins, "aveva centinaia di subappaltatori e 

venditori egualmente dipendenti dal mantenersi nelle grazi dei capi 

mussulmani i cui paesi ora rappresentano tutti insieme il mercato più 

ricco del mondo" [29]. 

I Sauditi spesso attaccano quella che ritengono l'eccessiva influenza 

dei sostenitori d'Israele negli Stati Uniti, ma l'indagatore 

giornalista Steve Emersono ha rovesciato l'accusa. Dopo aver elencato 

molti dei legami tra l'Arabia Saudita ed il mondo degli affari, 

dell'università, dei lobbisti e degli ex-funzionari governativi 

d'alto rango in America, concluse: 

"All'ampiezza ed alla vastità dell'impatto dei petroldollari non c'è 

rimedio giuridico. Con così tante società, istituzioni e persone la 

cui sete è soddisfatta dal denaro petrolifero, l'influenza dei 

petroldollari è diffusa ovunque nella società americana. Il risultato 

è la sembianza di un sostegno ampio e spontaneo per le politiche 

dell'Arabia Saudita ed altri produttori arabi di petrolio da parte di 

istituzioni americane che vanno dalle università al Congresso. La 

proliferazione di legami d'interesse ha consentito agli interessi di 

parte di confondersi con quelli della nazione. 

Non è mai accaduto prima nella storia americana che una potenza 

economica straniera abbia avuto il successo dell'Arabia Saudita nel 

raggiungere e coltivare potenti sostenitori in tutto il paese. I 

Sauditi hanno scoperto la quintessenza delle debolezze americane, 

l'amore per il denaro, e la connessione con i petroldollari si è 

diffusa per tutti gli Stati Uniti [30]. 

22.20. [Mito] 

"Gli Stati Uniti ed Israele non hanno nulla in comune" 

22.20. [Fatti] 

Il rapporto tra USA ed Israele si basa sulle due colonne dei valori 

condivisi e degli intressi comuni. Data questa comunanza d'interessi 

e credenze, non dovrebbe sorprendere che il sostegno ad Israele è uno 

251

dei valori più pronunciati e costanti nella politica estera del 

popolo americano. 

Sebbene dal punto di vista geografico Israele sia locato in una 

regione non molto sviluppata e più prossima al Terzo Mondo che 

all'Occidente, Isrele è emerso in meno di mezzo secolo come una 

nazione progredita con le caratteristiche di una società occidentale. 

Questo si può attribuire in particolare al fatto che un'alta 

percentuale della popolazione è venuta dall'Europa o dal Nordamerica 

ed ha portato con sé norme politiche e culturali occidentali. È anche 

una funzione del comune retaggio ebraico-cristiano. 

E nello stesso tempo, Israele è una società multiculturale con 

persone che vengono da più di 100 nazioni. Oggi, circa metà di tutti 

gli Israeliani sono Ebrei Orientali che fanno risalire le loro 

origini alle antiche comunità ebraiche dei paesi islamici del 

Nordafrica e del Medio Oriente. 

Mentre vivono in una regione caratterizzata dalle autocrazie, gli 

Israeliti si sono dedicati alla democrazia in un modo non meno 

appassionato di quello degli Americani. Tutti i cittadini d'Israele, 

indipendentemente dalla razza, dalla religione e dal sesso, sono 

eguali di fronte alla legge e godono pieni diritti democratici. La 

libertà di parola, riunione e stampa è incarnata nelle leggi e nelle 

tradizioni del paese. L'indipendente magistratura israeliana sostiene 

vigorosamente questi diritti. 

Il sistema politico non differisce da quello americano - Israele è 

una democrazia parlamentare - ma è sempre basato su libere elezioni 

tra partiti diversi. E sebbene Israele non abbia una "costituzione" 

formale, esso ha adottato delle "Leggi fondamentali" che creano 

analoghe garanzie giuridiche. 

Gli Americani hanno per molto tempo ammirato gli Israeliani, almeno 

in parte perché vedono molto di se stessi nel loro spirito 

pionieristico e nella lotta per l'indipendenza. Come gli Stati Uniti, 

anche Israele è una nazione di immigranti. Ad onta dell'onere delle 

spese militari che arrivano quasi ad un quinto del bilancio, ha avuto 

un tasso straordinario di crescita economica per gran parte della sua 

storia. È anche riuscito a mettere al lavoro la maggior parte dei 

nuovi venuti. Come in America, gli immigranti in Israele hanno 

tentato di rendere la vita loro e dei loro figli migliore. Alcuni 

sono venuti da società non molto sviluppate come l'Etiopia e lo Yemen 

e sono arrivati praticamente privi di beni, istruzione e formazione 

professionale, e sono diventati membri produttivi della società 

israeliana. 

Gli Israeliani hanno anche la stessa passione americana per 

l'istruzione. Gli Israeliani sono tra le persone più istruite del 

mondo. Fin dall'inizio, Israele aveva un'economia mista, che 

combinava il capitalismo con il socialismo secondo il modello 

britannico. Le difficoltà economiche sperimentate da Israele - create 

252

soprattutto dopo la Guerra del Kippur del 1973 dall'aumento del 

prezzo del petrolio e dalla necessità di spendere una sproporzionata 

parte del PIL nella difesa - hanno portato ad una transizione 

graduale verso un sistema di libero mercato analogo a quello 

americano. L'America ha accompagnato quest'evoluzione. 

Negli anni '80 l'attenzione si è sempre più concentrata su una delle 

colonne del rapporto - gli interessi in comune. Questo fu fatto a 

causa delle minacce alla regione e perché i mezzi per una 

cooperazione strategica vengono più facilmente forniti da iniziative 

legislative. Ad onta della fine della Guerra Fredda, Israele continua 

ad avere un ruolo da giocare negli sforzi comuni per proteggere gli 

interessi americani, compresa la stretta cooperazione nella guerra al 

terrore. La cooperazione strategica è progredita fino al punto in cui 

ora c'è un'alleanza di fatto. Il marchio di fabbrica del rapporto è 

la costanza e la fiducia: gli Stati Uniti sanno di poter contare su 

Israele. 

È più difficile escogitare programmi che facciano aggio sui valori 

condivisi delle due nazioni che sui loro interessi nel campo della 

sicurezza; cionondimeno, esistono programmi siffatti. Per esempi, 

queste Iniziative sui Valori Condivisi (SVI) coprono un ampia gamma 

di materie come l'ambiente, l'energia, lo spazio, l'istruzione, la 

sicurezza nel lavoro e la salute. Quasi 400 istituzioni americane in 

47 Stati, nel Distretto di Columbia ed a Puerto Rico hanno ricevuto 

fondi da programmi binazionali con Israele. Rapporti poco noti come 

l'Accordo sul Libero Scambio, il Programma di Ricerca sullo Sviluppo 

Cooperativo, il Programma di Cooperazione Regionale sul Medio Oriente 

e vari memorandum d'intesa con praticamente tutti gli enti pubblici 

federali americani mostrano la profondità di questo rapporto 

speciale. Anche più importanti possono essere gli ampi legami tra 

Israele ed ognuno dei 50 stati ed il Distretto di Columbia. 

22.21. [Mito] 

"Il sostegno dell'America ad Israele è la ragione per cui i 

terroristi hanno attaccato il World Trade Center ed il Pentagono l'11 

Settembre 2001" 

22.21. [Fatti] 

I terribili attacchi contro gli Stati Uniti furono commessi da 

fanatici mussulmani che avevano diverse motivazioni per questi ed 

altri attacchi terroristici. Questi Mussulmani hanno 

un'interpretazione perversa dell'Islam, e credono che debbono 

attaccare gli infedeli, specialmente gli Americani e gli Ebrei, che 

non condividono il loro credo. Essi si oppongono alla cultura ed alla 

democrazia occidentale ed obiettano ad ogni presenza americana nelle 

nazioni islamiche. Essi sono particolarmente irritati dall'esistenza 

di basi militari americane in Arabia Saudita ed altre aree del Golfo 

Persico. Questo sarebbe vero qualunque fosse la politica americana 

verso il conflitto israelo-palestinese. Cionondimeno, un'ulteriore 

253

scusa per il loro fanatismo è l'essere gli USA alleati con Israele. 

Precedenti attacchi a bersagli americani, come l'USS Cole e le 

ambasciate americane in Kenya e Tanzania, furono compiuti da 

bombaroli suicidi la cui ira verso gli Stati Uniti aveva poco o punto 

a che fare con Israele. 

"Osama bin Laden [prima] fece le sue esplosioni e poi cominciò a 

parlare dei Palestinesi. Non ne ha mai parlato prima". 

— Presidente Egizio Hosni Mubarak [31] 

Osama bin Laden sostenne di aver agito in pro dei Palestinesi, e che 

la sua ira verso gli Stati Uniti fu foggiata dal sostegno americano 

ad Israele. Questa era una nuova invenzione di bin Laden chiaramente 

volta ad attrarre sostegno dal pubblico arabo ed a giustificare i 

suoi atti terroristici. Il fatto à che l'antipatia di bin Laden verso 

gli Stati Uniti non è mai stata legata al conflitto arabo-israeliano. 

Sebbene molti Arabi siano stati convinti dal trasparente sforzo di 

bin Laden di coinvolgere Israele nella sua guerra, il Dr. Abd Al- 

Hamid Al-Ansari, preside di Shar'ia e Diritto all'Università del 

Qatar, fu invece critico: "Nella loro ipocrisia, molti degli 

intellettuali [arabi] hanno collegato l'11 Settembre col problema 

palestinese - una cosa che contraddice completamente sette anni di 

pubblicazioni di Al-Qaida. Al-Qaida non ha mai collegato alcunché 

alla Palestina". [31a] 

Anche Yasser Arafat disse al Sunday Times di Londra che bin Laden 

dovrebbe smetterla di nascondersi dietro la causa palestinese. Bin 

Laden "non ci ha mai aiutati, egli stava lavorando in un'area 

completamente diversa, e contro i nostri interessi", disse Arafat 

[32b]. 

Sebbene l'agenda di Al-Qaida non menzionasse la causa palestinese, 

l'organizzazione ha iniziato ad intraprendere un ruolo più attivo nel 

terrore contro i bersagli israeliani, a cominciare con l'attentato 

suicida del 28 Novembre 2002 contro un albergo di proprietà 

israeliana che uccise tre Israeliani ed 11 Keniani, ed il tentativo 

di abbattere un aereo di linea israeliano con un missile al momento 

del decollo dal Kenia, lo stesso giorno [32c]. 

22.22. [Mito] 

"Il dirottamento di quattro aerei di linea in un solo giorno, l'11 

Settembre, è stato un atto terroristico senza precedenti" 

22.22. [Fatti] 

Certo, l'ampiezza del massacro e della distruzione dell'11 Settembre 

non aveva precedenti, così come l'uso di aerei civili a mo' di bombe. 

Ma non era una novità il dirottamento aereo multiplo. 

Il 6 Settembre 1970, i membri del Fronte Popolare per la Liberazione 

254

della Palestina (FPLP) dirottarono tre aviogetti (della Swissair, 

della TWA e della Pan Am) con più di 400 passeggeri in volo verso New 

York. Anche un quarto apparecchio, un volo El Al, fu preso di mira, 

ma gli agenti della sicurezza israeliani sventarono il dirottamento 

durante il volo ed uccisero uno dei due terroristi quando essi 

tentarono di irrompere nella cabina di pilotaggio. Il 9 Settembre, 

anche un aviogetto della BOAC fu dirottato dall'FPLP [32]. 

L'ONU non riuscì ad emanare una condanna dei dirottamenti. Una 

risoluzione del Consiglio di Sicurezza riuscì soltanto ad esprimere 

grave preoccupazione, e non mise neppure ai voti la questione. 

Invece di schiantare i loro apparecchi contro dei palazzi, loro li 

fecero atterrare in dei campi d'aviazione (tre in Giordania, uno al 

Cairo). Tutti i quattro aerei dirottati furono fatti saltare in aria 

(dopo aver fatto evacuare i passeggeri) il 12 Settembre. 

Quasi quaranta Americani erano tra i passeggeri tenuti in ostaggio in 

Giordania mentre i terroristi tentavano di estorcere dai governi 

occidentali e da Israele uno scambio degli ostaggi con i terroristi 

palestinesi da essi imprigionati. Il 14 Settembre, dopo aver 

rilasciato tutti gli ostaggi tranne 55, i terroristi dissero che 

tutti gli ostaggi americani sarebbero stati trattati come gli 

Israeliani. Questo provocò uno stallo pieno di tensione. Sette 

terroristi furono alla fine liberati da Gran Bretagna, Germania e 

Svizzera in cambio degli ostaggi [33]. 

Dopo i dirottamenti, degli scossi membri del Congresso chiesero 

un'immediata azione di forza da parte degli Stati Uniti e della 

comunità internazionale. Essi insistettero sulla rapida adozione di 

misure volte a prevenire la pirateria aerea, che punissero i 

colpevoli e riconoscessero la responsabilità delle nazioni che li 

ospitano [34]. Ma non si è fatto praticamente nulla fino al 2001. 

L'FPLP è un'organizzazione tuttora viva e vegeta, così come alcuni 

dei singoli partecipanti responsabili, sostenuti dalla Siria, 

dall'Autorità Palestinese e da altri. In effetti, Leila Khaled, la 

persona che tentò di dirottare l'aviogetto della El Al, stava per 

essere ammessa nei territori per partecipare alle sedute del 

Consiglio Nazionale Palestinese nel 1996, ma ella continuava a 

rifiutarsi di disconoscere il terrorismo. Si dice che ora viva ad 

Amman. 

"La princpiale delle 'cause' dell'estremismo e del terrorismo 

islamico non è Israele, né la politica americana in Iraq, ma gli 

stessi governi che ora danno ad intendere di sostenere gli Stati 

Uniti mentre consigliano loro di affidarsi ad Ariel Sharon e di 

cacciare Saddam Hussein. Il migliore esempio è l'Egitto. Il suo 

regime autocratico, fondato mezzo secolo fa all'insegna del 

nazionalismo arabo e del socialismo, è politicamente esausto e 

moralmente decotto. Il Signor Mubarak, che teneva sotto controllo gli 

estremisti islamici in Egitto solo mediante la tortura ed il 

255

massacro, non ha un programma politico moderno od una visione di 

progresso da offrire al suo popolo in alternativa alla vittimlogia 

islamica di Osama bin Laden. Quegli Egizi che hanno tentato di 

promuovere un simile programma ... sono ingiustamente imprigionati. 

Invece, il Signor Mubarak si tratta bene con 2 miliardi di Dollari 

all'anno di aiuto americano, consentendo e pure incoraggiando i 

chierici ed i media controllati dallo Stato a promuovere la 

propaganda antioccidentale, antimoderna ed antiebraica degli 

estremisti mussulmani. Questa politica serve ai suoi scopi per 

deviare la frustrazione popolare per la mancanza di libertà politica 

o di sviluppo economico in Egitto. E spiega anche perché così tante 

reclute di Osama bin Laden sono Egizie. 

— Washington Post [35] 

22.23. [Mito] 

"I gruppi come Hizballah, Jihad Islamica, Hamas e l'FPLP dovrebbero 

essere esclusi dalla guerra USA al terrorismo perché sono combattenti 

per la libertà e non terroristi" 

22.23. [Fatti] 

Quando gli Stati Uniti dichiararono una guerra ai terroristi ed alle 

nazioni che li ospitavano dopo l'11 Settembre, i paesi arabi ed i 

loro simpatizzanti sostennero che molte delle organizzazioni che 

compiono azioni violente contro gli Americani e gli Israeliani non 

dovrebbero essere tra gli obbiettivi della nuova guerra americana 

perché sono "combattenti per la libertà" anziché terroristi. Questo è 

stato il mantra degli stessi terroristi, che sostengono che le loro 

azioni sono forme legittime di resistenza all'occupazione israeliana. 

"Non puoi dire che ci sono i terroristi buoni ed i terroristi 

cattivi". 

— Consigliere per la Sicurezza Nazionale USA Condoleezza Rice [36] 

Quest'argomento è profondamente errato. Primo, i nemici d'Israele 

razionalizzano ogni attacco come legittimo a causa di peccati reali e 

fantasticati commessi dagli Ebrei sin dall'inizio del 20° Secolo. Di 

conseguenza, il blocco arabo ed i suoi sostenitori alle Nazioni Unite 

sono riusciti a bloccare qualsiasi condanna di ogni attacco 

terroristico contro Israele. Invece, essi abitualmente sostengono 

risoluzioni che criticano Israele quando reagisce. 

Secondo, in nessun'altra parte del mondo si considera "legittima 

forma di resistenza" l'uccisione di uomini, donne e bambini 

innocenti. La lunga lista di orrendi crimini comprende cecchini che 

sparano a degli infanti, bombaroli suicidi che fanno saltare in aria 

pizzerie e discoteche, dirottatori che prendono ostaggi e li 

ammazzano, infiltrati che ammazzano atleti olimpionici. Hizballah, la 

Jihad Islamica, Hamas, l'FPLP e diversi altri gruppi, perlopiù 

256

palestinesi, si sono impegnati per decenni in queste attività e 

raramente sono stati condannati o portati davanti ad un giudice. 

Tutti costoro integrano la definizione di gruppo terrorista del 

governo USA: "Terrorismo è l'uso illegale della forza o la violenza 

contro persone o beni per intimidare o costringere un governo, la 

popolazione civile, od una sua qualsiasi parte, per perseguire 

obbiettivi politici o sociali" [37] - e pertanto dovrebbero essere 

bersagli degli sforzi USA di tagliare i loro fondi, di scalzare i 

loro capi e portarli davanti ad un giudice. 

Nel caso dei gruppi palestinesi, non c'è mistero sull'identità dei 

loro capi, sulle loro fonti di finanziamento, e su quali nazioni 

danno loro ricetto. Delle organizzazioni caritatevoli americane sono 

state collegate al finanziamento di alcuni di questi gruppi, e 

l'Arabia Saudita, la Siria, il Libano, l'Iraq, l'Iran e l'Autorità 

Palestinese tutti quanti li proteggono e/o sostengono 

finanziariamente e logisticamente. 

"... ci sono responsabilità insite nell'essere il rappresentante del 

popolo palestinese. E questo significa accertarsi che tu faccia tutto 

quel che puoi per abbassare il livello della violenza, tutto quel che 

puoi per sradicare i terroristi ed arrestarli, per accertarti che la 

situazione della sicurezza nei territori palestinesi - per esempio 

l'Area A - sia una da cui non possa sprizzare il terrore ... queste 

sono responsabilità che abbiamo chiesto al Presidente Arafat di 

assumersi, ed assumersi seriamente. Noi non crediamo ancora che si 

sia fatto abbastanza da questo punto di vista ... Non puoi aiutarci 

con Al-Qaida ed abbracciare Hizbullah. Od Hamas. Questo non è 

accettabile". 

— Consigliere per la Sicurezza Nazionale USA Condoleezza Rice [38] 

22.24. [Mito] 

"Il Mossad d'Israele ha compiuto il bombardamento del World Trade 

Center per suscitare odio americano verso gli Arabi" 

22.24. [Fatti] 

Il Ministro della Difesa Siriano Mustafa Tlass ha detto ad una 

delegazione della Gran Bretagna che Israele era il responsabile per 

gli attacchi agli Stati Uniti dell'11 Settembre 2001. Egli sostenne 

che il Mossad aveva avvertito migliaia di impiegati ebrei di non 

recarsi al lavoro quel giorno al World Trade Center. Egli fu il 

funzionario arabo di più alto rango ad esprimemere pubblicamente 

un'opinione che si dice assai diffusa nel mondo arabo secondo cui gli 

attacchi erano parte di una congiura ebraica per provocare 

rappresagli USA contro il mondo arabo e volgere contro i Mussulmani 

l'opinione pubblica americana. Un sondaggio pubblicato nel giornale 

libanese An Nahar, per esempio, riscontrò che il 31% di chi rispose 

riteneva che fosse Israele il responsabile dei dirottamenti, mentre 

solo il 27% incolpava Osama bin Laden. Un sondaggio Newsweek rinvenne 

257

che non pochi Egizi ritenevano che gli Ebrei fossero responsabili per 

i bombardamenti del World Trade Center [39]. 

La teoria della congiura viene fatta circolare anche da capi islamici 

americani. L'Imam Mohamed Asi del Centro Islamico di Washington disse 

che furono dei funzionari governativi israeliani a decidere di 

lanciare l'attacco dopo che gli Stati Uniti ebbero respinto la loro 

richiesta di reprimere l'Intifada palestinese. "Se noi non siamo al 

sicuro, non lo siete nemmeno voi", fu quello che pensarono gli 

Israeliani dopo il rifiuto USA, secondo Asi [40]. 

Nessun'autorità americana ha suggerito, né si è mai esibita alcuna 

prova, che faccia pensare che qualche Israeliano od Ebreo abbia avuto 

un ruolo negli attacchi terroristici. Queste teorie cospiratorie sono 

assolutamente insensate, e riflettono quanto sono pronte molte 

persone nel mondo arabo ad accettare delle panzane antisemitiche e la 

mitologia del potere ebraico. Esso possono anche riflettere il 

rifiuto di credere che dei Mussulmani potessero essere responsabili 

per le atrocità e la speranza che esse potessero essere fatte 

ricadere sugli Ebrei. 

22.25. [Mito] 

"Mohammad Atta, il terrorista che ha mandato l'aereo contro il World 

Trade Center, fece saltare un autobus in Israele nel 1986. All'epoca 

Israele arrestò, processò, condannò, imprigionò Atta, ma fu convinto 

dagli USA a rilasciarlo come parte dell'accordo di pace di Oslo" 

22.25. [Fatti] 

L'Internet è una meravigliosa innovazione, ma una delle sue 

caratteristiche problematiche è che consente a false voci di 

spargersi rapidamente per il mondo. La storiella secondo cui Atta, 

che si ritiene fosse uno degli organizzatori degli attacchi 

terroristici contro gli Stati Uniti dell'11 Settembre 2002, era stato 

rilasciato da una prigione israeliana in seguito a pressioni 

americane, e che avrebbe poi ringraziato gli USA facendo piombare un 

aereo dentro il World Trade Center è uno di quei falsi pettegolezzi 

che ora vive di vita propria. Non è chiaro da dove venga, e la 

risposta è arrivata lentamente, ma ora sappiamo che la storia sembra 

essere frutto di quasi-omonimia. 

Nel 1990 gli Stati Uniti estradarono un Palestinese di nome Mahmoud 

Abed Atta perché venisse processato per il mitragliamento di un 

autobus israeliano a Samaria nell'Aprile 1996 in cui morì il 

conducente. Abed Atta era legato al gruppo terroristico di Abu Nidal 

e fuggì in Venezuela dopo l'omicidio, ma fu deportato negli Stati 

Uniti. Era anche cittadino americano e per tre anni ingaggiò una 

battaglia legale per evitare l'estradizione. Egli perse e fu 

deportato in Israele il 2 Novembre 1990. Abed Atta fu alla fine 

rilasciato dopo che la Corte Suprema sentenziò che c'erano dei vizi 

nel procedimento di estradizione. Non si sa dove sia ora. 

258

Il terrorista sospettato dell'attacco dell'11 Settembre, Muhammad 

Atta, era egizio e non aveva parentela alcuna con Abed Atta [41]. 

22.26. [Mito] 

"Le università americane dovrebbero disinvestire dalle compagnie che 

fanno affari in Israele per costringerlo a por fine all''occupazione' 

ed agli abusi nei diritti umani" 

22.26. [Fatti] 

La parola "pace" nelle petizioni di disinvestimento non compare, cosa 

che rende evidente che l'intento non è di risolvere il conflitto, ma 

di delegittimare Israele. I richiedenti accusano Israele per la 

mancanza di pace e chiedono che esso compia concessioni unilaterali 

senza contraccambio da parte dei Palestinesi, neppure la cessazione 

del terrorismo. I propugnatori del disinvestimento ignorano inoltre 

gli sforzi d'Israele durante il processo di pace di Oslo, ed agli 

incontri al vertice col Presidente Clinton, di raggiungere uno 

storico compromesso con i Palestinesi che avrebbe creato uno stato 

Palestinese. 

La campagna di disinvestimento contro il Sudafrica era diretta 

specificamente contro società che stavano usando le leggi razziste di 

quel paese a loro vantaggio. In Israele non esistono siffatte leggi 

razziste; inoltre, le società che fanno affari lì seguono il medesimo 

standard di eguali diritti per i lavoratori che si applicano negli 

Stati Uniti. 

Il Rettore dell'Università di Harvard Lawrence Summers osservò che 

gli sforzi di disinvestimento sono antisemitici. "Opinioni 

profondamente antiisraeliane stanno trovando sempre maggior sostegno 

nelle comunità intellettuali progressiste", disse Summers, "Persone 

serie e pensose stanno invocando e compiendo azioni che hanno un 

effetto, se non un intento antisemita" [42]. 

La pace nel Medio Oriente verrà solo da negoziati diretti tra le 

parti, e solo dopo che i paesi arabi riconoscano il diritto di 

Israele ad esistere, ed i Palestinesi e gli altri Arabi la smettano 

di sostenere il terrorismo. Le università americane non possono 

essere d'aiuto con maldirette campagne di disinvestimento che 

ingiustamente dichiarano Israele la fonte dei conflitti nella 

regione. I proponenti il disinvestimento sperano di marchiare Israele 

con un'associazione con il Sudafrica dell'Apartheid, un confronto 

offensivo che ignora che tutti i cittadini israeliani sono uguali 

secondo la legge. 

22.27. [Mito] 

"I sostenitori d'Israele tentano di azzittire i critici 

etichettandoli come antisemiti" 

259

22.27. [Fatti] 

Non è detto che criticare Israele faccia di qualcuno un antisemita. 

Il fattore determinante è l'intento del commentatore. I legittimi 

critici accettano il diritto d'Israele ad esistere, ma gli antisemiti 

no. Gli antisemiti usano un doppio standard quando criticano Israele, 

per esempio negando agli Israeliani il diritto di perseguire le loro 

legittime rivendicazioni, mentre incoraggiano i Palestinesi a farlo. 

Gli antisemiti negano ad Israele il diritto di difendersi, ed 

ignorano le vittime ebree, mentre incolpano Israele per aver 

inseguito i loro assassini. Gli antisemiti non fanno mai, o quasi, 

affermazioni positive su Israele. Gli antisemiti descrivono gli 

Israeliani con termini spregiativi od istigatori, suggerendo, ad 

esempio, che essi siano "razzisti" o "nazisti". 

Non ci sono campagne per impedire alla gente di esprimere opinioni 

negative sulla politica israeliana. Di fatti, i critici più sonori 

d'Israele sono gli stessi Israeliani che usano la loro libertà di 

parola per esprimere ogni giorno le loro preoccupazioni. Un'occhiata 

a qualsiasi giornale israeliano rivelerà una sovrabbondanza di 

articoli che mettono in discussione questa o quella politica del 

governo. Ma gli antisemiti non condividono l'interesse degli 

Israeliani per il miglioramento della loro società; il loro scopo è 

delegittimare lo stato nel breve periodo e distruggerlo nel lungo 

periodo. Non c'è nulla che Israele possa fare per soddisfare questi 

critici. 

[Note] 

[1] Foreign Relations of the United States 1947, (DC: GPO, 1948), pp. 

1173-4, 1198-9, 1248, 1284. [Henceforth FRUS 1947.] 

[2] Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, (NJ: Transaction 

Publishers, 1991), p. 132. 

[3] FRUS 1947, p. 1313. 

[4]Harry Truman, Years of Trial and Hope, Vol. 2, (NY: Doubleday, 

1956), p. 156. 

[5] John Snetsinger, Truman, The Jewish Vote and the Creation of 

Israel, (CA: Hoover Institution Press, 1974), pp. 9-10; 

David Schoenbaum, "The United States and the Birth of Israel," 

Wiener Library Bulletin, (1978), p. 144n. 

[6] Peter Grose, Israel in the Mind of America, (NY: Alfred A. Knopf, 

1983), p. 217; 

Michael Cohen, "Truman, The Holocaust and the Establishment of 

the State of Israel," Jerusalem Quarterly, (Primavera 1982), p. 85. 

[7] Memorandum di una conversazione sui colloqui Harriman-Eshkol, (25 

Febbraio 1965); 

Memorandum di una conversazione tra l'Ambasciatore Avraham Harman 

e W. Averill Harriman, Ambassador-at-Large, (15 Marzo 1965), LBJ 

Library; 

Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs, (MA: Little Brown and Company, 

1979), pp. 65-66.. 

[8] Robert Trice, "Domestic Political Interests and American Policy 

in the Middle East: Pro-Israel, Pro-Arab and Corporate Non- 

Governmental Actors and the Making of American Foreign Policy, 1966- 

1971," (Dissertazione dottorale inedita, University of Wisconsin- 

Madison, 1974), pp. 226-230. 

[9] Memorandum di una conversazione tra Yitzhak Rabin ed al., e di 

Paul Warnke et al., (4 Novembre 1968), LBJ Library. 

[9a] Jerusalem Post, (27 Giugno 2002). 

260

[10] Ministero Israeliano della Difesa. 

[1] Dore Gold, America, the Gulf, and Israel, (CO: Westview Press, 

1988), p. 84. 

[12] Yitzhak Rabin, discorso alla conferenza su "Strategia e Difesa 

nel Mediterraneo Orientale", sponsorizzata dal Washington Institute 

for Near East Policy e dall'Associazione dei Corrispondenti Militari 

Israeliani, Gerusalemme, (9-11 Luglio 1986). 

[13] Ronald Reagan, "Recognizing the Israeli Asset," Washington Post, 

(15 Agosto 1979). 

[14] New York Times, (9 Agosto 1987). 

[15] Wolf Blitzer, Territory of Lies, (NY: Harper & Row, 1989), p. 

201. 

[16] New York Times, (2 e 21 Dicembre 1985). 

[1] Blitzer, pp. 166-171. 

[18] Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little Brown, & Co., 1991), pp. 

289-312. 


[20] Buona parte di queste informazioni sono state confermate dalla 

divulgazione di conversazioni registrate di figure chiave dello 

scandalo, "Nightline," (2 Ottobre 1991). 

[21] Rapporto delle Commissioni Congressuali d'Inchiesta sull'Affare 

Iran-Contra, (DC: GPO, 1987), pp. 164-76. 

[22] New York Times, (4 Febbraio 1987). 

[23] The Tower Commission Report, (NY: Bantam Books and Time Books, 

1987), p. 84. 

[24] Energy Information Administration. 

[25] Al-Musawwar, (19 Gennaio 1990). 

[26] See Steven Emerson, "The ARAMCO Connection," The New Republic, 

(19 Maggio 1982), pp. 11-16; 

Russell Howe and Sarah Trott, The Power Peddlers, (NY: 

Doubleday, 1977), pp. 342-343; 

Anti-Defamation League, The U.S.-Saudi Relationship, (NY: ADL, 

1980), p. 6. 

[27] Steven Emerson, The American House of Saud, (NY: Franklin Watts, 

1985), pp. 36-37; 

Steven Spiegel, The Other Arab-Israeli Conflict: Making 

America's Middle East Policy from Truman to Reagan, (IL: University 

of Chicago Press, 1985), pp. 258-59; 

Anthony Sampson, The Seven Sisters, (NY: Viking Press, 1975), 

pp. 248-50; 

Hoag Levins, Arab Reach: The Secret War Against Israel, (NY: 

Doubleday, 1983), p. 51. 

[28] Steven Emerson, "The Petrodollar Connection," The New Republic, 

(17 Febbraio 1982), pp. 18-25; 

anche Emerson, (85), pp. 177-213. 

[29] Levins, p. 19. 

[30] Emerson (85), p. 413. 

[31] Newsweek, (29 Ottobre 2001). 

[31] aAl-Raya (Qatar), (6 Gennaio 2002). 

[32]Henry Kissinger, The White House Years. (MA: Little Brown & Co., 

1979), pp. 600-617. 

[32b] Washington Post, (16 Dicembre 2002). 

[32c] CNN, (3 Dicembre 2002). 

[33] Guardian Unlimited, (1 Gennaio 2001). 

[34] Near East Report, (16 Settembre 1970). 

[35] Editoriale del Washington Post, (11 Ottobre 2001). 

[36] Jerusalem Post, (17 Ottobre 2001). 

[37] Washington Post, (13 Settembre 2001). 

[38] Jerusalem Post, (9 Novembre 2001). 

[39] Jerusalem Post, (19 Ottobre 2001); Sondaggio Newsweek citato 

in "Protocols," The New Republic Online, (30 Ottobre 2001). 

[4] Jewish Telegraphic Agency, (2 Novembre 2001). 

[41] Jerusalem Post, (8 Novembre 2001). 

[42] Discorso per la preghiera del mattino, Memorial Church, 

Cambridge, Massachusetts, (17 Settembre 2002), Ufficio del Rettore, 

Università di Harvard. 

261

Insediamenti, di Mitchell G.Bard 


24.a. "Israele non ha diritto di risiedere in Cisgiordania. Gli 

insediamenti israeliani sono illegali." 

24.b. "Gli insediamenti sono un ostacolo per la pace" 

24.c. "La Convenzione di Ginevra proibisce la costruzione di 

insediamenti ebraici nei territori occupati" 

24.d. "Israele ha insediato provocatoriamente gli Ebrei 

prevalentemente nelle città arabe, e ha stabilito così tanti elementi 

che il compromesso territoriale non è più possibile." 

24.e. "Israele deve evacuare tutti gli insediamenti ebraici prima che 

si possa realizzare un accordo di pace coi palestinesi" 

24.f. "A Camp David, durante la presidenza di Jimmy Carter, Israele 

ha accettato di fermare la costruzione degli insediamenti per cinque 

anni. Durante i mesi, Israele ha violato gli accordi, instaurando 

nuovi insediamenti in Cisgiordania." 

24.g. "Il contributo finanziario americano fornisce ad Israele 

miliardi di dollari provenienti dai contribuenti americani che sono 

stati usati per costruire insediamenti in Cisgiordania e nella 

striscia di Gaza per dare alloggio agli Ebrei sovietici." 

24.h. "Israele non ha diritto di costruire le case in Har Homa perché 

è parte della Gerusalemme Est araba ed è quindi un altro progetto di 

insediamenti che impedisce la pace" 

24.i. "Il rapporto Mitchell ha chiarito che la politica di 

insediamenti israeliana va considerata come causa del crollo del 

processo di pace tanto quanto la violenza palestinese, e che un 

congelamento degli insediamenti è necessario per arrestare le 

violenze." 

24.l. "Chiunque difenda gli insediamenti razionalizza la perpetua 

occupazione del popolo palestinese e della sua terra" 

24.m. "Gli accordi di pace che Israele ha firmato con i palestinesi 

proibiscono l'attività di insediamento" 

24.n. "La Croce Rossa ha dichiarato che gli insediamenti israeliani 

sono un crimine di guerra" 


24.a. MITO 

"Israele non ha diritto di risiedere in Cisgiordania. Gli 

insediamenti israeliani sono illegali." 


Gli Ebrei hanno vissuto in Giudea e Samaria - la Cisgiordania - sin 

dai tempi antichi. L'unica volta in cui agli Ebrei fu proibito di 

vivere nei territori nei decenni recenti fu durante il governo 

Giordano dal 1948 al 1967. La proibizione era contrario al Mandato 

per la Palestina, adottato dalla Lega delle Nazioni, che prevedeva 

l'insediarsi di uno stato ebraico, e incoraggiava 

specificatamente "un insediamento vicino degli Ebrei alla Terra." 

Numerose autorità legali disputano la questione se gli insediamenti 

262

sono "illegali". 

Il professore di legge internazionale Stephen Schwebel sottolinea che 

un paese che agisce con l'autodifesa può misurare ed occupare il 

territorio quand'è necessario per proteggersi. 

Schwebel osserva inoltre che uno stato può richiedere, come 

condizione per il suo ritiro da un territorio, delle misure di 

sicurezza disegnate per assicurare ai suoi cittadini di non essere 

nuovamente minacciati da quel territorio. [1] 

Secondo Eugen Rostow, il precedente Sottosegretario di Stato agli 

Affari Politici dell'amministrazione Johnson, la risoluzione 242 da 

ad Israele il diritto legale di trovarsi in Cisgiordania. La 

risoluzione, osserva Rostow, "permette ad Israele di amministrare i 

territori" ottenuti nel 1967 "finché non venga realizzata una pace 

giusta e duratura nel medio oriente".[2] 

24.b. MITO 

"Gli insediamenti sono un ostacolo per la pace" 


Gli insediamenti non sono mai stati un ostacolo per la pace. 

Dal 1949 al 1967, quando agli Ebrei era proibito di vivere in 

Cisgiordania, gli Arabi si rifiutarono di firmare la pace con Israele. 

Dal 1967 al 1977, il partito laburista stabilì solo alcuni 

insediamenti strategici nei territori, eppure gli arabi non volevano 

negoziare la pace con Israele. 

Nel 1977, mesi dopo che il governo del Likud, impegnato ad ampliare 

l'attività di insediamenti, prese potere, il Presidente egiziano 

Sadat andò a Gerusalemme e firmò in seguito il trattato di pace con 

Israele. Per caso, esistevano degli insediamenti israeliani nel Sinai 

e quelli furono rimossi come parte dell'accordo con l'Egitto. 

L'anno dopo, Israele congelò la costruzione di insediamenti per tre 

mesi, sperando che questo gesto avrebbe incitato gli altri arabi a 

partecipare al processo di pace di Camp David. Ma nessuno lo fece. 

Nel 1994, la Giordania firmò un accordo di pace con Israele e gli 

insediamenti non erano stati presi in questione. Oltretutto il numero 

di Ebrei che viveva nei territori stava crescendo. 

Tra il giugno del 1992 e il giugno del 1996 sotto il governo guidato 

dai laburisti, la popolazione ebraica nei territori, crebbe 

all'incirca del 50%. Questa rapida crescita non impedì ai palestinesi 

di firmare gli accordo di Oslo nel settembre 1993 o gli accordi di 

Oslo2 nel settembre 1995. 

Nel 2000 il primo ministro Ehud Barak offrì di smantellare dozzine di 

insediamenti, ma i palestinesi non hanno accettato di terminare il 

conflitto. 

L'attività degli insediamenti può essere uno stimolo al processo di 

pace perché ha forzato i palestinesi e gli arabi a riconsiderare il 

fatto che il tempo è dalla loro parte. 

Sono frequenti i riferimenti negli scritti arabi a proposito di 

quanto tempo fu necessario per espellere i Crociati e quanto tempo 

potrebbe prendere per fare lo stesso con i Sionisti. 

La crescita della popolazione ebraica nei territori ha forzato gli 

arabi a mettere in discussione questo principio. 

"I palestinesi realizzano ora", disse il sindaco di Betlemme Elias 

Freij, "che il tempo ora è dal lato d'Israele, che può costruire gli 

insediamenti e creare dati di fatto, e che la sola via d'uscita da 

263

questo dilemma sono le negoziazioni faccia a faccia." [3] 

Molti israeliani, nonostante ciò, hanno dubbi sull'espansione degli 

insediamenti. Alcuni li considerano una provocazione, altri temono 

che i coloni siano particolarmente vulnerabili, e sono stati 

obiettivo di ripetuti attacchi terroristici palestinesi. 

Per difenderli, viene schierato un grande numero di soldati che 

sarebbe altrimenti allenato e preparato per un possibile conflitto 

con l'esercito arabo. 

Alcuni israeliani obiettano inoltre che la quantità di denaro che va 

alle comunità oltre la linea verde, e i sussidi speciali che sono 

stati forniti per rendere le loro case più affidabili. 

Altri sentono ancora che i coloni forniscono una prima linea di 

difesa e di sviluppo della terra che appartiene giustamente ad 

Israele. 

La disposizione degli insediamenti è una questione per le 

negoziazioni dello stato finale. La questione di dove sarà il confine 

estremo tra Israele e un'entità palestinese sarà verosimilmente 

influenzato dalla distribuzione di queste città ebraiche. 

Israele vuole incorporare quanti più coloni possibile dentro i suoi 

confini mentre i palestinesi vogliono espellere tutti gli ebrei dal 

territorio che loro controllano. 

Se Israele si ritirasse entro i confini del 1967 unilateralmente, o 

come parte di un insediamento politico, molti coloni dovrebbero 

affrontare una o più opzioni: rimanere nei territori, essere espulsi 

dalle loro case, o reinsediarsi volontariamente in Israele. 

L'impedimento alla pace non è l'esistenza di questi insediamenti, è 

la riluttanza palestinese di accettare uno stato a fianco di Israele 

anziché uno al posto di Israele. 

24.c. MITO 

"La Convenzione di Ginevra proibisce la costruzione di insediamenti 

ebraici nei territori occupati" 


La Quarta Convenzione di Ginevra proibisce il trasferimento forzato 

di persone di uno stato in un territorio di un altro stato che ha 

occupato come conseguenza di una guerra. 

L'intenzione era quella di assicurare che le popolazioni locali che 

si erano trovate sotto occupazione che non sarebbero state costrette 

a trasferirsi. 

Questo non è in alcun modo rilevante rispetto alla questione degli 

insediamenti. Gli Ebrei non sono stati costretti ad andare in 

Cisgiordania e nella striscia di Gaza; al contrario, sono ritornati 

ai luoghi 

dove loro, o i loro predecessori, una volta avevano vissuto prima di 

essere espulsi da terzi. 

Inoltre questi territori non sono mai appartenuti legalmente, né alla 

Giordania né all'Egitto, e certamente nemmeno ai palestinesi, che non 

hanno mai avuto l'autorità in alcuna parte della Palestina. 

"Il diritto ebraico di insediamento nell'area è equivalente in tutti 

i sensi al diritto della popolazione locale di vivere lì," secondo il 

Professor Eugene Rostow, precedente Sottosegretario di Stato agli 

Affari Politici. [4] 

Per motivi di prudenza, inoltre, Israele non requisisce le terre 

private per stabilirvi degli insediamenti. 

La costruzione di case è permessa su terre private solo dopo che è 

stato determinato che non ci siano diritti privati violati. Gli 

insediamenti non spostano inoltre gli arabi che vivono nei territori. 

I media a volte danno l'impressione che per ogni Ebreo che si muove 

264

in Cisgiordania, diverse centinaia di Palestinesi sono costretti a 

spostarsi. La verità è che la vasta maggioranza degli insediamenti è 

stata costruita in aree disabitate e anche la manciata di 

insediamenti stabiliti dentro o presso città arabe non hanno 

costretto mai nessun palestinese ad andarsene. 

24.c. LA FRASE CELEBRE 

"Gli insediamenti nelle diverse parti della cosiddetta area 

occupata... [sono stati] il risultato di una guerra che loro [gli 

israeliani] hanno vinto" 

Segretario alla Difesa Statunitense, Donald Rumsfeld [4a] 

24.d. MITO 

"Israele ha insediato provocatoriamente gli Ebrei prevalentemente 

nelle città arabe, e ha stabilito così tanti elementi che il 

compromesso territoriale non è più possibile." 


Complessivamente, l'area degli insediamenti costruiti è di meno del 

2% di tutti i territori disputati. Circa l'80% dei coloni vive in 

quelli che sono in effetti delle periferie delle maggiori città 

israeliane, come Gerusalemme e Tel Aviv. Queste sono aree che 

potenzialmente l'intera popolazione ebraica ritiene Israele debba 

trattenere per assicurarsi la propria sicurezza, e anche il 

presidente Clinton, sottolineò nel Dicembre 2000 che sarebbero dovute 

rimanere sotto l'autorità permanente Israeliana.[4b] 

Questioni strategiche hanno portato sia i laburisti che il governo 

del Likud a stabilire degli insediamenti. L'obiettivo è di 

assicurarsi una maggioranza ebraica in regioni chiave della 

Cisgiordania, come il corridoio Tel Aviv - Gerusalemme, sfondo di 

pesanti scontri in svariate guerre arabo-israeliane. 

Inoltre, quando cominciarono i colloqui di pace arabo-israeliani nel 

tardo 1991, più dell'80% della Cisgiordania non conteneva 

insediamenti o al massimo alcuni popolati in modo sparso. [5] 

Oggi circa 225.000 Ebrei vivono in circa 150 comunità in 

Cisgiordania. La sovrastante maggioranza di questi insediamenti ha 

meno di 1.000 abitanti, e diversi di essi hanno solo alcune dozzine 

di residenti. Gli analisti hanno sottolineato che l'80% degli ebrei 

si potrebbe portare all'interno dei confini israeliani con modifiche 

minime della "Linea Verde". 

24.e. MITO 

"Israele deve evacuare tutti gli insediamenti ebraici prima che si 

possa realizzare un accordo di pace coi palestinesi" 


L'implicazione delle diverse critiche fatte sugli insediamenti è che 

sarebbe meglio ai fini della pace in Cisgiordania siano Judenrein 

(svuotati dagli Ebrei). Questa idea sarebbe chiamata antisemita se 

265

agli Ebrei venisse proibito di vivere a New York, o a Parigi, o a 

Londra; vietargli di vivere nella Cisgiordania, la culla della 

civiltà ebraica, non sarebbe meno discutibile. 

Qualunque accordo di pace permetterebbe inevitabilmente agli Ebrei 

che preferiscono vivere fuori dallo Stato d' Israele, sotto 

l'autorità palestinese di vivere in Cisgiordania - così come gli 

arabi oggi vivono in Israele. 

Da nessun governo israeliano ci si aspetterebbe che questo 

rinforzasse il tipo di politiche istituite dai britannici con cui 

grandi aree della Palestina furono dichiarate "off-limits" per gli 

Ebrei. 

24.f. MITO 

"A Camp David, durante la presidenza di Jimmy Carter, Israele ha 

accettato di fermare la costruzione degli insediamenti per cinque 

anni. Durante i mesi, Israele ha violato gli accordi, instaurando 

nuovi insediamenti in Cisgiordania." 


Il periodo di cinque anni concordato a Camp David, fu un periodo 

concesso ai palestinesi di auto-governo nei territori. 

La moratoria israeliana sugli insediamenti in Cisgiordania concordata 

dal Primo Ministro Menachem Begin fu di soli tre mesi. Begin mantenne 

questo accordo. 

La posizione israeliana sulla questione ricevette un supporto da una 

fonte inaspettata: il presidente egiziano Anwar Sadat, che disse: " 

Abbiamo concordato di congelare l'insediamento di colonie per i 

prossimi tre mesi, il tempo necessario nelle nostre stime per firmare 

il trattato di pace ". [6] 

I palestinesi rifiutarono gli accordi di Camp David e perciò i 

provvedimenti a loro relativi non furono mai realizzati. 

Se avessero accettato i termini offerti da Begin, è molto probabile 

che l'autorità auto-governativa si sarebbe sviluppata molto prima di 

adesso nello stato che i palestinesi dicono di desiderare. 

24.g. MITO 

"Il contributo finanziario americano fornisce ad Israele miliardi di 

dollari provenienti dai contribuenti americani che sono stati usati 

per costruire insediamenti in Cisgiordania e nella striscia di Gaza 

per dare alloggio agli Ebrei sovietici." 


Dal 1989, circa un milione di Ebrei è immigrato in Israele. La 

maggioranza, circa l'80%, proveniva dall'ex Unione Sovietica. Israele 

deve fornire a questi immigranti cibo, una casa, un impiego e 

istruzione. 

Il compito è ancor più difficile quando l'assorbimento è relativo ad 

Ebrei di luoghi relativamente poco sviluppati come l'Etiopia, cui 

spesso deve venire insegnato tutto, dall'utilizzo di una toilette al 

come si ritirano i soldi da una banca. 

Per affrontare queste sfide, Israele ha investito miliardi di 

dollari. Oltretutto, la comunità degli Ebrei americani ha contribuito 

266

con milioni di dollari attraverso l'Appello degli Ebrei Uniti della 

campagna Operazione Exodus e di altre associazioni filantrope. 

Nonostante ciò, l'incombenza era così gravosa che Israele si rivolse 

agli USA per ricevere aiuto. Per mettere in prospettiva la sfida, si 

consideri che gli USA - un paese di 250 milioni di persone, con un 

prodotto nazionale di migliaia di miliardi di dollari - ammette circa 

125mila rifugiati all'anno. 

Solo nel 1990, in Israele sono immigrati 200mila Ebrei. 

Gli USA hanno condotto il Mondo Libero ad assicurare la libertà degli 

Ebrei Sovietici. Dal 1972, il Congrsso ha stanziato dei fondi per 

aiutare lo stabilirsi degli Ebrei sovietici in Israele. 

Dal 1992, 80 milioni di dollari sono stati stanziati a questo scopo. 

Dopo che l'Unione Sovieticà aprì i suoi cancelli, il "rivolo" di 

immigranti divenne un'inondazione - l'immigrazione da quel paese 

arrivò alle stelle, da meno di 13mila persone nel 1989 a più di 

185mila nel 1990. Israele in seguito chiese diversi tipi di aiuto. 

Gli USA risposero nel 1990 approvando un prestito di 400 milioni di 

dollari garantiti per aiutare Israele a dare una casa ai suoi nuovi 

arrivati. 

Le garanzie però non sono promesse - neanche un penny dei fondi 

governativi americani è stato trasferito in Israele. Gli USA hanno 

semplicemente cofirmato dei prestiti per Israele che danno ai 

banchieri il permesso di prestare soldi ad Israele 

in termini più favorevoli: rate di interesse inferiori e periodi di 

rimborso più lunghi - fino a 30 anni anziché da cinque a sette. 

Questo prestito inoltre garantisce di non avere effetti sui programmi 

interni o sulle garanzie. 

Inoltre non hanno impatto sui contribuenti americani, a meno che 

Israele non venga meno ai suoi debiti,cosa che non è mai avvenuta. 

Inoltre, parecchio del denaro preso in prestito da Israele viene 

usato negli USA per comprare beni americani. 

Quando fu chiaro che il fiume di rifugiati era ancora più grosso di 

quanto anticipato, e decine di migliaia continuavano ad arrivare ogni 

mese, Israele capì che era necessario un aiuto maggiore e chiese agli 

Stati Uniti altre garanzie per 10 miliardi di dollari. 

Nel 1992, il Congresso autorizzò il Presidente a fornire garanzie di 

prestito ad Israele date come effetto dello sforzo straordinario da 

parte d'Israele ad insediare ed assorbire emigranti. 

Queste garanzie furono rese disponibili in un incremento annuale di 

due miliardi di dollari in cinque anni. 

Mentre il costo del governo USA era nullo, Israele pagava agli Stati 

Uniti debiti annuali di diverse centinaia di milioni di dollari per 

coprire costi amministrativi e non. 

Secondo linee guida preesistenti, nessuna assistenza USA ad Israele 

può essere utilizzata oltre i confini precedenti il 1967. Inoltre, 

per sottolineare il malcontento relativo alle politiche israeliani di 

insediamenti, il Presidente 

fu autorizzato a ridurre le garanzie di prestito annuale di un 

ammontare pari a quello stimato essere il valore delle attività 

israeliani in Cisgiordania e nella striscia di Gaza intraprese lo 

scorso anno. 

Così, come indica la tabella, il dipartimento di Stato ha determinato 

che Israele spendesse sotto 1.4 miliardi di dollari per l'attività di 

insediamento dal 1993 al 1996. Il Presidente fu comunque autorizzato 

a rescindere queste deduzioni nel caso in cui la resa disponibile di 

fondi per Israele sia di interesse 

per la sicurezza degli Stati Uniti. Il Presidente Clinton utilizzò 

267

questa autorità negli ultimi tre anni del suo programma, così la 

riduzione attuale nell'ammontare delle garanzie disponibili per 

Israele era di 773.8 milioni di dollari. 

I soldi connessi con gli insediamenti inoltre non hanno niente a che 

fare con i nuovi immigranti, nessuno di loro è stato costretto a 

vivere nei territori. 

Infatti solo una piccola percentuale di essi ha deciso di farlo. 

Con tutte le misure, il programma di prestito garantito degli USA è 

stato un enorme successo. 

Israele ha utilizzato i fondi principalmente per incrementare 

l'ammontare della valuta corrente straniere nel settore d'affari del 

paese 

e per supportare progetti di infrastrutture, quali strade, ponti, 

acque di scolo e piani elettrici. 

Queste garanzie hanno inoltre aiutato Israele ha fornire case e 

lavoro potenziali per tutti i nuovi immigranti. 

La disoccupazione tra gli immigrati, che ha raggiunto l'apice al 35%, 

è calata al 6%, circa lo stesso tasso del resto della popolazione. 

Oltre a contribuire al successo Israeliano di assorbire immigrati 

mantenendo una crescita economica, il programma di garanzie di 

prestito ha inviato inoltre un forte messaggio 

ai mercati capitali privati internazionali relativi alla fiducia che 

gli USA hanno nell'abilità di Israele a sopportare questo potenziale 

fardello economico. 

Di conseguenza, il tasso di credito di Israele venne migliorato ed 

Israele può prendere in prestito centinaia di milioni di dollari sui 

mercati finanziari internazionali in modo indipendente. 

24.h. MITO 

"Israele non ha diritto di costruire le case ad Har Homa perché è 

parte della Gerusalemme Est araba ed è quindi un altro progetto di 

insediamenti che impedisce la pace" 


Costruire a Har Homa rappresenta l'ultima fase di un più vasto piano 

municipale di costruzione di case per la città di Gerusalemme 

cominciato nel 1968. 

L'intera area di Har Homa è inferiore ai 460 acro. Quando il progetto 

incominciò era completamente libera e non era adiacente a nessuna 

popolazione araba. 

La decisione originaria di proseguire le costruzione sull' Har Homa 

fu presa dal Primo Ministro laburista Shimon Peres nel 1996; le 

costruzioni non proseguire poiché la questione 

era legata alle corti israeliane. La corte Suprema Israeliana 

respinse gli appelli dei proprietari terrieri ebrei ed arabi e 

approvò l'esproprio di terre per il progetto. 

Gli espropri erano intrapresi sulla base del principio fondamentale 

della legge collettiva del dominio eminente,che permette ai governi 

di espropriare le terre dai proprietari privati per l'uso pubblico. 

La maggior parte della terra , il 75%, fu espropriato agli ebrei. 

Il piano di costruzione fu approvato dal governo Netanyahu dopo la 

decisione della Corte di affrontare la grave scarsezza di case sia 

tra gli arabi che tra gli ebrei a Gerusalemme. 

Il progetto dovrà infine includere 6500 case, così come anche scuole, 

268

parchi, edifici pubblici e commerciali e zone industriali. 

I piani di costruzione per 3015 case nei 10 quartieri arabi di 

Gerusalemme saranno implementati contemporaneamente al progetto per 

Har Homa. 

24.h. LA FRASE CELEBRE 

"Credo che dovremmo annettere il quartiere di Har Homa, un quartiere 

contro il quale il mio movimento ha combattuto una stupida campagna. 

Har Homa ha una contiguità territoriale 

con lo Stato d'Israele. Dire che Har Homa disturba la contiguità dei 

territori palestinesi, e rendere ciò in una causa possibile per la 

guerra è una sciocchezza, è idiozia." 

Prof. Amiram Goldblum - Leader di Peace Now.[7] 

24.i. MITO 

"Il rapporto Mitchell ha chiarito che la politica di insediamenti 

israeliana va considerata come causa del crollo del processo di pace 

tanto quanto la violenza palestinese, e che un congelamento degli 

insediamenti è necessario per arrestare le violenze." 


Nel Novembre del 2000, l'ex Senatore USA George Mithcell fu 

incaricato di condurre una commissione di rilevamento degli eventi 

per investigare la causa dell'Intifada di al-Aksa ed indagare su come 

prevenire le violenze future. 

Il rapporto redatto dalla sua commissione raccomandava di congelare 

gli insediamenti - essendo una delle più di 15 differenti misure di 

costruzione - ma Mitchell e Warren Rudman, un altro membro della 

commissione resero chiaro che le attività di insediamento non erano 

in alcun modo 

paragonabili al terrorismo palestinese. 

Affermarono esplicitamente in una lettera chiarificatrice il loro 

punto di vista: "vogliamo proseguire e chiarire che non equipariamo 

in nessun modo 

il terrorismo palestinese con l'attività di insediamento israeliana, 

né 'somiglianti' o altro". 

Mitchell e Rudman hanno anche discusso l'idea che la cessazione della 

costruzione di insediamenti ed il terrorismo fossero connessi. 

"Lo scopo immediato deve essere il termine della violenza.... Parte 

dello sforzo per la cessazione della violenza deve includere una 

immediata ripresa della cooperazione per la sicurezza 

tra il governo Israeliano e l'Autorità Palestinese, mirato a 

prevenire la violenza e a combattere il terrorismo." Hanno aggiunto 

poi, "Riguardo al terrorismo, chiamiamo l'Autorità palestinese, come 

una misura di costruzione di fiducia, per rendere chiaro 

con azioni concrete, che gli Israeliani e i Palestinesi sono uguali, 

e che il terrore è riprovevole e inaccettabile, e che l'Autorità 

Palestinese deve fare il massimo sforzo per prevenire le operazioni 

terroristiche e per punire chi perpetra questi atti nella sua 

giurisdizione." [8] 

24.l. MITO 

269

"Chiunque difenda gli insediamenti razionalizza la perpetua 

occupazione del popolo palestinese e della sua terra" 


Mentre fa un forte caso per i suoi diritti nei territori, il governo 

Israeliano riconosce anche che i palestinesi hanno pretese legittime 

su quell' area e che il compromesso si può raggiungere attraverso le 

negoziazioni: 

Politicamente, la Cisgiordania e la Striscia di Gaza sono meglio 

definiti come territori sui quali ci sono pretese competitive che 

dovrebbero essere risolte con le negoziazioni in un processo di pace. 

Israele ha rivendicazioni valide da affermare in questo territorio 

basate 

non solo sulle sue connessioni storiche e religiosa con la terra, ed 

anche per le sue riconosciute ragioni di sicurezza, ma anche sul 

fatto che il territorio non era sotto la sovranità di alcuno state e 

che divenne sotto il controllo israeliano in una guerra di auto 

difesa, imposta ad Israele. 

Allo stesso tempo, Israele riconosce che i palestinesi hanno delle 

rivendicazioni legittime su quell'area. Infatti, il fatto che 

entrambe le parti abbiano accettato di condurre negoziazioni sugli 

insediamenti indica che considerano un compromesso su tale questione. 

[9] 

Infatti, durante le negoziazioni del 2000 di Camp David alla Casa 

Bianca, il Primo Ministro Barak comunicò ufficialmente di offrire lo 

smantellamento di almeno 63 territori.[10]. I Palestinesi rifiutarono 

tale proposta. 

24.m. MITO 

"Gli accordi di pace che Israele ha firmato con i palestinesi 

proibiscono l'attività di insediamento" 


Né la Dichiarazione dei Principi del 13 Settembre 1993, né l'Accordo 

a Interim contengono alcun provvedimento che proibisce o restringe 

l'insediamento o l'espansione delle comunità ebraiche nella 

Cisgiordania o nella Striscia di Gaza. 

Con la clausola negli accordi che proibisce il cambiamento nello 

stato dei territori, si intendeva assicurare solo che nessuno dei due 

lati prendesse misure unilaterali per modificare lo stato legale 

delle aree (come l'annessione o la dichiarazione di sovranità) 

24.n. MITO 

"La Croce Rossa ha dichiarato che gli insediamenti israeliani sono un 

crimine di guerra" 


Il rappresentate a Gerusalemme della Commissione Internazionale a 

Gerusalemme (ICRC), Rene Kosimik, il 17 maggio 2001 ha 

affermato, "L'insediamento di una popolazione di un potere occupante 

nel territorio occupato è considerato un movimento illegale, è una 

violazione grave. Soprattutto è un crimine di guerra." Il deputato 

270

Eliot Engel protestò presso il Presidente dell'ICRC, Jakob 

Kellenberger, che rispose, "L'espressione crimine di guerra non è 

stata usata dall'ICRC in relazione con gli insediamenti Israeliani 

nei territori occupati nel passato e non sarà mai più usata nel 

contesto attuale." Ha aggiunto inoltre, "il riferimento fatto ad essi 

del 17 maggio era inappropriato e non sarà ripetuto" [11] 

24.n. La FRASE CELEBRE 

"Se la costruzione di insediamenti è concentrata ora nelle aree che i 

palestinesi stessi riconoscono resteranno parte di Israele in 

qualunque accordo di pace futuro, perché incentrare ossessivamente 

gli insediamenti come `ostacolo alla pace ' ?" 

Yossi Klein Halevi [12] 

NOTE 

1. American Journal of International Law, (April, 1970), pp. 345-46. 

2. New Republic, (October 21, 1991), p. 14. 

3. Washington Post, (November 1, 1991). 

4. American Journal of International Law, (1990, vol 84), p. 72. 

4a. USA Today, (August 7, 2002). 

4b. Ha'aretz, (September 13, 2001). 

5. Jerusalem Post, (October 22, 1991). 

6. Middle East News Agency, (September 20, 1978). 

7. Iton Yerushalaym, (June 8, 2000). 

8. Letter from George Mitchell and Warren Rudman to ADL Director 

Abraham Foxman, (May 11, 2001). 

9. Israeli Foreign Ministry, "Israeli Settlements and International 

Law," (May 2001). 

10. Temporary International Presence in Hebron. 

11. Jerusalem Post, (May 24, 2001). 

12. Los Angeles Times, (June 20, 2001). 

L'equilibrio degli armamenti, di Mitchell 

G.Bard 


25.a. "La minaccia israeliana e il ritiro dell'offerta degli Stati 

Uniti di costruire la diga di Aswan condusse l'Egitto a cercare armi 

dall'Unione Sovietica nel 1955,. Questo ha cominciato la corsa alle 

armi in Medio Oriente." 

25.b. "Gli stati arabi hanno dovuto mantenere il ritmo della corsa 

alle armi condotta da Israele" 

25.c. "Israele è militarmente superiore ai suoi vicini arabi in ogni 

area ed ha i mezzi per mantenere i suoi confini qualitativi senza 

aiuto dell'esterno" 

25.d. "La sconfitta dell'Iraq nella Guerra del Golfo assicura che 

Israele affronterà solo la Siria in qualunque altro conflitto futuro. 

Altri coinvolgimenti da parte araba avranno poca influenza" 

25.e. "La vendita degli USA di armi all'Arabia Saudita ha ridotto la 

necessità per le truppe americane di difendere il golfo persico. 

Queste armi non costituiscono alcuna minaccia per Israele." 

25.f. "Israele rifiuta di firmare il trattato di non proliferazione 

nucleare per nascondere il suo arsenale nucleare, di conseguenza 

terrorizza i suoi vicini" 

25.g. "Il controllo di armi nel Medio Oriente resterà impossibile 

fintanto che Israele si rifiuta di rinunciare alle sue armi nucleari." 

271


25.a. MITO 

25.a. "La minaccia israeliana e il ritiro dell'offerta degli Stati 

Uniti di costruire la diga di Aswan condusse l'Egitto a cercare armi 

dall'Unione Sovietica nel 1955,. Questo ha cominciato la corsa alle 

armi in Medio Oriente." 


Nel 1955, Nasser si rivolse adirato verso l'Unione Sovietica poiché 

gli USA avevano armato l'Iraq, odiato nemico dell'Egitto, e avevano 

promosso il Patto di Baghdad. 

Nasser si oppose a quell'accordo, così come fece con qualunque 

alleanza di difesa con l'Occidente. 

L'Egitto cominiciò a ricevere le armi sovietiche nel 1955. Gli Stati 

Uniti, sperando di mantenere un certo grado di influenza in Egitto e 

di indurre Nasser a ridurre le acquisizioni di armi, offrirono di 

costruire la diga di Aswan. 

Ma Nasser incrementò i suoi ordini di armi e respinse l'iniziativa di 

pace statunitense. L'Egitto si era imbarcato in una politica 

di "neutralismo", che significava che Nasser intendeva ottenere aiuto 

sia dall'Occidente che dall'Oriente, se avesse potuto, mantenendo 

la sua libertà di attaccare l'Occidente e di assistere gli sforzi 

sovietici di guadagnare maggior influenza nei mondi arabi ed afro- 

asiatici. 

Come effetto di queste azioni, e dell'ostilità crescente di Nasser 

nei confronti dell'Occidente, gli USA ritirarono la loro proposta di 

Aswan. 

L'Egitto ha quindi nazionalizzato il canale di Suez. 

Immediatamente dopo che Nasser aveva fatto il suo patto di armi, 

Israele si appellò agli USA - non per ottenere gratuitamente armi, 

ma per il diritto di comprarne. 

Gli USA riconobbero la necessità di mantenere l'equilibrio di armi, 

ma indirizzarono Israele verso la Francia ed altri fornitori europei. 

Non fu prima del 1962 che gli USA accordarono ad Israele la vendita 

del primo sistema americano, la forza aerea anti-missile HAWK. 

25.b. MITO 

25.b. "Gli stati arabi hanno dovuto mantenere il ritmo della corsa 

alle armi condotta da Israele" 


Nella maggior parte dei casi, è vero il contrario. L'Egitto ha 

ricevuto il bombardiere sovietico IL-28 nel 1955. Non fu prima del 

1958 che la Francia fornì ad Israele un comparabile squadra di 

bombardieri tattici Sud Vautor twin-jet. 

Nel 195, l'Egitto ottenne gli aerei da combattimento miG-17. Israele 

ricevette il confrontabile Super Mystere nel 1959. 

L'Egitto aveva i sottomarini nel 1957, Israele nel 1959. Dopo che gli 

egiziani ottennero i MiG-21, gli israeliani ordinarono 

l'intercettatore supersonico e caccia bombardiere Dassault Mirage III. 

L'Egitto ricevette missili terra aria - i SA-2 - due anni prima che 

Israele ottenesse i missili HAWK dagli Stati Uniti. In seguito, 

Washington accettò riluttante di vendere a Israele i carri armati 

272

Patton. 

Nonostante venisse rifornito di armi a prezzi concordati in cambio di 

cotone, e a lungo termine con crediti vantaggiosi, il debito dell' 

Egitto con l'URSS fu stimato essere di 11 miliardi di dollari nel 

1977. [1] 

Israele ha pagato molto di più, oltre agli interessi per armi 

equivalenti. 

Anche se gli USA cominciarono a vendere armi ad Israele nel 1960, si 

è mantenuta una politica di equilibrio attraverso la quale vendite 

simili venivano fatte agli stati arabi. 

Nel 1965, ad esempio, la maggior vendita di carri armati ad Israele 

fu abbinata ad una per la Giordania. 

Un anno dopo, quando Israele ricevette gli Skyhawks, gli USA 

fornirono al Marocco e alla Libia gli aerei, così come 

equipaggiamento addizionale militare al Libano, all'Arabia Saudita e 

alla Tunisia. [2] 

Non fu prima del 1968, quando l'amministrazione Johnson vendette a 

Israele i jet Phantom, quando la politica americana di trasferimento 

di armi si spostò verso un'enfasi di mantenimento di un vantaggio 

qualitativo dello Stato ebraico. 

Da allora, comunque, gli USA hanno venduto frequentemente armi 

sofisticate (come gli F-15, gli AWACS e i missili Stinger) agli 

avversari d'Israele, che avevano eroso i confini qualitativi dello 

Stato d'Israele. 

25.c. MITO 

25.c. "Israele è militarmente superiore ai suoi vicini arabi in ogni 

area ed ha i mezzi per mantenere i suoi confini qualitativi senza 

aiuto dell'esterno" 


La superiorità militare qualitativa israeliana è declinata da quando 

gli stati arabi e musulmani hanno cominciato ad acquistare sempre più 

armi sofisticate, convenzionali e non. 

Difatti, nonostante il suo impegno, gli Stati Uniti consentono una 

dissipazione del vantaggio qualitativo israeliano. In alcuni casi, il 

trasferimento di armi verso gli arabi sono la ragione di tale 

erosione. 

Durante il 1990, gli stati arabi e l'Iran importarono oltre 180 

miliardi di dollari la maggior parte dei quali tra le più sofisticate 

armi e le infrastrutture militare disponibili sia nei blocchi 

Occidentali che Orientali. 

Continuano a spendere circa 30 miliardi annuali per le loro forze 

armate. Diversi paesi tra i più grandi importatori di armi sono state 

le nazioni arabe in uno stato di guerra con Israele: Iraq, Siria, 

Arabia Saudita e Libia. 

Mentre Israele spende circa 9 miliardi in difesa, l'Arabia Saudita ne 

spende più di 20. [3] 

Inoltre alla quantità di armi convenzionali, questi stati stanno 

anche comprando e producendo un crescente numero di armi non 

convenzionali. 

La costruzione di armi chimiche e biologiche, combinata con la 

ricerca della capacità nucleare, rende la posizione strategica 

israeliana più precaria. 

Oltre il trattato di sicurezza, questa costruzione di massa richiede 

che Israele spenda un sesto del prodotto nazionale in difesa. Anche 

273

questo livello di spesa è comunque insufficiente per affrontare la 

minaccia araba, poiché delle restrizioni di budget 

hanno costretto Israele a fare dei tagli sostanziali nelle sue 

allocazioni di difesa. 

La vendita di armi agli arabi ha incrementato significativamente il 

costo per Israele di manutenzione della propria difesa, esacerbando 

lo sforzo dell'economia israeliana. 

25.d. MITO 

25.d. "La sconfitta dell'Iraq nella Guerra del Golfo assicura che 

Israele affronterà solo la Siria in qualunque altro conflitto futuro. 

Altri coinvolgimenti da parte araba avranno poca influenza" 


Israele non ha altra scelta se non quella di basare i suoi piani di 

difesa sulle capacità attuali arabe. 

Se la storia ci insegna qualcosa, un futuro conflitto arabo- 

israeliano sarebbe il risultato di un'alleanza degli stati arabi, che 

si uniscono, anche solo temporaneamente, per lanciare un attacco a 

Israele. 

Gli arabi hanno tradizionalmente accantonato le loro differenze nei 

tempi di conflitto con Israele. 

Anche da sola la Siria, potrebbe costituire una seria minaccia per 

Israele. Damasco ha ricevuto oltre due miliardi dagli stati del golfo 

a causa della crisi del golfo. 

La maggior parte di questi è stata spesa per nuovi e moderni 

armamenti per soddisfare la richiesta di Hafez Assad di una parità 

strategica con Israele. 

Oggi, la Siria ha più carri armati di Israele, e quasi altrettante 

truppe e forze aeree. 

La Siria inoltre ha acquistato missili a lungo raggio dalla Corea del 

Nord e ha acquistato armi chimiche e biologiche. 

La Siria ha capacità di colpire contro postazioni chiave israeliane, 

incluse basi aeree e punti di truppe di mobilitazione. 

L'Iraq resta la questione a lungo termine per la sicurezza 

israeliana. Saddam ha ancora circa 2400 carri armati e 300 aerei da 

combattimento. 

Parte dell'arsenale chimico e del materiale nucleare, degli impianti 

di trattamento e dei lanciatori di missili balistici mobili rimasti 

intatti dopo la Guerra del Golfo e non sono stati rilevati dagli 

ispettori delle Nazioni Unite. 

Il servizio di intelligence della Germania Federale ha redatto un 

rapporto che dice che l'Iraq potrebbe avere entro tre anni la bomba e 

che stava sviluppando un missile balistico di lungo raggio che 

potrebbe terrorizzare l'Europa nel 2005. 

Il rapporto tedesco ha indicato anche che l'Iraq sta mettendo un 

grande sforzo per produrre armi chimiche e possono avere ripristinato 

la produzione di armi biologiche. [5] 

Nonostante il suo imponente arsenale sovietico, la Libia ha 

recentemente limitato le sue capacità di attacco diretto verso 

Israele. La Libia ora ha acquisito la capacità di rifornimento aereo 

per i suoi bombardieri, dandogli la possibilità di arrivare in 

Israele. 

L'intelligence USA ha anche scoperto la costruzione di un secondo 

274

impianto chimico sotterraneo, oltre all'impianto di Rabta ora 

operativo. 

L'ultimo viene stimato aver prodotto circa 100 tonnellate di agenti 

chimici. 

La Libia inoltre è uno stato sponsor del terrorismo. E' responsabile 

del bombardamento del Pan Am 103 del 1988, in cui morirono oltre 200 

americani. 

L'Arabia Saudita e gli stati del golfo continuano a ordinare armi su 

vasta scala, cercando di acquisire capacità militari molto oltre la 

necessità per la difesa. 

Nonostante sia improbabile che questi paese attacchino Israele, 

possono fornire armi, come hanno fatto in passato per una futura 

coalizione araba che lotta contro Israele. 

Mentre l'Egitto resta in uno stato formale di pace con Israele e 

rispetta i suoi obblighi di Camp David, il Cairo non ha nonostante 

ciò accumulato una capacità militare offensiva sostanziale negli anni 

recenti. 

I prudenti strateghi israeliani non hanno altra scelta se non quella 

di monitorare la crescita egiziana, nel caso che glie venti nella 

regione prendano una svolta drammatica verso il peggio. 

Se il presente regime del Cairo venisse spodestato, la prospettiva di 

mantenere relazioni stabili con Israele diminuirebbe sostanzialmente. 

Nonostante il suo status come alleato degli USA, l'Egitto ha comprato 

missili Scud dalla Corea del Nord e si pensa possieda 

anche armi chimiche. Il suo esercito, la sua forza aerea e navale ora 

occupano una vasta area della maggior parte delle sofisticate armi 

Occidentali, molte di esse identiche alle armi israeliane. 

25.e. MITO 

25.e. "La vendita degli USA di armi all'Arabia Saudita ha ridotto la 

necessità per le truppe americane di difendere il golfo persico. 

Queste armi non costituiscono alcuna minaccia per Israele." 


Le forze armate saudite sono strutturalmente incapaci di difendere il 

proprio paese. Non avevano aiuto per affrontare la minaccia irachena 

nonostante l'acquisto saudita di più di 50 miliardi 

di dollari di armi e servizi militari statunitensi nella decade 

precedente la Guerra del Golfo. [6] 

Se Saddam Hussein avesse continuato la sua guerra lampo nell'Arabia 

Saudita prima che arrivassero 

le forze americane nell'Agosto del 1990, la maggior parte delle armi 

che gli USA avevano venduto a Riyadh durante gli anni sarebbe stata 

ora in mani irachene. 

Anche se tutte le ultime vendite di armi americane ai sauditi sono 

state approvate dal Congresso 

senza domande o modifiche, ci si chiede se l'equazione militare alla 

base, o il processo di decisione a Riyadh sarebbe stato diverso. 

L'esigua forza armata saudita non può affrontare unilateralmente un 

assalto da una forza tre o quattro volte più grande. 

Gli ufficiali amministrativi spesso discutono se il bisogno saudita 

di armi per affrontare le minacce alla loro sicurezza proveniente da 

altri paesi così potenti come l'ex Unione Sovietica, ma sostengono 

che queste stesse armi non costituiscano un pericolo per Israele. 

275

Gli USA non possono consegnare un gran numero di aerie e missili alle 

forze armate saudite, se esse non possono garantire che tali armi non 

siano poi usate contro Israele. 

Lo "scenario Iraq" - ovvero, la monarchia viene soverchiata e un 

regime più ostile 

prende il controllo dell'arsenale saudita - non potrebbe essere 

affatto escluso. 

Nelle passate guerre arabo-israeliane, i sauditi non hanno mai avuto 

un arsenale moderno di dimensione tale da rendere la loro 

partecipazione in una coalizione araba 

contro Israele una seria minaccia. 

Il riarmo saudita sin dalla guerra del 1972 cambia questa equazione. 

Il regno non potrebbe essere pressato in una azione offensiva contro 

Israele da altri partner su fronti 

esterni, proprio a causa di questo riarmo. 

25.e. LA FRASE CELEBRE 

"Avrei preferito che Israele non avesse avuto bisogno di armi di 

difesa di distruzione di massa 

o che le sue forze di difesa siano le più potenti della regione. 

Spero che il mondo non abbia condotto 

lo Stato Ebraico ad una allocazione delle sue risorse limitate 

lontano dalle università e verso il suo esercito, 

ma la sopravvivenza viene per prima, e la forza militare israeliana è 

la chiave della sua sopravvivenza. 

Chiunque creda che la sopravvivenza possa essere assicurata da una 

superiorità morale pensi solamente al Ghetto di Varsavia e alle 

camere a gas di Treblinka" 

Alan Derschowitz [7] 

25.f. MITO 

25.f. "Israele rifiuta di firmare il trattato di non proliferazione 

nucleare per nascondere il suo arsenale nucleare, di conseguenza 

terrorizza i suoi vicini" 


Nonostante Israele non ammetta formalmente la sua capacità nucleare, 

è stato ampiamente documentato che Israele è stato un membro del club 

nucleare 

per un certo numero di anni. 

La decisione israeliana di non essere vincolato dal Trattato di non 

proliferazione è basata soprattutto sul fatto che il trattato ha 

fatto molto poco 

per opporsi alla proliferazione nucleare nella regione. 

L'Iraq è uno dei firmatari del trattato, e nonostante ciò ha potuto 

accumulare grandi quantità di materiale nucleare all'insaputa 

dell'Agenzia Internazionale di Energia Atomica. 

Israele ha richiesto la creazione di una zona priva di nucleare nel 

Medio Oriente e ha affermato diverse volte che non sarebbe il primo 

stato che cerca di costruire la propria capacità di armi non 

convenzionali. 

Secondo quanto riferito oltre all'Iraq, che si crede possieda il 

materiale per produrre una bomba, Algeria, Siria, Egitto e Iran hanno 

tutti programmi nascosti in corso per produrre armi atomiche. 

276

25.g. MITO 

25.g. "Il controllo di armi nel Medio Oriente resterà impossibile 

fintanto che Israele si rifiuta di rinunciare alle sue armi nucleari." 


Il presunto deterrente nucleare israeliano è un'opzione di ultima 

scelta, dovuto al bisogno di bilanciare il grande squilibrio in armi 

convenzionali, chimiche e missili balistici posseduti 

dagli stati arabi. 

Israele non ha motivo di attaccare unilateralmente i suoi vicini con 

armi nucleari, laddove gli arabi - come ha dimostrato la storia - 

hanno sia la capacità che la motivazione per unirsi in una 

guerra contro Israele. 

Il controllo delle armi deve perciò cominciare con una riduzione 

della capacità offensiva militare araba. 

Le proposte arabe di "controllo delle armi" in sostanza hanno 

richiesto solamente che Israele abbandonasse le sue armi senza 

nemmeno offrire alcunché di significativo in cambio. 

NOTE 

1. Adeed Dawisha and Karen Dawisha, Eds., The Soviet Union in the 

Middle East, Policies and perspectives, (NY: Holmes and Meier, 1982), 

pp. 8, 11, 15. 

2. Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, (NJ: Transaction 

Publishers, 1991), p. 194-209. 

3. Adapted by Anthony Cordesman from the U.S. Arms Control and 

Disarmament Agency, World Military Expenditures and Arms Transfers, 

(DC: GPO); Cordesman for the International Institute for Strategic 

Studies, Military Balance; Shai Feldman and Yiftah Shapir, Eds., The 

Middle East Military Balance, (Cambridge: MIT Press, 2001). 


5. Jerusalem Post, (February 25, 2001). 

6. Arms Control and Disarmament Agency; Defense Security Assistance 

Agency Report; World Military Expenditures and Arms Transfers. 

7. Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little Brown, and Co., 1991), p. 

249. 

I mass-media, di Mitchell G.Bard 


26.a. "La copertura della stampa relativa ad Israele è proporzionale 

alla sua importanza negli affari mondiali" 

26.b. "Israele riceve così tanta attenzione perché è l'unico paese del 

Medio Oriente che incide sugli interessi statunitensi" 

26.c. "La copertura dei media occidentali relativa al mondo arabo è 

uguale a quella relativa ad Israele" 

277

26.d. "La copertura mediatica nel mondo arabo è obiettiva" 

26.e. "I giornalisti che si occupano del medio oriente sono guidati 

dalla ricerca della verità" 

26.f. "I media lasciano maggior spazio di manovra ad Israele perché è un 

alleato degli USA" 

26.g. "Israele !!!!!non giustifica così tanta attenzione perché non è 

uno degli alleati americani" 

26.h. "Israele ottiene una copertura mediatica favorevole perché gli 

ebrei americani controllano i media è hanno una sproporzionata influenza 

politica" 

26.i. "Gli ufficiali arabi dicono ai giornalisti occidentali le stesse 

cose che dicono ai loro popoli" 

26.l. "I giornalisti sono molto esperti della storia mediorientale e 

quindi possono contestualizzare correttamente gli eventi correnti" 

26.m. "I media illustrano propriamente il pericolo che gli israeliani 

devono affrontare proveniente dai palestinesi " 

26.n. "La copertura mediatica dell'intifada è stata equilibrata e 

corretta" 

26.o. "Israele non può negare la verità delle foto che illustrano i suoi 

abusi" 

26.p. "La stampa non fa apologie dei terroristi" 

26.q. "L'autorità palestinese non pone alcuna restrizione ai giornalisti 

stranieri" 

26.r. "Al-jazeera è la CNN araba e fornisce al mondo arabo una fonte 

obiettiva di notizie" 

26.s. "I media esaminano attentamente le affermazioni palestinesi prima 

di pubblicarle" 


26.a. MITO 

26.a. "La copertura della stampa relativa ad Israele è proporzionale 

alla sua importanza negli affari mondiali" 

278


E' difficile giustificare l'ammontare della copertura di notizie date su 

Israele basandola sull'importanza che questa nazione ricopre negli 

affari internazionali o sugli interessi nazionali americani. Com'è 

possibile che un paese delle dimensioni del New Jersey meriti 

quotidianamente un'attenzione superiore a quelle che sembrano essere 

nazioni più interessanti come la Russia, la Cina e la Gran Bretagna? 

Israele probabilmente ha il maggior quoziente di fama procapite al 

mondo. Gli americani conoscono più della politica israeliana che di 

qualunque altro paese straniero. La maggior parte dei leader israeliani, 

ad esempio, sono più familiari negli USA che quelli dei vicini americani 

in Canada o in Messico. Inoltre, un'alta percentuale di americani 

discutono del conflitto arabo-israeliano. 

Uno dei motivi per cui gli americani conoscono così bene Israele è la 

vastità della copertura mediatica. Le organizzazioni informative 

americane infatti usano tipicamente avere la maggior parte dei 

corrispondenti in Israele, eccezion fatta per la Gran Bretagna. 

26.b. MITO 

26.b. "Israele riceve così tanta attenzione perché è l'unico paese del 

Medio Oriente che incide sugli interessi statunitensi" 


Il medioriente è importante per gli USA (e per il mondo occidentale) 

soprattutto a causa delle sue risorse petrolifere. 

Gli eventi che possono minacciare la produzione e la fornitura di 

petrolio influiscono sugli interessi vitali degli USA. Inoltre gli Stati 

Uniti hanno anche un interesse a supportare i regimi amici in quella 

regione. L'attenzione viene giustificata dal fatto che il medioriente è 

lo scenario di ripetute conflagrazioni che direttamente o indirettamente 

influenzano gli interessi americani. 

Eventi in paesi come la Giordania, il Libano o l'Iran hanno richiesto 

279

l'intervento delle truppe USA, e niente focalizza l'opinione pubblica 

americana quanto le vite degli americani messe in pericolo all'estero. 

Gli Stati Uniti sono stati profondamente coinvolti in ciascuna delle 

guerre arabo-israeliane, ma hanno anche avuto le loro guerre 

indipendenti da esse, tra cui la più nota Guerra del Golfo. 

D'altra parte, gli americani non sono interessati tipicamente in guerre 

fratricide di popoli in terre lontane dove la lotta non appare avere 

alcuna influenza sugli interessi americani. Questo è vero per l'Africa, 

l'America Latina e anche per i Balcani. 

Similmente, le guerre tra i paesi arabi non hanno generato lo stesso 

tipo di interesse che hanno i problemi d'Israele. 

Comunque, la disputa israelo-palestinese - due popoli che combattono su 

una sola terra- è una storia particolarmente avvincente. E ciò che la 

rende ancora più avvincente è che è incentrata sulla Terra Santa. 

Un altro motivo della copertura sproporzionata che Israele riceve 

relativamente ai paesi Arabi è che pochi corrispondenti hanno un 

background relativo alla storia mediorientale o parlano i linguaggi del 

luogo. 

I giornalisti hanno maggior familiarità con l'estesa cultura occidentale 

presente in Israele che con la più aliena cultura delle società 

musulmane. 


"Israele è un paese del medioriente dove i corrispondenti possono avere 

una fidanzata" 

S. Abdallah Schleifer [1] 

26.c. MITO 

26.c. "La copertura dei media occidentali relativa al mondo arabo è 

uguale a quella relativa ad Israele" 

280


La comunità giornalistica si riferisce al mondo arabo-islamico come all' 

"arco del silenzio" [2]. 

I media in quei paesi sono strettamente controllati dai regimi 

totalitaristi. Per contro, Israele è una democrazia con uno dei corpi di 

stampa più liberi del mondo. 

L'accesso limitato viene usato spesso come una scusa per il fallimento 

dei media a coprire le notizie nella regione. Questo è stato il caso, ad 

esempio, durante la guerra Iran-Iraq - uno dei conflitti più sanguinosi 

delle ultime quattro decadi. Inoltre, nonostante l'intraprendenza dei 

giornalisti americani, è scioccante che sia data una copertura così 

bassa anche ai regimi più autoritari. 

26.d. MITO 

26.d. "La copertura mediatica nel mondo arabo è obiettiva" 


Quando ai giornalisti è permesso aprirsi un varco all'interno del velo 

di segretezza, il prezzo dell'accesso ai dittatori e ai terroristi è 

spesso eccessivo. 

I reporters vengono molte volte intimiditi o ricattati. In Libano, 

durante gli anni '90, ad esempio, l'Organizzazione per la liberazione 

della Palestina (OLP) ebbe reporters 

che seguivano i suoi comandi come prezzo della protezione e delle 

interviste che gli venivano concesse. 

Durante l'intifada di al-Aksa i giornalisti israeliani furono ammoniti 

dall'andare contro l'autorità palestinese e alcuni ricevettero 

telefonate minatorie dopo avere pubblicato articoli critici nei 

confronti della leadership palestinese. [3] 

Quando gli fu chiesto di commentare ciò che molti osservatori 

definiscono una tendenza contro Israele della CNN, Reese Schonfels, il 

primo presidente dell'emittente rispose: "Quando li vedo in onda vedo 

che sono molto attenti alla sensibilità degli arabi". 

Schonfeld lasciò intendere che le cronache erano tendenziose perché la 

CNN non vuole rischiare l'accesso speciale che ha nel mondo arabo. [5] 

281

Nei paesi arabi, i giornalisti sono tipicamente scortati per vedere ciò 

che il dittatore vuole che essi vedano oppure vengono pedinati. I 

cittadini vengono avvertiti dalle agenzie di sicurezza, a volte 

direttamente, a volte in modo velato, che devono stare attenti a ciò che 

riferiscono ai visitatori. 

Nel caso della stampa sull'autorità palestinese, i media occidentali si 

basano su assistenti palestinesi per scortare i loro corrispondenti nei 

territori. 

Inoltre, i palestinesi spesso forniscono notizie che vengono trasmesse 

in tutto il mondo. "Secondo stime personali", scrisse il giornalista 

Ehud Ya'ari, "oltre il 95% delle immagini televisive trasmesse via 

satellite ogni sera dai vari canali israeliani e stranieri sono fornite 

da equipe di ripresa palestinesi. Le due agenzie principali nel mercato 

delle news in TV, l' APTN e la Reuters TV, gestiscono un'intera rete di 

stringers palestinesi, freelancers e fixers in tutti i territori per 

fornire un'istantanea degli eventi. 

Queste equipe ovviamente si identificano emotivamente e politicamente 

con l'intifada e, nel caso migliore, non osano filmare qualsiasi cosa 

che potrebbe mettere in imbarazzo l'autorità palestinese. Perciò le 

macchine fotografiche vengono angolate per mostrare una visione 

inquinata delle azioni dell'esercito israeliano, senza mai focalizzarsi 

sugli uomini armati palestinesi, producendo diligentemente un tipo molto 

specifico di quadro della situazione alla base." [6] 

Un incidente particolarmente spropositato accadde nell'Ottobre 2000 

quando due riservisti non-combattenti israeliani furono linciati a 

Ramallah da una rivolta palestinese. 

Secondo i reporters sul luogo, la polizia palestinese tentò di evitare 

che i giornalisti stranieri filmassero l'incidente. Un'equipe di una 

televisione italiana (TG5 N.d.T) riuscì a filmare parte di questo 

attacco e queste scioccanti immagini fecero infine parte dei titoli di 

testa di tutto il mondo. Un'agenzia concorrente italiana (RAI N.d.T.) 

seguì una tattica differente, inserendo un avviso nel principale 

quotidiano palestinese, Al-Hayat-Al-Jadidah, spiegando che non aveva 

niente a che fare con il filmato dell'incidente: 

Chiarimenti speciali dal rappresentante italiano della rete televisiva 

ufficiale italiana 

Miei cari amici di Palestina, ci congratuliamo con voi e crediamo che 

sia nostro compito mettervi al corrente degli eventi che hanno avuto 

luogo a Ramallah il 12 ottobre. 

Una delle reti private italiane, nostra concorrente, e non la rete 

televisiva ufficiale italiana RAI, ha ripreso gli eventi; quella rete 

282

ha filmato gli eventi. 

In seguito la televisione israeliana ha mandato in onda le immagini così 

come erano state riprese dalla rete italiana e in questo modo 

l'impressione del pubblico è stata che noi, cioè la RAI, avessimo 

filmato quelle immagini. Desideriamo sottolineare che le cose non sono 

andate in questo modo perché noi rispettiamo sempre e continueremo a 

rispettare le procedure giornalistiche dell'Autorità Palestinese per il 

lavoro giornalistico in Palestina e 

siamo attendibili per il nostro lavoro accurato. 

Vi ringraziamo per la vostra fiducia e potete stare certi che questo non 

è il nostro modo d'agire (ossia nel senso che non lavoriamo come le 

altre reti televisive). 

Non facciamo e non faremo cose del genere. 

Vi preghiamo di accettare i nostri migliori auguri. 

Riccardo Cristiano 

Rappresentante della rete ufficiale italiana in Palestina [7] 

Se un'organizzazione di informazione devia dalla linea filo-palestinese, 

viene immediatamente attaccata. Nel novembre 2000, ad esempio, l'Unione 

dei giornalisti palestinesi si lamentò che l'Associated Press forniva 

una falsa impressione dell'intifada di al-Aksa. L'unione chiamò la 

cronaca dell'AP un crimine consapevole contro il popolo palestinese e 

disse che era serva della posizione israeliana. 

L'Unione minacciò di adottare tutte le misure necessarie contro chi 

lavorava per l'AP così pure contro gli uffici AP siti nell'Autorità 

Palestinese se l'agenzia avesse continuato a nuocere gli interessi 

palestinesi. [8] 

26.e. MITO 

26.e. "I giornalisti che si occupano del medio oriente sono guidati 

dalla ricerca della verità" 

283


Non sarà una sorpresa sapere che i giornalisti nel medioriente 

condividono l'interesse nel sensazionalismo coi loro colleghi che si 

occupano della cronaca delle loro questioni locali. L'esempio più 

eclatante viene dai reporter della televisione la cui enfasi sul visivo 

sopra la sostanza incoraggia un trattamento più superficiale delle 

questioni. 

Ad esempio, quando al corrispondente dell' NBC in Israele fu chiesto 

perché i reporters si presentavano alle dimostrazioni palestinesi in 

Cisgiordania, pur sapendo che erano state montate, rispose "Continuiamo 

a filmare perché abbiamo bisogno delle immagini" [10]. 

Le reti non possono ottenere immagini sensazionali da società chiuse 

come la Siria, l'Arabia Saudita, l'Iran e la Libia. 

Israele si trova spesso ad affrontare situazioni impossibili in cui 

cerca di contrastare le immagini con le parole. "Quando un carroarmato 

entra dentro Ramallah non fa una buona impressione in TV", spiega Gideon 

Meir, ministro degli esteri israeliano. "Sicuramente possiamo spiegare 

perché siamo lì, e questo è ciò che facciamo. Ma sono parole. Dobbiamo 

lottare contro le immagini con le parole" [10a] 

L'enormità del problema che Israele deve affrontare è chiarita da Tami 

Allen-Frost, deputato presidente dell'Associazione della stampa estera 

e produttore per le news della ITN britannica, che afferma "l'immagine 

più forte che resta nelle menti è un carroarmato in una città" e che "ci 

sono più incidenti nella Cisgiordania che terroristi suicidi. In 

sostanza, è la quantità che sta con te" [10b]. 

26.e. LA FRASE CELEBRE 

"Stavamo filmando l'inizio della dimostrazione. Improvvisamente un 

camioncino si è spinto all'interno frettolosamente. Dentro, c'erano 

militanti di al-Fatah. 

Hanno dato ordini e distribuito molotov. Stavamo filmando. 

Ma queste immagini non le vedrete mai. 

In pochi secondi, tutti i giovani ci hanno circondato, minacciato, e ci 

hanno portato via alla stazione di polizia. Lì, siamo stati 

identificati ma siamo stati anche costretti a eliminare tutte le 

immagini controverse. La polizia palestinese ha calmato la situazione 

ma ha censurato le nostre immagini. Ora abbiamo la prova che quelle 

rivolte non erano spontanee. 

Tutti gli ordini venivano da una gerarchia palestinese" 

284

Jean Pierre Martin [11] 

26.f. MITO 

26.f. "I media lasciano maggior spazio di manovra ad Israele perché è un 

alleato degli USA" 


Gli americani tendono ad avere un doppio standard relativamente agli 

Ebrei, aspettandosi da loro più degli altri popoli. Questo è in parte 

dovuto dalle stesse elevate aspettative degli Ebrei e dall'obiettivo di 

essere una "luce tra le nazioni". Così, quando gli israeliani fanno 

qualcosa di sbagliato, spesso questo attrae l'attenzione, laddove gli 

arabi vengono collocati su uno standard inferiore. 

Ad esempio, quando Israele espulse quattro palestinesi, questo evento ha 

generato a una serie di titoli a caratteri cubitali, ma quando il Kuwait 

ne ha deportati centinaia di migliaia, non era un evento. 

Similmente, la morte di un palestinese in Cisgiordania ha ricevuto una 

copertura molto maggiore delle migliaia di arabi uccisi in Algeria. 

Un giorno quando Israele ebbe un titolo di testa per avere ucciso 

quattro terroristi, una storia in formato A19 del Washington Post 

seppellì nei dodici paragrafi la notizia che più di ottanta persone 

erano state uccise in uno scontro violento tra il Pakistan e l'India. 

[11a] A torto o a ragione, l'attitudine del pubblico e della stampa è 

quella che gli Ebrei si debbano comportare diversamente. 

26.g. MITO 

26.g. "Israele !!!!!!!!!!non giustifica così tanta attenzione perché non 

è uno degli alleati americani" 

285


Israele fa parte di una relazione unica con gli USA datata alla prima 

metà del secolo quando il Congresso approvò la creazione di uno Stato 

Ebraico in Palestina. 

Harry Truman è generalmente considerato come la "levatrice" nella 

nascita del nuovo stato, e gli USA sono stati cruciali economicamente, 

diplomaticamente e militarmente nel supporto allo sviluppo e alla 

sopravvivenza di Israele. 

L'America ha un'affinità con Israele per via dei valori che 

condividono - democrazia, amore della libertà, obbligo dell'istruzione - 

che si traduce in un vasto rango di persone ....!!!!!!!!!. 

Il pubblico è affascinato da questo Popolo del Libro, che ha vagato di 

paese in paese attraverso i secoli, ha sofferto grandi persecuzioni, ed 

è ritornato alla sua terra d'origine, costruendo una società high-tech 

florida, avendo anche combattuto e sconfitto nemici di superiorità 

schiacciante. 

Gli americani ammirano lo spirito pioniero degli Ebrei che per primi si 

sono insediati in Palestina creando i Kibbutzim, in parte perché 

rispecchia la loro storia. 

Loro amano anche !!!!!!!!!i perdenti, che gli Ebrei continuano ad essere 

anche quando Israele che è cresciuta come potenza militare. 

Quando Israele è cresciuta come potenza militare, è diventato anche un 

alleato strategico che gode dello stato speciale dell'Alleanza Maggiore 

Non-NATO. 

26.h. MITO 

26.h. "Israele ottiene una copertura mediatica favorevole perché gli 

ebrei americani controllano i media è hanno una sproporzionata influenza 

politica" 


Se gli ebrei controllassero i media, sarebbe improbabile sentire così 

tanti reclami degli ebrei stessi relativi all'inclinazione 

anti-israeliana della stampa. 

286

E' vero che la quantità di attenzione che riceve Israele è correlata col 

fatto che la maggior parte della popolazione ebraica nel mondo è negli 

USA e che Israele è molto legata agli ebrei americani. Un gran numero di 

ebrei occupa posizioni significanti nei media (anche se comunque non 

hanno modo di controllare la stampa come invece sostengono gli 

antisemiti), e la popolazione ebraica è concentrata per lo più sui 

principali mercati come New York e Los Angeles, quindi non è 

sorprendente che l'attenzione sia rivolta verso Israele. 

Politicamente, gli ebrei esercitano un potere sproporzionato negli USA e 

lo usano per supportare politiche che rafforzano le relazioni 

Israelo-Statunitensi; comunque non c'è 

alcuna evidenza che questo si traduca in una copertura mediatica 

favorevole ad Israele. 

Si potrebbe sostenere che le forze pro-arabe, così come le industrie 

petrolchimiche, hanno molta più influenza sui media ed incoraggiano una 

tendenza anti israeliana. 

26.i. MITO 

26.i. "Gli ufficiali arabi dicono ai giornalisti occidentali le stesse 

cose che dicono ai loro popoli" 


Gli ufficiali arabi, esprimono spesso il loro punto di vista in modo 

molto diverso quando parlano in inglese rispetto a quando parlano in 

arabo. 

Esprimono i loro veri sentimenti e le loro posizioni ai loro elettori 

nella loro lingua madre. Per l'esterno, comunque gli arabi hanno 

imparato a parlare con toni moderati 

e spesso riferiscono punti di vista molto diversi quando parlano in 

inglese verso ascoltatori occidentali. 

Tempo fa, i propagandisti arabi divennero molto più sofisticati. 

Ora appaiono continuamente sulla TV americana durante i telegiornali e 

sono citati sulla carta stampata e vengono mostrati come persone 

ragionevoli con legittimi risentimenti. 

287

Ciò che molte di queste persone dicono in arabo, invece, è spesso molto 

meno moderato e ragionevole. Da quando gli israeliani possono tradurre 

oralmente ciò che dicono gli arabi sono molto più consapevoli 

dell'opinione dei loro nemici. Gli americani e gli altri anglofoni, 

comunque, possono essere facilmente ingannati con scaltre presentazioni 

della propaganda araba. 

Per dare solo un esempio, il negoziatore di pace palestinese Saeb Erekat 

è frequentemente citato dai media occidentali. Dopo il brutale 

assassinio di due teen-agers israeliani il 9 maggio 2001, gli fu chiesto 

un commento. Il Washington Post riportò la sua risposta: 

Saeb Erekat, un ufficiale palestinese, ha detto in inglese durante la 

conferenza stampa che "uccidere civili è un crimine, sia dal lato 

israeliano che palestinese." Il commento non è stato riportato sui media 

palestinesi in linguaggio arabo. [12] 

L'aspetto inusuale della storia è che il Post ha riportato il fatto che 

il commento di Erekat è stato ignorato dalla stampa palestinese. 

Durante gli anni, Yasser Arafat ha consistentemente detto una cosa in 

inglese ai media occidentali e qualcosa di totalmente diverso alla 

stampa araba nella sua madre lingua. 

Per questo l'amministrazione Bush insistette sul fatto che egli 

ripetesse in arabo ciò che aveva detto in inglese, in particolare nelle 

condanne degli attacchi terroristici e ai richiami di fine delle violenz 

e. 

26.l. MITO 

26.l. "I giornalisti sono molto esperti della storia mediorientale e 

quindi possono contestualizzare correttamente gli eventi correnti" 


Un motivo di incomprensione relativo al medioriente e all'inclinazione 

mediatica nella cronaca è l'ignoranza dei giornalisti in quella regione. 

Pochi reporters parlano in arabo o in ebraico, perciò hanno un accesso 

288

poco o nullo alle fonti primarie. Rigurgitano frequentemente storie che 

hanno letto in inglese su pubblicazioni regionali piuttosto che 

riportandole indipendentemente. 

Quando tentano di porre eventi nel loro contesto storico, spesso 

espongono scorrettamente i fatti e un'impressione inesatta e 

ingannevole. 

Per citare un esempio, durante l'esposizione della storia dei luoghi 

sacri a Gerusalemme, Garrick Utley della CNN ha riportato che gli ebrei 

potevano pregare presso il Muro del Pianto durante il regno giordano tra 

il 1948 e il 1967 [13]. I fatti sono che agli Ebrei era proibita la 

visita al loro luogo più sacro. Questo è un punto critico della storia 

che aiuta a spiegare la posizione israeliana rispetto a Gerusalemme. 

26.m. MITO 

26.m. "I media illustrano propriamente il pericolo che gli israeliani 

devono affrontare proveniente dai palestinesi " 


Durante l'intifada era comune per i media dipingere la battaglia in 

termini di Davide e Golia, un'immagine rinforzata dalle riprese dei 

bambini che scagliano pietre contro 

I soldati armati. La situazione era in realtà differente, come scoprì il 

giornalista americano Sidney Zion nell'agosto del 1988 visitando 

Betlemme. Zion fu quasi colpito da una pietra mentre si trovava in taxi. 

"E' stato un bene che la pietra mi abbia mancato", disse. "Non l'avevo 

vista arrivare, e non sarei sopravvissuto per vedere l'attimo successivo 

in cui il guidatore aveva accelerato. Fortunatamente nessuno stava su 

quel sedile, ma era evidente che gli arabi non stavano mirando nel 

vuoto" 

Zion che scrisse di medioriente per oltre 20 anni, disse che ciò i media 

americani riportavano lo avevano indotto a credere che "i tiratori di 

rocce miravano all'esercito israeliano, e non ai taxi. Avete mai visto 

qualcosa di diverso in TV? Avete mai letto qualcosa contraria a ciò sui 

giornali? I bambini scagliavano pietre sui soldati, questo è tutto." 

"Non era semplicemente capitato a me che i giornalisti americani 

avessero soppresso delle notizie di pericolo di vita o morte. Solo un 

anno dopo ho scoperto che ciò che accadeva a noi era piuttosto comune," 

scrisse Zion, "ogni maledetto giorno nella Cisgiordania, i civili 

israeliani vengono danneggiati cerebralmente da questi simpatici piccoli 

arabi e dai loro ciottoli." [15] 

L'intifada di al-Aksa è stata rappresentata con molte delle stesse 

immagini usate per la prima rivolta, e i media hanno continuato a 

distorcere l'impatto sugli israeliani nel modo descritto da Zion. 

289

26.n. MITO 

26.n. "La copertura mediatica dell'intifada è stata equilibrata e 

corretta" 


I membri sinceri dei media hanno ammesso che la copertura dell'intifada 

era deviata. Secondo Steven Emerson, quindi un corrispondente della CNN, 

i reporter americani hanno accettato il controllo palestinese su ciò che 

veniva filmato. Un cameraman israeliano che aveva lavorato per diverse 

reti americane disse ad Emerson che "se puntassimo la telecamera verso 

la scena sbagliata, saremmo morti." In altri casi, le reti televisive 

hanno distribuito dozzine di telecamere ai palestinesi in modo che 

fornissero loro stessi il materiale relativo a rivolte, proteste e 

funerali. "Non c'è assolutamente modo di assicurare l'autenticità di ciò 

che viene filmato, né c'è modo di fermare l'uso delle telecamere come 

mezzo per mobilitare le dimostrazioni," scrisse Emerson. [16] 

Nonostante quasi un terzo dei palestinesi uccisi nel 1989 fosse stato 

assassinato dai loro fratelli arabi, solo 12 delle oltre 150 storie 

furono archiviate dalle reti americane in Cisgiordania quell'anno 

relative alle reciproche ostilità. "Mentre il terrore politico 

palestinese in Cisgiordania non riesce a fare notizia," osservò Emerson, 

"le menzogne assolute sulla brutalità israeliana vengono riportate 

acriticamente." 

Ad esempio, all'inizio del 1988, i reporters furono chiamati 

all'ospedale di el-Mokassed a Gerusalemme per filmare un ragazzo 

palestinese morente. Il suo dottore palestinese lo mostrò agganciato ai 

tubi vitali, e dichiarò che era stato selvaggiamente picchiato 

dalle truppe israeliane. L'8 febbraio 1988, Peter Jennings dell'ABC 

introdusse il suo servizio dicendo che gli ufficiale dell'ONU "dicono 

che gli israeliani hanno picchiato un altro palestinese morto nei 

territori." NBC e CBS diedero anch'esse grande clamore a queste 

affermazioni. 

Ma la storia non era vera. Secondo l'autopsia del bambino e la 

documentazione medica, era morto di emorragia cerebrale. Era malato da 

più di un anno. Soprattutto le reti americane, scrisse Emerson, "sono 

state complici in un raggiro di massa relativo al conflitto in 

Cisgiordania”. 

290

Il capo dell'NBC a Tel Aviv Martin Flechter riconobbe che l'intifada 

aveva posto un problema di correttezza. Notò che i palestinesi 

manipolavano i media occidentali dipingendo loro stessi come i "David" e 

gli israeliani come i "Golia", una metafora usata da Fletcher stesso in 

un servizio nel 1988. 

"L'intero insorgere era orientato verso i media, e, senza dubbio, si è 

inoltrato a causa si essi," disse. Fletcher ha ammesso apertamente di 

aver accettato gli inviti palestinesi a filmare i violenti attacchi 

contro gli Ebrei residenti in Cisgiordania. 

"E' davvero un caso di manipolazione dei media. E la questione è: Quanto 

dobbiamo giocare questo gioco? [Lo facciamo] nello stesso modo in cui ci 

presentiamo a tutte le occasioni di far foto a Bush o Reagan. 

Continuiamo a giocare perché abbiamo bisogno delle immagini." [17] 

26.n. CASE STUDY 

Una storia del Washington Post a proposito del ciclo di morte in 

Cisgiordania includeva un'intervista con Raed Karmi, un officiale di 

al-fatah, la fazione dominante all'interno dell'Organizzazione per la 

Liberazione della Palestina di Yasser Arafat. 

Il servizio inizia con un'immagine di Karmi che si immette in una 

battaglia contro i soldati americani afferrando un fucile d'assalto 

M-16. Ciò che la storia sbaglia a menzionare è che la polizia 

palestinese non dovrebbe essere armata. 

Il servizio implica che la violenza di israeliani e palestinesi è 

equivalente i questo "ciclo" poiché Karmi dice che sta agendo per 

vendicare la morte di un palestinese assassinato dagli israeliani per 

aver organizzato un attentato terroristico. 

Karmi ammette che ha partecipato al rapimento e all'uccisione con un' 

esecuzione di due israeliani che stavano pranzando in un ristorante a 

Tulkarem, Karmi era stato imprigionato dall'Autorità Palestinese, ma fu 

rilasciato dopo solo quattro mesi e in seguito ha ucciso altri quattro 

israeliani, incluso un uomo che comprava delle spezie ed un uomo a cui 

aveva teso un agguato. "Continuerò ad attaccare gli israeliani", ha 

dichiarato al Post.[18] 

26.o. MITO 

26.o. "Israele non può negare la verità delle foto che illustrano i suoi 

291

abusi" 

26.o. FATTI 

Una foto può essere meglio di mille parole, ma a volte le foto e le 

parole usate per descrivere sono distorte e devianti. 

Non c'è dubbio che i fotografi e le telecamere cercano le foto più 

drammatiche che possano trovare, che molto spesso mostrano il brutale 

Israele-Golia che maltratta il David-Palestinese sofferente, ma il 

contesto spesso manca. 

In un classico esempio, l'Associated Press ha diffuso la foto ( 

http://www.us-israel.org/jsource/images/roshpic.jpg ) in tutto il mondo. 

La drammatica immagine fu pubblicata sul New York Times [19] e ha 

fomentato il risentimento internazionale dato che la didascalia, fornita 

dall'AP, diceva:"Un poliziotto israeliano e un palestinese sul Monte del 

Tempio". 

Scattata in un momento in cui i palestinesi si rivoltavano a fronte 

della visita controversa di Ariel Sharon alla moschea di al-Aksa, la 

foto appariva essere un lampante 

caso della brutalità israeliana. Si è scoperto, comunque, che la 

didascalia era scorretta e che la foto in realtà mostrava un incidente 

che avrebbe dovuto trasmettere quasi l'impressione opposta a quella 

suscitata, se fosse stata riportata correttamente. 

Infatti la vittima non era un palestinese picchiato da un soldato 

israeliano, si trattava bensì di un poliziotto che proteggeva uno 

studente ebreo americano, Tuvia Grossman, che si trovava in taxi quando 

fu colpito da una pietra di un palestinese. Grossman era stato tirato 

fuori dal taxi, picchiato e pugnalato. Riuscito a liberarsi si era 

diretto verso un poliziotto israeliano. In quel momento il fotografo ha 

scattato la foto. 

Oltre a fare un torto alla vittima, l'AP ha anche erroneamente riportato 

che la fotografia era stata fatta sul Monte del Tempio. (NdT: dove non 

sono notoriamente presenti distributori di benzina) 

Quando l'AP fu avvertita dei suoi errori, ha apportato una serie di 

correzioni, molte delle quali non portano ancora alla storia 

direttamente. Com'è tipico, quando i media commettono un errore, il 

danno è già fatto. Molte emittenti che avevano usato la foto non hanno 

poi pubblicato i chiarimenti. Altri hanno pubblicato correzioni che non 

hanno ricevuto un rilievo lontanamente paragonabile alla storia 

iniziale. 

292

Un altro esempio di come le foto possono essere drammatiche e fuorvianti 

è quello della foto della Reuters mostrata ( 

http://www.us-israel.org/jsource/images/reuterpic.jpg ) in cui si ritrae 

un giovane palestinese arrestato dalla polizia il 6 aprile 2001. Il 

ragazzo è ovviamente spaventato e ha i pantaloni bagnati. Ancora una 

volta la foto ha attratto la pubblicità del mondo e ha rinforzato 

l'immagine mediatica degli Israeliani come brutali occupanti che abusano 

di bambini innocenti. 

In questo caso è il contesto ad essere fuorviante. Un altro fotografo 

della Reuters aveva scattato la fotografia mostrata in ( 

http://www.us-israel.org/jsource/images/reuterpic2.jpg ) poco prima che 

venisse scattata la precedente. 

Mostra lo stesso ragazzo che partecipa in una rivolta contro i soldati 

israeliani. Pochi media hanno pubblicato questa foto. 

26.p. MITO 

26.p. "La stampa non fa apologie dei terroristi" 

26.p. FATTI 

Al contrario, i media accettano quotidianamente e ripetono le banalità 

dei terroristi e dei loro portavoce che devono tirar l'acqua al loro 

mulino. La stampa tratta ingenuamente le affermazioni che dicono 

che gli attacchi contro i civili innocenti sono atti di "combattenti di 

libertà". Negli anni recenti alcune organizzazioni di informazione hanno 

sviluppato una resistenza al termine "terrorista" e l'hanno sostituito 

con eufemismi come "militante" perché non vogliono essere visti come 

coloro che prendono parte o danno un giudizio su questi assassini. 

Ad esempio, dopo che un terrorista suicida palestinese si era fatto 

esplodere in una pizzeria a Gerusalemme il 9 agosto 2001 uccidendo 15 

persone, il terrorista è stato descritto come un "militante" (Los 

Angeles Times, Chicago Tribune, NBC Nightly News) e "bombarolo suicida" 

(New York Times, USA Today). 

293

Le News della ABC non usarono la parola "terrorista". Al contrario, ogni 

testata giornalistica ha definito l'attacco dell'11 settembre contro gli 

Stati Uniti un attacco terroristico. 

Clifford May della Rete di Informazione del Medio Oriente ha evidenziato 

l'assurdità della copertura mediatica:"Nessun giornale scriverebbe, 

'Militanti hanno colpito il World Trade Center ieri', o direbbe, 

'Potrebbero considerarsi come combattenti per la libertà, e chi siamo 

noi per giudicare, noi siamo persone di informazione.'"[19a] 

Più che un'apologia dei terroristi, i media a volte ritraggono le 

vittime del terrore come equivalenti ai terroristi stessi. 

Ad esempio, le foto che vengono a volte mostrate delle vittime 

israeliane sulla stessa pagina con le foto degli israeliani che 

catturano i terroristi, danno l'idea, ad esempio, che i palestinesi 

ammanettati e bendati da un soldato è una vittima tanto quanto una donna 

sotto shock mentre viene aiutata sulla scena di un attacco terroristico. 

In uno degli esempi più incredibili, dopo un attacco suicida a Petah 

Tikwa il 27 maggio 2002, la CNN intervistò la madre del terrorista, 

Jihad Titi. I genitori della bambina di 15 mesi uccisa nell'attacco, 

Chen e Lior Keinan, furono anch'essi intervistati. 

Le interviste coi Keinan non furono mostrate dalla CNN internazionale in 

Israele o altrove nel mondo se non dopo diverse ore in cui l'intervista 

alla madre di Titi era stata diffusa svariate volte. 

Questo era anche troppo per la CNN, che di conseguenza annunciò una 

politica di cambiamento laddove non avrebbe più "riportato su frasi dei 

terroristi suicidi o delle loro famiglie a meno che non ci sia una 

ragione impellente per farlo"[20a] 

26.q. MITO 

26.q. "L'autorità palestinese non pone alcuna restrizione ai giornalisti 

stranieri" 

26.q. FATTI 

294

Un caso di studio dell'idea dell'Autorità Palestinese di libertà di 

stampa si è verificato a seguito dell'attacco terroristico dell'11 

settembre contro gli Stati Uniti. 

Un cameraman dell'Associated Press aveva filmato un raduno di 

palestinesi a Nablus che festeggiavano gli attacchi terroristici il 

quale era stato convocato in un ufficio di sicurezza dell'Autorità 

Palestinese e gli era stato detto che il materiale non andava trasmesso. 

I Tanzim di Yasser Arafat avevano anche affermato di minacciarlo se 

avesse mandato in onda il filmato. Anche un altro fotografo dell'AP si 

trovava sul luogo dell'incontro. Era stato avvertito di non fare foto e 

di obbedire. 

Diversi ufficiali dell'Autorità Palestinesi dissero all'AP di 

Gerusalemme di non mandare in onda il video. Ahmed Abdel Rahman, il 

segretario del Gabinetto di Arafat, disse che l'Autorità Palestinese non 

poteva garantire la vita del cameraman se il documento fosse stato 

trasmesso. [20b] 

Al cameraman fu richiesto che il materiale non venisse trasmesso e, l'AP 

cedette al ricatto e si rifiutò di rilasciare il materiale. 

Più di una settimana dopo, l'Autorità Palestinese rilasciò il filmato 

che aveva confiscato all'AP che mostrava un raduno nella striscia di 

Gaza in cui alcuni dimostranti portavano dei ritratti supportavano il 

terrorista saudita Osama bin Laden. Due parti separate del filmato di 

sei minuti che includevano elementi chiave erano state cancellate dai 

Palestinesi, secondo un ufficiale dell'AP.[20c] 

L'Associazione della Stampa Estera (FPA) in Israele espresse "molta 

preoccupazione in merito alle molestie subite dai giornalisti da parte 

dell'Autorità Palestinese, poiché le forze di polizia e gli uomini 

armati cercavano di impedire foto e filmati relativi al raduno a Nablus 

di Giovedì dove centinaia di palestinesi hanno celebrato gli attacchi 

terroristici a New York e Washington." L'FPA ha anche condannato la 

minaccia contro i fotografi e "l'atteggiamento degli ufficiali 

palestinesi che non hanno fatto alcuno sforzo per contenere le minacce, 

controllare la situazione, o per garantire l'incolumità dei giornalisti 

e la libertà di stampa." 

La radio israeliana riportò il 14 settembre 2001 che l'Autorità 

Palestinese si era impadronita di tutto l'insieme dei filmati di quel 

giorno ripresi dai fotografi di varie agenzie di stampa internazionali 

(arabe incluse) relative ai festeggiamenti degli attacchi contro 

l'America tenutisi nelle città attraverso la Cisgiordania e Gaza da 

Hamas. I celebranti avevano innalzato le foto del terrorista ricercato 

295

Osama Bin Laden.[21] 

Esattamente gli stessi programmi di notizie e le reti che diffondono le 

foto opportunamente prodotte dall'Autorità Palestinese (Arafat che dona 

il sangue, gli studenti palestinesi in un momento di silenzio, dei 

poster che supportano l'America) 

hanno mancato di riportare la notizia che l'Autorità Palestinese usa il 

terrore e l'intimidazione per scoraggiare la diffusione di notizie 

sfavorevoli. 

Nell'Ottobre 2001, dopo che gli USA avevano lanciato l'attacco contro 

l'Afghanistan, i palestinesi che supportavano Osama bin Laden avevano 

organizzato raduni nella striscia di Gaza che erano stati soppressi 

brutalmente dalla polizia palestinese. 

I Reporters Senza Frontiere di Parigi avevano dato vita ad un'aspra 

protesta contro l'Autorità palestinese. "Temiamo che l'Autorità 

palestinese prenda vantaggio dal focus dei media internazionali sulla 

risposta americana per impedire ancora di più il diritto di 

un'informazione libera", disse Robert Menard, segretario generale 

dell'organizzazione dei giornalisti. 

Il gruppo aveva anche protestato contro gli ordini palestinesi di non 

diffondere le chiamate alle rivolte generali, alle attività 

nazionalistiche, alle dimostrazioni e ad altre notizie senza il permesso 

dell'Autorità palestinese. L'obiettivo del blackout giornalistico era 

espresso da un ufficiale palestinese anonimo, "Non vogliamo niente che 

possa minare la nostra immagine."[22] 

Nell'Agosto 2002, l'unione dei giornalisti palestinesi vietarono ai 

giornalisti di fotografare i bambini palestinesi mentre trasportavano 

armi o mentre prendevano parte alle attività delle organizzazioni 

terroristiche perché queste foto urtavano l'immagine palestinese. Il 

divieto uscì dopo che molte foto erano state mostrate in cui si 

ritraevano bambini 

che trasportavano armi ed erano vestiti come terroristi suicidi. Poco 

dopo prima dell'azione dell'unione, sei bambini erano stati ritratti 

mentre trasportavano fucili M16 e Kalashnikov durante un raduno pro-Iraq 

nella striscia di Gaza. Un altro gruppo, il sindacato dei Giornalisti 

Palestinesi, realizzò un divieto simile che includeva le foto di uomini 

mascherati. L'Associazione della Stampa Estera espresse una "profonda 

preoccupazione" relativa allo sforzo di censurare la stampa, e alla 

minaccia di sanzioni contro i giornalisti che avrebbero disobbedito al 

divieto.[22a] 

I giornalisti delle nazioni arabe sono anch'essi soggetti alla censura. 

Nel gennaio 2003, ad esempio, il Servizio di Intelligence generale 

dell'Autorità palestinese arrestò un corrispondente della televisione 

al-Jazeera. 

Il giornalista era accusato di nuocere all'interesse nazionale del 

popolo palestinese riportando che al-Fatah aveva dichiarato la sua 

296

esponsabilità di un attacco suicida a Tel-Aviv. 

26.r. MITO 

26.r. "Al-jazeera è la CNN araba e fornisce al mondo arabo una fonte 

obiettiva di notizie" 

26.r. FATTI 

Al-jazeera è una rete televisiva in lingua araba con sede nel Qatar 

ampiamente seguita in tutto il mondo arabo. 

Il canale nacque nel 1996 come un piccolo progetto di un emiro del 

Qatar, Sheik Hamad bin-Khalifa al-Thani ed ha guadagnato importanza 

durante la guerra USA in Afghanistan per i suoi lunghi contatti coi 

Talebani e con Osama bin Laden. Mandando in onda una serie di punti di 

vista, inclusi quelli degli ufficiali dell'amministrazione Bush, la rete 

tentava di creare l'impressione di essere una fonte obiettiva di notizie 

per il mondo arabo. Infatti, Al-jazeera ha una lunga storia come testata 

di propaganda per gli estremisti del mondo arabo. Uno scolaro musulmano 

aveva criticato la rete per aver incitato le masse arabe contro 

l'Occidente e per aver fatto bin Laden e i suoi aiutanti delle 

celebrità. "C'è una differenza tra il dare alle diverse opinioni 

un'opportunità [di essere sentite] e lasciare 

lo schermo aperto agli assassini armati per diffondere le loro idee", 

disse il Dr. Abd Al-Hamid Al-Ansari, preside della facoltà di Shar'ia e 

Legge della Università del Qatar.[23] 

In un'intervista a 60 Minutes, a un corrispondente di al-Jazeera era 

stato intervistato in merito alla cronaca della questione palestinese. 

Si riferiva ai palestinesi uccisi come "martiri". Quando Ed Bradley 

evidenziò che gli israeliani li avrebbero piuttosto chiamati terroristi, 

rispose, "Questo è un problema degli israeliani. E' un punto di vista". 

Quando gli fu chiesto come chiamava gli israeliani che vengono uccisi 

dai palestinesi, il reporter rispose, "Li chiamiamo così: israeliani 

uccisi dai palestinesi". Bradlet aggiunse che la copertura di al-Jazeera 

dell'intifada era "accreditata con crescenti dimostrazioni 

pro-palestinesi in tutto il medioriente." [24] 

297

26.s. MITO 

26.s. "I media esaminano attentamente le affermazioni palestinesi prima 

di pubblicarle" 

26.s. FATTI 

I palestinesi hanno imparato che possono seminare quasi tutte le 

informazioni ai media e sarà pubblicata o diffusa da qualche parte. 

Una volta che viene raccolta da una testata giornalistica, è 

inevitabilmente ripetuta dagli altri. Rapidamente, la disinformazione 

può prendere il sopravvento sull'apparenza dei fatti, e mentre Israele 

può presentare l'evidenza per correggere le inesattezze che sono 

riportate, il danno di solito è già fatto. Una volta che l'immagine o 

l'impressione è nella mente di qualcuno, è spesso difficile, se non 

impossibile cancellarla. 

Si dice che ci sono tre tipi di bugie: bugie, bugie dannate e 

statistiche. 

Un punto della propaganda palestinese è stato di distribuire false 

statistiche in uno sforzo in cui si cercava di mostrare le azioni 

israeliane come mostruose. 

Ad esempio, se un incidente coinvolgeva alcuni morti o distruzioni, 

esageravano enormemente le figure e i media ingenui ripetevano i dati 

prefabbricati finché non diventavano accettati da tutti come accurati. 

Questo è accaduto, ad esempio, durante la guerra del Libano quando il 

fratello di Yasser Arafat aveva affermato che le operazioni di Israele 

avevano lasciato 600.000 libanesi senza casa. 

Aveva alzato la cifra, ma era stato ripetuto dalla Commissione 

internazionale della Croce Rossa e pubblicizzato dai media. In quel 

momento l'ICRC aveva ripudiato quella figura, era tropo tardi per 

cambiare l'impressione delle operazioni militari d'Israele che per 

difendere se stesso dagli attacchi terroristici sui suoi confini 

settentrionali aveva creato senza scrupoli il problema dei rifugiati. 

Questo era accaduto anche dopo l'operazione israeliana a Jenin 

nell'aprile 2002 quando il portavoce palestinese Saeb Erekat disse alla 

CNN il 17 aprile che almeno 500 persone erano state massacrate e 1600 

persone, incluse donne e bambini erano dispersi. 

Erekeat non poteva produrre alcuna prova per le sue affermazioni e 

298

infatti, !!!!!!!!!!la commissione del riesame dei palestinesi riportò 

che il morti arrivavano al massimo a 56 di cui 34 erano combattenti. Non 

erano riportate donne o bambini dispersi. 

Ciò che forse è maggiormente offensivo più che la ripetizione della 

bugia di Erekeat è che i media continuano a trattarlo come un portavoce 

legittimato, dandogli un accesso che gli permette di disseminare 

regolarmente disinformazione. Se un ufficiale americano fosse stato 

trovato colpevole di aver mentito, avrebbe probabilmente perso tutta la 

sua credibilità e avrebbe poche o nessuna chance di partecipare a una 

discussione per esprimere il suo punto di vista. 

NOTE 

1. Daniel Pipes, The Long Shadow: Culture and Politics in the Middle 

East, (NJ: Transaction Publishers, 1990), p. 278. 

2. Pipes, p. 278. 

3. Jerusalem Report, (May 7, 1991). 

4. Associated Press and Jerusalem Post, (September 13, 2001); Jewish 

Telegraphic Agency, (September 20, 2001). 

5. New York Jewish Week, (August 31, 2001). 

6. Jerusalem Report, (May 7, 1991). 

7. Al Hayat-Al-Jadidah, (October 16, 2001) 

8. Al Hayat-Al-Jadidah (November 2, 2001) 

9. Jewish Telegraphic Agency, (September 12, 2001). 

10. Near East Report, (August 5, 1991). 

10a. Jerusalem Report, (April 22, 2002). 

10b. Jerusalem Report, (April 22, 2002). 

11. Report filed by Jean Pierre Martin on October 5, 2000, a day after 

his Belgian television team from RTL-TV1 was filming in the area of 

Ramallah. 

11a. Washington Post, (July 18, 2001). 

12. Washington Post, (May 10, 2001). 

13. CNN, (October 10, 2000). 

14. Al-Hamishmar, (December 6, 1991). 

299

15. Sidney Zion, "Intifada Blues," Penthouse, (March 1990), pp. 56, 63. 

16. Wall Street Journal, (February 21, 1990). 

17. Near East Report, (August 5, 1991). 

18. Washington Post, (September 7, 2001). 

19. New York Times, (September 30, 2000). 

19a. Washington Post, (September 13, 2001). 

20. Washington Post, (September 13, 2001). 

20a. Forward, (June 28, 2002). 

20b. AP, (September 12, 2001). 

20c. Jewish Telegraphic Agency, (September 20, 2001). 

21. Associated Press and Jerusalem Post, (September 13, 2001); IMRA, 

(September 13-14, 2001); Jewish Telegraphic Agency, (September 20, 

2001). 

22. Jerusalem Post, (October 10, 2001). 

22a. Jerusalem Post, (August 26, 2002). 

23. Al-Raya (Qatar), (January 6, 2002). 

24. 60 Minutes, "Inside Al Jazeera," (October 10, 2001). 

25. Washington Post, (June 25, 1982). 

26. New York Post, (May 3, 2002). 

300

MITI E FATTI - Informazione Corretta

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?