Piccolo dizionario postmoderno Figure e ... - Maconi, Antonio

Piero Vassallo 

Piccolo dizionario postmoderno 

Figure e controfigure del nuovo 

In esclusiva per 

www.antoniomaconi.it 

La consultazione dell’opera è libera e gratuita, ed è da intendersi a uso personale dei 

frequentatori del sito e a titolo privato. 

Ogni altra riproduzione, totale o parziale, dell’opera, con diffusione a mezzo stampa, 

radiofonica o televisiva, è vietata, senza la preventiva autorizzazione dell’editore. 

Tutti i diritti artistici e letterari sono riservati. 

L’autore e l’editore perseguiranno ogni eventuale violazione dei loro diritti, in base alla 

attuali leggi vigenti in materia. 

Piero Vassallo 

Piccolo dizionario postmoderno 

Figure e controfigure del nuovo 

edizione in esclusiva per 

www.antoniomaconi.it 

aprile 2003

Preambolo 

Lo storico che volesse datare l’inizio dell’età postmoderna non potrebbe tenersi lontano 

da quella estate del 1943, che fu teatro della rovente polemica tra Jean Paul Sartre e 

Georges Bataille intorno al predominio, nelle numerose correnti dell’ateismo 

contemporaneo, dei motivi della speranza o della disperazione. Nelle pagine della rivista 

“Cahiers du Midi”, Bataille aveva infatti provocato i santoni della sinistra umanitaria 

indicando la fatale convergenza dei princìpi della filosofia hegeliana (ancora considerata 

“vertice speculativo della modernità”) con le ebbre e devastanti suggestioni di Nietzsche 

(in allora giudicato alla stregua di un ispiratore dionisiaco del nazismo). L’annessione 

della filosofia di Nietzsche da parte della sinistra moderna costituisce, appunto, l’inizio del 

“postmoderno”, l’età nella quale Augusto Del Noce ha contemplato l’insorgenza di 

un’ideologia di genere inaudito, il “totalitarismo della dissoluzione”. 

La consacrazione nietzschiana feriva a morte l’interezza del progressismo ed inaugurava 

la stagione delle torbide ambiguità e delle collusioni umbratili tra “sinistra scientifica” e 

“destra ludico-mistica”. 

Di qui la doppiezza ideologica, che attraverso la rilettura dell’opera anfibia di Walter 

Benjamin persuaderà Jacob Taubes ad annettere Carl Schmitt e le altre profondità del 

nazismo segreto. 

Sarte, che nella figura del pensiero oltre umano credeva di vedere la fonte dell’odiato 

autoritarismo, s’indignò. E per difendere l’identità del progressismo dalla contaminazione 

di (presunta) destra inventò di bel nuovo la guerra tra il panteismo bianco (l’ateismo della 

sinistra razionale) e il panteismo nero (l’ateismo della destra irrazionale e decadente). 

Nel fervore della polemica Sartre abbandono ogni cautela “a futura memoria”, e nella 

trilogia romanzesca “Le chemin de la liberté” si spinse a tal punto da associare lo stato 

d’animo del nazista a quello di un raffinato pederasta. Fu un vero linciaggio: nell’esteta 

capovolto, che deambulava da un vespasiano all’altro, gongolando per il maschio 

spettacolo offerto dalle sfilate hitleriane a Parigi, si riconosceva la doppia vita di Bataille. 

La prosa sartriana affondava il rasoio nel cuore di una sinistra refrattaria alla pederastia. 

Ma il duello con Bataille era disperato: come il Sessantotto dimostrerà esaurientemente il 

panteismo nero esercitava un’attrazione irresistibile sul panteismo bianco. Herbert 

Marcuse, coniugando la rivoluzione ora sul paradigma dionisiaco di Nietzsche ora su 

quello tanatofilo di Freud, ha risolto il conflitto immaginario e pretestuoso tra il “bianco” e il 

“nero”. La storia delle involuzioni a sinistra infine ha dato pienamente la ragione a Bataille. 

Il disprezzo di Sartre però non aveva tutti i torti. Il pensiero e la vita di Bataille erano 

esposti ad un’aura viziosa, non indenne dagli influssi nazistoidi catalogati ed approvati da 

Benjamin. D’altra parte nessuno poteva negare l’ispirazione omosessuale dell’ideologia 

nazista o nascondere il fatto che Hitler prima di ottenere il potere grazie alle S.A., una 

milizia di pederasti conclamati e autocertificati, aveva praticato gli ambienti della Vienna 

equivoca e bisessuale. 

In uno scenario degno della “Caduta degli dei” o di “In exitu”, la pederastia, con la sua 

segreta tensione antivitale e con il suo seguito di violenze, è l’ultima spiaggia 

dell’apostasia moderna. L’ateismo, deposti gli ammennicoli della scienza illuminata e/o 

positiva, si converte alla pura negazione abbandonandosi senza ritegno al travestitismo e 

all’orgia sadica. 

Qui il non senso promuove l’oscuramento iniziatico della ragione e l’ebbrezza consacra la 

caduta della volontà nel gioco inutile e nel furore sacrilego. I testi batailleani più noti, 

“L’ano solare”, “La paternità anale”, “Storia dell’occhio”, “La parte maledetta”, sono 

semplici variazioni sul tema dell’ateo moderno in cammino verso il nulla, che abita nei 

luoghi dell’indecenza.

Infine l’opera teoretica di Bataille, “Il limite dell’utile”, pubblicata dall’editore milanese delle 

“squisitezze” crepuscolari, conferma, se fosse necessario, che l’esito necessario 

dell’ateismo moderno è la riduzione dell’uomo a cosa da nulla. Il programma batailleano – 

trasformare l’economia dell’utile nell’economia del dono – è un espediente retorico 

(“dono” è bella e coinvolgente parola, “utile” ha un suono sciatto, “utilitarismo” è un errore) 

ma insufficiente a nascondere l’intenzione di abolire anche la più elementare 

giustificazione dell’agire umano. L’espressione dal timbro cataro “economia del dono”, in 

Bataille significa consacrazione dell’uomo allo scialo e all’eccesso capriccioso, che si 

rovescia fuor di sé per esaltare l’effimero e il “mistico” nulla. 

Il postmoderno “essenziale”, dunque, propone la sepoltura dell’umanità nel totalitarismo 

della dissoluzione, che Bataille definisce “linguaggio del misticismo” e “profonda 

inclinazione per l’orrore”. Il vero volto del superuomo è il bestione di vichiana memoria. 

Come aveva previsto Giambattista Vico, i pregiudizi dell’umanesimo ateo scendono nella 

fossa dei serpenti: l’ultimo orizzonte della hegeliana “morte di Dio” è la batailleana morte 

dell’uomo. E’ la novità che si svela apertamente nella conclusione all’apologia del disutile, 

dove, a proposito del nichilismo “guerriero” interpretato da Ernst Jünger, si dichiara: 

“Voglio mostrare che esiste un’equivalenza tra la guerra, il sacrificio rituale e la vita 

mistica: è lo stesso gioco di estasi e di terrori in cui l’uomo si congiunge ai giochi del 

cielo”.

A 

Aborto 

Adelphi 

Agharti 

Anticristo 

Antisemitismo 

Ateologia 

Aborto 

L’Excalibur del ginecologo 

Il sottotitolo di “Micromega” 4/2000, dichiarava solennemente che laico è bello. E 

annunciava gli interventi dell’austero Carlo Augusto Viano, della tombale Simona 

Argentieri, del pensoso Domenico De Masi, del furente Paolo Flores d’Arcais,. 

Bella è la laicità. Bella (si presume) sarà la vita, illuminata dai redattori della rivista 

neogiacobina. Senza ombra di dubbio bello è Paolo Flores d’Arcais, nobile monumento 

alla contemplazione tricotant: il fiero sguardo rivolto al moto perpetuo della ghigliottina, lo 

zigomo imporporato dallo zelo giustizialista, irato il labbro apollineo, la mano alacre sul 

ferro da calza. La sua musica sferruzzante accompagna il lavoro della rivoluzione 

postmoderna. Viva la morte. Ma la vita, laicamente intesa, è piena di felicità? 

L’acrobatico Carlo Augusto Viano affrontò la spinosa e vessata questione sferrando un 

tremendo attacco al Cattolicesimo, “a tutta la filosofia della morte, alla promessa 

d’immortalità”. Sta per risuonare un festoso invito al godimento terrestre? Carpe diem? 

Non proprio: “poiché i preti non possono imporre la credenza in Dio o nell’anima ma si 

devono accontentare dei loro sostituti materiali, … come le cellule embrionali”. I preti dalla 

parte della vita? Dove sono gli storici paletti, se la guerra laica contro la filosofia della 

morte lambisce la guerra contro i difensori della vita? 

La vita deve mantenersi entro i limiti posti dalla ragione ghigliottinante. Il bel laicismo di 

“Micromega” si effuse pertanto nella rivendicazione dell’aborto e nell’apologia del suicidio. 

Le magnifiche sorti e progressive? Sono affidate al ferro da calza della mammana e 

all’aureo cucchiaio della medicina obituaria. Come la Silvia di Giacomo Leopardi, la 

filosofia laica indica “con la mano la fredda morte ed una tomba ignuda”. 

Marmorea nudità. Sul nudismo laico non tramonta mai il sole della pornografia. Questo di 

tanta speme oggi gli resta. Ma la vita nell’abbigliamento diurno? A rivoluzione nuda, 

algido ferro da calza e tomba fredda. Nelle colonne di “Micromega” si sciolse la 

tormentosa litania del club decadente. Tanto per cominciare, la psicoanalista Simona 

Argentieri titolava: “Angoscia di morte e libertà di morire”. Laico è sempre bello? “Chi 

decide che la mia vita è bella?” domanda la garrula autrice. Atropo si mise al lavoro. Sotto 

lo sguardo corrusco del direttore, nessuno osò farsi avanti per testimoniare la bellezza 

della vita nel mondo trasformato dalla rivoluzione laica. L’orizzonte giacobino infine si 

svelò. Rigido e severo, come la sentenza della Argentieri, orientata all’umanesimo 

suicidario: “Ci contenteremo di ricordare che comunque togliersi la vita è da sempre 

prerogativa precipua dell’umano”. Nel ventaglio degli umanismi possibili e immaginabili la 

redazione di Micromega scelse la stecca della morte. 

L’essenza dell’uomo laico è il suicidio. E il suicidio correva festoso allo scontro con la 

bella vita. Entrò in scena il pensiero di Malthus, per descrivere il lugubre effetto della vita

umana diffusa su tutto il pianeta. Un garrulo redattore di “Micromega”, il sociologo 

Domenico De Masi, sentenziò: “una terra superpopolata in cui manca lo spazio e 

ciascuno rischia di restare travolto da una moltitudine umana che cresce come un 

cancro”. Se la vita è un cancro, come è possibile che laico sia bello? 

Infatti la bellezza laica risiede nella vocazione mortuaria. Esaltare la procreazione, “con 

tutto il carico d’infelicità umana che ne deriva appare incomprensibile e inquietante”. La 

difesa della vita da parte dei cattolici è inquietante. D’accordo, ma diteci dove sta la 

quiete. Se la vita è un cancro l’unica consolazione è la morte: il paradiso dei laicisti è il 

cimitero? 

Sulla quiete del cimitero non si discute. Infatti architetti e scultori massonici hanno 

costruito le meraviglie del XIX secolo: i cimiteri quieti, dove, in un tripudio di crisantemi, 

arconti mesopotamici e commendatori. appesantiti ma rigorosamente laici, danzano con 

le algide fanciulle del Ballo Excelsior. 

Dopo la sfilata del primo squadrone di necrofori, Paolo Flores d’Arcais irruppe sul 

palcoscenico per sciorinare, senza tema del ridicolo, gli anelli della superba catena logica, 

da lui concepita. Dimostrò infatti che la ginecologia è un’arte marziale finalizzata alla 

soppressione del nascituro. 

L’intenzione del direttore era mettere in discussione “il diritto di medici e infermieri cattolici 

all’obiezione contro l’aborto”. Paolo Flores d’Arcais intendeva affermare l’ideale libertario. 

A tal fine egli esaminò le ragioni degli obiettori contro il servizio militare, dimostrando che 

la loro giustificazione era conseguente alla obbligatorietà dell’uso delle armi contro 

l’aggressore. La mitezza rifiuta l’uso delle armi. A rigor di logica questo dimostra che il 

cittadino che accetta di indossare la divisa accetta implicitamente di usare le armi. Il 

ragionamento non fa una piega: “pretendere di fare il militare e di non portare le armi 

sarebbe considerata una bizzarria, una stranezza da non prendere in considerazione”. 

Colui che non vuole usare le armi può non scegliere la carriera militare. L’armiere 

disarmato à un ossimoro che offende la ragione. 

Uno più uno, due. E il ginecologo? La logica cogente di Flores d’Arcais affermò che tra il 

ginecologo e il militare in assetto da guerra non c’è differenza: “chi ha ragioni di coscienza 

che fanno ostacolo all’adempimento dei suoi doveri professionali deve scegliersi una 

diversa professione”. 

Ora il potere della logica applicata da Flores d’Arcais risiede nella rimozione 

dell’evidenza, secondo cui ginecologo è propriamente colui che assiste le madri nel parto 

e perciò aiuta la nascita (e non la morte). Il ratto gesto del mago fece salire la natura del 

ginecologo nel cielo di una logica astratta dalla realtà e rifugiata nell’ideologia. In questo 

cielo l’assistente alla nascita e il soldato che cerca la morte dell’aggressore si confusero 

nella notte di Anassagora, che mette sullo stesso piano il forcipe e l’arma letale. Apparve 

un ginecologo che reggeva la mitica spada Excalibur. 

Il furore con il quale Viano ripeté l’aggressione laica contro il realismo filosofico, che 

Giovanni Paolo II ha rivendicato nella “Fides et ratio” chiarisce dunque l’ultimo capitolo 

della cultura: lo stupro della logica. Sei ginecologo? Allora sei anche guerriero. Il tuo 

forcipe si chiama, appunto, Excalibur. Hai scelto di lavorare per la nascita? Allora procura 

la morte ai nascituri. Il IV libro della Metafisica aristotelica nega categoricamente che una 

cosa sia simultaneamente un’altra cosa? Aristotele, come ha dimostrato Herbert 

Marcuse, era un bieco fascista. La realtà, peraltro, è fascista. Quindi la bella vita 

dall’immaginazione al potere si impegna ad elargire la bella morte. A spese della mutua. 

Aiutando la morte la spada del ginecologo procura la vita. Come sempre la guerra alla 

vita ha inizio dalla guerra (iniziatica) alla ragione.

Adelphi 

Sotto l’ermellino oxfordiano 

I buonisti che versano lacrime psicosociologiche intorno alle imprese criminali dei pedofili 

– sevizie e uccisioni rituali di bambini, commercio delle immagini che documentano un 

orrore straziante - non scendono mai alla radice “colta” del male. Si ha l’impressione che 

ingegnosi dirottatori costringano l’indagine sociologica a divagare sulle cause periferiche 

e a non attraversare la soglia dei santuari nei quali l’alta cultura almanacca le perversioni 

estreme. 

La causa delle turpitudini, invece, è quel trasbordo dalla razionalità cristiana 

all’irrazionalismo primitivo, che il potere culturale ha organizzato con scienza squisita, 

nascondendolo negli splendori dell’arte greca. La torbida ed elementare ferocia della 

religiosità arcaica, dopo esser passata attraverso il cupo delirio di De Sade e di 

Nietzsche, è entrata nel circuito della cultura neoilluminista di massa sotto le vesti mentite 

dell’eleganza e della serenità greche. Per tale inganno, il regresso alle perversioni della 

Grecia “profonda” ha preparato la via d’uscita dalla Grecia classica e dall’Occidente 

cristiano. Via d’uscita che libera la folla delle atrocità e delle sciagure che sono 

esemplarmente riassunte nelle ordinarie parabole della cronaca nera. 

Dietro ad una mistificazione, indisturbati ed acclamati dagli intellettuali che sopravvivono 

sulle rovine delle rivoluzioni di destra e di sinistra, agiscono le lobby della perversione 

dalle mani pulite, lobby invano denunciate dal disperato coraggio del Telefono 

Arcobaleno. 

Nume dell’oligarchia libertina – resa intoccabile dalla generale distrazione e dal culto 

superstizioso per l’uomo di genio – è Roberto Calasso, la cui casa editrice, che porta il 

nome iniziatico di “Adelphi”, ha prodotto un’enorme quantità di libri per specialisti aperti in 

tutte le direzioni del dionisismo. Si va dai limacciosi testi dell’ateologo Pierre Klossowski, 

un autore, che nella follia di Nietzsche ha ammirato l’esito meraviglioso della vita orientata 

al turpe e al subumano, ai saggi di James Hillman, teologo delle malattie mentali (il suo 

assioma afferma che “la pazzia è una dea”) e apologeta delle devianze connesse alla 

paranoia; da Guénon, mago da bagno turco e mistico dell’androginia applicata, a 

Chatwin, pensatore nomade e collezionista di sciamani piumati. 

Il vertice speculativo dell’armoniosa catena è felicemente rappresentata dalla Biblioteca 

Orientale di Adelphi, il cui messaggio è stato così esposto dal professor Zolla: “il maestro 

procede fino al rito supremo, quando introduce una vezzosa e mestruata dodicenne con 

cui amoreggerà, per coinvolgere alla fine anche il discepolo, che dovrà in seguito offrire 

un undicenne al maestro” (Corriere dell Sera, Cultura e Spettacolo, 6 novembre 1995). 

Roberto Calasso non conosce ritegni. Nell’autunno del 1997, nella prima pagina 

dell’autorevole quotidiano dei benpensanti, interpretava come amplesso sacro la violenza 

sessuale sui minori: “Il corpo delle ninfe è il luogo stesso di una conoscenza terribile, che 

dà la chiaroveggenza”. Se questo non è delirio nichilistico si deve riconoscere che il 

delirio e il nichilismo non esistono. 

Data queste premesse non è difficile indovinare l’esito finale: le lezioni oxfordiane di 

Calasso, pubblicate in questi giorni, presentano, nella cornice di un neopaganesimo 

bestiale ma elegantemente travestito, la “spiritualità” pedofila bandita da Adelphi. 

Tuttavia sorprende e provoca disagio quello che un uomo della (presunta) destra, Mario 

Bernardi Guardi, nella vacua cupidigia di stravaganza, ha scritto nel “Tempo” del 20 

febbraio u.s., a proposito del saggio calassiano: “Lolita è un demone immortale travestito 

da bambina, in un mondo dove i nympholeptoi (termine inconsueto, che indica, 

nascondendoli nella nube della ricercatezza filologica, i razziatori di bambini a scopo 

sessuale - i pederasti, quando decidessimo finalmente di abolire il vezzeggiativo

“pedofili”) possono scegliere soltanto tra essere considerati criminali o psicopatici. … 

Ninfa è il «medium» dove gli dei e gli uomini avventurosi (sic!) s’incontrano”. 

Pensiero infantile e grottesco. In realtà, Calasso è stato allievo di Taubès e Klossowski, 

dunque è un limpido arnese della depravazione neopagana (e drogastica) subita dal 

progressismo dopo il Sessantotto. 

Depravazione che, proprio in questi giorni, è ricordata dai quotidiani che citano le 

ributtanti prodezze pederastiche vantate, senza ombra di ritegno, di Daniel Cohn-Bendit. 

Le turpi imprese di Cohn-Bendit dimostrano, in modo inequivocabile che la sinistra (e 

Calasso con essa) sta affondando in una fogna. All’attrazione mostruosa di questa fogna 

può resistere solo il temperamento di un pensiero refrattario alle suggestioni del 

nichilismo. 

Agharti 

I paesi della mistica cuccagna 

“Bestie, uomini e dei” resoconto di un viaggio nell’Asia meravigliosa, compiuto contro 

l’Occidente dall’occultista Ferdinand Ossendowski, fu pubblicato a Parigi nel 1924. 

L’autore, affiliato ad una conventicola di occultisti, che praticavano assiduamente la 

ginnastica sessuale contro natura, vi narrava le sue sbalorditive esperienze in Agharti, 

l’arcadia sotterranea dei mistici tibetani. 

Vero e proprio manuale per allucinati, “Bestie, uomini e dei” fu approvato e 

furbescamente adottato dal massone René Guénon, piazzista di cineserie, noto nel 

sottobosco degli occultisti come vescovo di una chiesa gnostica. Fiutato il successo, 

René Guénon usò la romanzesca relazione di Ossendodowski come argomento di 

sensazionali e lucrose conferenze da palcoscenico, organizzate per la delizia di mature 

signore in cerca di compensazione spirituale alle tristezze della menopausa. 

Per chi desidera, in versione questo genere di emozioni, le conferenze adesso sono 

raccolte in un libro (“Il re del mondo”) ristampato e messo in commercio da una casa 

editrice nota per le copertine color pastello. 

Purtroppo la sapienza guénoniana passò dal palcoscenico buffo ed (apparentemente) 

innocuo dello spiritualismo esotico alla tragica storia della Germania nichilista. Infatti 

autorevoli specialisti di storia e cultura contemporanea, quali Georg Mosse, Ernst Nolte, 

Furio Jesi, Giorgio Galli, Dario Sacchi e Maurizio Blondet, sostengono, in discorde 

concordia, che le elucubrazioni guénoniane intorno alle bufale di Ossendowski furono il 

preambolo all’obbrobrio nazista. Obbrobrio che ha meritato, da Louis Pauwels, 

l’appropriato titolo di guénonismo realizzato con i carri armati e il filo spinato. 

Svelato l’obbrobrio nazista, finito Guénon? Neanche per sogno. Nell’età postmoderna il 

giro vizioso del nazismo si è allargato surrettiziamente. La suggestione nazista, 

l’imperativo “vivere per la morte”, replica in forma di progetto di uscita dal mondo per la 

via del nomadismo sessuale. Il viaggio iniziatico non si dirige più alla cittadella del Tibet 

misterioso ma a tutti i luoghi del delirio sciamanico e della pederastia selvaggia. 

Ad esempio, la magica Patagonia, dove con l’intenzione di raggiungere l’uscita 

sciamanica dal mondo, si era recato Bruce Chatwin, il raffinato nomade inglese che 

Antonio Gnoli (suo esegeta ed ammiratore) paragona ad un ideale terzetto: l’incantatrice 

Sherazade, il poeta omosessuale Rimbaud e il filosofo sculacciato Rousseau. 

Gnoli, nella “Nostalgia dello spazio”, profilo di Chatwin, edito da Bompiani, sottolinea 

l’indirizzo del nomade a uno stato di natura ideale perché privo anche dei più elementari 

sussidi tecnologici: egli non vide il fuoco come un elemento della tecnica di sopravvivenza 

ma come simbolo attorno cui l’uomo può incontrare i propri simili. Il nuovo errore

sostituisce quello vecchio. Il buon selvaggio eco-omo-tox ma politicamente corretto, sale 

sul trono di Prometeo. 

Lo strumento usato per far tabula rasa della tecnica è il delirio, che si incontra, appunto, 

nelle riserve della cultura primitiva. A Chatwin, lo sciamano alternativo a Prometeo si è 

presentato, come lo descrive il celebre professor Zolla: coperto di piume colorate, gli 

occhi roteanti, la bava alla bocca. E senza i pudori della civiltà corrotta dalla morale 

giudeocristiana. Secondo la testimonianza di un esegeta sbarazzino, sembra che a tale 

vista Chatwin abbia esclamato: “Uccellone piumato, bell’uccellone, voglio l’iniziazione!” 

Non è lecito dire niente di teologicamente scorretto contro il turismo naziguénoniano nella 

piumata Patagonia. I diritti civili del pederasta non si discutono. Ma, a questo punto del 

discorso sull’uscita dal mondo moderno, non si può fare a meno di ricordare che Chatwin 

morì devastato dal virus Hiv. Un epilogo drammatico, che suggerirebbe cautele ed 

esigerebbe i castigati veli della pietà. 

Esattamente come aveva previsto Del Noce, la rivoluzione moderna si è dunque 

comodamente appiattita sui programmi elaborati dal salotto dell’oligarchia iniziatica. La 

pederastia, culmine del destino radical chic, invade l’ultimo orizzonte culturale del 

progressismo. L’elegante e azzimata figura del nomade sessuale rovescia le 

rivendicazioni del proletariato nelle proibite delizie della borghesia alta e sovrana. Avanti 

popolo: lo spinello della sanità falcia il pudore e il preservativo degli affari sociali martella 

la virtù. 

Il materialismo proletario, sconfitto dal benessere prodotto dal capitalismo americano, ha 

trovato rifugio nei pensatori disinibiti del passato: Protagora, Gorgia e Hobbes. Un terzetto 

di pensatori reazionari ha soppiantato Marx. Il futuro, dimessa la tuta del lottatore operaio, 

veste il grigio esclusivo del frac. Il pederasta è un magnifico portatore di frac. Il frac (con 

regolari batti-chiappe) trionferà, evviva il salotto e la libertà. 

Il frac non significa rinuncia ma supplenza dei vecchi pregiudizi ideologici. Il collettivismo 

non è più di moda? Adesso la guida della rivoluzione tocca all’individualismo primordiale. 

Anzi al liberalismo selvaggio. La rivoluzione è un pendolo di errori contrapposti e 

l’ideologia una pianta che cambia le foglie per alimentare la corruzione che sale dalle 

radici. 

La strepitosa fortuna di Hobbes negli orfanotrofi marxisti e nella generazione pre e post 

sessantottina (Alexandre Kojève, Georges Bataille, Jacob Taubes, Roberto Esposito e 

Umberto Galimberti) fa capire che il frac del pederasta è tagliato nella stoffa ruvida e 

spietata dell’individualismo. E della peggiore destra. Forbici progressiste abito 

reazionario. Fumo di Londra. Non c’è niente di nuovo. Infatti l’opera di Hobbes è un 

monumento alla parrucca dei poteri forti. 

Hobbes ha coniugato il materialismo di Democrito ed Epicuro (gli autori che 

affascineranno il giovane Marx) con il soggettivismo dei sofisti (gli autori che 

eserciteranno un influsso decisivo nella dialettica di Hegel) ed ha adattato la miscela alle 

esigenze dell’animosa canaglia, che in seguito all’impresa piratesca, fu nobilitata dalla 

monarchia anglicana. 

Il pensiero di Hobbes, come la vita del Seicento inglese, ruota intorno agli istinti corrotti 

dell’individualismo, felicemente calato nelle forme della rivoluzione assolutista. Hobbes è 

il vertice speculativo della sinistra reazionaria e libertina. 

La rivoluzione guarda in alto ed ha ascendenze “alte”, dunque è soggetta ad una 

conduzione aristocratica. Il pederasta, imparentato con la nobiltà nera e vicino alla 

suburra, sta alla sinistra come l’alkermes al babà. Infine il tumulto dell’angiporto 

obbedisce al pensiero incandescente del salotto buono. C’est la finesse qui fait la 

révolution. O no?

Anticristo 

L’angelo travestito di luce 

Nel saggio sull’Anticristo, Gianni Baget Bozzo usa la lezione dei grandi mistici – Agostino, 

Dionigi, Massimo il Confessore, Tommaso d’Aquino – per dimostrare che l’incapacità di 

misurare la devastazione nichilista ha origine dal disfattismo teologico, che ha ridotto il 

progetto divino sull’uomo alle angustie e alle contorsioni dell’etica secolare. Il preteso 

aggiornamento del postconcilio ha deluso le attese del mondo nascondendo il Dio che 

vuole divinizzare l’uomo sotto l’astrazione moralistica che intende sottometterlo e 

umiliarlo. La teologia moderna è diventata incapace di comprendere e contrastare la 

seduzione del nichilismo poiché, nell’inseguimento affannoso di ciò che unisce, ha 

dimenticato lo splendore della vita divina che è offerta agli uomini. Questo significa che il 

dialogo della Chiesa cattolica con l’uomo postmoderno comincia dall’abbandono delle 

instabili acque sulle quali naviga l’esperienza delle cose umane, e dal ritorno alla antica e 

sicura riva delle cose divine. 

Nel silenzio del Magistero dei vescovi cattolici, stupefatti dal languore moderno, parla 

dell’Anticristo solo una minoranza estrema, che usa i colori daltonici della fede stirata dal 

brivido. L’eccesso del noir e la labilità della teologia soggiacente ai racconti dell’orrore, 

costringono la demonologia in un circolo vizioso, che attribuisce l’enormità del male 

moderno ai bassi profili del consumismo e dell’edonismo. In tal modo la tragedia, che si è 

consumata nel Novecento, si abbassa alla chiacchiera e al risentimento del ballatoio: 

mentre il mistero d’iniquità affonda nel ronzio delle scienze occulte interpretate da 

Massimo Introvigne, il popolo di Seattle istiga l’appartenenza cristiana ad un regno che 

non è di questo mondo a trasformarsi in semplice antitesi del mondo e a marciare nei 

cortei reazionari del contromondo e della negazione del Dio creatore e previdente. 

La teologia del postconcilio rimane aggrappata ai relitti del naufragio moderno, incapace 

di apprezzare la vittoria della verità, incapace di vedere la metamorfosi nichilista 

dell’apostasia. Il discorso sull’anticristo perciò rimbalza tra il politicamente corretto, il 

banalmente pio e il pittorescamente infernale. 

Veggenti barbuti, con caproni ecologici al guinzaglio, invadono i salotti televisivi per 

denunciare le lucrose bassezze della tecnologia. In mezzo a umilianti frastuoni, cantanti 

dalla pupilla dilatata e dal conto corrente in piena, urlano parole capovolte e assiomi 

anarchici. Banchieri appena usciti dai romanzi germanici, entrano nella filosofia infantile, 

che narra l’eterna guerra del sangue neodestro contro il dollaro americano, stendardo di 

Satana, come dimostrano serpenti inequivocabili e conclamate piramidi, segni ecc. ecc. 

E’ tutto chiaro, infine? L’identificazione dell’Anticristo con i simboli stampati sul biglietto da 

un dollaro è il vertice speculativo ma anche il punto in cui la catena santantoniana delle 

parodie si spezza sotto il peso dell’evidente fandonia. Non che l’attaccamento al denaro 

sia una virtù, e non che al dollaro manchino brutti segni, ma è sufficiente gettare uno 

sguardo serio sull’enorme tragedia del XX secolo - “la purezza angelica, che vive di 

assoluto, comunica all’uomo una perversa angelizzazione, per cui l’uomo si pone fini 

assoluti pensando di distruggere in quell’assoluto tutto ciò che di umano gli si oppone” - 

per misurare l’assurdità della demonologia che ad uso dei banditori dietrologici, specula 

sui simboli incisi nel biglietto verde. 

Scrive infatti Gianni Baget Bozzo: “spiegare le guerre del Novecento con gli interessi 

economici fa sorridere: una volontà di morte collettiva è essenzialmente antieconomica”. 

Non per niente gli interpreti ultimi ed estremi dell’apostasia moderna, ad esempio il 

nichilista Georges Bataille e lo steineriano Geminello Alvi, dichiarano la guerra dell’inutile 

contro l’economia. 

Il re della dietrologia da rotocalco è nudo. L’identità dell’Anticristo va dunque cercata su 

una via lucente e terribile quanto la guerra del secolo contro la vita. Per far risalire la

scena sanguinaria del Novecento alla seduzione cartacea dei banchieri e a quella 

corporea degli industriali, è necessario che la figura dell’angelo decaduto attraversi una 

lente rovesciata nella mediocrità. Se non che nessuna creatura è esclusa dalla 

partecipazione alla profondità divina. La teologia medievale, che aveva ereditato da 

Platone lo sguardo dall’alto, afferma che le cose sono realtà di Dio prima che realtà 

create. “Tommaso giunge a dire nel De veritate che tutte le cose esistono in Dio da tutta 

l’eternità più e meglio di quanto esse non esisteranno mai”. 

La superbia dell’angelo reietto vuole la meschinità del creato, ma la sapienza cristiana 

vede ovunque l’impronta della divina grandezza. Per comprendere la modernità occorre 

riconoscere la grandezza anche nell’angelo caduto. 

“L’Apocalisse ha una bella espressione, scrive Baget Bozzo, le profondità di Satana. 

Ebbene, la teologia nel Novecento non ha saputo riconoscere la profondità di Satana”. 

La teologia contemporanea ispira le meticolose ricerche sulla simbologia del dollaro ma 

esclude la vista delle cause sublimi e non venali del secolo sanguinario. “Il Novecento ha 

conosciuto una figura ben diversa del Satana carnale, un Satana nella sua natura 

spirituale”. 

Satana ha sedotto non la parte più bassa ma quella più alta dell’uomo. L’anima dell’uomo 

non si compra con il dollaro. Il peccato più alto è infatti l’assenso alla tentazione, 

squisitamente spirituale, di liberare l’umanità da Cristo, abolendo i limiti e i 

condizionamenti posti dalla dimensione materiale della creazione. 

L’altezza della creazione esige che si riconosca la spiritualità del male. L’aura 

dell’apostasia moderna trasporta l’avversione dello spirito al segno materiale della 

creazione. 

Ora la meditazione sulla realtà spirituale dell’Anticristo introduce la verità dell’onnipotenza 

divina, che non si risolve in un potere dispotico, “in una determinazione necessaria”, ma si 

rivela compatibile con la libertà della creatura. A questa verità allude il mistero della 

Croce: “Dio vuole che la creatura raggiunga la pienezza divina attraverso se stessa e non 

per un solo atto divino”. 

Baget Bozzo propone di superare la visione deterministica della Provvidenza e di 

avanzare audacemente nel solco dell’agostinismo perenne: “L’onnipotenza divina può 

contenere nel suo seno la libertà di contraddizione a Dio stesso, alla scelta 

assolutamente libera e aperta alla libertà, del disegno divino sul mondo. L’onnipotenza 

divina può consentire la negazione di tutto ciò che Dio compie fuori di Dio”. L’evidenza 

della libertà non scioglie il mistero del male ma allontana l’incubo determinista. 

In tal modo la teologia della storia diventa una teologia della libertà nell’accettazione del 

progetto divino: “Cristo dirige l’incivilimento umano dell’uomo biologico così come la 

formazione, nell’uomo biologico, dell’uomo divino”. 

La dimensione della libertà appartiene al sommo bene, dunque la dimensione oppressiva 

è inesorabilmente legata al maligno, “l’angelo che vuole l’umiliazione e la decadenza 

dell’uomo”. La misura della libertà è l’esercizio della tecnologia in conformità all’ordine 

divino: “Lungi dall’essere il male la tecnica indica la tensione dell’intelletto umano ad agire 

sul mondo oltre i limiti della sua natura corporea”. 

L’incontro di Baget con la teologia vichiana della storia avviene nella contemplazione del 

progetto d’innalzamento – il gran decorso della Provvidenza che incivilisce l’uomo - al 

quale si oppone l’odio satanico contro la storia dell’uomo. 

La riscoperta della Scienza Nuova è stata possibile perché la filosofia di Vico ha 

accordato la Provvidenza con la libertà dell'uomo e l’eterogenesi dei fini umani con 

l’ordine della natura. Non c’è dubbio che la restaurazione della Chiesa, iniziata dalle 

encicliche Fides et ratio e Dominus Jesus, si compie in questo orizzonte teologico, che 

non concede più spazio alle suggestioni dell’umanesimo integrale, alla dimensione 

dell’opera esteriore che oscura l’uomo interiore.

Antisemitismo 

La vera fonte dell’antisemitismo 

Non c’è motivo di scandalo nell’atteggiamento amichevole di Giovanni Paolo II nei 

confronti degli Ebrei, perché l’antisemitismo, oggi alimentato dai cascami del comunismo, 

è una minaccia che riguarda anche i cattolici. Il testo capitale dell’ideologia nazista, “Il 

mito del XX secolo” di Arthur Rosemberg, sta infatti a dimostrare che l’odio contro gli 

ebrei nasce ed è alimentato dalla feroce avversione al Dio dell’Antico e del Nuovo 

Testamento. L’antisemitismo nazista era unito strettamente alla dichiarata nostalgia degli 

idoli germanici, garanti dello stile di vita disonesta e selvaggia, che i missionari del Dio 

ebraico e cristiano avevano estirpato. Gli ebrei erano odiati da una superstizione 

accecante, che vedeva in loro non gli appartenenti alla razza semita ma i testimoni del 

Dio che aveva conquistato e convertito l’antica Germania. Tanto è vero che i nazisti 

intrattenevano un eccellente rapporto con i semiti di religione islamica, che erano perfino 

ammessi nei ranghi esclusivi delle SS. La pretesa scienza biologica era solo un 

rivestimento occasionale del razzismo, che non può essere capito senza riferimento alla 

intenzione polemica rivolta (come ben vide Po XI) contro la tradizione giudeocristiana. Il 

Cristianesimo essendo vero soltanto se “prima” è vero l’ebraismo, l’antisemitismo deve 

essere considerato alla stregua di un attacco alla Chiesa. Pertanto Pio XI proclamò 

solennemente che i cristiani, in quanto “spiritualmente semiti”, non potevano tollerare 

l’attentato alla loro radice spirituale, cioè la reazione pagana che operava mediante la 

calunnia e la persecuzione degli ebrei. 

Nel 1997, Giovanni Paolo II, con la “Riflessione sulla Shoà”, ha confermato 

l’insegnamento del suo grande predecessore e lo ha arricchito dimostrando 

magistralmente che l’antisemitismo ebbe inizio da Marcione, un eretico che tentò di 

avvelenare e inaridire la vita della Chiesa primitiva inventando la separazione di Cristo dal 

Dio d’Israele e opponendo il comandamento nuovo all’antica giustizia. 

La dottrina del papa è un sasso gettato nella palude della cultura postmoderna, habitat 

ideale per il neonazismo nato dalla decomposizione della cultura marxista (come 

testimoniano le lezioni, esemplarmente marcionite, degli ex comunisti Ernst Bloch, Walter 

Benjamin e Jacob Taubes). 

Le infaticabili agenzie dell’ateismo iniziatico tentano d’impedire la demistificazione del 

nuovo razzismo ora silenziando l’insegnamento del papa, ora contestandolo, mediante le 

rumorose voci cattoliche, che sono nutrite dallo stato d’animo tracimante nella protesta 

contro il papa colpevole di “arrendersi al nemico ebraico e di abrogare la storica 

condanna del popolo deicida”. 

In realtà nemici della Chiesa cattolica sono soltanto i banditori degli idoli pagani, nei quali 

la teologia ortodossa ha sempre visto la figura tenebrosa e polimorfa del maligno. E con 

loro sono nemici (inconsapevoli, si spera) i fedeli abbagliati dalla vocazione ad insegnare 

il Cristianesimo al papa. 

Gli ebrei, invece, sono “fratelli maggiori”, proprio come li definisce Giovanni Paolo II, e lo 

sono non in seguito alla debolezza del Concilio Vaticano II, ma in forza della parola di san 

Paolo: “riguardo all’elezione diletti a motivo dei loro padri, giacche irrevocabili sono i doni 

e la vocazione di Dio” (Rm., 11, 28) 

L’affermazione di Gesù “Non crediate che io sia venuto ad abolire la legge o i profeti. Non 

sono venuto ad abolire ma a compiere” (Mt., 5,17), significa che la fede della Chiesa 

cattolica è più vasta (compiuta) della fede d’Israele, mentre conferma che la fonte del 

Cristianesimo è la stessa fonte (non abolita) del giudaismo. Il Dio dei cristiani, il Padre di 

Gesù, è, infatti, il Dio degli ebrei. Senza la fede nel Dio degli Ebrei la fede cristiana 

sarebbe vuota: se rappresentasse l’adempimento delle profezie Cristo sarebbe una figura

dell’empietà pagana. Esattamente la figura che i teologi nazisti tentarono di sovrapporre 

al Gesù della storia sacra. 

L’evangelista Giovanni perciò definisce mentitore colui che nega Gesù, ma Anticristo colui 

che, negando il Padre, rifiuta il Figlio (I Gv., 2, 22). Il diverso peso della condanna non è 

stabilito a caso ma per confermare che il principio della storia cristiana si trova nel Dio 

d’Israele. 

La negazione del Dio di Abramo, il discredito d’Israele, l’esclusione della genealogia 

ebraica di Gesù e l’attribuzione al Cristo della discendenza da una ipotetica divinità 

“superiore”, sono invece i prodotti della più coerente reazione pagana al Cristianesimo, 

quella organizzata dall’eretico Marcione. 

Sant’Ireneo da Lione, che confutò magistralmente l’eresia marcionita, la definisce in 

questi termini: “Marcione del Ponto … bestemmiò senza pudore il Dio che fu annunciato 

dalla Legge e dai profeti. Dice che è autore dei mali, che desidera le guerre, è incostante 

nelle sue decisioni e in contraddizione con se stesso. Dice poi che Gesù, inviato dal 

Padre che è al disopra del Padre creatore del mondo, venne in Giudea in forma umana … 

abolì i profeti e la Legge e tutte le opere del Dio, che ha creato il mondo”. 

Marcione seguì con lucida follia l’avversione a Israele e alla Legge dettata a Mosé. Come 

testimonia Ireneo, insegnò, infatti, che “si salveranno solo le anime che avranno appreso 

la sua dottrina,, essendo impossibile che il corpo, preso dalla terra, partecipi alla 

salvezza. Alla bestemmia riguardante Dio ha aggiunto anche questo, facendosi portavoce 

del diavolo e dicendo tutte cose contrarie alla verità. Dice che Caino e i suoi simili, i 

Sodomiti e gli Egiziani e i loro simili, e tutte le nazioni che vissero immerse in ogni gemere 

di male, furono salvati dal Signore … mentre Abele, Enoch, Noé e gli altri giusti, i 

discendenti del patriarca Abramo, non hanno avuto parte alla salvezza”. 

Caino e i Sodomiti era i nomi scritti sul vessillo del nazismo. Lo conferma il recente “Pimk 

swastika”, documentatissimo studio degli storici americani Lovely e Abrams sulla fusione 

– nella persona di Hitler – del pederasta e dell’omicida. 

Il “cristianesimo tedesco”, inventato e sostenuto dai nazisti e oggi rilanciato dagli 

scomposti orfani del materialismo scientifico, rispecchia con canina fedeltà l’eresia 

marcionita. Proclama, infatti le stesse categorie e le stesse ragioni di superiorità: la 

superiorità degli ariani sugli ebrei, la superiorità del “vero” dio sul Dio della Bibbia, la 

superiorità di Caino e dei Sodomiti sui giusti d’Israele. Il delirio etnico, il delirio teologico e 

il delirio morale ripetuti con allucinante monotonia. 

Non tutti i fedeli ascoltarono le parole pronunciate da Pio XI per sottrarre la Cristianità alla 

disonorante suggestione marcionita amplificata dalla propaganda nazismo. Il primo fomite 

della suggestione antiebraica era la notizia del complotto ebraico contro le sacre 

monarchie, leggenda narrata ignobilmente da un documento (I Protocolli degli savi 

anziani di Sion) costruito dalla polizia segreta zarista. Evento non certo raro nella storia 

della Chiesa, un potere autocratico (e “reazionario”) propalava una dottrina contraria ai 

dogmi fondamentali della Chiesa cattolica e romana. In un’epoca nella quale maturavano 

le grandi conversioni degli ebrei (pensiamo, ad esempio, a due nobili italiani, il rettore 

magnifico dell’università di Roma, Giorgio Del Vecchio, e il rabbino di Roma, Eugenio 

Zolli) la gang nazista coinvolge nell’opera dell’avvelenamento un folto manipolo di cristiani 

accecati dall’avversione a Israele o peggio incapaci di distinguere tra ebrei e apostati. La 

conclamata falsità del documento passa in secondo piano davanti all’essenza tenebrosa 

dell’errore che la teoria del complotto introduce in campo cristiano: una drastica 

avversione all’Ebraismo e di conseguenza una devastante cesura tra Antico e Nuovo 

Testamento. Giovanni Paolo II, chiedendo perdono agli Ebrei, non ha fatto altro che 

adempiere al suo dovere di Vicario di Cristo, l’Unigenito Figlio di Dio che ha assunto la 

natura di un uomo di stirpe e di tradizione ebraica.

Ateologia 

Tracollo della teologia progressista 

La navigazione cattocomunista era già al porto delle nebbie, quando Giuseppe Dossetti, 

nell’intento di umiliare la ragione, meretrice di Satana, formulò una singolare tesi 

sull’obbedienza, che dovrebbe scattare prima della comprensione del comando. Trionfo 

della volontà o del vuoto mentale? Del rivoluzionario focoso o del guru languido? Di 

Castegnetti o di Vattimo? Dell’uno e dell’altro. La nave di Pol-pot fu prestamente avviata 

alle acque agitate dello zen. 

Dopo lo sconquasso dossettiano, viene avanti l’autorevole Bruno Forte, teologo 

approvato e celebrato da vescovi di scuola ambrosiana, (quelli che si appoggiano sul 

bastone del dubbio pastorale) e perciò accolto premurosamente nel salotto esoterico del 

“Corriere della Sera”. 

Il “teologo” Forte personifica il pensatore perplesso e gemitoso. Un Cratilo aggiornato 

secondo la lezione di Massimo Cacciari e incoronato dal disorientamento ecumenico. 

Consacrato al silenzio, il Cratilo di Platone comunicava per cenni. A chi gli chiedeva un 

giudizio sulla teoria di Eraclito intorno all’impossibilità di bagnarsi due volte nell’acqua di 

un fiume, rispondeva muovendo a diniego l’indice. Il gesto significava che non ci si bagna 

neppure la prima volta. 

Invece Bruno Forte, per narrare l’abluzione cattocomunista nel divenire, mima un vascello 

naufragante tra il silenzio cambogiano e la gora del nulla. 

Il Cratilo cacciariano, dunque, sostituisce il Cratilo platonico. Adesso nelle acque morte 

del sinistrismo, si bagnano due rivoluzioni, quella del pensiero naufragante e quella del 

pensiero non pensante. Massimo Cacciari κ Bruno Forte, appunto. 

Nel “Corriere della Sera”, di venerdì 23 marzo 2001, Bruno Forte propone di leggere san 

Paolo al lume abbagliante e stravolgente delle note ateologiche, scritte dal sessantottino 

Jacob Taubes e squisitamente pubblicate (sotto una copertina di tonalità rosa pastello) 

dall’editore iniziatico Roberto Calasso. 

Taubes, aggirandosi tra i viscosi cascami dell’eresia marcionita e le elucubrazioni 

crepuscolari di Kojève e Bataille a riguardo dello Hegel profondo e le tesi hobbesiane di 

Carl Schmitt, intuì che lo stravolgimento della fede cristiana si poteva ottenere alterando 

san Paolo e rovesciando nella blasfemia i due assiomi fondamentali della dottrina 

cattolica: l’affermazione dell’impassibilità di Dio e la rivendicazione della perfetta 

innocenza di Gesù Cristo, “pontifex sanctus, innocens, impollutus, segregatus a 

peccatoribus” (Ebr. 7, 26). 

Grazie al capovolgimento di questi assiomi e al favore del vento sollevato dai teologi 

postconciliari, Taubes poté affermare e far credere a un manipolo di vescovi alterati che, 

secondo san Paolo, Gesù Cristo ha fatto propria l’impotenza di fronte al male e, perciò, 

che il tragico viene ad abitare in Dio. 

Nel capovolto orizzonte taubesiano, san Paolo è separato dal suo pensiero e ridotto al 

delirio tragico del Nietzsche profeta dell’eterno ritorno. In tal modo la redenzione cristiana 

fu fatta svanire nell’amor fati, mentre la perfezione divina è si scioglieva in una rapsodia 

coribantica. 

Bruno Forte vede, perché è impossibile non scorgerli, i segnali dell’oscena mistificazione 

architettata da Taubes. Ma, invece di arretrare con sacro spavento, avanza, forse 

incoraggiato dall’applauso anticattolico degli editori del Corriere della Sera, forse 

posseduto dalla smania di stupire eseguendo voli acrobatici sulla passerella messa sotto i 

suoi piedi dall’oligarchia. Certo è che Forte si lascia incantare dalla dichiarazione con la 

quale Taubes intitola il suo interesse per le lettere paoline all’appartenenza alla 

“hegeliana progienies”, e non batte ciglio quando espone un progetto inteso a dimostrare

che l’eredità di san Paolo agisce in autori ferocemente e torbidamente avversi al 

Cristianesimo, quali Nietzsche, Freud, Benjamin, Adorno e Schmitt. 

Nella luce sciabolante dei pensieri elucubrati dai fari del decadentismo, appare evidente 

che Taubes, dichiarando che il tragico abita in Dio, intende insinuare l’infermità della 

pagana anima mundi nel cuore della teologia cristiana. Forte cita un passo nel quale la 

contaminazione panteista (e decadentista) appare come il risultato del percorso dalla 

teologia paolina contraffatta al nichilismo ateologico: “il messaggio cristiano è tutt’altro 

che la distruzione del tragico attraverso un moralismo a buon mercato, bensì l’evoluzione 

del tragico”. 

Moralismo a buon mercato vuol dire, senza dubbio, che il sangue eroicamente versato dai 

martiri cristiani non vale molto. E’ noto che i progressisti censurano le beatificazioni 

relative agli olocausti trascurabili, come quello di Spagna. E questo si capisce facilmente: 

i loro maestri (ad esempio Emanuele Mounier) stavano dalla parte dei persecutori. 

Evoluzione del tragico significa invece che il sentimento panico dei primitivi greci – 

l’incubo che rappresenta la fatalità e quindi l’innocenza del male – ha inquinato il 

progressismo cristiano. 

Il tragico, che nell’incubo appare abitante nel Dio cristiano, rappresenta il male come 

destino e perciò destituisce la morale e abbassa il diritto a funzione della psicoanalisi. 

Nelle parole spicciole del nichilismo al potere, tragico vuole dire che Dio (e l’uomo) sono 

impotenti davanti al male, quindi che la responsabilità è impossibile, la redenzione un 

pallido bluff, tutti sono innocenti. In conclusione: assolviamo gli assassini e lasciamo 

impuniti gli altri criminali. 

Il Sessantotto taubesiano è sviluppato nella formula consequenziale della barbarie 

sofisticata. Una barbarie, che, per dare fondo alla sua ultima risorsa, affida alla 

psicoanalisi il compito di contenere e addolcire (a chiacchiere) l’inevitabile danno. 

Ecco nella scena quotidiana lo spettacolo che gli “spiritualisti” alla Taubes hanno allestito 

per gli occhi attoniti dei vescovi e degli animatori della parrocchia sociale: il 

cattocomunismo, esauriti i sogni teologici intorno alla liberazione dei poveri, orchestra 

l’assoluzione universale del crimine. Canta il gallo buonista, e lo psicologo televisivo 

Crepet sentenzia che sarebbe un brutto guaio ricordare agli assassini il mal fatto. Se il 

tragico abita in Dio, perché dovremmo molestare gli assassini? 

Sul versante della teologia della storia l’influsso di Taubes è ancor più rovinoso, perché 

sprona l’involuzione nichilista del pensiero moderno. La teologia di Taubes è, infatti, il 

rifacimento del tenebroso vaniloquio messo fuori da Léon Bloy nel saggio “Dagli ebrei la 

salvezza”, recentemente riproposto dall’immancabile Calasso, dove si dichiara che le 

nefandezze rivoluzionarie dell’età moderna sono ispirata dal figlio prodigo, cioè dallo 

Spirito Santo, ed eseguite dagli ebrei. La salvezza ebraica, dunque, consisterebbe nel 

divino scatenamento della malvagità. 

Nella teologia di Taubes (come in quella di Bloy) Bruno Forte non può trovare altro che 

l’incentivo all’evasione nell’arcipelago degli inganni, dove la salvezza che viene dagli 

Ebrei (Gv., 4, 22), surrettiziamente identificata con l’accondiscendenza teologica al vizio, 

suggerisce l’errore catastrofico, che oppone il Nuovo all’Antico Testamento, la morale 

cristiana alla presunta immoralità ebraica. 

Di qui la persuasione che i fedeli siano costretti a scegliere tra le due disperate e 

devastanti chimere del Novecento: quella del falso profetismo, che invita a raccogliere 

l’eredità dell’ebraismo fittizio e a tradurla nella complicità con la sovversione della morale, 

quella nazista, che intitola la difesa della civiltà occidentale all’antigiudaismo. Il vero perno 

della mistificazione taubesiana è appunto l’ambiguo riferimento agli ebrei, identificati con 

gli apostati e con i sovversivi. 

Ora l’inflessibile condanna di Giovanni Paolo II colpisce esattamente la confusione (la cui 

origine è formalmente attribuita all’eresia di Marcione) che ha alimentato gli opposti orrori

del Novecento: l’inganno che, nella sovversione moderna, crede di dover apprezzare o 

perseguitare l’autentica tradizione ebraica. Ma Forte si è domandato per quale ragione 

Taubes interpreta san Paolo attraverso l’eresia di Marcione? E ha mai cercato di capire il 

profondissimo significato del discorso del papa sull’Olocausto?

B 

Babele 

Ballatoio 

Benedizione 

Bertinotti il rifondatore 

Bobbio 

Babele 

L’utopia della società multiculturale. 

Alle differenze culturali corrispondono istituzioni giuridiche diverse. La scienza giuridica, 

infatti, discende dalla cultura dei popoli. Ad esempio: dall’incontro della filosofia greca con 

la tradizione romana e con la fede cristiana deriva la giurisprudenza di Giustiniano; dalla 

cultura longobarda l’editto di Rotari. La dignità del diritto indica la statura della civiltà che 

lo ha prodotto. Nel corso della storia, i grandi filosofi del diritto, da Protagora a Platone, da 

Hobbes a Vico, da Kant a Rosmini, da Hegel a Gentile, da Marx alla Arendt, da Del 

Vecchio a De Tejada, si sono divisi ed hanno polemizzato su tutto, non su questo 

principio – il diritto è lo specchio della cultura nazionale - che sembra estratto dalla 

proverbiale acqua fresca. Per tutti, ma non per gli anarchici che si nascondono sotto l’ala 

protettiva del buonismo. 

Le scuole della filosofia del diritto si distinguono in contrattualistiche e giusnaturalistiche, 

positivistiche e utilitaristiche, materialistiche e personalistiche, ma nessuna scuola ha 

pensato di separare il diritto dalla sua fonte culturale. Nel passato recente, professori 

italiani, fortemente indiziati di pensieri scorretti, dichiaravano che l’apprezzamento della 

civiltà italiana si alimenta leggendo le formule grottesche contenute nell’editto di Rotari. 

Professori tedeschi di più larghe vedute, affermavano, invece, la superiorità della schietta 

giurisprudenza nordica su quello (babilonese, secondo Arthur Rosemberg) di Roma. In 

questa fase storica non si sa bene da che parte convenga schierarsi. Non tira aria buona. 

Nel regno del pensiero debole come in quello della psicoanalisi hillmaniana è imprudente 

proclamare che l’essere è. Figuriamo se è possibile parlare di primato civile! Ultimamente 

l’astensione dal giudizio di valore è diventata obbligatoria. Ma il più soave ed ecumenico 

rispetto di fronte all’editto di Rotari (o alle elucubrazioni giuridiche di Carl Schmitt o di 

Jacob Taubes) non abolisce la diversità. La disputa intorno al valore della cultura è 

nuovamente aperta, ma non si afferma ancora l’opportunità di sdoppiare il diritto. Pertanto 

l’opinione che afferma la diversità della giurisprudenza è guardata con sospetto ma 

ancora tollerata. 

Ora dire che Rotari non è Giustiniano significa riconoscere che la cultura romana non è 

identica alla cultura dei longobardi. Un giorno radioso un Cacciari (o un Vattimo?) 

dimostrerà che Rotari e Giustiniano affermavano princìpi identici. Anche di Stalin, di Hitler 

e di Teresa di Calcutta si potrà predicare l’uguaglianza di pensiero. In futuro, se il 

pensiero filosofico rimarrà ancorato alle debolezze postmoderne. Per il momento hanno 

ancora diritto di parola coloro che affermano o ammettono la differenza. E ammessa la 

differenza non si può negare che non è facile la combinazione delle diverse culture 

giuridiche. La storia insegna che nella convivenza di due popoli – l’italiano fedele alla 

cultura romana, il longobardo fedele alla cultura della steppa – non tutto filava liscio.

Al proposito è opportuno rammentare che l’Italia, nel 1938, sotto l’impulso di un 

entusiasmo ecumenico incontrollato, ha inserito un ramo del diritto germanico sulla pianta 

del diritto romano. Con tutto il rispetto che è dovuto all’etnia germanica e ai sostenitori 

della società multiculturale, rifiutiamo di proclamare la felicità dell’innesto. Ingiustizie e 

orrori a parte, è fuori discussione che dalle leggi del 1938 iniziò la divisione degli italiani, e 

la crisi di un regime che prima godeva del consenso popolare. Le leggi razziali furono la 

causa remota della guerra civile. O no? 

Popoli appartenenti a culture diverse possono convivere pacificamente soltanto se 

rispettano un diritto comune, cioè una cultura comune. Il nome di questo rispetto è 

integrazione. E’ inutile girare intorno al palo dell’ecumenismo: integrazione significa che, 

dato una popolazione multietnica, una sola cultura fa legge. Immaginiamo che sbarchi in 

Italia un discendente degli Incas e che dichiari, in nome del principio multiculturale, il 

diritto di compiere sacrifici umani, come facevano i suoi antenati. Nessun disprezzo del 

pensiero sacrificante: il sacrificio umano forse ebbe un significato nella lontana storia 

dell’umanità. Anche il cannibalismo, a dire il vero. Ma è praticabile, oggi? E’ tollerabile? 

Qui la tolleranza vacilla. Lo stesso Massimo Cacciari, autore dell’ecumenico “Arcipelago”, 

converrà che non è facile soddisfare il discendente eventuale degli Incas. Ora la nostra 

legge, quando proibisce il sacrificio umano o il pasto umano cosa altro afferma se non il 

principio della cultura religiosa che stabilisce il carattere sacro e inviolabile della persona 

umana innocente? Ci sono due culture e due scuole giuridiche, quella degli Incas e quella 

dei cattolici Romani. Purtroppo una sola può prevalere. Si dirà: ecco l’acqua fresca. Non 

si nega la freschezza e neppure l’acqua. Non è possibile, le cose stanno esattamente 

così: l’acqua è fresca perciò il diritto non può sdoppiarsi per appagare esigenze dettate da 

culture diverse e contrarie. 

Il discendente degli Incas può pensarla come vuole, vestirsi come gli aggrada, leggere i 

libri che preferisce, ascoltare la musica di suo gusto: la tolleranza del pensiero è sempre 

fuori discussione. Ma non potrà fare sacrifici umani in carne e ossa: in materia di vita 

umana innocente la decisione estrema, anche la decisione culturale, compete al diritto 

prevalente. Fedele alla tradizione culturale romana e cristiana, il diritto italiano vieta il 

sacrificio. L’eventuale cannibale, con rispetto parlando, dovrà dunque limitarsi al pensiero: 

la nostra legge tollera il pensiero cannibalesco ma non ammette il cannibale in cucina. 

Questo vuol dire che di molte culture una sola può superare la soglia del diritto e imporre 

la legge. Le altre sono destinate a rimanere nel limbo del folklore. 

Due culture possono convivere solo se in cucina esiste una sola legge. Una legge uguale 

per tutti, come è scritto sulle pareti dei tribunali. Una, non molte. Non è più necessaria 

l’assimilazione culturale quando la legge riesce a convincere tutti che è necessario 

uniformare i divieti: il sacrificio umano è interdetto sia agli italiani che agli eventuali 

discendenti degli Incas. 

Questo principio è condiviso (speriamo senza riserve mentali) anche dall’insospettabile 

Seleh Zighloul, il palestinese responsabile dell’ufficio immigrati della CGL. In vista di un 

progetto governativo per l’avvicinamento dell’Italia all’Africa, egli ha dichiarato: “Difendere 

la propria identità non vuol dire che in Italia si possa fare quel che si vuole. Prendiamo la 

poligamia: se in Italia è vietata dalla legge questa legge va rispettata. I diritti e i doveri 

devono valere per tutti”. 

La legge della convivenza non potrebbe essere formulata con maggiore esattezza. Infatti 

gruppi sociali appartenenti a culture diverse possono convivere solamente quando una di 

loro, quella maggioritaria, riconosciuti alcuni fondamentali princìpi, stabilisce e impone 

regole certe e univoche per tutti. Princìpi fluidi e regole ambigue sono i fomiti dell’anarchia 

e della guerra di tutti contro tutti. Il discendente degli Incas è tenuto ad integrarsi, cioè ad 

adattarsi alla legge del paese che lo ospita. I sacrifici (e i pasti) umani non sono leciti. La

tolleranza lascia pensare, la legge vieta. Punto e basta. Lo stesso vale per l’immigrato 

islamico; la poligamia è lecita nei paesi arabi ma non Italia, dove una moglie è sufficiente. 

Detto questo, cosa altro rimane da aggiungere per dimostrare che davanti al diritto l’idea 

della società multiculturale – dunque multigiuridica - è un’assurdità del genere legno di 

ferro? L’esistenza di una società ordinata e pacifica è possibile solo dove prevale una 

sola legge. 

Ballatoio 

I quattro livelli dello snobismo 

Concerto di sentenze sputate da comari effervescenti contro comparse dolenti, la rubrica 

televisiva di Maria De Filippi, “Uomini e donne”, rappresenta, in modo perfetto la scena 

del ballatoio attizzato dalle signora illuminate, e con la regolamentare puzzetta al naso. 

Nell’infimo ballatoio la mancanza di ritegno disputa con la disperazione, la superiore 

albagia con la dignità ferita e messa in piazza. 

Si sale una rampa di scale ed ecco il ballatoio con i fiocchi, il livello dell’ostentazione 

fatua, di cui offrì una memorabile interpretazione Bice Valori. Chi non ricorda le contesse, 

titolari di rubriche giornalistiche concepite per fare la rabbia degli inferiori? Bice Valori 

aveva fondato una scuola di pensiero sull’umorismo oggettivo delle contesse, che 

consigliano crociere caraibiche o lunghi soggiorni a Zermatt quali rimedi alle afflizioni 

delle proletarie con marito disoccupato, farfallone e manesco. Non si lascia andare, 

ragazza mia. Affidi i suoi cinque marmocchi alle cameriere e getti i problemi dietro le 

spalle. Prenda il volo. Spensieratamente. Come faceva Magda Lupescu, ogni volta che 

subiva un torto dal suo amante, il birichino re Carol. Mi chiami in redazione, le 

comunicherò il numero telefonico di un caro amico, ammiraglio della flotta Flutti e Flussi, 

le troverà una perfetta sistemazione in prima classe. Ma si affretti, le prenotazioni sono 

ufficialmente chiuse”. 

Altri tempi? Secondo i progressisti le sofferenze proletarie che Bice Valori medicava 

elegantemente sono dissolti nel rosolio della nuova società. Il mondo è cambiato, signori 

miei, e le contesse ideali ed eterne non suggeriscono più deliziose risposte alle afflizioni 

dei meno agiati. Lo dice Rutelli: i meno agiati non ci sono più. Sono invenzioni cielline, 

elucubrate per giustificare elargizioni di denaro pubblico ad asili reazionari, gestiti da 

biechi ordini di monache preconciliari. 

Le madri lavoratrici, ad esempio. Operaie, infermiere, postine, bidelle, colf, un tempo alle 

prese con figli da depositare all’asilo di Cinisello Balsamo o di Tor Bella Monaca. Asilo 

sempre costoso e sempre difficile da trovare. 

Situazioni del passato. Solo uno sciocco, può credere che posteggiare i figli sia un 

problema. 

Infatti si sale una rampa di scale è si trova il terzo livello, il ballatoio della sinistra soave e 

miracolante. Qui le proletarie parlano finalmente come Bice Valori. L’ingombrante 

problema dei figli, infatti, è svanito nella pagina al fosforo che la radiosa Barbara 

Palombelli dedica alle baby sitter. Una lettrice di Repubblica, presumibilmente 

un’impiegatuccia borgatara, annuncia che, in attesa degli ulteriori miracoli del 

centrosinistra prossimo venturo (“servizi all’infanzia qualificati, orari di lavoro brevi, non 

penalizzati e una cultura aperta al bambino”) “Le mie bambine stanno con una simpatica 

signora polacca”. 

A questo punto ha inizio la ferma reazione della Palombelli. Lo spirito del ballatoio, infatti, 

dorme ma non muore mai. L’ostentazione della (presunta) impiegatuccia manda in 

fibrillazione il cuore progressista. Come si permette – l’arrivista - di sfoggiare la sua 

miserabile polacca? Non sa quante baby sitter ho avuto io? E di che razza eletta: “Le

agazze e i ragazzi che hanno girato per la mia casa nei lunghi pomeriggi in cui ero 

assente sono – ora che i figli sono grandi - dei punti di riferimento in certi campi, perfino 

più preziosi di me”. Capito che splendore? Altro che una polacca! Udite, o meno agiati 

(pronuncia: menaggiuati). In casa di Palombelli-Rutelli hanno girato perfino “delle ragazze 

svedesi alla pari (che sono ancora in contatto con noi) fantastiche nell’insegnare le mille 

differenze culturali, gli sport, ile tradizioni natalizie, i cibi di un mondo lontano”. 

I pargoli, diventati grandicelli, furono però affidati a studenti e studentesse italiane: “è 

meglio quando arrivano compiti e ricerche più difficili”. E tu che vantavi una polacchetta! 

In casa noi abbiamo avuto dei geni in boccio: “Una di loro [beccati questo schiaffo] 

insegna – a soli 28 anni – già da un po’ negli Stati Uniti. Ci scriviamo via Internet e il mio 

primo figlio è stato ospite da lei a Philadelfia un’estate…. Insomma, evviva la baby sitter 

[quando la sua qualità è eccelsa, come quella delle mie]”. 

E ora ritorna al tuo posto, lettrice impertinente, probabilmente sposata con un uomo sine 

nobilitate. Mentre Barbara ha sposato un uomo dal destino regale. 

Nell’ultimo livello del ballatoio, quello della sinistra metafisica, appare Livia Turco, vestita 

da credente. Con gli occhi lucidi d’orgoglio si rivolge a un Carlo Marx dalla barba 

elettrizzata e gli grida: “E’ di sinistra, di sinistra, di sinistra, di sinistra”. Più a sinistra della 

contessa Palombelli dei Rutelli, infatti, non si può andare. 

Benedizione 

Vattimo, l’ultima sfida al ridicolo 

Gli italiani che scansano allegramente i futili problemi – l’incertezza del diritto, la 

delinquenza impunita, la devastazione drogastica, la denatalità, l’immigrazione selvaggia, 

la voracità del fisco, gli ostacoli ideologici allo sviluppo dell’economia, la disoccupazione 

diffusa, la decadenza della scuola ecc. – che le F.O.D.R.I.A. (forze oscure della reazione 

in agguato) sollevano al fine di nascondere le benemerenze della sinistra di governo, 

quegli italiani esemplarmente virtuosi vivono ore di angustia, a causa dell’infame e 

tremenda persecuzione, che gli omosessuali subiscono da parte della gerarchia cattolica. 

La misura dell’ingiustizia è tale, che un pensatore della statura somma di Gianni Vattimo 

è stato costretto a dichiarare, dalle limpide e serene pagine della rivista giustizialista 

“Micromega”, che “quest’anno non andrò in Chiesa in occasione della Pasqua, salvo che 

mi capiti di visitare qualche amico monaco in comunità eterodosse o comunque aperte 

come quelle di Bose”. 

Gli italiani politicamente corretti sono costernati. Ma gli altri, dopo aver eluso l’inelegante 

curiosità, che da un Vattimo vorrebbe notizie più precise sulla direzione dell’eterodossia 

delle comunità amiche e sul genere delle generose aperture praticate nel monastero di 

Bose, riflettono sulla causa di tanto lamentosa protesta: “Non posso frequentare i riti e 

partecipare ai sacramenti di una Chiesa … che accetta la mia inclinazione [omosessuale] 

ma mi comanda di non seguirla mentre fa pervenire agli sposi cristiani un telegramma di 

auguri del Santo Padre … perché crescano, si moltiplichino, facciano l’amore con la 

sicura coscienza che il papa è con loro”. 

I telegrammi agli sposi sono uno scandalo intollerabile, che desta la stizza del pensatore 

debole. Il graffiante Vattimo dichiara di essere disgustato dal comportamento papale, 

inteso a discriminare la “categoria”, alla quale appartiene orgogliosamente. 

Ora il buon gusto e la legge vietano ogni commento malevolo sulla pederastia. 

Ma la passione per la grammatica vorrebbe sapere quali parole dovrebbe usare il Santo 

Padre per fare gli auguri alla coppia omosessuale, che si accinge a consumare il 

matrimonio. E auguri per cosa? E con cosa vorrebbe essere benedetto Vattimo, con 

l’acqua benedetta o con la vaselina?

In occasione dei matrimoni tra uomo e donna il telegramma di auguri è indirizzato a una 

gentile sposa (in abito bianco) e a un egregio sposo (in nero frac). Nel caso rivendicato da 

Vattimo apparirebbero due signori in frac. Come si fa a stabilire chi è gentile e chi 

egregio? 

Lo spinoso problema si risolve, purché la paura del ridicolo sia definitivamente rimossa. 

Vattimo con intrepidezza da umorista consumato rimuove l’ostacolo senza difficoltà: 

l’abito bianco e il nero frac, la signorina gentile e l’egregio signore si dileguano nella 

nebbia sollevata dalla (presunta) rivoluzione cristiana del pensiero. Il filosofo dichiara 

infatti di aver scoperto, leggendo alcuni sommi autori (i suoi maestri: gli atei furenti 

Nietzsche e Heidegger), “che il cristianesimo ha introdotto nel mondo il principio di un 

rinnovamento radicale della metafisica classica: non più lo sguardo rivolto all’oggetto, alle 

forme naturali assunte come fisse ed eterne … ma lo sguardo sulla libertà e l’interiorità”. 

E se non si guarda alle forme naturali, dove sta più la differenza tra una sposa in bianco e 

uno sposo in frac? 

I progressisti del XIX secolo avevano inventato il falansterio, edificio sociale dell’utopia, 

dove, per realizzare l’uguaglianza anche negli accoppiamenti, gli “incontri” avvenivano in 

una camera buia e a tastoni. Il buio tatto poteva ottenere qualunque sorpresa. E’ evidente 

che Vattimo, fedele all’utopia ottocentesca, vuole l’amore cieco. (Tanto più che la 

pederastia, nel buio, distingue benissimo l’oggetto del suo desiderio). 

Sorge però un dubbio: se il pensiero cristiano avesse veramente abolito lo sguardo rivolto 

all’oggetto, per quale motivo la Bibbia condannerebbe ferocemente la pederastia? Perché 

la Chiesa ha sempre proibito e duramente perseguitato la pederastia? Perché non ha 

seguito “lo spostamento della nozione di verità dall’oggettività [una sposa in bianco non è 

uno sposo in frac] all’intersoggettività [nella camere oscura uno sposo in frac sostituisce 

felicemente una sposa in bianco]”? 

La spiegazione di Vattimo è perfettamente coerente con i principi del pensiero debole: la 

Chiesa sarebbe diventata ostile alla pederastia “avendo ereditato tratti essenziali dalla 

cultura antica e in special modo il mito dell’oggettività delle leggi di natura”. In parole 

povere: l’appartenenza al sesso maschile o a quello femminile non sarebbe decisa dalla 

nascita ma dal pensiero trasformista di Vattimo. Come in un incantesimo, Vattimo dice 

che i veri intellettuali sono femminili, Nel nome magico di Nietzsche i neodestri si 

affrettano a cambiare veste. Buttafuoco dichiara infatti che la neodestra appartiene al 

mondo gay. Miracolo? L’oltre uomo di Nietzsche getta la maschera e mostra la sua 

vocazione di oltre il maschio, cioè di androgino. Ma di qui a concludere che l’oltre 

maschio è diventato donna il passo è molto lungo. 

In definitiva, la colpa della Chiesa consisterebbe nel sottrarsi alla rivelazione del duo 

Nietzsche-Heidegger e nel negare che la realtà è sottoposta alla legge della soggettività: 

il ruolo maschile e quello femminile non dipendono dalla natura ma dalla decisione del 

pensatore-mago. La mente degli sconvolti e il cuore dei travestiti non chiedono niente di 

più. 

Bertinotti il rifondatore 

Pensieri lucertoliani 

L’apostasia moderna può essere paragonata alla vocazione paleontologica d’un 

affannoso ricercatore di fossili quale fu, ad esempio, il gesuita filonazista Pierre Teilhard 

du Chardin. Nel cuore segreto della filosofia in rivolta contro l’Occidente cristiano, infatti, 

pulsa l’amore per i relitti dell’antichità, ancorché fasulli (come il sinantropo). Gli averroisti 

di Parigi e di Padova usavano l’Aristotele degli arabi per aggredire la teologia razionale. 

Gemisto Pletone voleva che la metafisica retrocedesse al platonismo spurio degli

scolarchi. Il Rinascimento vezzeggiava i Polifemi raffigurati nelle divinità dei greci. Bacone 

non ha fatto altro che rincorrere un’improbabile antiquiissima sapientia veterum. Giordano 

Bruno ha preso sul serio gli apocrifi di Ermete Trismegisto. I giacobini erano convinti di 

recitare, contro Luigi XVI, la nobile parte di Bruto il Maggiore. Hegel idolatrava Eraclito. 

Marx fondò la scienza del mondo nuovo sui pensieri elementari di Democrito ed Epicuro. 

Schopenhauer fu illuminato dal buddismo arcaico. Nietzsche abbagliato dal dionisismo. 

Heidegger estasiato dai frammenti di Anassimandro. Senza destare più sorpresa, adesso 

sulla scena irrompe il furore regressivo del popolo di Seattle. L’orizzonte terminale della 

modernità assume la forma del pensatoio giurassico. Il paradiso in terra? Marx si è 

fermato alle Galapagos, adora le lucertole e forse fuma lo spinello. Stiamo forse 

scoprendo che l’ultimo pensiero rivoluzionario è ispirato dai rettili di Darwin? 

Infatti il marxismo rifondato da Bertinotti non è un umanesimo ma un lucertolismo. 

Bertinotti è un Pol-pot ammansito e perciò ricevuto dal salotto. Troppo raffinato per 

interpretare il leggendario drago, ma – all’occorrenza – capace di emettere il soffio 

ecologico che fa rinsecchire l’economia. Il partito della rifondazione è una brezza nella 

vela del socialismo reale ma una tempesta contro il progresso. Non promette sterminio di 

kulaki ma pacifiche carestie. Adesso che sulla vicenda moderna si è alzato l’ultimo 

sipario, non è difficile capire l’aurea regola del comunismo ultimamente detto: togliere a 

tutti, beneficare nessuno. Parliamo della persecuzione di Stalin contro i kulaki ridotta a 

dolce sceneggiata: la bontà punisce la ricchezza degli imprenditori refrattari per far 

cadere l’indigenza su tutti gli altri. 

Le pensioni e i salari sociali, ad esempio. Cosa ci vuole per far felici anziani e 

disoccupati? Nell’ottica lucertoliana, niente. E’ sufficiente abbandonarsi alla sindrome di 

Robin Hood: aizzare i gabellieri contro i redditi da impresa e contemporaneamente 

avviare l’inflactus (la meravigliosa macchinetta di Cric & Croc). 

Abbiamo trovato la formula della felicità? In realtà l’indigenza degli anziani è causata dal 

disfacimento della famiglia tradizionale, disfacimento al quale il pensiero lucertoliano (in 

sintonia con il lavoro della psicoanalisi parricida) sta dando un decisivo contributo. 

Ecco il risultato della morale socialista in lotta contro la tradizione: mantenere un anziano 

autosufficiente in un istituto pubblico costa circa cinque milioni al mese, il reddito di una 

famiglia intera. Con un modesto sussidio pubblico (perfino inferiore alla pensione minima) 

una famiglia tradizionale potrebbe invece risolvere il problema di un anziano. Se ben 

riflettiamo il nodo non è la mancanza di denaro ma la volatilizzazione della famiglia e 

l’abolizione della solidarietà tra consanguinei. 

Il problema è che famiglie non ci sono più, poiché pensieri lucertoliani hanno fatto svanire 

quella pietà per i deboli, che costituiva il fondamento della società cristiana. In un paese 

dove la famiglia non è ancora disarticolata il mantenimento di un vecchio costa molto 

poco. Dove esiste ancora la solidarietà familiare, la spesa sociale si riduce di 

conseguenza, e con essa si riducono le tasse. Il paradosso sta in questo: l’economia 

globale premia le società che trovano la parsimonia e l’efficienza nella fedeltà alla 

tradizione cristiana. 

I promotori dell’economia globale non si prefiggevano certamente di raggiungere questo 

fine. Al contrario: nella loro mente imperava un forsennato individualismo. Ma nella storia, 

come ha insegnato il nostro Vico, vige la legge dell’eterogenesi dei fini: la globalizzazione, 

pertanto, costringe gli egoismi a calcolare e a capire che la spesa sociale è troppo alta (e 

antieconomica) dove è più avanzata la disgregazione familiare. Se non si è solidali per 

scelta occorre diventarlo per obbligo. 

La riprova viene dall’osservazione del percorso cui è costretto il solidarismo fasullo 

nell’età della globalizzazione. Secondo Bertinotti nella sola Milano sotto la soglia di 

povertà si contano trecentomila persone. E’ chiaro che ai comunisti per rimuovere con il 

loro metodo un disagio tanto diffuso, sarebbe necessario un intervento massiccio della

mano pubblica. Se non che il mercato globale non consente questa operazione: i capitali 

fuggono dal paese dove la spesa sociale alza la clava del fisco. L’azienda Italia, 

nonostante le eccellenti doti degli italiani creativi, rischia di subire la concorrenza di paesi 

che hanno ancora una tradizione familiare. Si dimostra in tal modo che la solidarietà 

autentica (e non statale) à valorizzata e non depressa dall’economia globale. 

Per questo un coraggioso intellettuale cattolico, mons. Guido Pozzo, nel corso di un 

convegno recentemente promosso da Gaetano Rebecchini, ha sostenuto che la sfida 

della globalizzazione suscita speranze e apre scenari entusiasmanti. 

Contrariamente a quel che danno a credere i lucertoloni di Bertinotti, la concorrenza non 

è un male, poiché obbliga a discutere il (falso) progresso compiuto dalla società sulla 

strada dell’egoismo insensato. 

I comunisti vogliono far credere che la globalizzazione sia un ostacolo alla solidarietà e 

perciò scatenano la piazza di Seattle. L’ostacolo alla solidarietà è invece la politica 

lucertoliana, intesa ad abolire la morale e a disgregare la famiglia tradizionale. L’ostacolo 

alla solidarietà è infine l’illusione maldestra dei buonisti, che promuovono lo spreco 

pubblico per (non) risolvere i problemi posti dalla loro catastrofica cultura. 

Bobbio 

Terza Roma e seconda Babilonia 

L’azionismo fu. Si estinse al tramontare del secolo XIX, quando la sinistra crispina mise in 

scena un’eroica parodia del basso impero. Svanirono i sogni mazziniani e carducciani di 

una Terza Roma, consacrata ad un’azione fieramente laica (onde azionismo) sulle rovine 

della Chiesa cattolica. Lo spirito azionista sopravvisse soltanto nella polemica con 

Giovanni Gentile, reo di non aver impedito l’accordo di Mussolini col Vaticano. Cadde nel 

silenzio perfetto quando i comunisti, dietro mandato del salotto, uccisero Giovanni 

Gentile, la ragion d’essere (negativa) degli azionisti. Nel 1944, il filosofo azionista Guido 

De Ruggero (a proposito: chi se ne ricorda?) era già sceso al malinconico livello delle 

guardie reali al pantheon. 

Dignitosamente, ma al pantheon abita la naftalina, cui scamparono soltanto gli azionisti 

fittizi e avventizi, vale a dire gli emissari di Raffaele Mattioli. L’azionismo che non esiste, 

come lo definì Del Noce. Figuriamoci se esiste Bobbio, un intellettuale che vive in libreria, 

a distanza di cent’anni dal passato che si trova nel pantheon. L’azionismo di Bobbio è una 

memoria crepuscolare, gozzaniana: cara cosa ingiallita. 

Quando Bobbio, nella veste di padrone delle reliquie, ha firmato il manifesto che dichiara 

la guerra della civiltà rutelliana a Berlusconi, forse pensava di difendere l’Italia solenne del 

pantheon, non certo al paesaggio depresso, che è nel disegno degli altri firmatari, 

l’economista dell’Espresso Paolo Sylos Labini e il direttore di Micromega, il frizzante 

Paolo Flores d’Arcais. 

Infatti la Terza Roma, quella della sinistra secondo Micromega, ha il profilo sgangherato 

di una seconda Babilonia. La casa di Bobbio è una pietra profumata da nobili e rispettabili 

muschi, e perciò, lo ha ricordato Publio Fiori, rimane a distanza dall’orrore comunista e 

dalla truffa neocomumista. Il Bobbio che firma contro Berlusconi è dunque antitetico al 

Bobbio reale. 

Il laicismo messo in scena dalla sinistra veltroniana rappresenta il cascame del 

comunismo, che si divide tra le danze di Gianni Vattimo intorno all’effeminatezza di 

Nietzsche e i lavori a maglia, che l’ex didimo dello juventino Mughini, Paolo Flores 

d’Arcais, esegue, con il pensiero rivolto alla ghigliottina. Sullo sfondo appare Nanni 

Moretti, che proditoriamente dirige una pioggia di morfina cinematografica sugli incauti 

spettatori del funerale.

La sinistra si nasconde dietro la sagoma rispettabile di Norberto Bobbio, guardiano del 

pantheon ottocentesco, narcotizzato da Nanni Moretti. Ma la figura della comicità tracima 

imperiosamente: il giorno della firma al manifesto contro Berlusconi, il quotidiano 

“Liberazione”, organo della rifondazione comunista, scriveva: “Incredibile dichiarazione 

del candidato premier dell’Ulivo, alla vigilia dell’otto marzo. In visita al settimanale 

cattolico Famiglia cristiana, Francesco Rutelli si dichiara personalmente contrario 

all’aborto, e propone di cambiare la legge. Non sazio, Rutelli propone anche di aumentare 

il sostegno alle famiglie per favorire la scuola privata”. 

Bertinotti si è formato alla scuola di Riccardo Lombardi, e Riccardo Lomardi apparteneva 

alla scuderia “azionista” di Mattioli. Tanto per dire cosa rimane dell’azionismo: il potere 

dell’eversione. Il giorno successivo, gli stessi giornali che pubblicizzavano il manifesto di 

Bobbio e Flores d’Arcais, davano notizia della rivolta generale dell’ulivo: tutti gli esponenti 

della sinistra, comprese la lacrimosa Livia Turco e la soave professoressa dell’Università 

cattolica, Ombretta Fumagalli Carulli, avevano preso posizione contro il clericalismo di 

Rutelli. E Rutelli? Fermo contro Berlusconi, liquido con tutti gli altri. Udita l’unanime 

sconfessione, ha eseguito il delizioso rito del penitente laico. E alla fine ha rivendicato la 

sua antica battaglia di radicale favorevole all’aborto. Cosa ne pensa il professor Bobbio, 

che in altre occasioni si è detto contrario a pornografia e aborto? 

Aborto no, aborto sì. E poi: scuola privata sì, scuola privata no. Come nella canzone di 

Nicoletta Patty Pravo Strambelli, Rutelli, dichiara che il pensiero della sinistra non ha 

stabile dimora. Oggi qua, domani là. Un giorno abita dai frati paolini, un giorno da 

Pannella. Oggi terza Roma, domani seconda Babilonia. Chissà se un giorno arriverà nella 

Patagonia del sublime Chatwin. Certo è che la lotta della (tra virgolette) civiltà contro 

Berlusconi è condotta senza quartiere. Letteralmente. 

Per fustigare la politica italiana, l’Alighieri rinfacciava la frenetica volubilità di Firenze, 

… che fai tanto sottili 

provvedimenti, ch’a mezzo novembre 

non giugne quel che tu d’ottobre fili. 

Le sfreccianti giravolte della nuova sinistra battono il camaleontismo della Firenze 

medioevale. E mostrano quale è il pericolo che incombe realmente sulla civiltà italiana: un 

governo fregolistico. Che specchierebbe la virtù di Fregoli, un attore da avanspettacolo 

diventato famoso per la velocità nel cambio d’abito, d’aspetto e di ruolo. 

La sinistra espone il futuro costituito da un governo di banderuole esposte al vento 

capriccioso delle Ombrette, docilmente intese a compiacere i controllori babilonesi dello 

spettacolo. Gli azionisti “ultimi”, avendo capito da che parte gira il vento del palcoscenico, 

giocano l’asso piglia tutto e accarezzano paolini e pannelliani, libertini ed encratisti, verdi 

contro l’elettrosmog e scienziati nucleari, cacciatori e gattare, fumatori e drogati, 

sviluppisti e membri arcadici del WWF. Tutti elettori, tutti estasiati, tutti imbrogliati. 

Civilmente. 

Ma il palazzo dei superiori babilonesi ha già fatto sapere, per la voce impaurita e 

sottomessa della Fumagalli Carulli, chi sarebbe il padrone della vittoria “civile” contro la 

destra. E contro la maggioranza degli italiani.

C 

Cacciari 

Carattere 

Carmelo 

Comunitari 

Cosmopoli 

Cultura di sinistra 

Cacciari 

Il professore assoluto 

Umido per il compianto del creato, corrusco per lo sdegno nei confronti del creatore. 

L’occhio di Massimo Cacciari vigila. Nella sua luce vibra una Niobe d’ira. Contemplare 

l’aspetto michelangiolesco di Cacciari desta vertiginose emozioni. Ascoltarlo è una 

delizia. Cacciari è antico e profondo come un vescovo ammaestrato dai comunisti. 

Ingannati dai rustici argomenti della destra i telespettatori pensarono per un attimo che la 

compilazione dei testi scolastici e la loro adozione fosse compito di biechi inquisitori, 

orchestrati dal rozzo Storace e dal viscido Formigoni. Ma il luminoso Cacciari ha parlato. 

In televisione. Forte e chiaro. Ora la plebaglia sa: i libri di scuola li scrivono e li adottano i 

professori. Giù le mani dai professori e dai libri sacri. Il professore è l’assoluto a cavallo. 

Dei diritti d’autore. 

L’ira del palombaro nella laguna filosofica, scuote la paciosa parlata veneta. “Finiamola!” 

scandisce imperioso. Cacciari è un arcipelago, una coscienza multipla e scattante. 

Venetiae locutae sunt. Causa finita? Un circolo ermeneutico appare davanti ai rustici 

sguardi degli italiani: i professori scrivono, gli alunni leggono, i fascisti imparino a tacere. Il 

liberticida Storace stia in riga, la parola di Cacciari è legione. 

I revisionisti non passeranno. L’infame Francesco Cossiga andrà a cuccia. Lucio Colletti 

metterà le orecchie d’asino. Rocco Buttiglione sarà sculacciato. Cecilia Gatto Trocchi 

ammanettata. Fausto Gianfranceschi flagellato. L’Intelligenza splenderà invitta. I libri di 

scuola li scrivono professori-scrittori e li adottano professori-docenti. Cosa si vuole di più? 

I ragazzi leggano, l’impertinenza di destra è fuori dal gioco. Nei cieli astratti della filosofia 

cacciariana il circolo ermeneutico è perfezionato dal lieto fine: la protervia nera è battuta. 

Tuttavia, in questa bassa terra, tra i libri scritti dagli scrittori e i libri letti dai discenti ci sono 

i libri banalmente venduti dai librai. Ma pagati con denaro non banalmente guadagnato. 

Il mercato dei libri scolastici non gode della piena libertà ma c’è. Sopravvive in qualche 

modo. Al mercato si compra. Ora chi paga i libri ai librai? Cacciari? Supponiamo che il 

suo grande cuore voglia, sappiamo purtroppo che il bilancio pubblico non può. Allora 

prendiamo ad esempio il ponderoso libro di filosofia, comprato per un figlio che si prepara 

alla maturità. E’ solo un esempio, di libri massicci, per un anno nella scuola ulivista, ne 

occorrono dieci. La spesa sfiora il milione. E che libri: volutamente pletorici, farraginosi, 

torrentizi. Il raglio sessantottino è usato anche per la spiegazione del teorema di Pitagora. 

Gli studenti leggono solo il minimo indispensabile e fanno conto sull’ignoranza 

conclamata dei professori spinellati (come apprendiamo da Umberto Veronesi). Il resto è 

per il macero.

Ma il libro di filosofia pesa sul cuore più degli altri perché scritto con piedi azzoppati dal 

prepotere gramsciano. Un solo esempio: nella conclusione al capitolo che lo riguarda, 

Vico è definito “precursore dell’illuminismo italiano”. Povero Vico. Ridotto a battistrada 

degli errori che il suo genio aveva previsto e confutato magistralmente! E che miseria la 

bibliografia, ferma al 1911 (non una parola su Gentile, Del Vecchio, Bellofiore, Amerio, 

Del Noce, Sciacca, Voegelin, De Tejada, Montano). I genitori sono obbligati a pagare 

(55.000 lire) un cofano di sciocchezze omissioni. Di sinistra, se questo può consolare. 

Storace deve tacere per definizione. E i genitori paganti? I professori scrivono, i docenti 

adottano, Cacciari sputa sentenze nell’aria fritta, Buttiglione è deplorato, Cossiga va 

cuccia ecc. Ma le famiglie pagano. Pagare e tacere? No. Dopo l’analisi di Cacciari c’è 

l’analisi dei pagatori. L’ultima analisi: i libri sono monumentali e ridicoli trattati di asineria 

ma non divertono. Nessuno ha voglia di ridere a quel prezzo. 

Neanche la tracotanza lapalissiana di Cacciari fa ridere: costa troppo. Il fatto è che al 

centro dei circoli ermeneutici disegnati con maestria dal palombaro del pensiero plurimo e 

lagunare si trova la Bazza del potere editoriale, versione chic dell’antico gioco della 

bazzetta (un tempo proibito dal regolamento fascista di pubblica sicurezza). Bazzetta del 

potere assoluto con tanto di parrucca. Case editrici, professori scriventi e adottanti, filosofi 

sentenzianti, politici deliranti festeggiano i lauti guadagni alle spalle dei babbi che 

lavorano. Silenzio, la Bazza infuria? 

Si dice che Storace sia stato maldestro. Senza dubbio Giovanni Gentile avrebbe esposto 

argomenti più profondi e sarebbe stato più efficace. Stabiliamo pacificamente che Storace 

non è un Gentile. E Cacciari? Il problema è reale e ineludibile: i genitori, che sopportano 

ingenti sacrifici per mandare a scuola i loro figli hanno il diritto di sapere chi sta sul lato 

opposto alla loro spesa. E siccome la spesa è ingente e comporta sacrifici hanno anche il 

diritto ad una difesa dalle furberie di professori ed editori assoluti (legibus soluti) che, a 

prezzi esosi, vendono libri da pattumiera. Non si può proibire la speranza che qualcuno 

tenti d’impedire che ai ragazzi siano consegnati libri scritti con i piedi per essere pagati 

con il sudore della fronte e studiati con danno della verità. 

In ultima analisi: i giovani e le famiglie che li mantengono agli studi hanno diritto alla 

verità. Storace ha assunto maldestramente il ruolo di difensore della famiglia. Cacciari 

invece difende con consumata arte demagogica il potere assoluto della mistificazione. 

Cacciari parla con la protervia del potere: ormai tutti sanno che l’assolutismo hobbesiano 

è nel codice genetico della sinistra postmoderna. Ma in gioco c’è un bene più sacro: la 

libertà dei discenti. La libertà dalla menzogna, dagli inganni del mercato e dalla 

sciocchezza pagata a caro prezzo. La libertà dall’obbligo (ad esempio) di sopportare 

sacrifici per finanziare gli esercizi sofistici dell’uggioso Cacciari. 

Carattere 

La faccia oscura dello spiritualismo ateo 

Dissolte le ideologie forti, l’Occidente secolarizzato si è ristretto ai bassi e deludenti 

disegni, che rappresentano la felicità sulla scena precaria del divenire. La scienza profana 

e il potere tecnologico, versioni sbiadite della carità e del miracolo, consolano il 

Novecento tradito dal messia totalitario e propongono al terzo millennio una vita stirata 

nella rincorsa della giovinezza. Così le rivoluzioni per il paradiso in terra si appiattiscono 

nelle diete ecologiche, nei tormenti della chirurgia estetica, negli spettacoli 

d’intrattenimento e nelle maratone politicamente corrette. 

Nell’area depressa del postmoderno è quasi inarrestabile la circolazione degli spiritualismi 

reazionari e delle magie antagoniste. Ma per contrastare efficacemente il paradosso 

dell’eternità inseguita nella finitezza, è obbligatoria l’assunzione del punto di vista di

quella teologia razionale, che costringe ad affermare la trascendenza di Dio e a collocare 

la perfezione oltre il tempo. 

Solo davanti al pensiero che contempla l’eterno, la superstizione mondana e l’impianto 

dell’apparato tecnologico sono relativizzati e perciò sopportabili. 

Se un’ebbrezza tracotante rigetta invece le verità della metafisica, l’ossessione del non 

senso – l’insegnamento che James Hillman vuole impartito da terribili visitatori notturni - 

s’impadronisce del pensiero e vi insedia quella disperata religione dello zero metafisico, 

che Giovanni Paolo II ha definito cultura di morte. 

Nell’orizzonte del nichilismo, la contestazione dei beni effimeri e la protesta contro 

l’edonismo e il consumismo, non contribuiscono alla confutazione del materialismo ma lo 

esasperano trasferendolo nello sguardo invidioso, propriamente jettatorio della magia 

nera. 

Non il male americano, contro il quale abbaia l’accanimento dello spiritualismo ateo; non 

le finzioni intorno alla lunga vita, non le macchine dell’abbondanza, ma le religioni del 

nulla costituiscono la minaccia mortale che incombe sulla cultura dell’Occidente 

contemporaneo. Lo aveva inteso, Henri Massis, che alla fine degli anni Venti pubblicò un 

saggio, “Difesa dell’Occidente”, nel quale pronosticava gli effetti devastanti della 

diffusione, nella Germania moderna, di una cultura arcaica, derivata dalle tradizioni 

dell’India shivaita e della Grecia dionisiaca. Purtroppo il nazismo non ha esaurito tutti i 

veleni estratti dal pensiero arcaico. Lo spurgo continua, alimentato da autori curiosi 

(Kojève, Bataille, Taubes, e soprattutto Hillman) che hanno rovesciato l’avversione al 

nazismo nel culto del suo fondamento pagano. Grazie al gioco degli errori contrapposti, la 

religione del nulla, officiata dagli orfani della rivoluzione, è nuovamente in campo, per 

affondare la modernità nella derelizione del pensiero cristiano e della sua ombra 

tecnologica. 

La cultura dell’Occidente sta ora in bilico tra la ragione cristiana e i riflussi del 

paganesimo. Questo significa che dalle illusioni emanate dal pensiero tecnocratico si può 

uscire per la porta della verità cristiana o per quella della notte panteistica e della ragione 

a intorbidata. 

In un caso le contraddizioni della civiltà occidentale sono risolte dalla tolleranza, che 

apprezza i risultati materiali del progresso come frammenti e metafore del bene eterno, 

nell’altro la vita umana è respinta nella notte dei decadenti, dove le alternative alle illusioni 

intorno al benessere si riducono alla proclamazione del genio obituario di ogni specie 

vivente. 

Ora l’attrattiva che il nichilismo esercita sul disorientamento contemporaneo consiste nella 

doppiezza di una spiritualità, che insiste nell’aggressione alle forme secolarizzate e 

deviate del pensiero cristiano mentre solleva cortine fumose intorno all’intenzione di 

sostituirle con la follia del vuoto. 

L’assioma nichilista, che Freud e Jung hanno dedotto da Nietzsche è aggiornato e reso 

esplicito da Hillman, secondo il quale l’istinto del piacere, il sì alla vita orizzontale, si 

converte fatalmente nella rassegnazione all’istinto di morte. 

Hillman corona splendidamente la dinastia dei maestri del sospetto dichiarando che la 

vita è ordinata al nulla: il processo che chiamiamo marcescenza è il modo in cui il destino 

incomincia a trasparire. 

James Hillman ha condotto le caute premesse dei suoi maestri all’approdo di un 

paganesimo senza ritegni, tabula rasa del Cristianesimo ma anche di tutte le versioni 

secolarizzate dell’umanesimo, psicoanalisi inclusa. Ne “La forza del carattere”, il saggio 

pubblicato in questi giorni dall’editore esoterico Adelphi, egli mette a nudo la vanità delle 

aspettative di lunga vita, che costituiscono il vanto dell’Occidente secolarizzato, evocando 

il mito di Titone, “colui che si vide esaudire il desiderio di vivere per sempre, ma che,

essendosi dimenticato di precisare che voleva vivere per sempre all’età che aveva in quel 

momento, fu condannato a invecchiare in eterno”. 

Il mito di Titone introduce nel cuore buio di una spiritualità desolata, e intesa a dissuadere 

chiunque intraprenda la ricerca sul senso della vita. Il carattere non è più il segno che la 

volontà personale imprime sul temperamento ma l’orma del destino insensato, cui l’uomo 

non può sottrarsi. Nel carattere-destino l’istinto di piacere e indissolubilmente congiunto 

con il principio che informa l’invecchiamento del corpo. Il carattere è dunque lo strumento 

con il quale la vita discendente rivendica il suo potere assoluto sulle aspirazioni dei 

singoli. Secondo Hillman la vita è affetta da un male che non consente neppure 

l’immaginazione del rimedio: «Se volessimo esprimere con linguaggio teologico 

l’infirmitas dell’archetipo, diremmo che il Peccato originale si spiega con il peccato degli 

Originali». 

Negato il rapporto con l’esercizio virtuoso, nel carattere si considera solo “un istinto 

sottostante, che abbraccia il bene e il male essendo al di là di entrambi”. 

Si può affermare tranquillamente che Hillmann segna l’estremo confine dell’apostasia 

moderna rivelandone l’indirizzo contrario alle più profonde ed elementari aspirazioni 

dell’umanità. 

Hillman manifesta una verità che era già evidente ai Padri della Chiesa: l’ateismo, 

piuttosto che alla negazione di Dio, tende alla dissoluzione dell’uomo. L’ateismo 

hillmaniano ha per fine dichiarato la dissipazione dell’umanità nel vento di un destino o 

carattere – ostile alla vita in quanto tale. 

Hillman non ha difficoltà ad ammettere che il cadere a pezzi del corpo libera il carattere 

della personalità, e ancor più chiaramente che il destino espelle la personalità. 

Di qui l’abdicazione dello psichiatra Hillmann davanti al dolore connesso alla follia, che è 

peraltro rimossa dalla prospettiva della medicina: «il normale e l’anormale dovrebbero 

forse scambiarsi le case». Il discredito lanciato dalla “scuola” contro le terapie per mezzo 

degli psicofarmaci è dunque ovvio. 

Nella vitrea contemplazione del Male Necessario, ripresa dei temi sviluppati da Carl Jung 

nella “Risposta a Giobbe”, Hillman non esita a dedicare un inno mistico all’incubo: «Il 

panico, soprattutto di notte, quando la cittadella s’oscura e l’io eroico dorme, è una diretta 

participation mystique alla natura, un’esperienza fondamentale, addirittura ontologica, del 

mondo vivo immerso nel terrore». 

Gli psichiatri americani, che si oppongono risolutamente all’inquietante deriva della 

psicoanalisi, definiscono Hillman “lo stregone”. Quando si leggono le sue estasiate parole 

sull’incubo e la follia non si riesce a dire che hanno torto. 

Carmelo 

Carmelitane dissidenti e altri pericoli in agguato 

Un tempo i princìpi erano detti veri o falsi, secondo uno schema che riconosceva l’ovvia 

verità del principio di non contraddizione. Ma il radioso e finora invitto pensiero 

rivoluzionario ha diviso i princìpi secondo le categorie della giustizia (oggi diventata 

correttezza politica) e della pericolosità. Giusti e corretti politicamente sono i pensieri utili 

all’utopia rivoluzionaria, pericolosi tutti gli altri. 

La verità, che ha fondamento nell’evidenza piuttosto che nella pietra filosofale, è 

pericolosa. L’azione rivoluzionaria, dunque, è sempre intesa allo smascheramento e alla 

punizione di coloro che affermano l'esistenza della verità e perciò negano il Bene 

ideologico. L’ideologia in allarme vigila sull’insidiosa realtà: è la scena della cultura 

comunista nell’età dei buoni.

Il pericolo è il bastone della vecchiaia ideologica. Questa nozione mi fu chiara nell’ultimo 

giorno della primavera di Praga. Correva l’anno 1968, e il socialismo reale mostrava tutte 

le sue rughe. Nella piazza san Venceslao un gruppetto di turisti, giunti dall’Emilia 

cooperativa, discuteva con i giovani dissenzienti. Udite le critiche impertinenti dei 

controrivoluzionari, il più autorevole dei cooperativisti esclamò: 

Attenti compagni, voi mettete in pericolo la rivoluzione socialista! 

Caro compagno (sulla parola compagno forse batteva un accento ironico) in vent’anni di 

oppressione abbiamo imparato che il vero pericolo è la conservazione dell’incubo 

socialista. 

Il socialista emiliano era perplesso. L’evidenza era contro l’ideologia. Ma l’evidenza era 

una porta aperta sulla pericolosa e sommaria verità enunciata dal dissidente, che 

mescolava il socialismo con la conservazione. 

Una sinistra reazionaria era ed è tuttora l’Inaudito. Il socialista tacque. In sua vece, il 

giorno dopo, parlarono i cingoli dei carri sovietici: la rivoluzione fu sottratta al pericolo. 

Ora si può affermare tranquillamente (ed esprimendosi per mezzo dell’enjembent, tanto 

caro ai letterati di sinistra) che il pericolo non è la dirompenza del carro armato ma la 

coscienza personale, che crede nell’esistenza della verità e, pertanto, spregia il 

meraviglioso dissolvimento della rivoluzione. 

L’agguato al Bene rivoluzionario è teso dagli oscurantisti, che vedono la realtà ma negano 

il paradiso in terra. 

Le refrattarie monache carmelitane della clausura di Compiègne, ad esempio. Per 

assecondare la nota inclinazione del loro ordine all’ingerenza negli affari di stato, le 

monache impertinenti rifiutarono di ascoltare la messa ufficiale, celebrata dai preti allineati 

con il regime giacobino. Si macchiarono di una colpa grave: contestare, per i futili motivi 

della coscienza, il culto approvato dallo stato rivoluzionario. Furono ghigliottinate 

d’urgenza. A dimostrazione del fatto che il pericolo ha sede nella coscienza chiusa alle 

meraviglie ideologiche. 

In molti si augurano che, un giorno o l’altro, il celebre psicoanalista Umberto Galimberti 

sottragga qualche ora al prezioso impegno nella redazione di “Repubblica” e tenti di 

spiegare l’occulta ragione dei corsi e ricorsi delle carmelitane nella storia dei pericoli 

incombenti sulla sinistra rivoluzionaria. 

Il tormentato rapporto tra la rivoluzione e il pericolo carmelitano è, senza dubbio, materia 

incandescente per la psicoanalisi d’avanguardia. 

La storia scandalosa di madre Teresa delle meraviglie di Dio, tra le tante. Già il nome era 

sospetto, in quanto escludeva (pericolosamente) le meraviglie della rivoluzione in atto 

nella Barcellona degli anni Trenta. 

I vigilanti rossi chiesero a madre Teresa di mettere nero su bianco l’inventario dei tesori 

nascosti nel Carmelo. La monaca ribelle scrisse allora una frase ingiuriosa: “Il tesoro del 

Carmelo è la misericordia di Gesù”. La rivoluzione, come insegna il duo Camera-Fabietti, 

non può concedersi lussi borghesi: rinuncia ai guanti bianchi e punisce severamente 

l’ironia. Infatti suor Teresa fu immediatamente passata per le armi. Se questa non è 

materia da psicoanalisi, cosa è mai la psicoanalisi della rivoluzione? 

Forse la psicoanalisi del professor Galimberti ci potrà spiegare perché Massimo D’Alema 

ha sostenuto (in un’intervista rilasciata domenica 24 settembre 2001 al telegiornale della 

Rai) che esistono referendum utili (presumibilmente quelli promossi dalla sinistra) e 

referendum pericolosi (quelli promossi da Formigoni). E perché, nel “Messaggero” del 25 

settembre, attribuisce a Maurizio Gasparri “linguaggio squadrista e muscoli d’acciaio”. 

Passi il linguaggio, lo squadrismo di Gasparri non è vero e tuttavia a qualcuno potrebbe 

sembrare verosimile. Il pericolo è un’ossessione comunista, ma i muscoli d’acciaio dove 

sono? L’atletico D’Alema dimentica la figura di Gasparri o quella dell’acciaio? O non è più 

l’orgoglioso spezzatore d’un tempo? Forse Galimberti sa come sciogliere l’enigma.

Ma quale palombaro dello spirito rivoluzionario riuscirà a sciogliere la matassa che mette 

capo al rovente atto di accusa della sinistra veronese? Proclama un ideologo nella città di 

Romeo e Giulietta: “L’Austria è ovunque. Anche noi diventeremo razzisti. Cresce la paura 

dell’altro. Zingari, l’Islam, gli ebrei. L’uscita di Biffi contro i musulmani è gravissima”. 

(Repubblica, 21 settembre 2000). 

Verona è un lager dunque Biffi è un aguzzino. Tutto si tiene. Non ha nessuna importanza 

che il rabbino di Verona, dottor Piattelli, abbia dichiarato (al Tg 4 di sabato 23 settembre) 

che a Verona la comunità ebraica vive tranquillamente e non vede l’insorgenza di alcun 

pericolo. Il dottor Piattelli appartiene all’odiosa e bieca realtà, che ha smentito ed espulso 

l’ideologia. Alla larga dalla realtà, poiché l’essenziale è denunciare il pericolo, che i 

vigilanti intravedono nel cielo dell’illusione. 

Il cardinale Biffi non appartiene all’ordine del Carmelo, ma una sua recente lettera 

pastorale ha gettato la pericolosa ombra dell’evidenza sullo splendore dell’ideologia 

multiculturale. Di conseguenza la ferrea catena dell’interdetto “logico”, che parte da Hitler 

e attraverso Heider-Bossi-Fini giunge al mostro di Arcore, è allungata fino a inchiodarlo. 

In attesa delle fucilabili carmelitane e dell’uscita dei carri armati sovietici dalle nebbie del 

passato, la missione socialista adesso consiste nell’incolpare Biffi, infangare il pensiero 

realista, condannare il cattolicesimo. L’importante, per il momento, è alimentare la 

sindrome rivoluzionaria che denuncia l’odiosa trama nazi-carmelitan-biffiana. Finché la 

psicoanalisi o il probabile voto degli italiani non metteranno fine allo psicodramma. 

Comunitari 

La destra contro l’universalità 

Nell’intento di produrre un’antitesi alle chimere della sinistra trionfante, la destra 

germanica degli anni Venti ha elucubrato un’ideologia avventizia, che associa la 

devozione feudale al potere con il culto della nazione proletaria. Il risultato di tale 

ibridazione è l’ossimoro “rivoluzione conservatrice”, formula scismatica, che esprime la 

scelta di una direzione storica e della direzione opposta. 

La fragilità del pensiero neodestro (De Benoist, Tarchi, Veneziani ecc.) dipende, appunto, 

dall’obbedienza al principio secondo cui la scelta del valore amico è decisa 

dall’identificazione del valore nemico. Infatti gli iniziatori tedeschi della rivoluzione 

conservatrice ed i loro eredi francesi e italiani hanno assecondato l’infelice disposizione 

ad incarnare il rovescio di una sinistra tradizionalmente reazionaria, perché rovesciata, fin 

dal 1789, in un intrigante gioco di parole e di parti in commedia. 

La contraddittorietà dei pensieri intorno alla rivoluzione conservatrice diventa innegabile 

quando si ha presente che, in origine, la parola “destra” indicava la collocazione dei 

resistenti al disordine, che fu avviato dai persecutori monarchici dei gesuiti e arroventato 

dai rivoluzionari giacobini. 

“Destra” entra nel dizionario politico per indicare gli oppositori a quella costituzione civile 

del clero, che portava alle conseguenze estreme l’aspirazione monarchica ad asservire e 

nazionalizzare la Chiesa di Francia. L’identificazione della vera destra non è possibile 

finché non si riconosce che la rivoluzione del 1789 procede sulla via tracciata dal 

dispotismo illuminato. Il politologo che non vede il sinistrismo borbonico non è capace di 

individuare la giustificazione ideale della destra. 

Il dramma personale di Luigi XVI, che disconosce la tradizione assolutista per conservare 

la fede cattolica, è l’incidente di percorso che rovescia la parte di un attore ma lascia 

intatta la trama della storia. Fare appello al martirio di Luigi XVI per riscattare il passato 

della monarchia borbonica e attribuirgli un significato “di destra” è un’operazione 

fuorviante, attuabile solamente quando è censurata l’evidenza del fatto storico.

La verità della destra, dunque, non si trova nei pensieri dell’Ancien Régime. La linea di 

pensiero che inizia da Malebranche e continua in Gerdil, Bonald e De Maistre produce un 

risultato identico a quello ottenuto dall’illuminismo: l’oscuramento romantico della ragione. 

D’altra parte l’assolutismo e la rivoluzione perseguivano lo stesso fine politico: instaurare 

la supremazia del trono sull’altare. I princìpi fondamentali della destra storica affermano 

invece l’universalità dell’autorità ecclesiastico e perciò escludono che la Chiesa sia 

assimilabile alla figura della nazione e riconducibile al potere statale. 

Ora si comprende perché i nazisti, veri autori della rivoluzione conservatrice, dividevano 

la loro ammirazione tra l’illuminismo e la controrivoluzione romantica. La mostruosità della 

destra del Novecento, consiste nel tentativo di rispondere alla sfida rivoluzionaria 

mediante l’unione dello stato assoluto con la religione del popolo, il c.d. Cristianesimo 

germanico. 

Purtroppo la dialettica amico-nemico agisce ancora nella cultura neodestra. La cultura 

neodestra, incapace di vedere la rappresentazione di un esito regressivo e particolaristico 

della sinistra da parte del popolo di Seattle, ha ratificato l’autodefinizione della sinistra 

come presidio della solidarietà universale, e si è coerentemente posizionata sulla linea 

dei miti intorno alle patrie esclusive. Messa su questa linea la destra ha finito col ripetere 

il destino del Novecento: la solidarietà inavvertita con la sinistra profonda. (Inavvertita per 

tutti, fuorché per Hitler: “Ci sono maggiori motivi d’unione col bolscevismo che motivi di 

separazione”). 

Delle contorsioni dettate dall’abbagliante costruzione di sé nello specchio nemico è 

testimonianza l’opera del più celebre fra i neodestri, Marcello Veneziani. 

Veneziani tenta infatti la fondazione di una destra comunitaria, rigorosamente avversa 

alle istanze di una (presunta) sinistra libertaria e universalista, istanze identificate con il 

pensiero unico delle multinazionali e “con l’egemonia del questore universale nel nome 

del nichilismo e dello sradicamento”. In “Comunitari o liberal”, Veneziani scrive infatti: 

“Qual è il nocciolo dei liberal [della sinistra]? L’idea di emancipazione, di liberazione dai 

legami, nei progetti di un’umanità liberata. Un’idea che si coniuga con la 

deterritorializzazione, il superamento dei confini, l’universalismo”. 

L’irrealtà di questa definizione, che attribuisce la sete di libertà dai legami al partito delle 

manette (di sinistra) che tintinnano nelle pagine di Micormega, è evidente. Gratificante 

(per la fatiscente teologia della liberazione) è invece l’attribuzione del valore universale 

(=cattolico) ai pregiudizi della sinistra contro ogni tentativo di integrazione dei popoli. 

Dove è chiaro che la protesta contro la globalizzazione rappresenta la vera voce dei 

poteri forti, intesi alla depressione malthusiana del terzo mondo. 

Al polo opposto dell’immaginaria sinistra “liberal”, si troverebbe una destra conservatrice 

del senso di appartenenza all’etnia e della teoria della sovranità della politica 

sull’economia. 

Veneziani, quasi a confermare l’origine babelica della tradizione di cui si fa interprete, 

auspica che intorno all’ideale comunitario si raccolgano “circoli di nuova destra, 

ambientalisti, cattolici personalisti o provenienti dalla nuova sinistra”. La vecchia 

impolverata sfida alla logica s’impegna al raccoglimento dei rottami eterogenei, che la 

storia ha abbandonato sul campo dell’errore moderno. 

I confini del comunitarismo di destra sono peraltro segnati da traballanti paletti, che 

Veneziani elenca in una rapinosa bibliografia di riferimento al delirio: Nietzsche, la Weil, 

Eliot, Mounier, Bataille, Schmitt, Heidegger, Jünger, Cacciari, Esposito, De Benoist. 

Dalle loro opere, Veneziani deduce “trentacinque distinguo illuminanti sugli schieramenti 

del nuovo millennio”. Puntualmente la prima antitesi proposta, “l’umanità (cosmopolitismo) 

– la comunità (particolarismo)”, riflette i termini del conflitto tra la Chiesa cattolica e la 

monarchia nazionale nell’età dei lumi.

Ora non c’è dubbio che la globalizzazione costituisce una interpretazione ambigua 

dell’universalismo cristiano. Nei progetti dei poteri forti l’impianto dell’economia evoluta 

(“globale”) nei paesi terzomondiali è solo un compenso promesso in vista dell’imposizione 

di un’inaccettabile politica demografica. Ma questo non giustifica né l’insorgenza del 

particolarismo (opposto all’universalismo) né l’intrapresa della guerriglia contro la 

tecnologia e il libero mercato. La riforma dei progetti per la globalizzazione potrebbe 

diventare l’argomento vincente di una destra universale nella fedeltà alle autentiche radici 

cristiane. Ma Veneziani, imprigionato nei lacci della dialettica nemico-amico, non riesce 

più a distinguere la tradizione dalle parodie messe in scena dalla destra illuminista e dalla 

sinistra imparruccata. 

La cultura della “nuova” destra entra nel Terzo Millennio ripetendo la miracolosa 

moltiplicazione dei granchi che hanno insinuato elementi di illusorietà nella speranza 

cristiana. 

Cosmopoli 

La via comunista al regresso 

La civiltà occidentale ha origine dall’innovazione stoica, che introduce la spiritualità 

ebraica e l’universalismo persiano nel mondo classico. L’Occidente è dunque antitetico al 

particolarismo etnicista delle oligarchie greche. 

All’interno della cultura ellenistica, sulla quale si innesteranno la civiltà romana e il 

Cristianesimo, combattevano infatti due opposte tendenze: l’assolutismo, specchio della 

mentalità oligarchica e sofistica (sempre associata al naturalismo) e l’universalismo, 

espressione della dottrina, che gli stoici (come ha dimostrano Virginia Guazzoni Foà) 

avevano dedotto dalla religione ebraica e dalla tradizione politica dei persiani. 

Il versante “greco” (e arcaico) dell’ellenismo invece si riconosce nell’intenzione del potere 

politico d’imporre ai sudditi la mitologia e il culto del potere. La monarchia, che tra i 

macedoni era popolare e temperata, nell’interpretazione elaborata durante il regno di 

Alessandro Magno diventò sistema assolutista, al cui vertice stava l’imperatore, oggetto di 

un culto divino. Alessandro si fece proclamare figlio di Zeus per sottrarre il suo regno ai 

vincoli della legge e dell’autorità popolare, più antica e tradizionale dell’idea monarchica. 

Ma il culto divino tributato all’imperatore ellenistico è antitetico alla pietas, tanto da 

trovarsi associato, nell’esemplare saggio di Alexandre Kojève su Giuliano, all’ateismo 

radicale. All’interno del discorso teologico che Giuliano rivolge al popolo si svolge, ad uso 

degli iniziati, un discorso ateo, La religione è un gioco intellettuale, concepito per 

ingannare e sottomettere le anime semplici e fiduciose: “secondo Giuliano tutti i discorsi 

teologici sono necessariamente contraddittori nei loro termini e perciò mitici o falsi. … In 

effetti Giuliano ci dice questo: «Colui che inventa le sue storie poetiche allo scopo di 

migliorare i costumi e nel far questo utilizza miti teologici, deve rivolgersi non a degli 

uomini ma a quanti sono ancora dei bambini, sia per età che per intelligenza»”. 

Il carattere autentico e propriamente innovativo dell’ellenismo, quello religioso, che 

l’Occidente cristiano accoglierà come segno della praeparatio evangelica, si trova, invece, 

nell’apertura della filosofia stoica, al senso sacro dell’universalità. 

L’universalismo, si afferma in opposizione all’ellenismo, cioè come prodotto dei “barbari”. I 

principali rappresentanti della Stoa, infatti, erano estranei alla Grecia “profonda”: Zenone 

di Cizio era fenicio, Crisippo di origine semita, Posidonio d’Apamea siriaco. 

Curiosamente, alle origini della civiltà occidentale si trova l’universalismo “barbaro”, che 

soppianta la fierezza pagana dell’etnia greca. 

Non per niente l’opposizione all’assolutismo imperiale fu particolarmente dura e ostinata 

nell’area dove era più forte l’influsso delle due culture orientali (l’apocalittica ebraica e la

teologia dell’impero persiano) che portavano i semi dell’universalismo politico: il 

riconoscimento della dignità del popolo e un più alto concetto di divinità. 

L’usurpazione delle prerogative divina, però non era conforme alla tendenza della filosofia 

d’avanguardia che si affermava nell’età di Alessandro, già influenzata da una filosofia che 

demitizzava gli dei, e ne mostrava la natura di maschera del potere. La spietata critica 

della religione antropomorfica, iniziata da Senofane e condotta a perfezione dai platonici, 

aveva ispirato il rifiuto del fondamento superstizioso (e “poetico”) del potere imperiale. 

L’immagine di Alessandro educatore del mondo, che Plutarco traccia nel “De fortuna aut 

virtute Alexandri”, è anacronistica, in quanto rispecchia l’ideale dell’età storica successiva, 

che vide l’attuazione dell’universalismo ellenistico nell’impero romano. 

Si può dunque affermare senza tema di smentita, che la dialettica della storia occidentale 

si riassume nel conflitto tra il chiuso particolarismo delle oligarchie reazionarie, 

superstiziose e passatiste, e la mentalità nuova, inaugurata dalla filosofia stoica, che 

precorre la fede cristiana. 

L’ostilità preconcetta nei confronti dell’economia globale, che interpreta l’istanza 

universalistica, in questa prospettiva, è giudicabile alla stregua di una pulsione 

reazionaria, di segno anti-occidentale. La contestazione della strategia intesa allo 

sviluppo planetario dell’economia - la rivolta officiata dalle sinistre a Seattle - rappresenta 

la scena del principio reazionario in agguato contro il progresso. 

Ovviamente riconoscere che l’universalismo stoico contiene le ragioni del progresso 

mentre il particolarismo oligarchico esprime le tensioni regressive, non obbliga ad 

approvare automaticamente i metodi con i quali sono applicati i princìpi dell’economia 

globale. Il senso critico non deve essere abbassato per nessuna ragione al mondo ed è 

perciò lecito dubitare (ad esempio) sulla fedeltà ai princìpi dell’universalismo occidentale 

da parte del fondo monetario internazionale o di associazioni mondialiste come la 

“Trilateral”. 

Ora la neosinistra non è sollecitata dal problema della fedeltà all’universalismo ma dalla 

smania d’impedire la libertà e lo sviluppo. I pastori dell’arretratezza avversano l’economia 

globale per colpire l’Occidente, ai loro occhi colpevole di aver smentito e sconfitto l’utopia 

comunista. 

Un delirio punitivo acceca gli intellettuali neosinistri e li conduce al punto disgraziato dove 

i fantasmi del naturalismo greco hanno prodotto la metastasi nazista. 

Vecchie gattare affrante, sileni dalla chioma formicolante, pensatori dilatati e giubilanti 

orgogliosi marciano sulle strade “polacche”, che un tempo erano battute dell’alleanza 

della gloriosa armata rossa con l’esercito hitleriano. 

Infatti la conformità dell’economia globale ai princìpi che stanno a fondamento della civiltà 

occidentale è da tutta verificare, mentre non c’è dubbio che l’opposizione della sinistra sia 

inclinata all’antichità greca, al mondo dell’arretratezza naturalistica e del potere “mitico”, 

ex oggetti della sconfinata ammirazione dei nazisti. Non è un caso che la sinistra, per 

meglio rovesciarsi nell’opposizione all’economia globale, abbia fatto propria la filosofia di 

un nostalgico della Grecia primitiva come Nietzsche. Con Nietzsche il materialismo 

storico sprofonda nella storia naturale. L’entusiasmo prometeico piange alla fontana del 

tempo perduto dalle “niobi” della rivoluzione.L’aspetto inquietante di tale adozione non è 

la provenienza (peraltro indiscutibile, a malgrado del parere del “ripulitore” Vattimo) di 

Nietzsche dall’area più tenebrosa della destra germanica, ma la sintonia che, attraverso 

Nietzsche, si stabilisce tra la sinistra postmoderna e la Grecia arcaica, oppressiva, 

superstiziosa e sofistica. Il progressismo svanisce nel corteo della retromarcia, dove le 

menadi dell’ecologia più feroce s’incontrano con gli efebi della mollezza, per la celebrare 

il ritorno alla natura primordiale. La tracotanza, che eccitava Gagarin e gli altri 

conquistatori sovietici del cielo, si è appiattita sui flebili languori dell’ecologia.

Cultura di sinistra 

Il volto reazionario della rivoluzione 

Cosa ne è delle filosofie rivoluzionarie, della mitica cultura di sinistra? Bocciata dalla 

speranza nel futuro, ha messo la parrucca reazionaria e si ha trovato rifugio nell’incipriata 

nostalgia della giusta miseria e dell’ordine senza libertà. Paolo Bellinazzi dimostra 

esaurientemente che nel regresso la cultura di sinistra trova la sua originaria vocazione. 

Di falsa destra. 

L’influsso rovinante, che la filosofia di Karl Popper esercita nella scolastica progressista è 

documentato in un pregevole saggio, nel quale Paolo Bellinazzi svela i percorsi reazionari 

della filosofia a monte della sinistra perenne e la loro puntuale convergenza con le vie 

decadenti della destra fittizia. Ora la figura della sinistra reazionaria e regressiva è 

dimostrata mediante l’uso di una documentazione tanto puntuale da costringere Norberto 

Bobbio a riconoscere (in una imbarazzante intervista pubblicata nella Repubblica del 25 

gennaio 2001) l’inconsistenza degli argomenti che distinguevano gli orrori commessi in 

vista dei “buoni” ideali progressisti da quelli consumati su istigazione della destra 

germanica, nera e cattiva. Scrive Bobbio: “contrariamente all’opinione comune secondo 

cui nazismo e comunismo sono ideologie opposte, essi hanno matrici comuni. … 

Quando, per esempio, si scava nei rapporti tra i due antagonisti Carl Schmitt e György 

Lukàcs Bellinazzi scopre che sostengono su per giù le stesse idee”. 

In effetti il saggio sull’utopia reazionaria, pubblicato da un brillante editore anticonformista, 

ribalta le tesi di Lukács sui distruttori della ragione e mette in luce la valenza reazionaria e 

decadente di tutti i pensatori (da Hegel a Marx, da Nietzche a Heidegger, da Jaspers a 

Marcuse) “che vedevano nell’individualismo borghese e nel sistema capitalista poco 

meno che l’opera del diavolo”. 

La ricerca intorno all’utopia reazionaria si sviluppa a partire da due assiomi dedotti dalla 

“Scienza Nuova” del napoletano Giambattista Vico: il primo afferma che “le idee dei 

filosofi non cambiano a qualsiasi mutamento si trovino a sottostare le epoche che tali idee 

nel corso dei secoli attraversano”, il secondo attribuisce la loro incorruttibilità all’invarianza 

degli archetipi ideali. 

Ora i possibili archetipi ideali della filosofia, secondo Bellinazzi, si riducono alla 

convinzione razionale, secondo cui la storia dell’uomo è ordinata al progresso civile, e alla 

contraria visione (dichiarata da Hobbes, per esempio) dell’umanità gettata a caso nel 

mondo e perciò destinata a risolversi nella storia naturale, dove imperano l’egoismo e la 

volontà di sopraffazione. 

Un archetipo indirizza a quell’umanesimo cristiano che è stato magnificamente 

interpretato dalla storia d’Italia. L’altro spinge al catastrofismo ecologico e alla marcia 

delirante del popolo di Seattle. 

Per Bellinazzi questa antitesi è invece rispecchiata nella bipartizione della politologia, 

secondo il modello filosofico collettivista di Platone (il Platone caduco di Politeia, che fu 

criticato da Vico) e Aristotele e quello individualista di Gorgia e Protagora. Giudizio 

faticoso e contorto, non condivisibile, che però non attenua la lucidità del giudizio sul 

“moderno”. 

A questo punto Paolo Bellinazzi presenta un’interpretazione audace e sconvolgente della 

storia delle rivoluzioni: nell’età moderna gli archetipi si traducono nelle figure della 

rivoluzione borghese e delle controrivoluzioni (omologhe) di destra e sinistra. L’errore 

degli storici marxisti consiste nel credere che il comunismo “scientifico” e il nazismo 

“romantico”, “preparati dal materialismo storico e dal culto del superuomo”, abbiano 

rappresentato due fenomeni storici molto diversi. 

In questo nuovo e sorprendente scenario, il comunismo e il nazismo appaiono quali 

“movimenti reazionari, intesi a riportare le cose come erano, quando la borghesia [il cui

movimento era per se stesso progressivo] non aveva ancora preso il potere”. Di qui il 

giudizio, solo parzialmente inficiato dall’ipoteca sofistica, che riduce al silenzio le ragioni 

morali dei rivoluzionari di qualunque risma: “l’individualismo borghese appare 

completamente giustificato e non classificabile come un morbo e un’infezione, ovvero 

molto più giustificato e meno mortalmente infettivo e morboso del solidarismo comunista 

e nazional-socialista”. 

In questo modo è spezzato e abbattuto definitivamente il paletto moralistico, che, 

distinguendoli dalla presunta infezione borghese, teneva in gioco i fantasmi delle 

estenuate rivoluzioni di destra e di sinistra. Il saggio di Bellinazzi è perciò consigliabile ai 

retrogradi, et di destra et di sinistra, pensiamo ai redattori del “Manifesto” e a quelli 

speculari di “Area” e “Percorsi”, che si ostinano a svolgere la critica alla globalizzazione 

trascinando (ridicolmente) il pregiudizio reazionario contro il progresso nei cortei 

ecopauperistici o nei convegni della destra sociale e comunitaria. 

L’anello debole della importante costruzione di Bellinazzi sta, come si è accennato, 

nell’identificazione con la sofistica dell’archetipo che afferma il progresso e la teleologia 

della storia. In realtà la sofistica, giusta le magistrali lezioni di Michele Federico Sciacca e 

di Giovanni Reale, inclinava, piuttosto che allo sviluppo e alla solidarietà, all’affermazione 

della doppia verità e alla ricerca del piacere sfrenato. Il Callicle che sproloquia nel 

“Gorgia”, non è una caricatura ma l’espressione delle conseguenze estreme del pensiero 

sofistico. D’altra parte Platone, utopista in Politeia ha posto, in Timeo la pietra d’inciampo 

al pregiudizio metafisico che costituisce la sovversione perenne. Specialmente di quella 

sovversione (si pensi al Nietzsche dell’Anticristo) che, cercando di rinnovarsi mediante il 

tuffo nel pensiero arcaico, ha secreto la bile antiplatonica. 

Dall’apprezzamento della sofistica discende, nel saggio di Bellinazzi, l’attribuzione 

“all’ondata di solidarismo e spiritualismo cristiano” della responsabilità di aver soffocato 

l’impulso a progredire nelle vie dell’aperto. Opinione totalmente infondata, poiché al 

Cristianesimo, e in special modo alla teoria agostiniana delle due città che avanzano nella 

storia permixtae, si deve il superamento del dilemma spiritualismo-efficacia mondana in 

uno storicismo, che rispetta e fa convergere le vocazioni – i diversi amori - delle due città. 

Da sant’Agostino, Vico deduce l’idea (eminentemente tradizionalista) di una restaurazione 

filosofica che si realizza precisamente nella separazione del Platone utopista-reazionario 

dal Platone metafisico e, all’interno del Platone metafisico, nella rimozione del disprezzo 

“gnostico” rivolto alla materia e alle passioni umane. 

Il risultato del fondamentale lavoro critico che fa di Vico l’autentica avanguardia del 

“postmoderno”, è la dottrina dell’eterogenesi dei fini, che contempla la paradossale 

convergenza delle due città e dei rispettivi amori: la provvidenza divina attua il progresso 

usando quelle passioni umane che i sofisti (e Platone) considerava irriducibili alla pietà. 

Purtroppo l’assenza di un riferimento alla soluzione proposta dalla filosofia di Vico, 

l’autentica apertura al postmoderno, lascia incompiuta l’opera, per altri versi preziosa, di 

Bellinazzi, che riesce nell’intento di disperdere i fumi ideologici del passato ma non in 

quello di prospettare il futuro.

D 

Delirio 

Delitto 

Democrazia cristiana 

Deragliamento 

Destino 

Duello 

Delirio 

La malattia mentale e i suoi promotori 

In Italia i sofferenti di disturbi psichici sono dieci milioni. Un popolo nascosto dal pudore e 

censurato dalla stupidità della scienza avanguardista, che dichiara inesistente il loro male. 

Grazie Basaglia? Non solo Basaglia. Il fiume della pazzia in piena, che Umberto Veronesi 

ha misurato con gli occhi dello sgomento, nasce da fonti culturali che parlano nelle vette 

inaccessibili dei poteri forti. 

Correva il maggio radioso del 1968 e prestigiose case editrici cominciarono a rovesciare 

sul mercato testi specializzati e divulgativi, dove il malato di mente era esaltato come 

testimone del disagio sociale. 

Non un delirante nella camicia di forza, ma James Hillman, che in qualità di presidente 

dell’autorevole fondazione Carl Jung esibiva una camicia da imperatore della scienza 

psichiatrica, urlava (dalle pagine di libri pubblicati dal più aristocratico e raffinato editore 

italiano) ai quattro venti che le malattie mentali sono oracoli divini. 

Hillman urla tuttora. Non deve dunque stupire il fatto che un suo discepolo, Umberto 

Galimberti, sostenga la necessità di condurre una spietata lotta contro l’uso degli 

psicofarmaci, che contrastano la malattia o ne limitano il danno. 

Il filo logico di Galimberti è perfettamente teso: gli psicofarmaci sono una camicia di forza, 

che trattiene la malattia. Ma la malattia è divina: non è lecito mettere la camicia di forza 

agli dèi. Di conseguenza non si devono prescrivere psicofarmaci. Nell’età della sinistra 

“ulteriore”, il potere culturale è avvolto da questo filo “logico”. Una persona volgare 

direbbe che la camicia di forza va messa ai poteri forti. Se non che il potere è nelle salde 

mani dei raffinati. 

Sta di fatto che, invece di combattere la malattia, la scienza d’avanguardia assegna al 

malato l’ufficio di giudicare la società e di profetizzare la liberazione dalle catene della 

morale repressiva e della società borghese. La medicina non deve occuparsi della 

sofferenza ma ascoltare il messaggio. 

Alle persone prive di potere – Barbara Palombelli dice “menaggiuati” - la parola 

messaggio evoca biciclette sgangherate e postini da palcoscenico. Ma il Messaggio è 

sacro, esclusivo e inviolabile e guai a chi osa discuterlo: finisce nel libro degli scemi e 

peggio ancora, nel libro dei cattolici intransigenti. Uno sconvolto si esibisce nudo davanti 

all’uscita della scuola elementare? Il Messaggio è evidente: occorre abbattere i tabù, che 

escludono l’infanzia dal piacere. Partecipare ai bambini i segreti della magia sessuale, 

forma sublime di comunicazione mistica, come ebbe a scrivere (nel Corriere della Sera) 

l’illuminato Roberto Calasso. 

La mistica libertaria. Ecco il punto: la cultura sublime, sbandierata da Calasso, ha gli 

stessi “ideali” delle borgate, dove si aggiravano i Lionello Egidi e i Pasolini.

La depravazione nel salotto aristocratico, caso mai, è più spregevole della miseria che 

intossicava le periferie. La cultura aristocratica ha superato la pedofilia del tugurio. La 

spaventosa diffusione della malattia mentale appiattisce le classi e rivela l’unico risultato 

conseguito dalla cultura che ha posto a fondamento del vivere civile la soddisfazione di 

tutti i desideri: dieci milioni di disturbati senza ricovero. 

Quando iniziava il declino della civiltà greca Platone, ha fatto recitare a Callicle, la formula 

del suicidio delle civiltà: “Affermo che chi ha intenzione di trascorrere bene la propria 

esistenza deve permettere che le sue passioni diventino immense”. (Gorgia 492e). Il bene 

consiste nell’appagamento delle passioni. Come ha dimostrato Dario Composta, la Grecia 

si è dissolta dietro le sue immense passioni. Ma le passioni immense alla lunga si 

trasformano in malattie mentali. Ora le malattie mentali sono i nostri desideri divinizzati. In 

questo Hillman ha ragione: l’ateismo ha finalmente incontrato le sue paradossali divinità. 

La morale è stata allontana, la malattia rimane invitta. Oggi sappiamo, forse anche 

Veronesi sa che da questo circolo vizioso non si esce senza abbandonare l’illusione 

libertaria – la chimera urlante che la malattia è una sana, una medicinale protesta contro i 

tabù. 

Delitto 

La morte nell’anima 

Nelle pagine del Giornale d’Italia, Giuseppe Spezzaferro ha rammentato, con nobile 

accoramento, che anche il mondo antico conosceva quelle oscure tragedie della follia, 

che angosciano i lettori dei notiziari quotidiani – ragazzi che, futili motivi uccidono i 

genitori o la fidanzata o la vecchietta che resiste allo scippo o il tifoso della curva 

“nemica”. Spezzaferro ha citato l’orribile delitto di Medea, la tragedia di una madre che 

uccide i propri figli. Ma gli antichi drammaturghi nell’orrore inevitabile vedevano, almeno, 

un incentivo alla pietà e all’abbandono ai misteriosi disegni degli dei. Il Cristianesimo, poi, 

aveva trasformato il fatalismo nella confidenza in un Dio che trae il bene dal male e 

“scrive dritto nelle storte righe degli uomini”. 

Il mondo contemporaneo, invece, nell’orrore contempla l’assenza o la morte di Dio, vale a 

dire il fomite di una disperazione senza limiti. La sconfitta dell’umanità contemporanea 

non risiede dunque nella frequenza (allarmante) dei delitti ma nella dolorosa impotenza 

dei testimoni. 

Spezzaferro dopo aver denunciato l’impotenza dei cronisti davanti alle leggi di un mercato 

avido di sangue, di sesso, e di soldi, ha disegnato un cerchio vizioso che comincia 

dall’orrore dei delitti gratuiti e finisce nella desolata e umiliante risposta del 

“giornalisticamente corretto”: non è nostro mestiere insegnare alcunché. 

Il fatto è che nessuno si fa più carico del dovere d’insegnare. I vescovi, atterriti, 

farfugliano. La scuola sprofonda in un filologico sciocchezzaio. I genitori non osano. La 

cultura dominante ha sepolto il problema della verità sotto la lapide dell’umiltà scettica: 

nessuno è padrone della verità, nessuno ha diritto di dire cosa è bene e cosa è male. 

Quel che spunta dalla lapide è l’osso spolpato del buonismo: nella desolazione universale 

non rimane che piangere, indulgere e volersi genericamente bene. La cronaca quotidiana 

narra (appunto) la modalità del piangere perché ci si vuol bene. Troppo bene. L’aspetto 

tremendo delle cronache è la motivazione buonista attribuita ai delitti: si uccide per 

comprare la droga che allevia il malessere (il logorio) causato dalla vita moderna, si 

uccide per amore, si uccide perché il babbo è troppo esigente – “follia finalmente ho udito 

la tua voce”: a “Porta a porta”, la mente offuscata di una nonna buonista assolveva e 

giustificava il nipotino parricida, col dire apertamente che la severità del padre lo aveva 

costretto ad uccidere - si uccide perché la mamma è avara, si uccide perché la vecchia

non vuol mollare la borsetta dentro la quale il povero giovane troverebbe il denaro per la 

discoteca. La bontà dei buonisti è un sasso in bocca. Per terrore del giudizio inappellabile 

dei “buoni” nessuno osa educare. 

In compenso molti diseducano allegramente. Più viscido e appiccicoso delle vecchie 

ideologie, il buonismo furente, che pontifica (per la penna di Galimberti, ad esempio) nelle 

terze pagine di Repubblica, rovescia il delitto nello sciropposo capitolo sulle malattie 

social-mentali e infine depone le malattie mentali tra le righe di una sgangherata 

antropologia dell’uomo moderno che dopo Auschwitz non è più capace di credere, è 

irresponsabile, ha la morte nell’anima e la rivolta violenta nel cuore ecc. ecc. 

Ma la vera morte nell’anima e l’ossessione deterministica, che associa delitto e follia ad 

un irredimibile ordine “divino”. Ecco la fonte della diseducazione: l’idea che si rubi e si 

uccida sotto l’effetto della pressione insopportabile, di un destino alienante. In realtà si 

ruba e si uccide perché il buonismo ha depravato la bontà obbligandola ad esprimersi 

attraverso le forme del delirio necessario e del furore “innocente”. 

Democrazia cristiana 

La vittoria sfregiata 

Marco Follini, acuto politologo ed elegante scrittore, ha pubblicato un saggio revisionista 

che obbliga ad un’inconsueta lettura della storia democristiana. Quali strumenti d’analisi, 

Follini usa due categorie non molto frequentate dagli storici contemporanei: l’ambivalenza 

del rapporto dei democristiani con la tradizione cattolica e le conseguenti lacune 

nell’interpretazione della storia italiana. 

Ora la riluttanza nei confronti dell’insegnamento cattolico e l’insensibilità agli autentici 

valori della storia d’Italia, sono all’origine di quella identità latitante, che attirò la timidezza 

democristiana nei gorghi del millenarismo maritainiano e nelle trappole temerarie della 

consociazione. Cornelio Fabro, nel saggio sull’inaccettabilità del compromesso storico, 

pubblicato nel 1980 dalle edizioni del genovese Quadrivium, sostiene, appunto, che dopo 

il 1962 “il partito cristiano italiano fece la deprecata svolta a sinistra… con l’effetto di un 

grave disorientamento delle coscienze e ingenerando confusioni ed equivoci di ogni 

genere sia nel laicato cattolico come nel clero”. 

Sotto la guida sicura di Pio XII, la Chiesa italiana era uscita vittoriosa dalla seconda 

guerra mondiale. Nelle università romane e statali il pensiero cattolico aveva educato dei 

maestri capaci di produrre (e nel giro di pochi anni) un monumento di cultura come 

l'’Enciclopedia Cattolica. Nella letteratura, nel teatro, nel cinema, nella musica, nelle arti 

figurative e nel giornalismo i cattolici stavano conquistando le posizioni dell’avanguardia. 

Ma la Dc, come ha testimoniato Ettore Bernabei, girò le spalle alla cultura cattolica 

preferendo accordarsi con Raffele Mattioli e con la massoneria. 

Un’identità spirituale umbratile e vergognosa di sé, ed un patriottismo assordato e 

illanguidito dalla vicinanza urlante dell’internazionale socialcomunista, impedirono alla Dc 

di sopportare il peso della sconfitta italiana nella seconda guerra mondiale e di rovesciare 

l’influsso dei poteri forti, massoneria in testa, che dalla guerra perduta traevano 

l’occasione per incrementare l’opera dei corruttori. 

Follini, con il riferimento alla testimonianza di Bernabei, apre uno spiraglio sulla scena 

umiliante, nella quale il laicato cattolico appare nella figura di un Lacconte stretto nella 

morsa dei paralogismi modernistici intorno alla superiorità del laicismo. 

Baget Bozzo aveva previsto lucidamente la disfatta inscritta nel codice genetico della Dc. 

Nello “Stato” del 30 aprile 1961 scriveva: ”Si è offerta al paese una democrazia 

cristianamente ispirata: ma la verità è che tra tutti i protagonisti del 18 aprile a questo non 

credeva nessuno, almeno fino al punto tale da ispirarvi effettivamente la propria azione. Il

degasperismo vedeva i cattolici in politica come la forza di mediazione tra Chiesa e stato 

liberale e tra stato liberale e socialismo democratico, il dossettismo vi vedeva la 

mediazione tra senso popolare e sociale del Cattolicesimo e lo spirito della Resistenza e 

dell’unità di massa. Nessuno seppe parlare un linguaggio vigorosamente civile, fondato 

sulla religione, la fortezza e la magnanimità: nessuno ebbe la speranza di ridare alla 

natura il vigoroso supporto della Fede, perché essa potesse essere veramente natura. 

Nessuno salvo Pio XII, una voce che gridava nel silenzio”. 

La testimonianza di Luigi Gedda, peraltro, dimostra che. pur di non vincere la battaglia 

culturale al seguito di Pio XII, i democristiani si piegarono davanti all’idolo della modernità 

dileguante. 

Nell’introduzione alle memorie intorno al 18 aprile, Mauro Anselmo ha scritto che a Gedda 

si può applicare la definizione di “grande rimosso”. Rimosso vuol dire peso leggero, uomo 

che si metta da parte senza difficoltà. “Se c’è infatti un protagonista poco raccontato”, 

continua Mauro Anselmo, “un leader sistematicamente dimenticato o marginalmente 

citato dagli storici, anche cattolici, questo è lui, l’inventore dei Comitati Civici, il vincitore 

del 18 aprile 1948”. I cattolici che hanno attraversato la soglia del III Millennio, avendo 

come viatici la “Fides et ratio” di Giovanni Paolo II e la “Dominus Jesus” del cardinale 

Ratzinger, sono finalmente in grado di capire la causa della rimozione di un uomo, che ha 

avuto la parte da protagonista nella decisiva battaglia degli italiani contro il comunismo. 

Gedda rappresenta infatti la coscienza del trionfo della Chiesa sul mondo. Egli credeva 

nella Regalità di Cristo e perciò fu l’esecutore fedele del progetto di Pio XII sull’Italia. Un 

disegno che contemplava l’instaurazione di una democrazia fondata sui princìpi 

indeclinabili del Cattolicesimo, una democrazia indenne dalle suggestioni assolutiste e 

statolatriche, lucidamente denunciate nel Radiomessaggio per il Natale del 1944. 

I democristiani, dopo aver ottenuto, per il tramite dei Comitati Civici di Gedda, il voto 

cattolico, fecero fallire il progetto politico che Pio XII aveva affidato a don Luigi Sturzo. 

Non a caso, a Luigi Sturzo, all’implacabile accusatore della partitocrazia e dello 

statalismo, si deve il merito di aver denunciato per tempo gli errori democristiani. 

Follini sottolinea la reciproca incompatibilità degli orientamenti sui quali si erano divisi i 

democristiani: un centro liberale (la Dc degasperiana, “ampia, larga, complessa e 

pluralista”), la sinistra filocomunista (la Dc “partigiana, ciellenistica e consociativa, che 

non accettava la rottura con la sinistra) e una destra nazionale e popolare (la Dc dei 

Comitati Civici, fedele al progetto inteso alla successione cattolica del fascismo e al 

superamento dell’insoddisfacente lettura della storia moderna). 

La Dc non seppe approfittare dell’opportunità offerta dalla congiuntura storica favorevole 

alla restaurazione della Cristianità, e si barcamenò nella perpetua, estenuante 

oscillazione tra le fantasie puerili della sinistra e l’esangue fedeltà all’occidentalismo. 

Sarebbe ingeneroso non ricordare i democristiani che tentarono, in vario modo, di dare un 

profilo alto alla politica nazionale - Giovanni Gronchi, Enrico Mattei, Adone Zoli, 

Ferdinando Tambroni, Amintore Fanfani, Aldo Moro - o nascondere che, prima di finire 

sconfitta al tavolo della grande menzogna, la Dc fu artefice del miracolo economico. Ma il 

riconoscimento dei meriti e il ricordo dell’ingiustizia subita non cancellano la mediocrità 

intellettuale e l’ischemia religiosa di un partito che ha scialato mezzo secolo di storiche 

occasioni. 

Deragliamento 

L’illuminismo ermetico 

Roberto Calasso, l’occultista che avvolge in delicate copertine color pastello i cabalistici 

spruzzi di Guénon e le produzioni luttazziane di Chatwin, ha pubblicato in questi giorni i

trattati magici di Giordano Bruno. Milleseicento pagine di elucubrazioni fuor di solco. Una 

scorpacciata iniziatica. Il sottobosco dei maghi neri, bianchi e arcobaleno giubila e 

gongola. 

E la cultura seria? I trattati bruniani sono tortuosi scartafacci, nei quali l’autorità di Francis 

Yeats fu costretta a vedere l’incontro dell’antica superstizione egiziana con i disturbi della 

mente moderna. In base alle teorie esposte nei trattati di magia ermetica, il nolano 

dichiarava, infatti, di essere in grado di entrare nel pensiero altrui per piegarlo al proprio 

piacimento. 

I principi protestanti di mezza Europa versarono nelle tasche del filosofo cifre rotonde per 

conoscere il “segreto” della chiave filosofale. Di qui le disavventure che Matteo D’Amico 

ha narrato diffusamente in una pregevole biografia bruniana, edita da Piemme. 

Sfuggito alla minacciosa delusione della clientela luterana, Giordano Bruno persuase se 

stesso e, con la fatale convinzione sull’efficacia del “segreto”, scese in Italia, per plagiare 

(magicamente) il papa e asservirlo ai piani della rivoluzione neopagana. Un papa 

refrattario e un drastico inquisitore gli dimostrarono purtroppo la verità dell’antico 

proverbio sulla pietra filosofale: truffa i fanti ma lascia stare i santi. 

L’opinione degli storici, secondo i quali l’ardente esito del viaggio bruniano si sarebbe 

evitato se il Seicento avesse conosciuto le perizie psichiatriche, non ha dissuaso gli 

aspiranti maghi, che militano nella redazione di “Repubblica”, sempre sospesa tra le 

virtuose reminiscenze volterriane e le stregonerie hillmaniane. 

Infatti la preziosa miscela di panteismo e illusionismo rapisce Umberto Galimberti, 

l’intellettuale egemone, e lo fa cadere in estasi. E nell’estasi ecco il vaticinio: “La magia di 

Bruno si colloca in quella sotterranea corrente di pensiero, il pensiero per immagini, che, 

anche se è risultato perdente in Occidente, continua ad essere la fonte del pensare” 

(Repubblica, 11 febbraio 2001). 

Il pensiero per immagini è un “topos” infelice del sottobosco culturale che s’intitola alla 

neodestra. Nella redazione di Area, ad esempio, imperversa un filosofo immaginario, il 

quale sostiene che l’ideologia sia riassume in una figura: l’energumeno nudo, che tende 

la spada al cielo, sfida il fulmine e scarica a terra la potenza celeste. E l’infelicità del 

“topos” consiste nella possibile interpretazione frankliniana (tecnocratica e americana!) 

del parafulmine. 

Ma il precedente neodestro non ha trattenuto Galimberti, conquistato dal pensiero per 

immagini al punto di dichiarare che esso è il termine della discussione sull’illuminismo 

“opportunamente inaugurata da Scalfari”. Insomma: Giordano Bruno si oppone a quello 

che ha caratterizzato il pensiero occidentale, dopo che Aristotele ha formulato il principio 

di non contraddizione, di identità, di causalità. 

Mentre il lettore si aspetta una pioggia di ideogrammi fulinanti e ipercinetici, Galimberti 

continua ad usare i caratteri latini per dichiarare che al pensiero occidentale resistettero 

Gnosticismo e Neoplatonismo. Finché sant’Agostino, “logico e retore saldò il 

cristianesimo alla logica greca”. Un’opera della malvagità, evidentemente. 

Giordano Bruno, dunque, rappresenta la riemersione di gnosticismo e neoplatonismo “per 

quanto conflittuali siano state queste due forme di pensiero”. Ma che importanza hanno i 

conflitti filosofici, quando è decretata la guerra al principio aristotelico di non 

contraddizione? 

Si fa un passo avanti ed ecco apparire la risposta a tutti gli enigmi: al pensiero per 

immagini “si accede non con architetture logiche ma con pratiche erotiche”. Si apre la 

porta dell’effervescenza erotica che introduce alla psichiatria che “può tutto spiegare 

senza nulla comprendere”. Amore κ follia. Quando non fosse nota l’austerità di 

“Repubblica” si potrebbe pensare che la cosa stia per prendere una piega allarmante. 

Galimberti infine svela il destino culturale di “Repubblica”: “smascherare quella 

sotterranea parentela che, al di là delle dispute, lega la tradizione cristiana

all’agnosticismo scientifico. L’una e l’altra, infatti, condividono la persuasione che l’uomo, 

disponendo dell’anima, come vuole la religione, o della facoltà razionale, come vuole la 

scienza, è tra gli enti di natura l’ente privilegiato che può sottomettere a sé tutte le cose”. 

La tesi di Galimberti è il perfetto capovolgimento della tesi enunciata da Pio XII nel 

discorso per il Natale del 1953: la tecnica è una dono di Dio e perciò l’uomo che rifiuta Dio 

si trova imprigionato in un dilemma, che da un lato presenta l’alienazione tecnocratica, 

dall’altra la tomba ecologica della civilizzazione. Galimberti (in sintonia con la redazione 

del giornale codinamente progressista e rivoluzionariamente reazionario) propone le due 

cose al prezzo di una: tecnologia selvaggia in corpo ecologico furente. La Coop sei tu, chi 

può darti di più? 

Arriva il cocchio di Cenerentola e la sinistra si reca al galoppo nei paradisi psicoanalitici 

della Svizzera. La magia è l’ultimo destino della sinistra: bidibibadibibù, la ragione non c’è 

più. Forse viaggia sul trenino di ciuf-ciuf-Rutelli, forse si disperde nel fumo delle canne 

arrotolate dall’oncologo a bischero sciolto. Forse e senza forse sta facendo il verso alla 

zanzara della barzelletta pasoliniana: zszszsz. 

Destino 

Un destino di violenza e di frode 

Durante la celebrazione dell’ottantesimo anniversario del partito comunista, Fausto 

Bertinotti ha tenuto un discorso scismatico, inteso, per un verso, a rivendicare l’eredità 

della buona filosofia di Marx per l’altro a rigettare Stalin e la storia del comunismo cattivo 

e violento. Non c’è ragione di dubitare sulla sincerità degli stati d’animo che hanno dettato 

le dichiarazioni d’intenti del segretario rifondazionista. Infatti non ha importanza sapere se 

Bertinotti è in buona o cattiva fede, quando è evidente che, posta l’adesione alla filosofia 

materialista (e Marx appartiene senza dubbio alla scolastica materialista) è impossibile 

sfuggire a un destino di violenza e di frode. Anche se l’intenzione di Bertinotti fosse 

pacifica e non violenta il tentativo di separare il “buon” Marx dal “cattivo” Stalin sarebbe 

un vuoto e ridicolo esercizio da palcoscenico. Come ha dimostrato esaurientemente 

Cornelio Fabro, che nel 1980 scriveva: “il marxismo è, come teoria, un materialismo 

deterministico e, come pratica, rivendica di essere un partito egemone: un comunismo 

democratico è un circolo quadrato od un legno di ferro ed un malinteso”. 

La storia della filosofia, infatti, dimostra che, dato il pregiudizio materialista, consegue, per 

una logica fatalità sempre verificata, la scelta metodologica della frode e della violenza. 

La filosofia materialista ha origine da Democrito e dal suo scolaro, il sofista Protagora, 

che le conferì quell’indirizzo soggettivistico che ha mantenuto attraversa tutti i mutamenti 

subiti nel corso della sua storia plurisecolare. Virginia Guazzoni Foà ha dimostrato con 

rigore filologico che, secondo Protagora, “la materia è il fondamento e la ragione di tutti i 

fenomeni in quanto può essere tutte le cose quali appaiono a noi”. 

L’opinione che nei fenomeni contempla la sola apparizione della materia ed esclude la 

forma, implica appunto quella conclusione soggettivistica, che Platone ha confutato nel 

discorso dei sofisti: “Protagora disse che di tutte le cose è misura l’uomo, di quelle che 

esistono che esistono e di quelle che non esistono che non esistono. … E non viene egli 

in certo modo a dire questo, che quale ciascuna cosa apparisce a me, tale codesta cosa 

è per me, quale apparisce a te, tale è per te; e uomini siamo tu ed io?” (Teeteto, 152a). 

Protagora, e dopo di lui ogni materialista coerente, nega che la mente umana sia capace 

di astrarre gli universali dalle cose e perciò di formulare giudizi oggettivamente validi. 

Dopo Protagora, intorno al pregiudizio materialistico si costituisce un circolo vizioso. La 

sede della verità non è più l’oggetto ma il soggetto. L’emergenza per così dire 

“totalizzante” della materia scolora l’oggetto e trasferisce il colore nell’occhio del soggetto.

Ma lo scoloramento dell’oggetto destituisce il giudizio del soggetto, che tenta di colorarlo 

a suo modo: ci sono tanti colori quanti sono i soggetti coloranti. Esistono dunque tante 

verità quanti sono le opinioni dei soggetti ma in ultima analisi la verità plausibile è soltanto 

quella del soggetto che riesce a far valere (anche a costo d’ingannare o fare violenza) la 

sua opinione. 

Il materialismo sofistico nega gli universali, che sono il fondamento del dialogo e della 

ricerca e trasforma la filosofia in un ring riservato ai cacciatori di prestigio e di potere. Il 

luogo della verità è perciò occupato da un’opinione labile, che s’impone solo mediante giri 

di parole, argomenti acrobatici, lavaggi del cervello e all’occorrenza minacce, torture e 

“concentrazioni rieducative”. In caso di refrattarietà è infine prevista l’eliminazione fisica. 

A questo punto è già evidente il dato che è premurosamente confermato dalla storia di 

tutti movimenti d’ispirazione materialistica: le opinioni conformi al pregiudizio del 

materialismo sono sempre associate all’uso della violenza e/o della frode. La negazione 

della verità oggettiva e la consegna della verità all’opinione del più forte o del più abile 

nasce dal convincimento che gli oggetti del conoscere siano costituiti soltanto dalla 

materia. Da allora il materialismo e il soggettivismo sono rimasti inseparabili, a malgrado 

dei numerosi tentativi di fondare una rigorosa scienza della materia. 

Il materialismo ha potuto calarsi nelle diverse e opposte forme dell’individualismo e del 

collettivismo, del nazionalismo e del cosmopolitismo, dell’oligarchia hobbesiana e 

dell’egualitarismo anabattista, del pauperismo e dell’edonismo, della virtù giacobina e del 

vizio sadiano, dello stalinismo e del maoismo, dell’operaismo e dell’ecologismo 

cambogiano ma non è mai uscito dal solco della violenza e della frode. E questo vale 

anche per il nazismo, che ebbe le stigmate del materialismo (eco-zoologico) più feroce e 

della sofistica (si pensi all’oratoria di Hitler e di Goebbels). 

La notizia che i comunisti non sono più comunisti, perché Stalin è uscito dal loro orizzonte 

mentale, dunque è del tutto falsa e ridicola fin che rimane la loro adesione ai princìpi del 

materialismo. E della sofistica alla quale Marx aderì fondando il suo “sistema” sul classico 

imperativo dei mistificatori: “non fare domande”, non cercare la verità, accontentati della 

mia opinione. 

Duello 

L’avventizio incrocia i ferri col fittizio. 

Nel dramma di Enrico IV, Luigi Pirandello ha narrato la lotta disperata dell’eroe presunto 

contro l’irrealtà che lo assedia e, alla fine, lo sommerge. Per un errore del trovarobe, il 

compianto attore Giancarlo Zonghi Spontini dei conti di Catria, uomo che calcava 

dignitosamente la scena degli infortuni di vita e di palcoscenico, ha portato 

all’incandescenza il clima dell’Enrico IV. Moltiplicando l’irrealtà per se stessa, come i poeti 

fanno con il gioco delle cambiali. Ecco la veritiera storia, che si svolse sul palcoscenico 

del teatro Duse in Genova, come sa Raffaele Perrotta: quando la storia dell’imperatore 

virtuale volgeva alla fine, il povero Zonghi non riuscì a sguainare il pugnale omicida, che il 

maldestro trovarobe gli aveva legato al fianco. La follia essendo sospesa alla punta del 

pugnale ritroso, il dramma non andava all’assurda conclusione stabilita dal drammaturgo. 

Allora Zonghi fece un cenno alla sua spalla, che, in costume di scudiero medievale, 

recitava la parte dell’inserviente nel manicomio. L’infermiere medievale capì al volo e, con 

urgenza, porse il pugnale al finto imperatore, sul quale, per la parte infermieristica 

avrebbe dovuto invece vigilare. Nel gesto dell’infermiere mascherato e sdoppiato, gesto 

necessario (per la circostanza imprevista) ma (per il copione) inconsulto e paradossale,

l’irrealtà pirandelliana fu elevata al quadrato. Gregorio VII ferito a morte cadde nella 

polvere dell’irrealtà elevata al quadrato. 

Ognuno pensi quel che gli piace credere teatralmente, noi ora siamo convinti che è 

possibile oltrepassare l’irrealismo involontario della spalla teatrale di Zonghi, e allestire un 

paradosso pirandelliano al cubo. Infatti lo psicologo Umberto Galimberti, nelle pagine di 

“Repubblica” (6 marzo 2001) supera Zonghi dirigendo (a parole in libertà e mediante il 

rifacimento postmoderno dell’Enrico IV) il duello dell’umanesimo fittizio contro la sacralità 

avventizia. 

Umanesimo e sacralità, le due facce del dilemma postmoderno, indossate maschere di 

circostanze, duellano nella scena irreale. L’umanesimo, nel copione scritto da Galimberti, 

è interpretato dal compianto Benedetto Càlati, un frate camaldolese secondo il quale il 

Vangelo è stato scoperto dal Vaticano II: “tornare al Vangelo significa abolizione del 

primato di Pietro e del celibato ecclesiastico, introduzione del sacerdozio femminile, della 

democrazia nella Chiesa e della conciliarità”. Buonismo, schietto buonismo in due parole. 

Cattocomunismo, in una sola. 

Cattocomunismo. Correre a perdifiato incontro alle istanze del mondo moderno, che, 

peraltro, dilegua nella malinconia di Vattimo. Forse incontrare Guénon, forse Veltroni, 

nella parte dell’imperatore col pugnale di gommaschiuma. 

Padre Calati, infatti, poneva al centro della sua predicazione il ripudio del 

“contemplazionismo”, cioè il distacco dal cristianesimo tradizionale, inquinato (a suo 

modernistico dire) dal la metafisica di Platone e Aristotele. 

Evidentemente Galimberti, in obbedienza all’imperativo-Càlati, crede che l’umanesimo 

consista in un rifiuto categorico della “seconda navigazione” platonica. Ascoltato Càlati, 

l’umanesimo comanderebbe l’uscita dalla vita interiore e il naufragio (leopardiano?) 

nell’immensità. 

Se ci si mettesse d’accordo con le parole anche questa definizione potrebbe passare 

indenne. Sarebbe sufficiente che la storia della letteratura si volgesse a testa in giù, in 

una scena dove Dante e Petrarca rappresenterebbero la perfetta negazione 

dell’umanesimo raccontato da padre Càlati. E che la lettera in cui Petrarca, narrando 

l’ascesa al Mont Ventoux, formula l’assioma della filosofia umanistica – l’agostiniano in te 

ipsum redi – diventasse il manifesto dell’antiumanesimo. 

Se il pugnale di Càlati uccidesse Platone, Galimberti avrebbe ragione di esultare. Ma il 

pugnale di Càlati in fondo era inoffensivo, dunque Galimberti esulta a vuoto. Il testimone 

dell’umanesimo, secondo Galimberti, può entrare nella scena irreale del duello grazie ad 

un movimento surrettizio, che ripete il gesto dello scudiero di Zonghi. 

Secondo il teatrale pensiero di Galimberti, la categoria che si oppone all’umanesimo è il 

sacro, ossia la fede cristiana, che vorrebbe dire affermazione della trascendenza di Dio e 

negazione pura e semplice – più annientamento che kenosis - della civiltà umana. Il 

sacro, secondo il calendario galimbertiano, sarebbe rappresentato da Gianni Baget 

Bozzo, costretto nella parte di una risoluta negazione dell’umanesimo. Anche in questo 

caso l’attore inscenato recita una parte che è vera soltanto nell’immaginazione. Il 

canovaccio, infatti, svolge la canzone dell’ubiquità galimbertiana: mentre sono qua sono 

là. E’ infatti noto che la teologia di Baget Bozzo, costruita sul modello agostiniano, 

valorizza la storia nella quale contempla la collaborazione dei due amori e delle due città. 

L’accusa che ulivisti roventi e marciatori di Seattle rivolgono a Baget Bozzo, riguarda, 

appunto, il suo sostegno all’Occidente umanistico e al nefando consumismo di matrice 

berlusconiana. Qua o là, la verità dove sta? Nel sistema galimbertiano ovunque. 

Due attori sradicati dalla loro identità, gettati nel contrario, fusi nel piombo kenotico 

dell’indeterminatezza. Una scena truccata. Due spade selvagge. Un duello sordo, a colpi 

di malinteso. L’ultima parola del giornale degli illuministi italiani è il galimba-pirandellismo: 

l’infortunio del compianto Zonghi ridotto a pensiero. Senza l’ironia che costringeva Zonghi

a ridere durante la fittizia uccisione dell’avventizio Gregorio VII. Col pugnale consegnato a 

un matto da una guardia da manicomio. 

Zonghi se ne è andato. L’infermiere anche. Il pugnale è rotto. Nel teatro rimane solo la 

doppiezza postmoderna. Galimberti uno e due, forse tre. Uno nella parte del falso Enrico 

IV, due in quella del falso Gregorio VII. Tre nella parte del falso scudiero. Il duello dei lumi 

è finito, lettori di Repubblica andate in pace.

E 

Ecologia 

Economist 

Et … et… 

Ecologia 

La verde bufala 

La rossa felicità del comunismo si spegne, mentre il verde tinge le bandiere del 

contrattacco. Avanti alla riscossa? Ultimamente i nomi della riscossa sono quaresima 

sociale e carestia pianificata. Esulta l’effervescente popolo del pensiero debole – stalinisti 

in erba indiana, sessantottini affranti, facinorosi con licenza governativa e curiale, 

fratacchioni effusivi, cattocomunisti in mobilità, cultori della vacca sacra, gastronomi 

sbarazzini, e zitelle deragliate nell’animalismo. La rivolta è nuovamente di scena. Mentre 

l’elettrico Bordon dichiara la guerra lampo al Vaticano, il popolo di Seattle, nel totale oblio 

dei princìpi di ragione, marcia con la giubilante certezza di rappresentare l’avanguardia di 

una guerriglia illuminata dalla scienza austera, e perciò organizzata a difesa dei poveri, 

oppressi dall’industria del desiderio e del consumo. 

La coerenza ecologica è a tutta prova: i lussi maledetti dall’ideologia sono i consumi dei 

poveri. In tal modo la terra, destata dai programmi dei liberatori ecologisti, si trasforma: da 

regno antropocentrico a luogo di oppressione. 

L’ideologia verde promette la liberazione dalla schiavitù dei consumi: mai più benessere. 

Il benessere deve ritornare in bocca al lupo. Una bazza per i poveri, che non saranno più 

clienti, e vedranno i padroni dell’industria duramente umiliati e puniti. In attesa che i centri 

sociali, una molotov dopo l’altra, instaurino la giustizia del globo quadrato e pianificato, 

dove l’astinenza sovietica dai consumi, elargirà una gaudiosa catastrofe. 

Dei conigli è padrone il cappello a cilindro, delle bufale la stalla. Fa eccezione la bufala 

verde, volante libera fra le stelle dei poteri forti. L’apocalittica suggestione, che riduce 

l’uomo a cancro della natura, prende forma nel Club di Roma, il palazzo dove il delirio 

malthusiano incontra l’oligarchia giurassica e la scienza occulta. 

Intendiamoci: l’amore dell’uomo per la natura era fuori dall’orizzonte regressivo dei soci 

fondatori del club. L’amore esige la presenza del soggetto amante, cioè il “cancro umano” 

che l’ecologismo vuole espellere dalla scena. 

Il terrorismo ecologico, infatti, è una passione disincarnata, una tigre virtuale, messa in 

onda dai direttori dell’orchestra iniziatica, per imporre le rovinose teorie sullo sviluppo 

zero e sulla riduzione dei consumi di massa. Le teorie squisitamente inumane, che 

adesso vediamo applicate nell’Africa consegnata alle epidemie, alle guerre tribali, alle 

carestie, al turismo del sesso. 

E’ inutile cercare il perché di una mistificazione indirizzata al male: dell’irrazionalità si 

classificano i fenomeni, ma non si cercano le motivazioni. Antonio Gaspari, Paolo 

Fornaciari, Giovanni Vitagliano, Paolo Sequi e Roberto Irsuti, i coraggiosi e lucidi 

protagonisti dell’impresa editoriale costituita intorno alla milanese rivista “XXI Secolo” 

hanno dimostrato, per mezzo di saggi documentati con puntiglio, che alle spalle del racket 

ambientalista si trova un’ideologia priva di fondamento scientifico, moralmente ignobile, e 

inaccettabile a chiunque mantenga un soffio di solidarietà per i propri simili.

L’ecologismo è una consolazione babelica, appropriata al disorientamento postmoderno, 

perché addolcisce le delusioni antagoniste e avvicina i fallimenti delle contrarie ideologie. 

Rappresenta la fusione dei pregiudizi trionfanti nella sinistra atea e materialista con gli 

errori incandescenti, prodotti, all’inizio del Novecento, dal fanatismo reazionario. 

Precursori degli ecologisti furono gli apprendisti stregoni a caval di secolo, che 

anticiparono lo schema della gauche réactionnaire, promovendo la selezione degli eletti e 

l’affidamento dei reietti alla natura tenera e feroce. Una felice miscela: alla destra 

neopagana fu concessa la decadenza dei reietti, alla sinistra avanguardista il progresso 

degli eletti. 

Una volta avviato sulla traccia dell’orbita binaria, il sole ecologista, eseguì quella perfetta 

rivoluzione duale, che ha il nome innominabile di nazionalsocialismo: et destra 

rivoluzionaria et sinistra reazionaria. 

Ecologia, la parola ammaliante e imperiosa, che adesso scalda i piedi sociali dei 

marciatori senza testa, è compromessa, per via della sua origine e della sua storia, con le 

guerre della destra torbida e del capitale selvaggio contro lo sviluppo. Fu coniata, durante 

la belle époque, da Ernst Haeckel, un socialista ubriacato dall’evoluzionismo di Darwin e 

dalla sociologia antivitale e reazionaria di Malthus. 

Haeckel è anche l’autore di un infame libro d’eugenetica, “L’enigma della vita”, pubblicato 

con vent’anni di anticipo sui programmi nazisti, per affermare la superiorità della razza 

indogermanica e proclamare la liceità dello sterminio (spartano: la città dei guerrieri nudi 

ha sempre infiammato i cuori germanici) dei soggetti giudicati fisicamente o mentalmente 

inadatti alla vita. 

L’opera di Haeckel era platealmente contraria ai princìpi dell’umanesimo, e tuttavia 

ottenne l’illuminata e gongolante benedizione della sinistra d’inizio secolo, che, 

nell’eugenetica, riveriva e incensava la fedeltà al pregiudizio materialistico e all’odio 

contro la carità cristiana. 

La cultura di sinistra, approvando il pensiero di Haeckel, andò incontro alle preferenze dei 

più biechi circoli capitalistici, come il Boone Crockett Club, che, alla fine del XIX secolo, 

raccoglieva i finanziatori del progetto “ariano” di Madison Grant: le famiglie Morgan, Frick, 

Dodge, Vanderbilt, Rockefeller, Harriman. 

Grant, che non faceva mistero dell’odio nutrito nei confronti di ebrei, italiani, slavi, 

portoricani e irlandesi, si proponeva due obiettivi complementari: sostenere i movimenti 

eugenetici per la restrizione dell’immigrazione e promuovere la conservazione (ad ogni 

costo umano) della flora e della fauna selvatica. 

Prima di raggiungere Seattle il corteo verde è passato per la Germania delicata dei teneri 

Wandervoegel (gli uccelli migratori) e delle SS. Scrive Antonio Gaspari: “la ricerca 

approfondita e puntuale dello storico americano Robert Proctor, svela quanto lontano si 

fosse già spinto il III Reich sui percorsi della scienza e della medicina alternative, degli 

stili di vita oggi così in voga nella civiltà post-industriale dell’Occidente”. 

Il nazismo, sotto questa luce, appare come un (profetico) miscuglio di sviluppo (della 

tecnologia distruttiva) e di bucolica arretratezza, di scienza e di superstizione tracimante. 

Nella Germania di Hitler, il circolo ecologico si chiude. Riccardo Walther Darré, capo 

dell’ufficio per la razza e ministro dell’agricoltura nel governo hitleriano, infatti, fu iniziato 

ai tenebrosi misteri dell’eugenetica verde dall’americano Madison Grant. Il quale (come si 

è appena visto) aveva adattato l’evoluzionismo socialista alle esigenze selettive e 

regressive dei più torbidi capitalisti. La pista della gara circolare è completata. Ai posti, 

pronti, colpo di pistola e via. Ma chi è il giudice di partenza, e contro quale nemico 

pensano di correre gli inossidabili maratoneti di Seattle?

Economist 

Fumo coloniale da Londra 

Adesso gli italiani sono avvisati: il governo Berlusconi, benché adatto alla loro condizione 

di popolo stupido e corrotto, non si ha da fare né domani né mai. I poteri forti hanno 

sentenziato, Observer, Financial Times, Economist hanno diffuso la solenne sentenza. Gli 

italiani “pazienti” hanno capito, le ottuse masse non oseranno disobbedire al fermo monito 

dei moralisti. 

Ma siamo proprio sicuri che si tratti di una questione morale? Occorre una bella 

immaginazione per credere che i poteri forti si facciano tormentare dalla questione 

morale. La bella immaginazione va poi elevata al cubo se si vuol contemplare la dignità e 

la coerenza morale della sinistra italiana, che vive dei furori pauperistici del popolo di 

Seattle. Proprio nei giorni dell’infuriante polemica, la Feltrinelli ha distribuito un libro 

intervista, nel quale Cacciari tesse il forsennato elogio dell’ecomiseria. 

Il lacrimoso Cacciari, insieme con il desolante Fassino, che sale sull’ex pulpito operaista 

per invitare gli italiani a meditare il messaggio lanciato dai sommi padroni del capitale, 

con il politologo Sartori e col leggiadro Bianco, che apprezza, gongolando, la minacciosa 

autorità dell’alta finanza mettono, in scena lo spettacolo grottesco ma ormai classico della 

gauche réactionnaire. 

La seria ragione della guerra a Berlusconi si può dedurre tuttavia dalla lettura del Corriere 

della Sera, dove l’untuoso e sussiegoso Sergio Romano ha intonato la melodia della 

livrea iniziatica. 

Conforme alla destra codina, Romano ha scelto la sede più adatta per il suo appello 

servile: quel Corriere della Sera dove le zaffate iniziatiche, trasportate dal fumo londinese, 

sono respirate con religiosa devozione. L’ex ambasciatore, gustati i sublimi odori del 

disprezzo per l’Italia, monta in cattedra per dettare le regole in base alle quali vanno 

accolti gli insulti inglesi al popolo italiano: “La prima regola, naturalmente è di considerarli 

perfettamente legittimi”. 

Dopo una così categorica sentenza, da un uomo illuminato come l’ex ambasciatore si 

vorrebbe sapere se, a suo giudizio, sarebbero legittime anche le osservazioni di un 

giornalista italiano che (eventualmente) osasse mettere in discussione l’oligarchia del 

regno britannico, “solo” perché vi si trovano, a titolo di eredi delle fortune ammucchiate 

dalla pirateria, ballerini verdi, pedofili di corso antico e accettato, dame dal gomito sciolto, 

principesse ghiotte di sesso o dedite a discussi affari. Non c’è ragione di dubitare che 

l’austero Romano risponderebbe negativamente: non è lecito, non è diplomatico, non è 

elegante, non è aristocratico rovistare nei panni sporchi della sublime nobiltà. La pubblica 

sporcizia dei panni riguarda solo le classi e le nazioni inferiori. L’Italia, ad esempio. E 

questo l’imperterrito Romano lo direbbe benché le storie boccaccesche e affaristiche 

d’Inghilterra siano vere, le accuse dell’Economist spazzatura, raccolta da calunniatori di 

professione. 

D’altra parte i poteri che oggi demonizzano Berlusconi sono gli stessi che, nel 1948, 

tentarono di umiliare la nazione italiana con l’elezione alla presidenza della repubblica di 

un grottesco e osceno arnese di loggia, il conte con la caramella Carlo Sforza. Un uomo, 

Sforza, che la stessa “intelligence” britannica non esitava a definire “vecchio scemo”. Fu 

la strenua opposizione del cattolico Giovanni Gronchi a sventare la manovra dei poteri 

forti e a far eleggere il dignitoso Luigi Einaudi. 

Stabilito dunque che ai poteri forti d’Inghilterra non interessa la dignità e la moralità dei 

governanti italiani, si affaccia il vero problema: perché si può sputare impunemente su 

Berlusconi e, quel che è peggio sul popolo anzi sulla maggioranza del popolaccio italiano, 

che lo approva e forse lo vota, ma non criticare le graziose altezze d’Inghilterra?

E’ evidente: i pensatori in frac sono rimasti fedeli ai princìpi del darwinismo sociale, la 

scienza umoristica e obsoleta, che circola nelle sfere alte e imperterrite. 

Cecilia Gatto Trocchi, nelle pagine del nostro giornale, ha spiegato autorevolmente il 

significato del darwinismo sociale: gli oligarchi inglesi e i loro eleganti caudatari sono 

convinti di rappresentare il top dell’evoluzione della specie, mentre i popoli latini (e con 

loro la volgare America) sono abbassati al bottom (depresso e coloniale) della piramide 

del genere umano. 

La folle e ridicola teoria darwiniana, condivisa dai più alti iniziati del Corriere della Sera e 

bevuta dall’allegria reazionaria, naufragante nei torbidi sputi di Gomez Davila, contempla 

un Mediterraneo balcanizzato e (naturalmente) un’Italia depressa e ridotta a condizione 

quasi coloniale. Si tratta dell’Italia deliziosamente agognata dalla petite bande: il Grande 

Oriente, la famiglia del Corriere della Sera, i verdi per la quaresima perpetua, i pensatori 

delle riviste Babilonia e Micromega, gli antiproibizionisti per la droga, i filosofi dei centri 

sociali e la massoneria ecclesiastica. 

Berlusconi ha dichiarato l’intenzione di attuare una forte politica per il rilancio dello 

sviluppo, una politica che contempla il potenziamento delle infrastruttura, finora costrette 

al palo dell’ecologismo forsennato. Ecco l’immoralità, ecco la sfida arrogante. Ecco 

spiegata l’enigmatica allusione dell’Economist ai governanti corrotti del recente passato 

italiano, che ispirano Berlusconi: “corrotti”, dal punto di vista iniziatico, sono i promotori 

dello sviluppo pacifico dell’Italia e del Mediterraneo, Enrico Mattei e Aldo Moro, ad 

esempio. Uomini che, dopo l’avviso, hanno avuto la “giusta” punizione dalla storia. 

Grazie all’esperienza diretta di quella triste storia italiana, Andreotti ha immediatamente 

capito il senso dell’avviso di stampo iniziatico e ne ha denunciato il carattere oltraggioso. 

Il 13 maggio si vedrà se anche gli italiani hanno capito la lezione segreta della storia. 

Et … et… 

Le scogliere dell’ubiquità postmoderna 

Non occorre una fervida fantasia per astrarre dalla gondola nera, avanzante sull’acqua 

uggiosa della laguna novembrina, l’essenza del luogo ideale per una conversazione 

jüngheriana tra il nostalgico Zecchi e l’amareggiato Cacciari - la destra estetica e la 

sinistra affranta, in discorde concordia sull’ambivalenza della tecnica. 

Impianto o destino? Dominio rapinoso. La tecnica, nel pensiero postmoderno, 

rappresenta la metafisica, platonica e cristiana, colpevole di aver diffuso l’illusione del 

primato umano nella natura. 

La disputa sul destino tecnologico, ha spinto il pensiero rivoluzionario in una spirale 

armoniosa: la pacifica concorrenza tra i militanti delle ideologie rifiutate dalla storia - 

destra hitleriana e sinistra bolscevica. La pacificazione degli estremi inizia dunque dalla 

mistica nostalgia delle origini, che incita l’umanità a regredire ai territori benedetti dalla 

derelizione della tecnologia. 

Ma la realtà sorpassa la fantasia. In uno storico convegno postmoderno, un giovane 

pensatore di scuola jüngheriana, il ventripotente Achille Montano, espose le idee 

neodestre sull’ambivalente tensione, che corre tra il potere spirituale e il potere imperiale. 

Lo schema era esemplarmente lucido. La relazione, intitolata “Papa e imperatore: la 

rivoluzione conservatrice nel medioevo”, esponeva due luminosi concetti: il medioevo 

attuò un grande equilibrio, poiché (primo concetto) quando c’era un imperatore cattivo un 

papa buono faceva da contrappeso, e viceversa (secondo concetto) quando il papa era 

cattivo un buon imperatore ne moderava l’influsso. 

Fin qui la felice ambivalenza del medioevo contemplato dal pensiero neodestro. Ma gli 

uditori della dottrina videro, a quel punto, il volto dell’oratore imporporato dal dubbio. Egli

guardò in alto, cogitabondo, quasi ad invocare un lume. Stette a lungo. Infine 

l’espressione del suo volto si adeguò al severo possesso dell’intuizione folgorante. 

Questa: “Ci furono tuttavia situazioni terze, nelle quali ad un papa cattivo era 

contemporaneo un imperatore cattivo. In quei casi erano cavoli amari per tutti”. 

La cortese disputa tra Zecchi e Cacciari sulla dottrina di Ernst Jünger costituisce la dotta 

traduzione della parabola di Achile Montano: ad una destra guerriera fa da contrappeso la 

sinistra pacifica; la sinistra faustiana (e stakanovista) è rettificata e convertita dalle 

austere idee della destra pauperista e antitecnologica. 

In ultima analisi: l’armonia si trovo nel rifiuto categorico dell’idea di progresso. Per la 

scienza e l’industria sono cavoli amari. Cacciari e i neodestri superano le amarezze del 

Novecento dichiarando la guerra di Hitler al progresso giudeocristiano. 

Tutti a Seattle, allora. I nemici di un tempo si ritrovano nel baccanale della rivoluzione 

reazionaria. Tutti ambivalenti, anarchi & aristocratici, futuristi & ecologisti, armati & amati, 

maschi & femmine, fumatori & fumati, camicie brune & rosse. 

Suggeriva Jünger: destra e sinistra, in riga per due, et … et… Un papa buono 

(l’ecologista Walter Darré, ad esempio) bilancia l’imperatore cattivo (il tecnocrate Adolf 

Hitler), l’imperatore della virtuale bontà (Valter Veltroni) rettifica il papa cattivo (l’operaista 

Cossutta). 

La scuola lagunare - Zecchi e Cacciari - liquida Stalin e Hitler in un barattolo di nutella. Il 

Novecento è candito. Beati i dolci, perché avranno la nuda terra del Millennio buonista. 

O no? La sintesi, dopo la destra e la sinistra del Novecento, è un’idea fascinosa ma 

inquinata dai cavoli amari del Montano. 

I nichilismi delle ideologie totalitarie, infatti, segnano limiti estremi e insuperabili. Il furore 

della tecnocrazia pacifista e l’impeto della guerra elitaria, erano già in atto negli errori 

generati dalla rivoluzione illuminista, che contemplava anche le “sintesi” regressive e 

arcadiche oggi riproposte da Jünger (e da Heidegger, Schmitt, Benn, Kojève, Guénon, 

Bataille, Marcuse, Taubes, Cacciari ecc., ecc., ecc,). 

In altri termini: Hitler e Stalin - le contraddizioni del Settecento all’ultimo stadio, i lumi al 

lumicino - contengono tutte le (superflue) sintesi della destra e della sinistra postmoderne. 

Alla fine della serie si trovano gli irriducibili cavoli amari del Montano: un imperatore 

cattivo contemporaneo di un papa cattivo. 

Nessun pensiero è così veloce da superare il pensatore che lo ha anticipato. Nessun 

Mitridate si disintossica per mezzo delle tossine. La pretesa di evadere dal Novecento è 

grottesca, quando, per saltare il filo spinato, si usano le gambe, che hanno corso sulla 

pista hitleriana o su quella staliniana. 

Jünger contro Hitler, la mitezza ecologica contro l’intolleranza religiosa, il paganesimo 

contro la volontà di potenza, la sinfonia pastorale contro la guerra imperialista, 

l’ambivalenza ideologica contro le certezze della fede e della ragione, la dolce foresta 

germanica contro la Roma tirannica dei papi, sono gli attori della commedia truffaldina già 

messa in scena dal III Reich. L’avversione del dolce pensiero jüngeriano al mostruoso 

delirio nazista è una chimera o una truffa. I frutti velenosi del nazismo, infatti, nascono 

sull’albero delle idee neopagane che oggi gli si vorrebbe opporre. 

Il pensiero profondo che ha destato la ferocia nazista contro gli ebrei e i cristiani, afferma 

infatti l’umiliazione dell’uomo nei confronti del cosmo e della forza che lo regge. Hitler era 

un ecologista radicale, e un nemico della tecnologia, esattamente come Heidegger, come 

Jünger e come il popolo di Seattle. Nella notte tra il 28 e il 29 dicembre del 1941, Hitler 

uscì in un delirio pagano e maledisse l’invito della Bibbia a dominare la terra. Qui 

troviamo la fonte dell’odio spaventoso che ha insanguinato il Novecento, qui nella 

dichiarazione di guerra alla tecnologia e alla religione cristiana: “Tutti i lettori della Bibbia, 

che si chiamino ebrei, ginevrini, olandesi, inglesi o americani, devono aver visto sul loro 

libro di preghiere che Dio ha concesso a coloro che servono la sua legge il monopolio

dello sfruttamento della terra, dato che tutti questi popoli mercantili profondono, nell’arte 

di sfruttare il genere umano, lo stesso fervido fanatismo religioso”. Pensare di uscire 

dall’orrore del Novecento dichiarandogli questa guerra è una follia, che supera in comicità 

la parabola montaniana dei cavoli amari.

F 

Famiglia 

Fascismo 

Filosofia 

Finimondo 

Franchismo 

Famiglia 

Nessuna società sopravvive senza onore 

Non senza scandalo dei teologi aggiornati e dei moralisti politicamente corretti, Giovanni 

Paolo II ricorda insistentemente che i cattolici non possono contrastare il principio 

dell’indissolubilità del matrimonio, e della fedeltà alla parola data davanti all’altare. 

Nell’aprile del 1974, quando il dissenso cattolico era incensato dai vescovi conformisti – il 

cardinale Pellegrino dichiarava addirittura il suo rispetto per i fedeli divorzisti “per motivi di 

libertà di coscienza, di pace sociale e di valutazioni politiche contingenti” - furono i pochi a 

sfidare la direttiva emanata, in perfetta armonia dalle logge massoniche e dal Pci. Fra di 

loro Nino Badano, che scriveva nelle pagine intrepide della rivista di Giovanni Volpe, “La 

Torre”: “Il matrimonio è indissolubile, non solo come sacramento, ma come istituzione 

naturale; solo una donazione perenne dei coniugi garantisce alla famiglia l’adempimento 

della sua funzione sociale, soprattutto educativa. La famiglia unita è necessaria al bene 

della società. Per le sue rovinose conseguenze il divorzio è una piaga. Il cristiano, come 

cittadino, ha il dovere di proporre e difendere il suo modello di famiglia, perché deve 

partecipare alla costruzione di un retto ordine civile, partecipazione urgente quando la 

famiglia è insidiata da una permissiva, che favorisce il coniuge colpevole e non tutela i 

diritti dei figli, degli innocenti e dei deboli”. 

Oggi a parlare in difesa del matrimonio indissolubile sono i dati statistici, che compongono 

il ritratto di una società smembrata e moralmente esausta. Ogni anno il decano della 

Sacra Rota, monsignor Mario Francesco Pompedda, espone al papa un bilancio penoso: 

affievolimento delle difese morali, incoscienza del peccato grave, ostinato rifiuto della 

scelta che comporta un impegno vincolante nella buona e nella cattiva sorte, distorta 

concezione della libertà. Gli atti delle cause matrimoniali, quadri di ordinaria 

disgregazione sociale, potrebbero ispirare una collana di romanzi neri – alla Houllebecq – 

tanta è la stupida ferocia che in essi si registra. 

A chi ha il coraggio di considerarli, gli atti della Sacra Rota svelano la minaccia che il 

divorzismo porta nel cuore della convivenza civile: la sopraffazione del divertimento sulla 

vita. Troppo facilmente l’unione familiare si spezza a causa di risibili conflitti sulle 

vacanze, sulla festa del sabato sera, sulla scelta delle compagnie d’evasione, sulla 

strategia da seguire nella scalata della montagna del prestigio effimero. 

Il processo di secolarizzazione, iniziato sotto i lumi del razionalismo e proseguito 

attraverso le serenate romantiche, psicoanalitiche e sessantottine al libero amore e alla 

famiglia allargata, ha dato luogo ad una vera e propria malattia sociale. 

La sterminata solitudine della folla contemporanea invoca esempi di moralità accettata e 

vissuta eroicamente. Dopo tutto, la vita eroica, che costituisce l’onore dell’Occidente, ha 

avuto inizio con la fondazione delle prime famiglie: “Dai Greci fu detta Era, dalla quale,

scrive Giambattista Vico, debbono essere stati detti essi eroi, perché nascevano da nozze 

solenni”. Questo significa che nessuna società sopravvive senza rispettare la parola data. 

Il forte richiamo del papa, pertanto, significa che la civiltà si difende o si perde nelle 

famiglie. Il secondo nome della misericordia verso il prossimo è coerenza di vita. La 

fermezza dei princìpi cristiani rinvia sempre alla carità, dove l’uomo non esiste per la 

legge, ma la legge per l’uomo. Sarebbe facile compiacere e benedire, dall’alto della 

cattedra di Pietro, la volontà di ripudiare il coniuge non più amato, per unirsi con la 

persona ideale. Quale trasgressione non è giustificata dall’ideale? Scroscerebbero gli 

applausi se il papa si arrendesse allo spirito del tempo e vezzeggiasse gli ideali conformi 

al comandamento usa e getta. Un Cristianesimo conciliante e carino, oltre tutto, non 

subirebbe la temibile concorrenza delle religioni alternative, che promettono baldoria in 

terra e felicità nell’alto dei cieli. Ma la fede cristiana è una porta stretta: chi l’attraversa 

deve scegliere la vita difficile, all’alto mare della seconda navigazione, dove si corre il 

rischio dell’odio nutrito dalla terra ferma. 

Fascismo 

Tutti i colori del nero 

L’attendibilità dell’impegnativo discorso sull’estrema destra italiana, annunciato nel titolo e 

tentato nel torrentizio volume di Ugo Maria Tassinari (“Fascisteria I protagonisti, i 

movimenti e i misteri dell’eversione nera in Italia) dipendeva da una compiuta analisi delle 

correnti culturali, che agitarono fascismo e il neofascismo. Infatti, per definire 

correttamente l’estremismo neofascista, è indispensabile coglierne la natura di 

impedimento alla costituzione di una destra moderata, intesa a superare l’ideologia 

totalitaria e a disciogliere lo spirito dell’innaturale e nefasta alleanza con la Germania. I 

fascisti moderati, che sopravvissero alla vicenda della Rsi, ritenevano inevitabile 

l’accoglimento dei princìpi democratici e la trasformazione del movimento in partito 

dell’indipendenza nazionale. L’ala estremista (l’eversione nera) in quanto fedele all’utopia 

e allo spirito dell’Asse in tanto si opponeva al realismo dei moderati diventando lo 

strumento dei gruppi ostili alla crescita di una destra italiana. 

Il periodo che corre dal secondo al terzo dopoguerra, dalla sconfitta dell’ideologia fascista 

alla dissoluzione del comunismo, ripropone, dunque, la dialettica movimento-regime, cioè 

ideologia-realismo. Si tratta della dialettica che insorse alla vigilia della conciliazione, e 

continuò nel periodo travagliato della Rsi e in quello convulso del secondo dopoguerra. 

Il fatto, nascosto caparbiamente dagli storici di sinistra, è che il fascismo si costituì come 

avanguardia della rivoluzione moderna, ma subì l’influsso della cultura italiana, che 

costrinse il regime ad una radicale revisione e ad una permanente crisi d’identità. Il 

regime autore della conciliazione con la Chiesa cattolica era diverso se non antitetico 

all’ideologia dei suoi fondatori. La destra moderna, costituita dopo lo “strappo” di Fiuggi 

non è altro che la sanzione definitiva dell’annoso conflitto tra fascismo movimentista e 

destra moderata: i quadri ideologici con Rauti, gli innovatori con Tatarella e Fini. 

Ove non si tenga conto della dialettica movimento-regime e della sua prosecuzione 

nell’antitesi ideologia-realismo democratico, la storia dei neofascismi e dei postfascismi si 

appiattisce su quel pregiudizio antistorico, che nega la revisione dell’ideologia da parte 

dei fascisti moderati e perciò abbassa tutti gli attori della destra italiani al denominatore 

del paganesimo nazista e del terrore antidemocratico. 

L’opera di Tassinari non fa eccezione. A partire dalla sommaria riduzione della storia della 

destra all’estremismo, sulla sua obiettività scende la notte dell’identico, nella quale tutte le 

correnti si confondono nella figura del terrorismo.

Come ha dimostrato Renzo De Felice, e come confermano, in via definitiva, gli studi 

recentissimi di Ennio Innocenti, Luciano Garibaldi ed Enrico Landolfi, non ha senso 

tentare la riduzione dei fascisti all’ideologia estrema. Mussolini e Gentile, dopo il 25 luglio 

del 1943, avevano abbandonato qualunque residua fede nell’ideologia totalitaria, 

orientandosi verso il realismo (a fisionomia cattolica), che, da un lato, li distingueva dal 

fatalismo tragico dei tedeschi e del loro fiduciario Pavolini, dall’altro accentuava la 

distanza dal braccio finanziario della massoneria (che aveva stabilito peraltro una felice 

intesa con i tedeschi). 

I fascisti non erano calati nel blocco monolitico narrato dalla vulgata antifascista, ma divisi 

secondo un articolato ventaglio di posizioni, e posizioni fra loro lontane. L’innegabile 

realtà di un pervicace (e velleitario) totalitarismo, sopravvissuto alla catastrofe, non è 

sufficiente a far dimenticare l’emergenza, prima in Gentile poi in Mussolini e nei quadri 

responsabili della Rsi, infine nell’ala moderata del Msi, di un amor di patria separato e 

contrapposto all’ideologia. 

Dopo il 1945, la cultura della destra italiana è diventata teatro di un aspro conflitto, nel 

quale si sono battuti, con divergenti intenzioni, i continuatori dell’ideologia movimentista e 

gli eredi del realismo. Due soggetti irriducibili: un fascismo radicalizzato dalla coscienza 

antistorica e una destra orientata all’autosuperamento. 

Gli emblemi di questo totale divergenza sono il fumoso esoterismo di Evola e la filosofia 

dell’ultimo Gentile, interpretati, sul versante del politico, dall’estremista Pino Rauti (l’ultimo 

segretario del Msi ideologico) e dal moderato Arturo Michelini (il primo segretario del Msi 

pensato come partito democratico). 

Una storia della destra, come quella di Tassinari, che non contempla e anzi esclude 

questo forte bipolarismo, diventa sbilanciata e inattendibile. Non una storia ma un dossier 

poliziesco, che, in obbedienza agli imperativi categorici del manicheismo di sinistra, 

connette con i gruppuscoli ideologizzanti e perciò affonda nella cronaca nera tutte le 

correnti politiche e filosofiche, che divisero il vecchio Msi. 

Tassinari, che ha prestato un’eccessiva attenzione al pensiero di Evola, e alle 

elucubrazioni (spesso sgangherate) degli estremisti di scuola evoliana, dimentica del tutto 

l’eredità italiana (e non più ideologica) di Mussolini e Gentile e censura l’interpretazione 

modernizzatrice che ne tentarono Michelini, De Marzio e Tatarella. 

Nel suo libro, infatti, non si trova una sola parola su Gentile e sull’evoluzione 

dell’attualismo. Non un cenno all’esito cattolico della destra gentiliana (Sciacca e Carlini, 

ad esempio). Nessun riferimento all’esistenza di una destra anti-idealista d’indirizzo 

cattolico (Orestano, Ottaviano, Del Vecchio, ad esempio). Non un cenno alla riviste della 

destra cattolica, che, a cominciare da “Rivista romana”, “Azione” e “Vigilia romana”, 

denunciarono i rigurgiti ideologici del Msi. 

Il risultato è che l’intenzione, dichiarata da Tassinari, di mantenere l’equilibrio garantista, 

naufraga in una involontaria confessione di unilateralità, resa per mezzo di un maldestro 

bisticcio di parole: “mostrare, al di là delle semplificazioni e delle mistificazioni quanti 

fossero e quanti diversi tra loro, tutti i colori del nero”. 

I colori del nero, cioè l’assenza di colore e prospettiva, è costretta a scendere nel 

vorticoso gorgo del solito, trito dossier sull’eversione. L’eversione nera, la cui esistenza 

nessuno vuole e può seriamente negare, in tal prospettiva, annulla e sostituisce tutte le 

altre culture della destra. Nella notte livellatrice del dejà vu, fra inesattezze ed 

esagerazioni, il lettore incontra, il classico enunciato dei teoremi, imbastiti per 

criminalizzare la destra: il terrorista di estrema destra Tizio è amico dell’estremista (ma 

non terrorista) Caio, che ha frequentato il moderato Sempronio, noto per aver fatto parte, 

come sottosegretario, del governo Berlusconi. In chiusura, la fila indiana, per il fatale 

effetto “domino”, rovina addosso all’odiato cavaliere nero. Avendo scelto come 

collaboratore Sempronio, che è contiguo a Caio, che è amico di Tizio, Berlusconi è

compromesso con il terrorismo. Il ritornello chiude la filastrocca ma i conti della verità 

storica rimangono sospesi tornano ad una speculazione politica che va (senza testa) 

dove la porta il bruciore del piede. 

Filosofia 

L’incantevole bellezza della filosofia 

Conosciamo gli eroici inizi della filosofia greca attraverso pochi frammenti, conservati 

nelle opere di autori d’epoca più avanzata. Ma il velo della frammentarietà, che l’incuria 

dei contemporanei ha steso sui geniali balbettamenti dei pionieri, Parmenide ed Eraclito, 

ad esempio, accresce anziché diminuire il fascino aurorale del discorso sull’essere. 

La filosofia, infatti, consiste, all’inizio e per tutto il corso della sua storia, nell’avventura del 

pensiero, che si allontana dal confuso ma solido mare delle immagini per cogliere 

l’invisibile verità del reale. 

La filosofia muove dalla consapevolezza che l’immaginazione nasconde il reale. L’oggetto 

della riflessione filosofica si deve dunque cercare negli enigmi del frammento, parole che 

emergono dalla molteplicità delle sensazioni, come un legno animoso sulle acque agitate. 

Numenio d’Apamea, il filosofo neoplatonico che ha costruito il primo e ancora incerto 

passaggio dalla metafisica greca alla teologia razionale d’età cristiana, paragona l’essere 

ad un guscio che sfida l’impeto del mare in tempesta: “come colui che, seduto in una 

specola, scruta con vista penetrante e coglie, con un solo sguardo, un animoso battello, 

uno di quei legni solitari, lontano, in mezzo ai marosi – così ci si deve allontanare dalle 

percezioni sensibili per avvicinare il Bene vivente dove non sono corpi grandi o piccoli ma 

l’ineffabile, perfettamente divina solitudine”. 

La navigazione ardimentosa è dunque il simbolo della verità che si deve inseguire oltre i 

confini della certezza. Filosofare è abbandonarsi all’amore del bel rischio, e seguirlo oltre 

il fluire solido e tranquillo delle nozioni quotidiane. In questo ardimento, che scioglie gli 

ormeggi del pensiero e lo istiga a cercare – con l’autorità che appartiene alla natura 

umana - la fonte degli esistenti oltre la finitezza. Qui risiede l’incantesimo della filosofia 

come invito alla “seconda navigazione”, alla quale l’uomo non può sottrarsi senza negare 

se stesso. Il tentativo kantiano di costringere il pensiero nella caverna nella cura profana, 

la diserzione dall’avventura che Fabro definisce negazione assurda, è dunque giudicabile 

quale atto primo di quella magia nera, che ha prodotto l’illusione tracotante di un’umanità 

regnante nel perpetuo divenire della sua “divina” soggettività. 

La grandezza dell’uomo, dichiara Fabro, incomincia invece dall’aspirazione alla libertà dal 

finito: “Possiamo gettare il ponte sull’Abisso mediante la libertà. E’ questo il rischio della 

scelta radicale” (Aforisma n. 1749). 

Il paradosso retorico di Numenio, che nel frammento riconosce la figura della ricerca e 

l’allusione al fondamento è il cuore segreto della filosofia. E la filosofia non cerca il mare 

ma la seconda navigazione, che conduce il pensiero al di sopra del fluido coacervo delle 

sensazioni per metterlo in comunicazione con la divina solitudine del bene. 

Ora Rosa Goglia, con la maestria che le deriva dalla pietà cristiana e dall’assidua 

frequentazione della metafisica, ha ritagliato, dalle lezioni universitarie di Cornelio Fabro, 

una splendida collezione di aforismi, che è pubblicata, in elegante veste tipografica, dalla 

casa editrice Piemme in Casale Monferrato, insieme con brevi saggi di Emmanuele 

Morandi, Giuseppe Mario Pizzuti, Francesco Bonanni di Ocre e della stessa Rosa Goglia. 

Naturalmente la grande opera di Fabro, che ha mostrato l’attualità del tomismo 

essenziale attraverso il viaggio di Kierkegaard nella catastrofe del moderno, non ha 

bisogno della mediazione dei commenti e delle antologie. L’opera sapiente e amorevole 

di Rosa Goglia, tuttavia, ha condotto il discorso filosofico di Fabro all’armoniosa e

ineguagliabile misura del frammento. La fascinosa bellezza del frammento era già nel 

discorso fabriano, ma è stata opera d’arte il ritagliarla e ordinarla. Il risultato è questo 

magnifico invito alla filosofia, trasmesso attraverso le schegge nelle quali Fabro ha 

lasciato l’impronta del suo inimitabile stile. 

La filosofia autentica è un perenne ritorno ai problemi originari: “In fondo all’uomo c’è 

sempre l’Ulisse eterno che cerca nuovi approdi”. Il Fabro degli “inizi”, che leggiamo nei 

1832 aforismi proposti da Rosa Goglia, è dunque vicino alle fonti antiche, a Parmenide in 

special modo, e perciò si rivela più moderno del preteso ultramoderno Martin Heidegger. 

Rosa Goglia afferma con autorità che, laddove Heidegger si smarrisce nella confusione 

tra essere e tempo, Fabro ritrova il bandolo della filosofia primitiva e “recupera l’esigenza 

speculativa dell’essere parmernideo, facendolo compenetrare e rifluire nella dialettica 

platonica della partecipazione e nella metafisica dell’atto e della potenza aristotelica”. 

Come la piccola imbarcazione narrata da Numenio, la filosofia di Fabro ha attraversato il 

caleidoscopio delle apparenze per attingere l’essere: “Mettiamoci sul pinnacolo della 

natura e contempliamo la varietà di tutti questi esseri e riflettiamo: prima di qualsiasi 

qualità degli enti c’è l’essere, dopo tutte le qualità degli enti c’è l’essere dell’ente, perché 

nessuna qualità né accidentale né sostanziale – né colori né sapori né scintillare di anime 

e d’ingegno, nulla è se non ha l’esse. Questa è stata la grande scoperta di san Tommaso” 

(Aforisma 976). 

Negli anni di piombo Fabro ha sfidato la baraonda dei sistemi a getto continuo della 

filosofia moderna, pubblicando saggi come “La trappola del compromesso storico”, “La 

negazione assurda” e “L’avventura della teologia contemporanea”. Oggi la sua magistrale 

lezione è un viatico per salvare la ragione cristiana dalla catastrofe inscritta 

nell’esistenzialismo ateo di matrice nietzschiana e heideggeriana. La raccolta dei suoi 

aforismi vince la desolata piattezza del pensiero debole e della lingua morta per introdurre 

l’uomo disorientato nella casa della bellezza e della verità. 

Finimondo 

La religione del finimondo 

La dottrina, che contempla una storia ordinata ad un fine “ultimo”, dipende dai concetti di 

creazione nel tempo, peccato originale, provvidenza, redenzione e seconda creazione. 

Senza tali nozioni è impossibile concepire il progresso verso la fine dei tempi. Infatti l’idea 

di progresso storico è sconosciuta a tutte le religioni estranee alle rivelazione 

giudeocristiana. Gli illuministi e nella loro scia Hegel, che hanno preteso di secolarizzare 

la teologia cristiana hanno trascinato la filosofia occidentale nel vicolo cieco della filosofia 

di Nietzsche, e cioè alla negazione assoluta dell’idea di progresso. 

La ragione umana non può osare l’acrobazia illuminista ed hegeliana, che assume 

un’idea della storia coerente con la fede cristiana nel momento stesso in cui avanza la 

pretesa di superare ed archiviare il Cristianesimo. Il temerario volo degli illuministi e degli 

hegeliani termina infatti in quelle utopie escatologiche (progetti di uscita dal mondo ovvero 

decisioni di piegare la vita all’esigenza mortuaria) che hanno infestato la storia del 

Novecento. 

L’inglorioso tramonto delle ideologie moderne svela quanto sia contraddittorio e ridicolo la 

sforzo di tradurre le verità rivelate, dalle quali dipende la dottrina cristiana sul fine della 

storia, in una filosofia scientificamente dimostrata. 

Una volta separata la novità cristiana dalla fede, l’idea di progresso naufraga nell’incubo 

gnostico, che rinvia il vuoto dell’abisso rovesciato nella storia ad una storia sprofondata 

nel destino anonimo e irrazionale.

Oggi si comprende perché gli articoli della fede cristiana, gratuitamente abbassati a 

prodotti della ragione laica, hanno generato il nichilismo, l’idea dell’identico chiuso nel giro 

eterno dell’insignificante: esclusa la ragione divina, le orgogliose certezze umanistiche 

sono eclissate dall’incubo che rappresenta un’infinita sequela di finimondi. 

Negata la metafisica, e spezzato il legame tra l’idea di cosmo e la nozione di ordine a un 

fine, la filosofia non può far altro che affacciarsi alla finestra delirante di Nietzsche e a 

quella obituaria di Deleuze. Così la modernità è affondata in quel “pensiero unico”, che 

Aristotele aveva demolito nel IV della Metafisica. Il fatto è che l’ateismo si risolve in uno 

sguardo abbagliato, che una disgraziata decisione convince a riconoscere il nulla – il 

finimondo - attraverso la confusione di essere e indeterminato. 

Ora fra i pontefici del finimondo, la posizione d’avanguardia è tenuta da Umberto 

Galimberti, autore di una piramidale summa reazionaria (“Psiche e techne”) edita da 

Feltrinelli e ritualmente incensata da Eugenio Scalfari. 

Assiduo mixer di Freud, Jung, Hillman e Heidegger, Galimberti racconta la fine della 

modernità nella lingua febbrile del dolorismo dionisiaco. Il cardine del suo pensiero, infatti, 

è l’affermazione di un unico soggetto, “la vita eterna della natura, che si alimenta del 

sacrificio dei viventi”. Si entra in tal modo nel tempio del caos mentale: “il sim-bolo che 

nella sua essenziale ambivalenza com-pone bene e male, limite e trasgressione. … 

Dioniso scatena l’evento (l’orgia) in cui non può esserci alcun riconoscimento all’io e al tu; 

al contrario, nell’orgia, si produce il disconoscimento dell’dentità”. 

L’orizzonte sim-bolico è rivisitato e di bel nuovo opposto alla coscienza personale e 

all’idea di storia, idea che ha “senso nel dominio dell’uomo sulla natura” cioè nel principio 

dello sviluppo tecnologico conforme al comando biblico “dominate la terra”. 

La tecnica, cui Heidegger attribuiva l’ambiguità del pericolo che (forse) annuncia la 

salvezza, nel saggio di Galimberti diventa una perdizione salvifica: per appagare l’invidia 

dell’uomo nei confronti dell’animale la tecnologia avrebbe condotto l’umanità al limite 

invalicabile della catastrofe ambientale. 

In altri termini: l’uomo, animale imperfetto e pertanto incatenato al sussidio tecnologico 

potrebbe ritrovare la genuina animalità solo dopo aver esplorato i confini della rovina 

tecnologica. La metafisica e il Cristianesimo, dunque, sarebbero sconfitti proprio dal loro 

prodotto, la tecnologia moderna. 

Il nichilismo galimbertiano non avanza al punto estremo, dove si prospetta la 

soppressione fisica dell’uomo “cancro della natura”, ma si dichiara affascinato dalla 

possibilità di una prossima estinzione della sua cultura, della sua morale, della sua storia. 

Franchismo 

Falce, martello e poteri forti contro la Chiesa 

Nel 1978, il dossettiano Giorgio Campanini, per commentare le pagine antifranchiste di 

Jacques Maritain, in quei plumbei anni reputate degne di ristampa, non trovò di meglio 

che rovesciare la responsabilità dei massacri sulla Chiesa di Spagna, che “per trovare un 

appoggio presso classi privilegiate, appariva troppo spesso come il pastore di queste 

ultime piuttosto che della massa”. 

La Chiesa cattolica, secondo la vulgata cattocomunista, era schierati con i ricchi, dunque 

il popolo dovette a scegliere la protezione degli atei. 

Negli anni dell’egemonia gramsciana questa interpretazione era dogma. L’untuosa 

dottrina di Camera e Fabietti, oggi fa ridere perché definisce errori i delitti della 

rivoluzione. Ma Campanini era andato addirittura oltre, sostenendo che gli errori erano 

stati commessi dalle vittime ricche.

E i monaci assassinati a malgrado del voto e dell’evidente stato di povertà? E le monache 

di clausura, torturate atrocemente e ammazzate? E i cadaveri profanati? Per loro la 

coscienza dei profeti a senso unico non ha mai versato lacrime. Non erano utili alla 

suprema causa della giustizia comunista, dunque non era il caso di rimpiangerli. 

Anzi… Al culmine della frenesia aperturista, Mounier non esitò ad insinuare che i martiri 

avevano provocato la collera dei giusti alleandosi con i fascisti. 

Cosa si vuole di più utile alla causa dello schiaffo teso contro la verità? 

Declassare i martiri di Spagna, ridurli al rango di sostenitori del capitale e a complici di 

una monarchia screditata, è il servizio che la sinistra cristiana ha reso alla causa del 

comunismo ateo. 

«Per decenni», ha scritto Vittorio Messori nel saggio “Pensare la storia”, «anche per un 

certo mondo cattolico, sembrò che chi doveva farsi perdonare e far dimenticare, nella 

tragedia spagnola, fosse la Chiesa, non fossero gli anarchici, i socialisti, i comunisti. Ed è 

con fastidio che si respingeva l’idea stessa di martirio di quegli innocenti, fino al punto di 

bloccare i processi canonici per la beatificazione». 

La risolutezza di Giovanni Paolo II ha sollevato il velo dell’impostura storiografica, 

conferendo ad un alto numero di vittime del comunismo la dignità dei martiri e l’onore 

degli altari. Ma neanche l’inflessibile determinazione del regnante pontefice ha potuto 

ristabilire la verità che contempla l’essenza anticristiana della guerra civile, il 

coinvolgimento massonico, e la complicità dell’oligarchia finanziaria nella pianificazione e 

nell’esecuzione del massacro. La prudenza annidata nell’avanguardia curiale non lo 

consente. 

Finalmente Vitaliano Mattioli dell’Università Urbaniana, un sacerdote romano non nuovo a 

pubblicazioni contro corrente, infrange la legge del potere culturale e viola il tabù 

storiografico (non si deve parlare degli Olocausti trascurabili), pubblicando, per i tipi 

intrepidi dell’editore milanese Fabio De Fina, un saggio il cui titolo non lascia dubbi 

sull’esplosivo contenuto: “Massoneria e comunismo contro la Chiesa in Spagna 1931- 

1939”. 

Mattioli non è prigioniero di schemi astratti e di pregiudizi partigiani e, pertanto, può 

esaminare i fatti della storia senza pagare pedaggi a destra o a sinistra. Il pregio della sua 

opera risiede appunto nella capacità di resistere alla suggestione delle tesi consolidate 

dalla ripetizione terroristica. 

Di conseguenza Mattioli, analizzando le cause prossime e remote che hanno preparato la 

guerra civile stemperando e corrompendo la fede dei popoli ispanici, non tace le gravi 

responsabilità di quella oligarchia retriva che la vulgata di sinistra vuole associare alla 

Chiesa. 

In effetti, all’origine della decadenza spagnola si trova, come sottolinea Mattioli (in 

sintonia con De Tejada e con la scuola carlista) l’influenza dell’Europa protestante, che 

diffuse nella Spagna assolutista e codina (di Carlo III, 1759-1788) e, dopo la parentesi 

relativamente felice del regno di Ferdinando VII (1814-1833), in quella liberale di Isabella 

e dei suoi successori, i semi corrosivi dello scetticismo e dell’irreligione gratuita. 

Ora la rivoluzione comunista che ha devastato la Spagna, trovò un perfetto terreno di 

cultura nella mentalità prodotta da almeno due secoli di propaganda anticlericale e negli 

stati d’animo destati (come documenta Mattioli) dalla propaganda settaria, lubrificata dal 

denaro profuso dalle oligarchie e dalle corti. 

La confusione prodotta dalle agenzie dell’ateismo massonico era tale da contagiare e 

sviare perfino il movimento dei volonterosi intellettuali che, all’inizio del XX secolo, 

cercavano di promuovere la rigenerazione del paese. Il movimento, anziché valorizzare la 

genuina tradizione ispanica, esaltò autori decadenti e torbidi, come Schopenhauer e 

Nietzsche.

Contrariamente all’opinione sostenuta senza fondamento dai cattocomunisti, la Chiesa 

cattolica di Spagna non si identificò con la politica culturale d’ispirazione laicista attuata 

da Carlo III, da Isabella e dalle altre marionette “illuminate”, ma la avversò con un’azione 

lucida e costante ance se non sempre efficace. La Chiesa difese la sacra libertà dei 

fedeli, non le ragioni di una destra bifida e spuria. La vuota albagia delle classi elevate e 

la devastante ambizione degli emergenti soffocavano la vita della Spagna cattolica e, 

spesso, le si opponevano apertamente. 

Il ristabilimento di questa scorretta verità da parte di Vitaliano Mattioli scompagina e 

ridicolizza la dialettica destra-sinistra, intorno alla quale è fiorita la pia leggenda dei poveri 

comunisti sfruttati dalla borghesia capitalistica, oppressi dal potere retrivo, ingannati dalla 

chiesa preconciliare e capiti solo dai profeti Maritain, Mounier, La Pira, Dossetti. 

Invece dell’armonioso quadretto cattocomunista, Vitaliano Mattioli descrive due 

schieramenti irriducibili: l’oligarchia perenne, che tramanda la superstizione del potere dai 

principi assolutisti ai monarchi illuminati, dai rivoluzionari liberali ai despoti totalitari, e la 

Chiesa, che difende la libertà in nome di un Regno che non appartiene a questo mondo. 

Davanti a tale evidenza la leggenda nera sulla Chiesa reazionaria si dissolve. La guerra 

di Spagna appare infine come un episodio della guerra che il potere dispotico (sempre 

uguale, nel mutare del fondamento ideologico) conduce contro la libertà dei figli di Dio. Al 

termine del suo lavoro, Mattioli può concludere che l’impresa dei carnefici è fallita 

miseramente: in Spagna ci sono 67 diocesi, 71 seminari, 1800 giovani che si preparano al 

sacerdozio, mente prosperano gli ordini religiosi femminili e maschili: «Tutti coloro che si 

sono scontrati contro la roccia cattolica sono rimasti delusi».

G 

Gay 

Giustizia 

Globalizzazione 

Gnosticismo 

Gay 

L’allegra maschera e la torbida realtà 

I trombettieri politicamente corretti e aggiornati promuovono la figura del gay squisito e 

illuminato dall’arcobaleno della libertà di vita. In queste rappresentazioni eufemistiche il 

pederasta appare nella parte del maggiorenne disinibito, e puntualmente vaccinato, che 

in un giorno lieto scelse di assecondare la deliziosa inclinazione. Si è recato al bar delle 

persone brillanti e, tra un sorso di aranciata e l’altro, ha intavolato una civile 

conversazione con il vicino: 

“Una bella serata”. 

“Già, ottima per una passeggiata romantica”. 

“Veramente, quando si presentasse l’occasione adatta”. 

“Lei cosa intende per adatta?” 

“Intendo”. 

“Splendida intenzione, se non che io sono ancora digiuno di romanticismo”. 

“Anch’io”. 

“Allora è il momento di decidere”. 

“Deciso?” 

“Deciso”. 

Dissolvenza sulla passeggiata romantica. Chi osa discutere la libera espressione delle 

persone corretta? E chi osa negare l’efficacia spirituale dell’augusta pratica? 

Luchino Visconti, nel film “Ossessione”, ha dimostrato poeticamente che l’omosessualità 

costituisce l’orizzonte alternativo al maleficio della femmina, fomite d’egoismo e ispiratrice 

di delitti. Se Massimo Girotti avesse seguito il pederasta che lo invitava a viaggiare 

anziché fermarsi in casa di Clara Calamai (nella parte di Circe) … Così va il mondo 

nell’alta fantasia degli intellettuali di sinistra. 

E nella realtà? Le cronache nere, i trattati di criminologia e le confessione non insincere 

dei pederasti evocano scenari atroci, dove l’omosessualità inizia dalla violenza sui minori 

e finisce nell’esplosione sanguinaria. 

Forse i trattati di criminologia sono dettati dall’omofobia giudeocristiana e dal maschilismo 

in camicia bruna? Sulla maschia virtù delle camicie brune conviene non scommettere, 

dopo che gli storici hanno scoperto gli intimi altarini del giovane Hitler. L’omofobia 

giudeocristiana ultimamente è sotto mordacchia. Invece non mancano testi ideologici, 

dove, senza imbarazzo, si narra quello che accade oltre il pudico sipario calato da 

Luchino Visconti. Umberto Testori, il grande amico di Visconti, ha scritto una commedia, 

“In exitu”, che esibisce (con mistico compiacimento) l’oscenità terrificante e la violenza del 

vespasiano in cui si preparano gli amori contro natura, celebrato nella ritirata di una livida 

stazione. Testori omofobo? Forse è inutile tentare di sciogliere il dubbio, quando la scena 

finale, che mostra il cadavere del pederasta elevato - in quanto pederasta - allo splendore 

dei santi, parla con eloquentemente.

Se Testori lascia un fioco margine all’enigma, Pasolini omofobo è un’espressione 

impronunciabile. Ora nel romanzo autobiografico “Petrolio”, è descritto, con dovizia 

rivoltante di particolari, l’universo fetido e invivibile delle periferie degradate dalla 

corruzione pederastica, esercitata dagli intellettuali contro le fasce sociali indifese. In 

“Petrolio” (e ancor più nella versione cinematografica “Nerolio”) la pederastia si rovescia 

in furore contro la dignità umana. La tetra indecenza di Pasolini sguazza nella melma, ma 

il racconto stringe il nodo della nausea intorno alla gola. Non c’è dubbio che la realtà 

pederastica sia la scena da girone infernale descritta da Pasolini. 

Il nichilista Giuseppe Zigaina, amico ed esegeta di Pasolini, ha narrato l’indissolubile 

società della pederastia pasoliniana con l’istinto dell’autodistruttore. Ne “L’ano solare” e in 

“Storia dell’occhio”(capolavori del genere, distribuiti dall’Unità) Georges Bataille, gran 

maestro della pederastia iniziatica, si spinge oltre Testori ed esalta la più bestiale smania 

pederastica come manifestazione della felicità nichilista che soppianta il Cristianesimo. 

Se questi sono gli autoritratti dell’omosessualità, occorre riconoscere che il gay pride ha 

messo in scena una soave menzogna. Una maschera, che non corrisponde al volto 

osceno e violento del vizio, che tale rimane, anche se i salotti decadenti delle diverse reti 

televisive tentano disperatamente d’insinuare il contrario. 

Giustizia 

Il sorpasso buonista 

Delirio, dal latino de-lirare, indica l’uscita del pensiero dal solco che l’obbliga a darsi una 

misura, una “ratio”. Il delirio non è la distorsione del pensiero (propriamente detta 

paranoia) ma la sua sfrenata libertà, la sua corsa anarchica. Delirante, sinonimo di 

tracotante - ultra cogitante - è il pensatore che rifiuta di riconoscere i limiti che legano il 

pensare al logos. 

Carlo Bo, ad esempio. Sceso nella guerra periodica contro la pena di morte, il rettore 

urbinate non rinuncia all’opportunità di esporre un disegno per l’abolizione del male. Non 

il male costituito dalla legge che prevede la pena di morte. Il male. Sulla pena di morte 

non sarebbe difficile trovare consensi. Ma l’abolizione del male… 

Nel “Corriere della Sera”, il venerando interprete dell’utopia buonista, eseguito un 

doveroso inchino al grande filosofo del diritto Giuliano Amato, “che in un lucido intervento 

come sempre [sic!] ha parlato della ingiustizia della vendetta”, aggiunge un’inaudita e 

strabiliante novità al sottile aforisma di Amato: “Non tocca a noi giudicare”. 

Atterrito dalla sentenza dell’esploratore d’acqua umida, l’impertinenza (rispettosa) osa 

tuttavia chiedere se il comandamento evangelico, che vieta di usurpare l’autorità divina 

cui spetta il giudizio finale sulle persone, non sia tradotto, da Carlo Bo, nell’invito ad 

abolire l’autorità dello stato, cui san Paolo riconosce il diritto di giudicare e punire le 

violazioni della legge morale. 

Purtroppo Carlo Bo, pur esitando sulla soglia del sonno anarchico della ragione (“questa 

rivoluzione ha bisogno di molti anni, ansi di molti secoli”) non nasconde l’orizzonte 

immenso nel quale si muove il suo pensiero apocalittico: “spegnere dentro di noi quelle 

radici del male che fino ad oggi abbiamo coltivato e nutrito senza saperlo o senza volerlo 

sapere nella parte più segreta ed oscura del nostro cuore”. 

Ad una prima lettura sembra che le radici, alle quali allude Carlo Bo, siano quegli effetti 

del peccato originale, che la redenzione cristiana – per un decreto imperscrutabile – non 

ha voluto rimuovere dalla storia. In realtà il rettore urbinate, trasportato dall’entusiasmo 

buonista, più che l’estinzione del delitto ha in mente l’abolizione delle pene. E forse 

qualcosa di peggio: dietro il languore buonista non è impossibile indovinare l’agitazione di 

quella fumosa teologia che pone la causa del male nella contrarietà al male.

La liberazione dal male si traduce nella liberazione dal giudice? Nelle pagine del Corriere 

della Sera si legge questo ed altro. Ma è inutile indagare sui segreti pensieri di Carlo Bo, 

quando si può dire con certezza che il suo perdonismo oltrepassa i limiti della razionalità 

per offrire un delizioso esempio di sogno: il sorpasso della redenzione cristiana e il volo 

inebriante, in direzione dell’innocenza perfetta ottenuta in questo mondo. Le conseguenze 

del peccato originale si sciolgono nella melassa umanitaria. L’uomo diventa indefettibile. 

L’utopia anarchica - vietato proibire, vietato punire – alzata dalla cultura di sinistra al cielo 

è soavemente rivestita con i panni di un cristianesimo, che costringe il regno di Dio alla 

misura delle esigenze e delle fantasie umanitarie. 

Naturalmente il solenne Carlo Bo e gli altri utopisti del pio salotto evitano di narrare i 

grotteschi paradossi che seguirebbero e già seguono alla proibizione di punire i colpevoli 

quando permane la colpa. Ognuno può facilmente vedere quel che accade quando la 

passione privata pensa di sostituirsi alla giustizia vera e propria, ad esempio nelle 

discoteche dove, talora, un apprezzamento pesante alla fidanzata vale un colpo di 

coltello. Dove la legge o la buona educazione non arrivano irrompe la vendetta. Purtroppo 

la corsa delirante non può fermarsi ai particolari. Se il comandamento “non giudicare” 

significa che è vietato vietare le molestie sessuali nella discoteca, deve per forza 

obbligare a non punire l’autore della vendetta. La bontà che non può cancellare la colpa 

abolisce la pena. I carabinieri e i giudici sono largamente “superati” dalla bontà. 

Il principio buonistico per tale via “logica”, ha avuto licenza di turbare e avvelenare la 

realtà. Fuori di chiacchiera, il buonismo si rovescia nell’anarchia in carne e ossa, quella 

che suggerisce la filosofia della cronaca nera: libera molestia & libero coltello. E libera 

psichiatria: se un giudice tenta di applicare la legge insorgono cento grilli parlanti in nome 

di Freud, Jung, Hillman e don Ciotti. 

Non si può mettere in discussione la polizia e il tribunale senza tollerare la violenza della 

molestia e la reazione violenta alla molestia. L’esperienza storica ha bocciato l’utopia, ma 

il corso di recupero storico, promosso dai pensatori anacronistici e datati (come il patetico 

Carlo Bo) trova scolari nel salotto onirico e nelle fumerie “sociali”. Purtroppo un vasto 

ascolto: la madre dei buonisti è spaventosamente fertile. 

Globalizzazione 

Compimento o antitesi all’universalismo? 

La politica per la “globalizzazione” obbedisce a quella “legge di umana solidarietà e carità, 

che viene dettata e imposta sia dalla comunanza di origine e dalla eguaglianza della 

natura razionale in tutti gli uomini, a qualsiasi popolo appartengano, sia dal sacrificio di 

redenzione offerto da Gesù Cristo sull’ara della Croce” (Pio XII, Enciclica “Summi 

Pontificatus”, 20 ottobre 1939) o applica (più o meno avvertitamente) un principio diverso 

se non del tutto contrario? 

La dottrina cattolica, che costituisce il fondamento della cultura occidentale, “ci fa 

contemplare il genere umano nell’unità di una comune origine in Dio” (ibidem), e perciò 

non avrebbe niente da obiettare ad un progetto seriamente inteso a promuovere lo 

sviluppo di tutti i popoli della terra, incrementando gli scambi commerciali e riconoscendo 

la libertà di cercare un’onesta occupazione, nei paesi che dichiarano un’effettiva 

necessità di mano d’opera. 

Ove si prefiggessero un tale disegno, i promotori della globalizzazione sarebbero in 

armonia con il principio cristiano che afferma l’universale destinazione dei beni creati, 

l’interdipendenza delle economie e il conseguente obbligo della solidarietà internazionale. 

Ad uno sguardo obliquo, l’intenzione dichiarata dagli autori del progetto che contempla il 

villaggio globale sembra compatibile con gli orientamenti della religione cattolica. E’

l’opinione diffusa da Massimo Cacciari, autore di “Arcipelogo”, un testo che, dell’ideologia 

“globalizzante”, condivide l’astrazione mondialista e la deriva antidentitaria. Nelle pieghe 

fumose del pensiero cacciariano, si nasconde la tendenza ad eliminare il cardine del 

pensiero occidentale, il principio d’identità e non contraddizione, e ad abolire ciò che ne 

discende, la considerazione della persona umana unica e irrepetibile. 

D’altra parte la multiculturalità, il mito di fondazione del villaggio globale, comporta il rifiuto 

dell’assimilazione, erroneamente confusa con la negazione delle identità etniche, mentre 

le esalta, ordinandole al valore universale delle culture intitolate all’umanesimo 

cristocentrico. Di conseguenza si deve riconoscere che il pregiudizio multiculturale 

allontana dall’umanesimo e perciò nega (e non afferma) i princìpi dell’universalità. 

L’unità e a maggior titolo la solidarietà del genere umano sono concepibili soltanto a 

partire da quel principio unificante, che il multiculturalismo contraddice per mezzo 

dell’assurdo mitologia egalitaria, che disconosce la gerarchia delle forme civili e ne vieta. 

l’integrazione. 

Paradossalmente l’interdetto all’integrazione va incontro al principio cardinale del 

razzismo, “il concetto di doverosità della separazione delle varie razze umane, che vede 

la sua base teorica in primo luogo in un fondamento metafisico consistente nel 

riconoscimento dell’irriducibilità ad un modello comune dei diversi Sistemi di Valori, che 

esse hanno espresso e da cui sono state a loro volta conformate” (Gianantonio Valli, “La 

razza nel nazionalsocialismo”, nella rivista “L’uomo libero”, n. 50, novembre 2000). 

Ad uno sguardo realistico è evidente che la solidarietà fra i popoli – l’autentico 

universalismo - ha come base storica le realtà nazionali. Per questo l’universalismo 

cattolico “non può pensare né pensa d’intaccare o disistimare le caratteristiche particolari, 

che ciascuno popolo con gelosa pietà e comprensibile fierezza custodisce e considera 

qual prezioso patrimonio”(“Summi Pontificatus”, cit.). 

Questo significa che il sentimento di appartenenza alla nazione non ostacola l’adesione 

alla comunità umana senza confini. Tanto più che il carattere delle nazioni occidentali, 

che sono al centro del progetto globale, è fortemente segnato dallo spirito civilizzatore 

romano e dalla vocazione missionaria cristiana. 

La Chiesa pertanto insegna “che nell’esercizio della carità esiste un ordine stabilito da 

Dio, secondo il quale bisogna amare più intensamente e beneficare di preferenza coloro 

che sono a noi uniti con vincoli speciali”(“Summi Pontificatus”, cit.). 

Gli ideologi della globalizzazione negano questo ordine, e prima di rivolgersi al villaggio 

del futuro, postulano l’alterazione la frantumazione delle nazioni, realtà del presente. Ma 

in tal modo la vocazione universale deraglia nella promozione del disordine babelico in 

quelle nazioni che vorrebbe condurre alla cosmopoli. 

Nel villaggio globale, infatti, la nazione è concepita quale comunità di comunità, 

meccanica giustapposizione di gruppi culturali eterogenei, livellati dall’astrazione giuridica 

ma non integrati e perciò reciprocamente estranei (e potenzialmente disintegrati e 

conflittuali). 

Privo di una base locale esistente, il villaggio globale si avvicina alla forma naturalistica 

del serraglio di razze animali, delle quali si riconosce la diversità e la reciproca estraneità. 

Si conferma dunque la fragilità dell’argine costituito dell’ideologia globale di fronte al 

riflusso della suggestione razzista. Il razzismo, che i banditori del villaggio globale 

proclamano di voler cacciare dalla porta della realtà quotidiana, rientra dalla finestra 

dell’utopia. 

L’esame realistico dell’ideologia globale svela la natura nascosta del razzismo storico – 

quello nazista, ad esempio – che consiste nella categorica esclusione dell’esistenza di 

valori razionalmente identificabili, e perciò atti ad integrare le diverse nazioni. 

La conseguenza di tale disconoscimento è la dichiarazione che “esistono solo gruppi 

indifferenti o nemici” (Gianantonio Valli, cit.) . Questo fatto è evidente quando si

ammenta che, nella prospettiva razzista, l’unica convivenza possibile tra etnie diverse 

comporta lo sviluppo separato e la “cordiale ghettizzazione” reciproca. Infatti i razzisti 

coerenti disprezzano e odiano implacabilmente la tendenza cattolica ad assimilare il 

diverso. Il razzismo consiste ultimamente nel riconoscere e “rispettare” l’estraneità e 

l’irriducibilità delle razze umane. 

Il mito di fondazione della società razzista è il poligenismo. Per gli intellettuali che ne 

rivendicano l’eredità, l’essenza dell’ideologia razzista si trova dunque nell’avversione 

radicale al monoteismo biblico, avversione che si rovescia inevitabilmente in un 

“antiuniversalismo radicale” (Gianantonio Valli, cit.). Il poligenismo esclude, per partito 

preso, lo sforzo d’integrazione dei popoli e condanna qualunque impegno missionario. 

Per combattere il razzismo è dunque necessario dissipare le suggestioni globaliste (o 

mondialiste) che, a mal grado delle dichiarazioni d’intenti, sono perfettamente compatibili 

con l’ideologia degli sviluppi separati. 

Gnosticismo 

L’allucinazione primordiale 

In un’intervista concessa al “Tempo”, il 10 ottobre del 1984, Mircea Eliade, cattedratico di 

storia delle religioni e mistagogo infatuato dal nudismo sessantottino, rivelò che la sua 

vocazione neoreligiosa era maturata mentre studiava la storia dei traffici che, che, nel 

Quattrocento, si svolgeva, per la mediazione di Bisanzio, tra l’Occidente umanistico e 

l’Oriente magico. 

“Il mio interesse per l’India, confessava senza alcun imbarazzo, assomiglia a quella di 

Pico della Mirandola per le grandi civiltà dell’Asia. Come gli umanisti obbedivo 

all’esigenza di ritrovare nelle espressioni religiose diverse dalla nostra l’universalità del 

sacro. L’impatto con il Rinascimento, da Marsilio Ficno a Pico della Mirandola, mi spinse 

al dal neoplatonismo a Ermete Trismegisto e di là, ovviamente, verso l’Oriente”. 

Lo sbalorditivo proclama di Eliade, che conferma involontariamente le acute intuizioni del 

cardinale Giuseppe Siri e di Gianni Baget Bozzo sull’influsso della gnosi spuria nel 

pensiero moderno, ha guidato la ricerca di Ennio Innocenti, autore di un denso ed 

esauriente saggio sulle fonti superstiziose (e per niente laiche) del rinascimento (“La 

gnosi europea nel Cinquecento”). 

Usando il termine gnosi spuria, l’autore suggerisce di cercare nel sottosuolo delle religioni 

orientali ed ellenistiche, la provenienza dell’apostasia moderna. La riflessione, pertanto, si 

rivolge i miti arcaici, che contemplano la derivazione dell’essere dall’indeterminato. 

Gli stati d’animo che turbarono gli intellettuali del Rinascimento, specchiavano, infatti, 

quelli diffusi dalle chiese gnostiche: avversione al mondo creato, rifiuto di Dio creatore e 

giudice, decisione di abbassare la salvezza cristiana alle categorie del nichilismo, vale a 

dire trasgressione dissolutoria e uscita dall’essere. 

Gli gnostici, per tradurre in sistema le loro suggestioni, inventarono un secondo dio, 

opposto e superiore al Dio di Abramo e di Mosé, un secondo salvatore, in conflitto con il 

Verbo incarnato, e, infine, raccomandarono l’imitazione di Caino e dei sodomiti, quale via 

mistica all’unione con l’indeterminato. 

Sotto il velo del platonismo rinascimentale, eruppe lo spurgo del paganesimo. Pertanto la 

biografia di Giordano Bruno, apostolo di una magia erotica intesa alla dissipazione della 

coscienza personale nell’anima mundi, costituisce lo specchio veritiero del Rinascimento. 

Le scrupolose ricerche di Ennio Innocenti legittimano l’interpretazione che sottolinea 

l’attrazione esercitata dagli dei falsi e bugiardi sui filosofi della via modernorum. Si 

dimostra dunque che la chimera dell’essere oltre l’Ipsum Esse e del sacro oltre i confini 

della santità cristiana, non rappresenta altro che la fantasia intorno allo “zero metafisico”.

Lo schema della scolastica storicistica, che poneva la filosofia rinascimentale all’origine 

della rivoluzione scientifica e della modernizzazione è smentito dall’esame dei testi. 

Marsilio, Pico, Bruno e i loro discepoli sparsi in tutta la Cristianità, appaiono nella veste di 

teorici dell’involuzione e marciatori sulla via del ritorno alle antichità prelogiche. Al loro 

seguito, grottesche imposture e macchine truffaldine cattureranno interminabili 

generazioni di sconvolti e devastatori scalmanati: soffiatori di carbone, rosacroce, 

illuminati di Baviera, frankisti, massoni di varia buffoneria, teosofi in calzamaglia, 

antroposofi senza ritegni, superuomini aperti a tutte le esperienze, shivati e satanisti. 

Si pone pertanto il problema di stabilire, contro l’opinione della fatiscente scuola 

progressista, un’antitesi fra le benefiche conquiste della scienza e le fughe filosofiche nei 

territori selvaggi della magia. Una distinzione, che è peraltro già inscritta nelle 

metamorfosi subite dalle avanguardie del tardo Novecento. 

Ennio Innocente, forte della provata attitudine a tradurre la sua monumentale erudizione 

nel linguaggio della quotidianità, ha investigato le verità proibite che occultano le 

contraddizioni del mondo moderno: l’impossibilità di fondare la teoria del progresso 

scientifico sul rifiuto del Cristianesimo e la doppiezza del pensiero che si avventura al 

seguito dell’ossimoro progresso ateo. 

Il risultato di questa analisi è la dimostrazione della inclinazione regressiva del pensiero 

rinascimentale: “Bruno fa retrocedere l’opera scientifica di Copernico verso uno stadio 

prescientifico, verso l’ermetismo, e interpreta la teoria copernicana come un geroglifico di 

misteri”. 

Tolta la dottrina cristiana non è pensabile un’idea del tempo diversa dalla rivoluzione 

panteistica, che l’illusione primitiva deduce dalla perpetua alternanza delle stagioni. La 

parola rivoluzione deriva, appunto, dal verbo latino revolvere, che indicava la ripetizione, il 

cadere di qualunque esistenza nel vuoto dell’inizio. 

E’ evidente che i lumi delle rivoluzioni moderne sono accesi da un misticismo, che 

contempla la pendenza della storia verso l’inizio, verso l’età delle mitiche meraviglie. La 

via modernorum non è indirizzata al bene che la ragionevole speranza insegue nel futuro 

ma alla felicità che la fantasia poietica degli antichi poneva nella barbarie. 

Il successo delle rivoluzioni moderne dipende dalla pretesa d’innestare la mitologia 

arcaica sopra la speranza generata dalla novità cristiana ma contro la fede che la 

giustifica. L’innaturalità dell’apostasia iniziata dalla superstizione rinascimentale oggi si 

rivela nella torbida fortuna delle alternative al Redentore: gli sciamani, i guru shivaiti, i 

massaggiatori, i venditori di numeri vincenti al lotto, gli eco-erboristi e i narcotrafficanti, 

che imperversano nelle librerie magiche, nei salotti di varia trasgressione e negli 

spettacoli di sicuro intontimento. 

Il mondo moderno cade nel vuoto, cui lo attrae la negazione del Creatore e del 

fondamento. L’orizzonte primordiale è una figura del nichilismo. E’ l’autentica aspirazione 

di Eliade e di tutti i neognostici: indirizzare la storia verso l’Oriente del nirvana, del vuoto 

mentale, del vivere per la morte. 

Finalmente l’imposizione del duo Nietzsche-Guénon da parte dei poteri forti, attesta che 

la rivoluzione moderna mette capo al naufragio. La leggenda aurea delle neoreligioni 

contempla, da un lato, Nietzsche inteso al trasporto della vanità universale dall’Oriente di 

Schopenhauer all’Occidente di Hölderlin, dall’altro Guénon, che compie il viaggio 

contrario, rivendicando la lontana origine taoista di tutti gli oscurantismi della ragione 

occidentale, dai misteri di Iside al culto di Dioniso, fino alle patacche ermetiche di 

Giordano Bruno e alle farneticazioni templari delle massonerie. 

Questi viaggi gnostici procedono in parallelo alle esplorazioni del vuoto mentale da parte 

dei poeti dell’avanguardia drogastica e pederastica, Rimbaud, Kerouac, Pasolini, Testori, 

Chatwin, Jünger. I supremi esiti della rinascita degli dei pagani.

H 

Hippy 

Una generazione di naufraghi 

Il Sessantotto. Deposti il martello e la falce, emblemi del lavoro, i giovani contestatori 

impugnarono preservativo e siringa, arnesi dell'ebbrezza illuminata da Aldous Huxley e 

André Breton. I libertari scelti volarono verso i palazzi, gli altri planarono sui ghetti. 

L’avanguardia ascese agli uffici delle procure, ai ministeri, alla direzione delle aziende 

pubbliche, alle cattedre, alle case editrici, alle segreterie particolari. La retroguardia fu 

ricoverata nei centri sociali, tra gli utili furori del popolo di Seattle. 

Largo ai tutori del disordine conquistato nel joli mai. Luminose protesi sostituiscono i denti 

anneriti dall’erba, il resto delle gloriose criniere si umilia in riporti tortuosi. I jeans 

dell’uniforme leggendaria adattandosi a sagome adipose, ostentano le firme dei sarti di 

regime. L’elegante cocaina ha sostituito il giovanile spinello. 

La cometa del giovanilismo è irretita dal potere. Adesso la scena storica è capovolta: 

anchilosati nella figura del conformismo a una dimensione i reduci del Sessantotto 

frequentano l’accigliata oligarchia senza timore del ridicolo. Il fior fiore della rivolta 

sfolgora da poltrone in perfetto stile brezneviano. 

E gli altri, il popolo dei compagni senza ali per volare al palazzo? Cosa ne è della 

moltitudine dei marciatori tumultuosi, che non ha trovato alloggio nei quartieri alti della 

sinistra? 

Michel Houllebecq, uomo di scienza e scrittore non allineato, rompe il silenzio sui 

naufraghi e racconta la storia drammatica degli hippy, che sono passati dalle processioni 

in festa per il mondo nuovo alle code davanti ai dispensari psichiatrici, ai distributori di 

metadone, alle cliniche dermatologiche. 

Il romanzo “Le particelle elementari” dà voce a quella generazione devastata dalla 

fantasia, che oggi si chiede “come abbiano fatto le cose a rovinarsi fino a questo punto?”. 

Quale causa si trova all’origine di un tale disastro? Tra le righe della vicenda si legge una 

requisitoria implacabile contro la mistica neopagana del sesso libero e polimorfo e della 

mente dilatata. L’accusa è specialmente rivolta al ciarpame nazistoide elucubrato nel 

1932 da Aldous Huxley, il grande maestro dell’impostura fantascientifica. 

In effetti i sogni demenziali e perversi effusi nel “Mondo nuovo” huxleiano, hanno 

spianato, davanti alle irrequietezze dei giovani, la strada del delirio orgiastico. Huxley, 

impastando sapientemente scienza e mito, biologia e alchimia, desideri legittimi e 

allucinazioni erotiche, cascami positivistici e spurghi nietzscheani, ha allestito una merce 

illusoria, esemplarmente adatta al mercato giovanile: l’idea di produrre l’uomo nuovo 

separando l’atto sessuale dalla procreazione. Con fatuità criminosa, Huxley annunciava 

l’avvento di un’età felice, “nella quale la riproduzione della specie umana avverrà in 

laboratorio in condizioni di sicurezza e di affidabilità genetici totali, con conseguente 

collasso del concetto di paternità e, grazie ai progressi farmaceutici, alla eliminazione 

delle distinzioni tra età della vita”. Un paradiso avvelenato dalla prospettiva della morte: 

“poi, quando non è più possibile lottare contro l’invecchiamento, ci si congeda tramite 

eutanasia liberamente consentita”- In questo crocevia di incubi e false speranze insorge 

una ferocia fredda. Houllebecq non ha difficoltà a cavare dalla cronaca nera l’immagine 

del triangolo costituito dal progresso della libertà sessuale, dalle conquiste della scienza 

senza radici umanistiche e dall’egoismo ferino. “In questo senso”, scrive senza esitare, “i 

serial killer degli anni novanta sono i figli naturali degli hippy degli anni sessanta”. 

A malgrado della sua crudezza e delle sue concessioni all’etnicismo, l’opera di 

Houllebecq può essere accolta come un segno della vitalità dell’Occidente. La cultura 

cristiana, sopravvive al pensiero debole, che ha intossicato l’Europa con le farneticazioni

edonistiche, i miti intorno all’orgone cosmico, l’astrologia, l’ermetismo egizio, lo shivaismo, 

e la meditazione sui chakra. 

Nei giorni ridicoli della sinistra al potere, il viaggio attraverso le rovine del Sessantotto 

squarcia il sipario che nasconde l’oscenità della rivoluzione.

I 

Illuminismo 

Immigrazione 

Islam 

Illuminismo 

Dai lumi al lumicino 

La ricerca scientifica confuta i solenni pregiudizi e gli assiomi impellenti per mezzo dei 

quali l’ideologia scientifica intendeva isolare la religione nel recinto lukacsiano 

dell’irrazionale. Ad una ad una le “voci” emesse dalle agenzie volterriane si riversano in 

uno strepitoso e comico dizionario dei pesci d’aprile. 

Di recente le agenzie giornalistiche hanno battuto due notizie provenienti dal mondo 

scientifico, che aprono nuove prospettive agli storici della religione e a tutti i ricercatori 

della verità: la dimostrazione rigorosa dell’unità biologica del genere umano e la 

catalogazione delle similitudini tra la cosmogonia dei Sumeri e il Genesi. 

La prima notizia riguarda le ricerche dei biologi, che hanno dimostrato, grazie ad una 

sistematica ricerca sui Dna delle varie popolazioni del globo, la comune origine di tutti gli 

uomini. 

La stampa d’informazione, opportunamente, ha sottolineato l’implicita accusa, che tale 

scoperta rivolge contro le stupide e feroci mitologie intorno alle differenze di natura fra le 

“razze” umane. La vera scienza afferma categoricamente che non ha senso alcuno 

parlare di razze superiori e inferiori. L’umanità costituisce un’unica razza. D’ora in avanti il 

razzismo non avrà più quell’alone di pseudo scienza che la “certezza” poligenista gli 

conferiva. 

Purtroppo nessuno ha finora osservato che la dimostrazione dell’unità della razza umana 

ferisce a morte anche un vecchio pregiudizio razionalista, cioè la teoria secondo la quale 

era impossibile la derivazione dell’umanità dal solo Adamo, come narra la Sacra Scrittura. 

Non si può dimenticare che l’ipotesi poligenista ha incrementato le contrapposte forme 

delle barbarie ideologica, il razzismo e il classismo, che hanno fondamento nella 

decisione di separare l’uomo dall’uomo. Confutato il poligenismo, l’argomento che 

dichiarava inammissibile l’origine nell’unico Adamo e scientificamente inattendibile la 

Bibbia cade nella fosse delle leggende infantili. 

Nel campo dei credenti, nessuno dirà che adesso la Bibbia è “dimostrata”, ma nell’altro 

campo nessuno potrà dire seriamente che il Genesi è un mito. L’orizzonte della critica 

biblica cambia colore, a mal grado dell’inavvertenza clericale. La ricerca sul Dna svela, 

infatti, la parentela non lontana tra razzismo e razionalismo ateo (o come di diceva nel 

XVIII secolo “deista”). Una parentela che, tra l’altro, dà ragione delle bizzarre escursioni di 

Voltaire nella foresta antisemita ovvero della sorprendente simpatie nazista per Voltaire. 

Si fa incerto il confine che separava gli orrori della destra razzista dagli errori della sinistra 

illuminata. Anche questo è un segno del postmoderno incipiente. 

La seconda scoperta riguarda la documentata e attendibile tesi di un autorevole studioso 

di assirologia, il professor Giovanni Pettinato, accademico dei Lincei, in base alla quale il 

racconto biblico della creazione corrisponde alle teorie dei sumeri, che cominciarono ad 

apparire sulle tavolette d’argilla intorno al 2400 avanti Cristo. Questa scoperta può 

dimostrare (come afferma il professor Pettinato) che gli scribi giudei, che misero mano 

alla stesura dell’Antico Testamento, lo copiarono con molta probabilità dai documenti dei

sumeri, ma può anche essere usata, e con piena legittimità, per far cadere un altro 

pregiudizio razionalista : quello che dichiarava impossibile l’esistenza di un monoteismo 

primitivo. 

A scanso di equivoci, occorre rammentare che la teoria del monoteismo primitivo non ha 

nulla in comune con le leggende pseudo ecumeniche sulla tradizione primordiale e 

sull’unità trascendente delle religioni, leggende sincretistiche diffuse dai circoli del delirio 

iniziatico e ripresa dal sedicente vescovo della Chiesa gnostica, l’avventuroso imbroglione 

René Guénon. 

La teoria che riguarda il monoteismo primordiale indica invece un fatto accertato con 

metodo rigoroso da uno studioso cattolico di etnologia, il padre Guglielmo Schmidt s.v.d., 

che negli anni Trenta dirigeva il pontificio museo etnologico lateranense. In un saggio di 

storia comparata delle religioni, pubblicato dalla Morcelliana nel 1934, il padre Schmidt 

scriveva infatti: “presso i popoli etnologicamente più antichi, i Pigmei, i Fueghini, gli 

Australiani sudorientali, i Californiani nordcentrali, gli Algonchini, ... il culto dell’Essere 

supremo raggiunge le vette più alte”. 

All’origine della civiltà umana non si trova il politeismo ma una forma elevata (e 

universalmente diffusa) di monoteismo. 

Il campo dell’etnologia è lontanissimo da quello della biologia, ma i risultati convergono 

nell’indicare l’unità fondamentale del genere umano. 

Il padre Schmidt, che interpretava i racconti dei primitivi, era incline a credere che il 

monoteismo delle origini fosse l’effetto di una rivelazione divina e non di una ricerca 

condotta con il solo ausilio del lume razionale : “non c’è mai alcun indizio, scriveva nel 

saggio citato, che la loro [dei popoli etnologicamente più antichi] religione sia il risultato 

delle loro ricerche o esigenze, ma invece ci consta sempre che essi fanno risalire la 

religione all’Essere Supremo, all’Essere supremo come tale, il quale sia in via immediata 

sia col tramite del capostipite da lui incaricato, avrebbe comunicato e inculcato agli uomini 

le dottrine di fede, i precetti morali e le forme di culto”. 

Il problema non è trascurabile, in quanto potrebbe riaprire la porta all’errore del 

tradizionalismo (Gerdil, Bonnetty, De Bonald), che disconosceva l’efficacia della ragione 

umana. Ma l’indecisione sull’origine (razionale o rivelata) del monoteismo primitivo passa 

in seconda linea davanti al ricordo della violenta insurrezione di tutte le scolastiche di 

derivazione illuministica e positivistica contro il padre Schmidt e della sua teoria. L’opera 

di padre Schmidt, infatti, fu sepolta nel dimenticatoio. 

Ecco uno fra i più singolari paradossi del Novecento: la maggioranza della comunità 

scientifica internazionale dichiarava di non condividere le teorie razziste, e tuttavia 

incrementava lo sragionamento germanico negando stupidamente il fondamentale 

principio del cattolicesimo: l’unità del genere umano in Adamo e nel monoteismo 

primitivo. 

E’ dunque facile intuire la ragione dell’accostamento, che ad uno sguardo superficiale può 

apparire bizzarro, delle ricerche sul Dna alle ricerche sulle tavolette cuneiformi dei Sumeri 

: nei due campi di ricerca, se il ricercatore è scientificamente corretto, se non è 

appiccicato ai rottami del Settecento, si trovano testimonianze dell’unità del genere 

umano. Lo scientismo moderno è messo fuori gioco dall’attualità scientifica. 

Immigrazione 

A tutta forza contro il Cattolicesimo 

Ad ognuno la sua parte. Contro il buon senso del cardinale Biffi, che ha denunciato la 

violazione dei diritti civili connessa con la politica per l’immigrazione selvaggia, il focoso e 

inconsapevole Pier Luigi Castagnetti ha declinato il verbo della sinistra integrale, urlante

di sdegno punitivo perpetuo contro il quieto vivere, la borghesia pantofolaia, gli italiani 

incivili ecc. 

Immagine di repertorio, quella di Castagnetti, che recita secondo il vecchio copione dello 

sdegno dossettiano. Lo sdegno ecumenico vorrebbe che la vita comoda (colpevolmente 

comoda) degli italiani gradisse la presenza purificatoria dei “poveri” delinquenti stranieri. 

In base al principio che la terra è di tutti, dunque ognuno ha diritto di applicare la propria 

tradizione: se la tradizione è furtiva ha diritto di rubare, se la sua tradizione è libertina ha 

diritto di impiantare postriboli a cielo aperto. I nome di questo principio una madre 

badessa ha giustificato l’adattamento delle celle conventuali ad asilo per prostitute. 

Ma lo sdegno, ormai, è dalla parte opposta, dove si trova il disagio degli italiani vittime 

della malavita d’importazione. 

Lo ha compreso Paolo Flores D’Arcais, che racconta i sudori freddi insorgenti nel salotto 

buono, dove l’intellettualismo libertino contempla la prossimità del ribaltone. Flores 

d’Arcais incarna felicemente la figura sfuggente del libertario imparruccato e severo, che 

monta la guardia alla ghigliottina. Ma non è stupido come le badesse abbaianti al vento 

sfavorevole. Al contrario: si rende conto che le parole di Biffi, esprimono il sentire comune 

dunque che sarebbe temerario (e suicidario) attaccare frontalmente. Infatti (nella 

Repubblica del 15 settembre 2000) Flores D’Arcais prende le distanze dai furori del 

politically correct, e riconosce la fondatezza del discorso del cardinal Biffi: “Non si 

scampa: se consideriamo condizione irrinunciabile di civiltà il riconoscimento dell’eguale 

dignità per ogni individuo, allora ogni costume, norma e tradizione che ferisca quella 

eguale dignità – non importa se in nome della fede o della razza o di una qualsivoglia 

identità – è anticivile”. 

Con questa concessione alla ragionevolezza, Flors D’Arcais ritiene d’aver neutralizzato il 

cardinale Biffi: “I diritti civili non sono infatti il portato della religione cristiana (e meno che 

mai cattolica): sono eventualmente il portato del cristianesimo secolarizzato. L’identità 

dell’Occidente ha nome scienza + più eresia, dove in realtà l’eresia avrebbe il primo 

posto”. In altre parole: il cardinale Biffi ha ragione quando afferma la necessità di vigilare 

sull’immigrazione clandestina, ha torto marcio quando parla in nome dell’identità cattolica. 

Castagnetti e lo sparuto manipolo dei cattocomunisti è spiazzato proprio dai compagni di 

strada, che abbandonano il pesante e impopolare fardello della dottrina. Ma il 

ragionamento del cardinal Biffi non è neppure sfiorato dall’obiezione anticattolica di Flores 

D’Arcais. Infatti il concetto di uguale dignità delle persone entra nella cultura occidentale 

solo quando san Paolo, in obbedienza al Vangelo di Cristo, abolisce la differenza tra 

giudeo e gentile. 

Ma c’è di più: prima del Cristianesimo il termine persona indicava la maschera illusoria, 

che si sovrapponeva ai fenomeni emergenti (per una breve ora) dal fluire fatale e 

monotono dell’Uno. 

René Guénon, un autore nichilista, che gode della stima venerante del salotto frequentato 

assiduamente da Flores D’Arcais, rivendicava alle culture “tradizionali” (che, per lui, erano 

solo le culture precristiane) il merito di aver ignorato il concetto di persona. Lucidamente 

Guénon affermava che tutte le filosofie nate nei laboratori illuministici e massonici erano 

riassunte nel progetto esoterico, inteso a dissolvere la coscienza personale. L’esito 

dell’eresia scientista, in Leopardi come in Guénon. consiste nell’iscrizione dell’uomo 

nell’infinita vanità del tutto. Si tratta della disperata malinconia pagana, grondante anche 

dalle uggiose pagine di “Micromega”. 

Guénon, poi, giudicava questo progetto compatibile con la fede islamica, alla quale si era 

convertito. Qui risiede la differenza che Flors D’Arcais tenta di occultare: il Cristianesimo 

afferma il valore della persona umana (dunque il suo diritto alla dignità) mentre l’Islam (ed 

è questo che afferma il cardinale Biffi) nega e la persona (sprofondata nella collettività 

fedele) e la dignità (oltraggiata sistematicamente dalla pratica).

Le tre tavolette (Cristianesimo, Islam, Occidente eretical-scientista) che il prestidigitatore 

Flores D’Arcais muove davanti agli occhi dei suoi lettori, sono in realtà solo le due figure 

della dialettica storica: il Cristianesimo e la sua negazione, la persona e la sua negazione, 

la dignità umana e la sua negazione. 

Islam 

a. L’Occidente tra Cristianità e Islam. 

L’Occidente del mondo contemporaneo ha inizio quando la Cristianità, nell’inseguimento 

della secolarizzazione abbatte le difese immunitarie contro la statolatria. La 

trasformazione della Cristianità secondo i canoni dell’occidentalismo fissati da Michele 

Federico Sciacca ebbe, infatti, principio dalla diffusione delle dottrine anticattoliche, che 

promuovevano la sacralizzazione della politica e, in ultima analisi, l’unione dei due poteri 

nelle mani del sovrano temporale. Questo abbassamento del “sacro” è stato teorizzato 

lucidamente da Marsilio da Padova e Tommaso Hobbes e contrastato disperatamente dai 

pensatori controriformisti (Bellarmino, De Mariana e Vico). 

La corruzione dell’Occidente non ha origine dalla laicizzazione della politica, come 

pretende certa scolastica reazionaria, ma, al contrario, dall’indebita attribuzione alla 

politica dell’autorità spirituale. E’ pertanto lecito affermare che l’essenza dell’Occidente 

postcristiano si trova nelle parole oscure della mistica, che ha istigato i teorici 

dell’assolutismo a imitare le antiche politologie ghibelline. L’occidentalismo è avvelenato 

da un paradossale eccesso di sacro e non dalla laicità. 

Ora è un fatto che gli ultimi banditori dell’ideologia moderna fanno riferimento al Levithan 

di Tommaso Hobbes, un’opera capitale, dove la tendenza al regresso, ispirata dal culto di 

Francesco Bacone per la sapientia veterum, si traduce correttamente nella proclamazione 

della translatio del potere spirituale dal pontefice cattolico al sovrano dell’apostasia 

anglicana. 

Non per niente Hobbes segna l’estremo confine della modernità: i pensieri delle 

avanguardie reazionarie, dopo aver attraversato i languori e le nostalgie del premoderno 

(si pensi agli atti degli hobbesiani di destra, ad esempio Carl Schmitt e Julius Evola) 

hanno preso definitivo alloggio nei sacri furori del nichilismo professato dalla sinistra 

postmoderna (si pensi agli esiti rovinosi delle interpretazioni schimittiane di Jacob Taubes 

e Roberto Esposito). 

La deviazione occidentale è perciò visibile solo da spettatori ai quali sia chiaro che la 

Cristianità non rappresentava il Regno di Dio in terra, ma un progresso storico 

naturalmente laico, ottenuto dai cristiani grazie al superamento della concezione sacrale 

dell’impero. Cristianità infatti significa primato dello spirituale e perciò riduzione del 

“politico” allo stato laicale, che gli compete. 

Ora il paradosso nel quale s’imbatte qualunque seria riflessione sulla crisi del “mondo 

moderno”, consiste nel fatto che alcune correnti della cultura occidentale hanno 

conservato la forma umanistica della Cristianità, talvolta separandola dalla sua fonte 

religiosa, talvolta riconoscendone apertamente l’origine. Queste tendenze non sono 

riconducibili al rovinoso sincretismo di Maritain e dei democristiani, sempre in bilico tra 

“umanesimo integrale” e “nuova cristianità”. Si tratta piuttosto di concetti laici, per mezzo 

dei quali il realismo politico ha messo al servizio di valori laici condivisi una tradizione 

politica che ha inizio dal Cristianesimo. Qui il pensiero reazionario incontra un’invincibile 

oscurità: la forma laica della politica occidentale, infatti, è cristiana, anche se i suoi 

contenuti possono non esserlo. 

Come aveva visto Augusto Del Noce, la cultura dell’Occidente contemporaneo può 

rovesciarsi nelle forme dell’irreligione mistica e, per quella via, approdare ad un

totalitarismo della dissoluzione. I proclami abortisti e antiproibizionisti per la droga e 

l’omosessualità, lanciati dalle agenzie della cultura di morte e dai poteri forti, non lasciano 

dubbi sulle pressioni esercitate per “ultimare” la modernità, indirizzando la politica sulle 

vie della dissoluzione totalitaria. 

L’orizzonte della degradazione libertina nell’età contemporanea non è certo immaginario. 

Ma il pessimismo delnociano deve essere temperato dal senso storico del Cristianesimo 

e adeguato alla dottrina sociale del Magistero. Si deve quindi riconoscere che la via della 

dissoluzione non è la sola percorribile dall’Occidente. 

Questa evidenza costringe a dire che, dal punto di vista dell’ortodossia cattolica, è 

possibile una considerazione non disperata dell’Occidente e perciò l’impostazione di un 

dialogo costruttivo con i suoi attori secolari. Il magistero di Giovanni Paolo II, infatti, 

ricorda alla pianta occidentale l’impossibilità di una vita separata dalle radici e perciò 

incita i popoli occidentali, un tempo fedeli, a crescere e a progredire secondo la loro 

semenza. 

Estraneo al pensiero cristiano, l’integralismo reazionario professato dalla destra di 

ispirazione evoliana e schimittiana, non esercita la critica dell’Occidente ma incrementa 

l’azione demolitrice della stremata utopia di sinistra. Nell’occidentalismo estremo si 

annullano le differenze che dividevano la destra dalla sinistra. Il fatto è che l’utopia 

reazionaria, che sta all’origine dei due estremismi, contrabbanda, sotto i travestimenti 

della mitologia antiebraica, le obiezioni dell’imperialismo pagano contro la novità cristiana. 

L’argomento fondamentale della suggestione reazionaria è appunto il complotto ebraico 

contro le sacre monarchie, narrato da un leggendario ed ambiguo documento (I Protocolli 

degli savi anziani di Sion) costruito dalla polizia segreta zarista. 

Ora la conclamata falsità del documento passa in secondo piano davanti alla velenosità 

dell’errore che la teoria del complotto introduce: una drastica avversione all’Ebraismo e di 

conseguenza una devastante cesura tra Antico e Nuovo Testamento. 

Nel 1997 Giovanni Paolo II ha pubblicato un documento sull’Olocausto, nel quale è 

stabilito, una volta per tutte, che la prima fonte delle elucubrazioni antiebraiche è l’eresia 

marcionita, per mezzo della quale è stato introdotta in ambiente cristiano l’obiezione dei 

gentili contro il teismo professato dall’Antico Testamento. 

La vera e risolutiva critica dell’occidentalismo, dunque, comincia dalla confutazione del 

marcionismo da parte di Giovanni Paolo II. Illustrata dalla fisima marcionita e dalla 

leggenda intorno al complotto ebraico, l’ideologia occidentalista – dall’illuminismo a Hegel 

e ai suoi epigoni crepuscolari - appare finalmente nella sua vera figura: la contaminazione 

dei valori cristiani da parte di un potere arcaico, inteso a parodiare la teologia. 

L‘esatta definizione dell’occidentalismo essenziale – statolatria perenne - chiarisce la 

fortuna che il pensiero islamico ha trovato nelle avanguardie postmoderne della destra 

reazionaria (al seguito del convertito René Guénon) e della sinistra delusa (al seguito del 

convertito Roger Garaudy). 

Il grottesco epilogo della modernità è rappresentato dalla sua conversione al 

fondamentalismo religioso. La cometa di Bayle non indica più le terre del laicismo ma la 

Mecca. Epilogo grottesco, ma non casuale. L’Islam, infatti, esaltando un potere politico 

sacro e non sottomesso ad un’autorità spirituale legittima, soddisfa pienamente i desideri 

statolatrici delle contrapposte e convergenti fazioni del mondo moderno: la sua fede 

consente infatti di abitare il sacro senza dover passare per l’odiata teologia ebraica e 

cristiana. Il fascino dell’Islam è inoltre esaltato dall’uso dei “Protocolli” come arma del 

delirio ideologico: una squisitezza, che appaga le smanie dietrologiche della destra 

socialistoide e i pruriti antiamericani della sinistra reazionaria. 

Nel duo islamizzato Guénon-Garaudy, il mago da palcoscenico e il filosofo estenuato, 

rappresentazioni della provenienza massonica e di quella comunista, et destra et sinistra, 

si riassume l’acrobatico destino dell’occidentalismo, che dopo aver scalato gli specchi

della rivolta marcionita contro la vera tradizione, ne abbraccia una parodia infantile, e 

infine riceve i cascami della dietrologia zarista. L’occidentalismo sopravvive per i soli 

tramiti della Russia imperiale e del favoloso Oriente. La sua condanna si trova 

nell’indecente bric-à-brac di desolazioni dostojewskiane e sussulti sciamanici. Nell’Islam 

degli iniziati pulsa il cuore arcaico della modernità occidentale. Ma il futuro 

dell’occidentalismo dov’è mai? 

b. L’irresistibile debolezza dell’Islam 

Le rivoluzioni tumultuose in atto nei paesi islamici a partire dagli anni Cinquanta e 

l’emergenza dell’immigrazione nordafricana in Europa, pongono la necessità di 

aggiornare la definizione dell’Islam e di trovare finalmente una chiave di lettura del suo 

tormentato rapporto con la modernizzazione e la tecnologia occidentali. Nell’Islam la 

cultura occidentale ha sempre intravisto un derivato dell’eresia Nestorio, vale a dire il 

rifiuto della divinità di Gesù Cristo e del dogma trinitario. La dottrina islamica presenta, 

senza dubbio, i caratteri di un rigido e letterale monoteismo, che esclude la teologia di 

Cristo, nel nome della fedeltà all’Antico Testamento, manifestando tuttavia un 

paradossale rispetto per il Vangelo. Ma la dottrina non dà una sufficiente ragione della 

parassi della storia islamica, fatta di opposizioni violente e guerre implacabili al 

Cristianesimo e al Giudaismo. A monte della dottrina si deve dunque cercare una fonte 

diversa dalla Bibbia giudeo-cristiana. 

Nella profonda riflessione teologica sull’Islam, pubblicata dalle edizioni Piemme di Casale 

Monferrato, Gianni Baget Bozzo propone, appunto, i criteri necessari per comprendere 

l’Islam risalendo alle altre fonti di Maometto. Solo una tale ricerca può approdare alle vere 

ragioni del conflitto che oppone l’Islam contemporaneo alla Cristianità secolarizzata e al 

sionismo, forma secolarizzata dal giudaismo. 

Ora Baget Bozzo formula per la prima volta l’ipotesi di una radicale estraneità dell’Islam 

alla teologia biblica, conseguente ad una alterazione della metafisica intorno al Dio 

cristiano: “La differenza fondamentale tra cristiani e musulmani sta nella Trinità, non solo 

nella figura esplicita del dogma cristiano, le Tre Persone di un solo Dio, ma nella sua 

possibilità metafisica. Il Dio coranico non è una essenza e non è una persona. E non è 

perché egli rivela di sé solo la sua volontà”. 

Nella luce della teologia volontaristica appare evidente che “il Dio coranico non ha 

consistenza ontologica”, ed infatti egli produce soltanto comandi sui musulmani: ”Dio 

compare nel Corano solo come il Comando”. Non a caso l’Islam si rivelò incompatibile 

con la filosofia greca a causa della teologia volontaristica. 

Porre l’attenzione sul fondamento antimetafisico, che regge il volontarismo della teologia 

islamica, significa svelarne la natura composita e spuria: da Israele l’Islam ottiene il 

monoteismo, dal Cristianesimo riceve il modello della sua pretesa universalistica, ma 

dallo gnosticismo apprende l’essenziale, l’escatologia nichilista, vale a dire una scienza 

negativa della finalità storica, che si riduce all’eliminazione fisica degli infedeli. 

Gli infedeli, per la prassi islamica, rappresentano quel male ontologico che la 

fantasticheria gnostica combatteva nella creazione materiale, percepita come antitesi al 

“principio” spirituale indeterminato. Osserva Baget Bozzo che “il Dio coranico porta con sé 

l’impronta del Dio gnostico per cui il mondo è la cattiva realtà, in cui esiste quindi un 

nemico essenziale: la materia nello gnosticismo, l’infedele nel musulmano”. 

Dalla struttura conflittuale della sua teologia l’Islam trae una temibile potenza aggressiva, 

ma anche la debolezza storica di fronte al Cristianesimo e all’Occidente. La forza 

dell’Islam risiede infatti in un rigore fanatico e inumano, ad esempio quello che esplode 

nei riti atroci dei kamikaze palestinesi. Ma questo rigore, per attuare la guerra totale 

(gnostica, come la guerra nazista) contro il nemico occidentale ed ebraico, è

paradossalmente costretto ad attingere idee e mezzi dalla tecnologia occidentale ed 

ebraica. 

In questa dipendenza è già inscritta la figura della debolezza islamica. Ma vi è di più. 

Bage Bozzo dimostra che l’illusione a fondamento del rapporto tra Islam e tecnologia 

occidentale consiste nel credere, come accade ai sauditi, che scienza e modernizzazione 

siano separabili. 

In realtà la separabilità delle due forme del mondo occidentale contemporaneo è, 

appunto, un’illusione. L’Islam non può importare tecnologia e simultaneamente dichiarare 

l’embargo alla modernità: alla fine il moderno costringerà i poteri islamici alla resa dei 

conti. E la modernità è una contraddizione che l’Islam non può sopportare a causa della 

vocazione conflittuale, che dichiara la guerra santa agli infedeli. Il confitto in atto tra l’Iran 

politico, essenzialmente modernizzante, e l’Iran religioso è un segno dell’impasse al quale 

l’Islam corre incontro. Ma la stessa emigrazione islamica può essere considerata (come 

dimostra esaurientemente Baget Bozzo) alla stregua di una fuga dall’Islam, dunque come 

segno di malessere “soggiacente”. 

Di qui la superiorità dell’Occidente e della Cristianità. Baget Bozzo lo definisce 

acutamente alla luce della teologia agostiniana e vichiana della storia: “Il punto difficile è 

che l’Islam non conosce il principio della distinzione tra natura umana e Rivelazione come 

il Cristianesimo, che ha potuto così offrire un punto di partenza alla modernità. … Il 

conflitto tra modernizzazione e identità islamica sarà al centro del mondo islamico nei 

prossimi decenni”. 

L’Occidente e la Cristianità possono godere pacificamente dei benefici tecnologici perché 

hanno stabilito lucidamente i criteri teoretici necessari a convivere con la 

modernizzazione, vale a dire perché hanno chiara la natura e i fini delle due città, 

procedenti “permixtae” nella storia, come ha stabilito sant’Agostino, in antitesi allo 

gnosticismo e al manicheismo. La tolleranza cristiana è il punto di partenza della 

modernità. Nella storia del pensiero cristiano è presente un’opera, la “Scienza Nuova” del 

napoletano Giambattista Vico, dove si dimostra che il progresso civile – la 

modernizzazione – rientra nel piano della Provvidenza divina, senza peraltro appartenere 

all’economia della salvezza cristiana. Vico ha elaborato una teoria del progresso che ha 

consentito alla Chiesa (pensiamo specialmente alla costruzione delle ferrovia voluta da 

Pio IX ai discorsi di Pio XII sul bene tecnologico e sulla democrazia) di entrare nella 

modernità senza assumere gli errori moderni. Una concezione audace come quella 

vichiana nell’Islam sarebbe considerata empia. E’ proprio questa la debolezza intrinseca 

dell’Islam, e la ragione della sua immancabile sconfitta.

L 

Lessico 

Logica 

Lessico 

Lo specchio dell’aggiornamento 

L’ora della comicità batte sulla scena politica quando gli araldi ideologici, vista l’usura dei 

vecchi e cari argomenti, tentano di aggiornare il vocabolario scalando lo specchio 

scivoloso dell’altrui novità. Il tentativo di coprire il corpo malandato di un’ideologia con i 

panni di un lessico nuovo è, infatti, il più sicuro segnale della crisi irreversibile. 

Barbara Spinelli, ad esempio. La sua fede nel progresso era talmente adamantina da 

sconfinare nel postmoderno. Sulle piste del futuro, la sua corsa vittoriosa sorpassava 

addirittura i reazionari. Era difficile tenerla a freno. Scalpitando, teneva il passo iniziatico 

battuto da Zolla e Calasso, le avanguardie della sinistra travestita. Ma nessuno la 

superava nella produzione di parola a scoppio indomito: cadeva ogni nemico, quando la 

mitragliatrice ideologica della Stampa crepitava. 

Bei tempi, il nemico non resisteva al suo fuoco micidiale. Ma il fuoco all’improvviso è 

diventato freddo. L’idea del progresso frequenta le impreviste contrade del centrodestra. 

L’avvocato nutre un forte dubbio. I sondaggi dicono che Bobbio è molto depresso. La 

Spinelli vacilla e si contorce amaramente, prevedendo la Casa delle libertà al potere. La 

mitraglia sgrana il rosario della malinconia: “Berlusconi dovrà scoprire la verità 

[testualmente: “il linguaggio di Rutelli è alto, sdrammatizzato, libero da vecchie ideologie] 

se vorrà il governo alto che promette”. In breve: Berlusconi sarà alto solo se imiterà 

l’altezza di Rutelli. Poiché siamo costretti a rinunciare all’esempio del potere eserciteremo 

il potere dell’esempio. Basta accontentarsi. 

E’ evidente che la mitragliatrice, adesso, funziona alla rovescia: spara torte sulla faccia 

degli amici. Torte involontarie, e non intese al compromesso. Chi oserebbe sospettare 

della fedelissima Spinelli? La mitraglia è pulita dentro. Ma fuori volano comiche torte alla 

panna. 

Ecco il punto. La costernata Spinelli ha intravisto la direzione impertinente e sgradita di 

“un vasto blocco sociale ansioso di modernità”. Il blocco esiste e procede alla faccia 

dell’ideologia: l’aspirazione popolare al progresso pianta in asso i progressisti. Gli italiani 

(popolo corrotto, va da sé) sono infastiditi dall’imposizione del nobile cilicio ulivista e 

pretendono migliori condizioni di vita. L’orrore della dolce vita ha oscurato l’orizzonte 

socialista. Gli italiani rischiano di perdere il socialismo. La segnaletica convenzionale 

pertanto è sottosopra: quelle che un tempo erano le bieche forze della reazione 

promuovono lo sviluppo, mentre i progressisti sono fermi al palo dell’economia 

quaresimale. 

La Spinelli angosciata lancia la prima torta: “la nozione di cittadino sembra mancare a 

tanti italiani”. Chi ha detto che cittadino significa estimatore dell’arretratezza socialista? 

Don Gallo, Martinazzoli o Castagnetti? Certo è che la crema dell’indigenza obbligatoria, 

sulla faccia dei progressisti rampanti non è un bel vedere. 

La Spinelli, d’altra parte, sa benissimo che gli italiani non voltano le spalle al senso civico 

ma alla conclamata incapacità dei progressisti ad attuare un’efficace e risoluta politica di 

sviluppo. E’ impossibile non vedere che i progressisti sono irretiti dalle suggestioni 

reazionarie diffuse dall’oligarchia malthusiana e dai furori proibizionisti dei verdi contro lo

sviluppo. E tuttavia prova a calare la carta (la torta) disperata, cioè il racconto di una 

miracolosa trasfigurazione delle solite facce: “Berlusconi non ha visto i volti mutati che 

l’Ulivo ha saputo produrre … disconosce la novità rappresentata da persone come Prodi 

e Rutelli”. Dove il progressismo retrocede avanza la leggenda dei riciclati dal viso rifatto. 

Dalla torta. 

Solo alla fine la Spinelli si concede un rispettoso scivolamento nel vecchio amore per 

l’oligarchia esoterica docente. E dichiara, sfidando audacemente l’opinione del padrone di 

casa, l’avvocato Agnelli: “non credo che i giornali stranieri, criticandoci, ci rechino offesa. 

Ci rivolgono consigli, hanno cura di quel che accade in una grande democrazia. Una 

repubblica delle banane non riceve tutte queste attenzioni, queste parole di monito e di 

incoraggiamento”. 

Chi era rassegnato alla torta in faccia riceve la frustata sul fondo schiena. Ma l’agitio del 

frustino riporta nella casa del progressismo. Come diceva un personaggio di Bunuel, nel 

“Fantasma della libertà”: “Picchia, picchia forte, vecchia mia”. Intendeva dire: le tue 

attenzioni mi incoraggiano. 

Logica 

Lo show come manuale di stupidità 

Casi di ordinaria televisione. Lunedì 30 aprile 2001 Rai2 manda in onda un’intervista ad 

Andrea Bussinello, candidato di Forza Nuova, il movimento di destra che conduce una 

strenua battaglia contro la legge abortista. L’intervistatore, in conformità al principio della 

par condicio, mantiene un lodevole atteggiamento neutrale. Tutto scorre nella norma. Ma 

nel corso della trasmissione l’oscurantismo sessantottino, che esercita la parte del jolly 

sui desolati tavoli del cicaleccio, induce l’intervistatore a sfoderare una magnifica perla del 

tesoro illogico: “d’accordo sulla proposta di abrogare la legge abortista, ma non c’è il 

rischio di dare luogo al triste fenomeno degli aborti clandestini?” A riprova della potenza 

universale dell’illogicità, Bussinello non coglie la naturale e inavvertita stupidità della 

domanda. 

Eppure l’idea che si debba autorizzare un delitto perché esiste il rischio che sia 

commesso nella clandestinità è semplicemente matta. Corrisponde, specularmente, al 

progetto di abrogare la legge che commina pene agli omicidi, in seguito all’ovvia 

considerazione della pericolosità dell’omicidio clandestino. Meglio l’omicidio solare? Al 

momento nessuno si spinge a tanto. Crepet si limita a dire che l’assassino non deve 

essere turbato dalla legge. La legge è salva? Più che salva, avviata a un progetto di 

riforma, che obbedirebbe ad un sillogismo di questo genere: la paura della pena spinge 

gli assassini ad agire nella clandestinità, l’omicidio clandestino è pericoloso, quindi per 

sventare il pericolo incombente non rimane che escludere la punizione di chi uccide. La 

legge è salva quando esiste solo per assolvere. 

Bussinello e il suo intervistatore televisivo sono però del tutto incolpevoli. Entrambi hanno 

dimostrato di possedere una buona cultura, un eloquio composto, un’apprezzabile 

disposizione al dialogo. Ma il senso comune - la vecchia logica - è sotto schiaffo, e loro 

con esso. La scuola e le altre agenzie culturali hanno lavorato scientificamente 

all’indebolimento delle difese immunitarie dell’intelligenza. Se la sfida all’immoralità oggi è 

diventata ardua, la rivolta contro il soggiacente delirio è quasi impossibile. La nube 

tossica della stupidità sessantottina inibisce l’attitudine ad analizzare e atterrisce il senso 

critico. In questa scena, l’inquietante interrogativo del nostro Giuseppe Spezzaferro – 

siamo diventati tutti matti? – ottiene una risposta affermativa: l’alluvione del pensiero 

sessantottino, il potere della fantasticheria, che ha demonizzato (chi non ricorda l’urlo 

demenziale di Marcuse, Aristotele è fascista!) i princìpi del pensiero adeguato alla realtà

invece che al sogno, se non proprio matti ci hanno resi certamente meno capaci di 

ragionare, dunque più vulnerabili alle contorte suggestioni del male. 

L’evidenza della guerra contro la ragione e contro il vivere ordinato, desta tristezza. Chi 

può assistere senza provare angoscia agli spettacoli “culturali” del genere catatonico e 

catalettico del Maurizio Costanzo show o di Satyricon? Giovanni Papini definiva “concerti 

di sputi” le assemblee degli intellettuali anarchici. Come si fa a definire diversamente i 

salotti della televisione radical-chic, dove esplode l’anarchia del pensiero? Insieme con la 

torbida e incontenibile piena del futile, vi corre, infatti, una schiumante e rovinosa 

tracotanza – l’ultra cogitazione: il pensiero si gonfia d’aria per abbandonare il solco della 

realtà e tracimare nelle praterie del disordine. 

Ecco l’immagionazione al potere. Chi ha letto il saggio che l’inarrivabile guru della scienza 

televisiva, Aldo Grasso, ha pubblicato in questi giorni per i tipi incredibili di un’editrice di 

nome cattolico, è stato certamente spaventato dal fatto che gli autori (citati inginocchioni) 

rappresentano la crema del decadentismo pornografico e della magia nera: Calasso, 

Cioran, Canetti, Bloy, Benjamin, Weil, Guénon, Sgalambro, Colli. 

Se alla fonte “colta” della teoria si trovano autori ,raccolti nella pattumiera, perché stupirsi 

quando il prodotto finale della televisione è la spazzatura? (Per inciso: Aldo Grasso è il 

critico televisivo del Corriere della Sera: chi sa dire per quale coincidenza le avanguardie 

del vuoto mentale, gli officianti della religione rovesciata nel catastrofismo gnostico, da 

Pasolini a Zolla, da Calasso a Severino, da Quinzio a Bruno Forte, hanno trovato 

ospitalità proprio in quel giornale?) 

La superba stupidità insorge nell’aspetto di crimine contro l’immagine divina che è 

nell’uomo, ma raggiunge la maturità nell’esercizio del crimine contro la vita. 

L’affermazione secondo la quale i delitti che gelano la cronaca dei nostri giorni sono figli 

del pensiero sessantottino, non rimanda alla teoria del complotto settario ma alla 

diffusione (questa sì delittuosa) del delirio “intelligente”, flagello atroce, che mortificando i 

presidi della razionalità rimuove gli ostacoli che hanno sempre frenato il cammino del 

crimine.

M 

Massoneria 

Metamorfosi 

Moralismo 

Mussolini 

Massoneria 

Non esiste più 

La massoneria? Per carità, non cadiamo al livello di Umberto Bossi. Parlare di 

massoneria è ecumenicamente scorretto, i massoni, se esistono, sono filantropi. La 

breccia di Porta Pia? Bombette del passato, oggi ci vogliamo bene, e Babilonia vale una 

messa, celebrata da don Gallo secondo il canone della teologia bersagliera. Il Corriere 

della Sera? Chi oserebbe alludere ai molesti odori massonici diffusi dal candelabro di via 

Solferino? Non siamo mica matti; le candele sono sacre. Caso mai accenneremo 

cautamente agli aromi iniziatici. 

Stabilito che Babilonia è il giardino della sapienza rigogliosa, il Corriere della Sera un 

quotidiano piissimo di proprietà popolare, l’ideologia massonica un’amabile fragranza di 

gelsomini? Possiamo discorrere, in ecumenica tranquillità? 

Emanuele Severino, il filosofo, che Cornelio Fabro segnalò al mondo accademico per 

l’esposizione di un magnifico “abracadabra” intorno all’essere e al nulla costringe a 

sollevare un cauto dubbio. Nella pagina culturale del quotidiano di via Solferino, presenta 

il voto del 13 maggio 2001, in una luce “libertaria”, che anche un lettore non superficiale 

potrebbe ritenere diffusa dal vecchio candelabro massonico: “Dalle prossime elezioni 

dipenderà in buona parte se gli italiani vogliano o no mantenere il diritto della Chiesa a 

intervenire nella legislazione italiana” (“Stato e Chiesa, Cavour era più moderno dell’Italia 

nel 2001”). 

L’obliquità della previsione, l’untuosa intitolazione alla modernità di Cavour, l’appello al 

dovere dei cattolici di mantenere il silenzio sulle questioni di competenze del potere 

politico, tutto, ma proprio tutto, nello scritto di Severino, indirizza il pensiero ai luoghi 

caratteristici del Settecento e dell’Ottocento. La tranquillità ecumenica si congeda. 

Severino, senza volerlo, evoca i due secoli in parrucca, cappuccio e grembiule, che 

hanno prodotto la persecuzione illuministica contro i gesuiti, la costituzione civile del 

clero, i massacri giacobini e comunardi, la cleptomania piemontese a danno dei beni e dei 

diritti ecclesiastici, la guerra civile nel Mezzogiorno, i massacri comunardi ed altre delizie. 

L’impressione del dejà vu (lo diciamo augurandoci che l’alta parola di Severino ci 

smentisca) è rafforzata dal tono sprezzante e minaccioso con cui è definita la Chiesa: 

“Sin dalle sue origini il cattolicesimo è oggettivamente teocratico, integralista, negatore 

della moderna società democratica, ma la costituzione italiana lo autorizza ad essere tutto 

questo”. 

La Chiesa oscurantista, ecco la collaudata giustificazione, che ha splendidamente 

protetto i due secoli delle tirannie, preparatrici degli orrori sterminati trionfalmente 

celebrati nel Novecento. 

Severino rumina una vecchia crosta di menzogne. La Chiesa cattolica non è contraria alla 

società democratica. Severino dovrebbe rileggere il discorso pronunciato da Pio XII nel 

Natale del 1944 e allora vedrebbe che la Chiesa si è opposta strenuamente a quella 

concezione assolutistica (e pagana) del potere che, trasportato dalla setta massonica, ha

attraversato tutte le sciagure ideologiche “a monte” del Novecento: dispotismo illuminato, 

giuseppinismo, giacobinismo, kultur kampf, imperialismo inglese, cavourrismo, ecc. 

Se Severino deponesse per un solo giorno la saccenteria che turba i suoi pensieri e li 

avvilisce nei luoghi comuni del laicismo, leggerebbe inoltre (e non senza profitto) i 

pensatori politici della Controriforna (Bellarmino, Juan de Mariana, Suarez, de Vitoria). La 

lettura dei pensatori controriformisti gli farebbe scoprire che la Chiesa cattolica ha sempre 

affermato il diritto dell’autorità popolo contro gli eccessi dell’assolutismo di qualunque 

risma. 

Del resto Cristianesimo, religione spiritualmente semita, si afferma come baluardo della 

verità e dei diritti del popolo contro il potere tirannico (ed esoterico, cioè derivato dal 

marciume pagano, nascosto – ésothen - nei sepolcri imbiancati). 

Non dovrebbe dunque stupire il fatto che la migliore democrazia moderna sia nata in 

ambienti cattolici tra il XVI e il XVII. E nata dalla fedele lettura di san Tommaso d’Aquino. 

Ora il falso declinato da Severino in ossequio dei poteri forti si associa felicemente al 

progetto anticlericale degli ambienti ulivisti, (progetto che la nostra timidezza non osa 

riferire all’obbedienza massonica): abolire il diritto dei cattolici a proporre soluzioni ai 

problemi politici. 

Con la banale dirompenza del pensatore dogmatico, Severino proclama infatti che “lo 

stato moderno nelle sue forme avanzate si trova in contraddizione con i precetti cattolici”. 

Questo, nelle parole stucchevoli e destituite del progressismo, vorrebbe significare che 

non siamo più nel Medioevo: l’autorità della Chiesa deve essere del tutto esclusa 

dall’orizzonte dello stato italiano. 

Nella chiacchiera di Severino si può ascoltare la stanca eco delle elucubrazioni 

massoniche intorno alle ballerine dell’Excelsior, che liberano la civiltà moderna 

dall’oscurantismo cattolico. 

Se non che il balletto Exceslior, nella fase storica attuale, si esibisce nella contrada 

depressa di Seatlle, dove (guarda caso) è stato rinviato dall’esortazione (di timbro 

heideggeriano) di Severino a 

demolire la macchina industriale dell’Occidente. 

Come dicevamo all’inizio, la massoneria non esiste, e se esistesse avrebbe la natura di 

una farsa alla Fregoli: i pensatori Severino & Veltroni, che inseguono la luce del 

progresso nelle praterie oscurantiste di Seattle. La raccomandazione di Severino non è 

altro che un incentivo a sospettare del voto alla coalizione reazionaria dell’ulivo. 

Metamorfosi 

Metamorfosi dell’ideologia 

Nella splendida “conchiusione” della Scienza Nuova, il genio cattolico di Giambattista 

Vico annunciò l’insorgenza necessaria di un popolo postmoderno, costituito da ingegni 

corrotti e “resi fiere più immani con la barbarie della riflessione che non era stata la 

barbarie del senso”. Le pulsioni atee dell’illuminismo albeggiante in quegli anni facevano 

infatti capire, a chi osservava acutamente, che nella storia d’Europa incombeva un 

destino di barbarie più rovinoso di quella dei secoli bui. 

Vico previde che la barbarie della riflessione moderna avrebbe attraversato tutte le crune 

dell’ideologia impropriamente intitolata alla ragione, prima di manifestare la sua oscura 

inclinazione al sottosviluppo e alla corruzione. La straordinaria importanza della filosofia 

vichiana consiste, appunto, nella descrizione dello sviluppo “logico” del pensiero europeo, 

dall’esaltazione razionalista al totalitarismo della dissoluzione. Quello che poi si verificato 

con i passaggi dall’apostasia illuminista alla delicatezza romantica e di lì al furore 

decadente di Nietzsche e alla sterminata barbarie comunista e nazista.

La lungimirante filosofia di Vico, dunque, è la chiave necessaria per la lettura della 

tragedia moderna. Finché non si vede il filo rosso che segretamente unisce gli atti della 

tragedia europea, dalla crisi del XVII secolo fino all’epilogo neopagano e al suo 

prolungamento ecoregressista, non sono decifrabili i significati della rivoluzione 

sessantottina e le essenze dell’ideologia, replicante a sinistra dopo la così detta morte 

delle ideologie. 

Purtroppo negli anni Settanta gli ultimi segnali emessi dall’Urss progressista e le 

suggestioni illusorie diffuse dalle agenzie culturali del decadentismo (si pensi alle 

contraffazioni del pensiero tradizionale messe sul mercato da Zolla) hanno convinto 

alcuni pensatori (fra i quali Augusto Del Noce e i suoi scolari ciellini e neodestri) a credere 

che la rivoluzione moderna, terminata la fase del comunista, si sarebbe rovesciata nella 

dittatura della tecnologia e dei consumi. 

Di qui una serie di abbagli e paradossi esemplari, come la collaborazione (in chiave 

antisviluppista) del nichilista Emanuele Severino al “Sabato”, e l’ingresso di Massimo 

Cacciari nel pantheon della destra estrema. 

Del Noce era stato raggirato abilmente. La sua previsione era dunque nobilmente 

sbagliata. Oggi l’errore delnociano si deduce facilmente dall’inabilità a capire la verità del 

postmoderno che i suoi ultimi scolari esibiscono continuamente. Pensiamo a Veneziani, il 

quale, convinto che l’apostasia dei comunisti si sia effettivamente rovesciata nel dominio 

tecnologico, insegue la negazione dell’Occidente nei sermoni catatonici e catastrofici di 

Nietzsche, della Weil, di Heidegger e di Cacciari. Autori appetibili “a destra”, perché 

offrono fascinose variazioni sul tema della sgangherata rivolta di Evola contro il mondo 

moderno. 

La verità è che nel Sessantotto avvenne un passaggio (ai più inavvertito) dal comunismo 

al pensiero radical-chic e al nazismo profondo. Un passaggio, che il vero maestro degli 

studenti rivoltosi, Jacob Taubes, aveva auspicato interpretando, con lucido furore, 

l’esortazione rivolta da Walter Benjamin alla sinistra: attraversare il fronte e penetrare nel 

campo del nemico nazista per riprendere le idee che le appartengono. 

Secondo Benjamin e Taubes, i modelli che la sinistra doveva riconquistare riguardanvao, 

in prima istanza, un Cristianesimo separato dall’Antico Testamento, conseguentemente 

una comunità buonista e pauperista, intitolata al Cristo idiota di Dostojewskij e perciò 

estranea al comando biblico “dominate la terra”. 

Il Cristianesimo separato dal Dio veterotestamentario, troppo severo e repressivo, 

l’illimitata tolleranza dell’immoralità e del crimine, l’indirizzo regressivo dell’istanza 

ambientalista. Sono i pilastri del nazismo originario, ricostruiti fedelmente e riproposti, da 

intellettuali di estrema sinistra come Cacciari, a quella gioventù vulnerabile (o già 

vulnerata dalle anfetamine) che trova rifugio nei centri sociali o nei circoli neodestri. 

La replica postmoderna dell’ideologia è dunque antitetica agli orizzonti della tecnologia e 

del consumismo. Per trovare il comunismo “soggiacente” è necessario considerare il 

popolo di Seattle, non il “biotech”. 

Ogni residuo dubbio su questa diagnosi aggiornata cade pesantemente, quando si legge 

con attenzione due recentissimi documenti: il testo (pubblicato in “Micromega”) del 

dialogo tra Cacciari e il cardinale Achille Silvestrini e la lunga intervista a Massimo 

Cacciari, curata dal mediatore tra nuova sinistra filosofica e centri sociali, Gianfranco 

Bettin, e pubblicxata da Feltrinelli. 

Nel dialogo con il cardinale Silvestrini, Cacciari dichiara, senza mezzi termini, che la 

Chiesa cattolica deve rinunciare al ruolo di ketechon, ossia alla lotta contro il disordine 

morale, e quindi abbandonare il decalogo al flusso della devianza postmoderna. Davanti 

all’attonito cardinale (per inciso: ai tempi del card. Siri i prelati evitavano il dibattito con gli 

atei, e se per caso li accettavano ci andavano ben preparati, la flebile reazione di 

Silvestrini fa capire che la precauzione è in disuso) Cacciari afferma che la Chiesa

dovrebbe convertirsi al nichilismo (il trionfo di Cristo sulla croce, per Cacciari, come già 

per Quinzio, non è altro che un “segno di sconfitta”) e in ultima analisi “testimoniare il 

carattere kenotico della storia – e perciò anelare alla sua stessa fine, intendo alla fine di 

sé, della Chiesa”. 

La fine della Chiesa cattolica è una conseguenza logica, se la premessa è il rifiuto della 

legge dettata a Mosé. Un’ipotesi sofistica e grottesca, quando si rammenta che il Verbo si 

è fatto uomo per compiere e non per distruggere la legge. 

Quanto alla tecnologia, Cacciari, nell’intervista a Bettin, dopo aver citato una cupa e 

sconfortante parafrasi di Hölderlin (dove cresce il controllo scientifico lì cresce il rischio) 

sciorina un discorso apocalittico, di tono heideggeriano: “La tecnologia, la scienza non 

hanno più limiti: sono esse stesse il limite. Il limite è dove si può arrivare con la ricerca e 

con le applicazioni tecnic-scientifiche. Non esiste, cioè. Il limite è il confine della scienza. 

Appena quel dominio si espande, il limite avanza. Ergo non esiste un punto di vista etico 

e politico. Esiste solo perché, per ora, provvisoriamente, non si riesce ad andare oltre”. 

Che fare, in questo buio scenario, se non obbedire a quelle suggestioni decadenti che 

sconvolgevano il cuore ecologico e romantico del nazismo profondo? Non rimane che 

l’applauso insensato e disperato al movimento berlinese dei “disoccupati felici”, dove 

esplode “la felicità di essere fuori dalla gabbia del lavoro e di trovarsi già oltre la civiltà del 

lavoro”. 

La sinistra postmoderna, per esplicita dichiarazione del suo interprete più autorevole, si 

colloca oltre il comandamento del Genesi, oltre il suggerimento di non magiare, che san 

Paolo rivolgeva ai poltroni e, in definitiva, oltre la civiltà occidentale. Si colloca dalla parte 

orientale, asiatica della tradizione indoeuropeo, dalla parte del nazismo esoterico, 

appunto. 

D’altra parte è difficile immaginare una più puntuale definizione della barbarie, della 

marginalità sottoproletaria e della distruzione reazionaria della ragione. Se tra le 

numerose personalità indossate da Cacciari se trova una che ha fatto parte dei pionieri o 

della corrente operaista, sarebbe certamente atterrita da questa definizione di “sinistra 

creativa”. 

Attraverso Cacciari l’ideologia replicante dichiara che i proletari delusi saranno recuperati 

quando la sinistra avanzerà nella “dimensione” angelica dei marginali. Ma il popolo 

veneto, col voto alle regionali del 2000 ha già bocciato la proposta. L’unico terreno 

propizio all’avanzamento del pensiero cacciariano è dunque quello dell’estenuazione 

irrazionalista, dove il vuoto mentale, preparato dai “classici” della decadenza (Nietzsche, 

Evola, Guénon ecc.) si sposa con l’effervescenza del comunismo sessantottino. Tolta la 

falce e il martello, emblema della rivoluzione diventa il porco con le ali. Infatti la barbarie 

possiede ali per volare, ma il suo cielo della è caduto in una pozzanghera. 

Moralismo 

Va’ dove ti porta il livore 

La prima lezione nella scuola di avviamento al surrealismo etico fu impartita dai partigiani 

comunisti, che, in obbedienza al salotto buono, uccisero Giovanni Gentile. Non senza 

gridargli la micidiale sentenza: “Uccidiamo le idee, non l’uomo”. Il grande interprete 

dell’umanesimo italiano cadde, e la filosofia del diritto s’incamminò sulla strada indicata 

dai carnefici. 

Cammin facendo i comunisti si accorsero che non c’era nulla da mettere sotto i denti e 

sostarono al tribunale gastronomico di Luttazzi. La splendore dello zero metafisico fu 

riassunto nel menù sbarazzino. Contemplato il pasto ultramoderno, gli italiani 

cominciarono a pensare ad un’altra via.

Le ideologie restarono sotto i muri vergognosi, la filosofia gentiliana, per la magnanimità 

che la separava dal resto del secolo sterminato, diventò un appiglio per la risalita alle fonti 

del vivere civile. Finalmente l’opera gentiliana è considerata nella luce della vocazione 

cristiana che il filosofo professò nel 1943. Gentile è studiato dai cattolici e dai laici di 

buona volontà come il continuatore della testimonianza vichiana sul fondamento della 

moralità nel pudore. Dei giustizieri di Gentile si è invece persa la memoria. 

In fondo all’esecuzione di Gentile i comunisti hanno trovato la loro identità profonda: la 

sconcezza dei testi insaziabili del coprofago Gerorges Bataille (distribuiti dall’Unità 

veltroniana) e le profumate cene di Luttazzi. Dalla ripugnanza suscitata da Luttazzi gli 

italiani ebbero un incentivo al riscatto. 

Nella colonna postmoderna in marcia, la parte “nobile” spetta ai maghi neri adelphiani e ai 

cultori della pedofilia mistica. Dalle pagine del rotocalco “Sette”, supplemento del 

sussiegoso “Corriere della Sera”, Ruggero Guarini replicando ai nemici degli stregoni e 

dei perversi ammaliatori, dichiarò apertamente e senza ombra di ritegno, che “gli 

adelphiani non hanno mai fatto mistero della loro passione per gli incantesimi”. E 

proseguì: “E meno che mai del giubilo che possono procurargli tutti quegli orribili misfatti – 

da quel primo supercrimine che fu la creazione del mondo giù giù fino alla performance 

dei fidanzatini di Novi Ligure”. 

Gli ammiratori dei serial killer adolescenti non abitano nelle corsie del neurodeliri, ma nei 

quartieri sublimi della cultura distillata durante cinquant’anni di egemonia comunista. 

Dopo il pasto con Luttazzi ecco il digestivo offerto dalla dorata bottiglia iniziatica: l’estasi 

perversa e la giubilante contemplazione del delitto. 

La magia nera degli adelphiani non ha cancellato l’ideologia della sinistra, ma l’ha 

esaltata, instradandola sui sentieri del delirio surrealista. In fondo al bicchiere degli 

adelphi si trova la concezione staliniana del diritto. A proposito della comparsata di 

Travaglio, ecco l’enormità giuridica che Giuseppe D’Avanzo scriveva nel giornale fondato 

dell’adelphiano (di complemento) Eugenio Scalfari: “Ciò che si è dimostrato non rilevante 

per la giustizia, può essere, è rilevante per la politica. E allora se non è giusto far passare 

per sentenze tracce istruttorie che non hanno avuto la consistenza di un’accusa formale, 

è legittimo pretendere trasparenza su una grande vicenda pubblica come quella di 

Berlusconi”. 

Questo vaneggiamento intorno ai pilastri del diritto, significa che non ha alcuna 

importanza la dichiarazione d’innocenza resa dai tribunali, perché, in sede politica, si può 

rilanciare l’accusa. L’assoluzione e il proscioglimento dalle accuse non contano niente: i 

pubblici ministeri della politica possono processare e condannare all’infinito. In parole 

povere: l’innocente (per giudizio definitivo del tribunale) può essere sottoposto a ludibrio. 

Stalin e Pol-pot, al confronto, sono filosofi del garantismo giuridico. 

Mussolini 

Tra ideologia e pensiero italiano 

Fare gli italiani, nei manifesti del risorgimento e dell’azionismo, ha significato combattere 

le debolezze, le meschinità e i vizi, che il popolo italiano aveva (avrebbe) acquisito 

frequentando la Chiesa cattolica invece delle sublimi logge massoniche. Da Mazzini a 

Gobetti, da Bocca a Montanelli, da Prezzolini a Bobbio, la critica del costume italiano si è 

sempre alleata con l’umore anticattolico e con la pedagogia sferzante. Ora Alessandro 

Campi, autore di un interessante profilo ideologico di Mussolini, pubblicato in questi giorni 

dal Mulino, dimostra esaurientemente che un sentire anti-italiano, identico a quello 

risorgimentale e azionista, si trova all’origine del nazionalismo fascista.

Dalla tradizione risorgimentale, Mussolini aveva ereditato quella decisione di rifare (cioè 

riformare e modernizzare) gli italiani, che era ispirata dal disprezzo massonico per la 

religione cattolica. Campi a conclusione della sua analisi, afferma risolutamente che “le 

interpretazioni di marca anti-italiana, che vedono in Mussolini il campione di un’italianità 

deteriore e patologica non tengono conto del fatto che quest’ultimo si è considerato a sua 

volta un anti-italiano, vale a dire esattamente un nemico del modo di essere e di fare 

tipico, a suo modo di vedere, degli italiani”. 

Posto il paradosso del Mussolini anti-italiano nel solco laico dell’Ottocento, dove si troverà 

mai la specificità del fascismo e la ragione del suo aspro conflitto con l’azionismo e la 

massoneria? 

La complessità del problema intorno all’essenza del fascismo era già considerevole, dopo 

che Baget Bozzo aveva stabilito che il decisionismo non era un carattere esclusivo del 

pensiero di Mussolini ma il segno dell’influenza romantica e irrazionalsta su tutte filosofie 

rivoluzione del Novecento. 

Infatti il decisionismo, connotato comune al leninismo, al fascismo e al nazismo, 

rappresenta, per un verso, l’aggiornamento dell’utopia rivoluzionaria, per l’altro la rottura 

con l’idea “classica” di rivoluzione, oltre che la smentita di quella interpretazione 

lukacsiana che assegnava l’eredità dell’illuminismo al movimento di Lenin e, perciò, lo 

accreditava come antitesi “scientifica” all’irrazionalismo delle rivoluzioni fittizie scatenate 

dalla destra romantica e irrazionalista. 

La tesi di Campi sul Mussolini anti-italiano aggiunge difficoltà a difficoltà, perché completa 

il quadro delle analogie tra il pensiero mussoliniano e il pensiero della sinistra 

anticlericale. Mussolini, di conseguenza, rimane sospeso nel limbo di una modernità 

ubiquitaria e aperte all’ecumenismo del pensiero unico: et … et… 

Si ha la sensazione che Campi sia tentato di attribuire ad un malinteso il contrasto tra 

Mussolini e i suoi oppositori azionisti e comunisti. 

Ora non c’è dubbio che una solidarietà spirituale corre tra le righe del dibattito tra il 

fascismo di Gentile e l’azionismo di De Ruggiero, Calogero, e l’impazienza comunistoide 

di Spirito. Ma le righe della storia parlano chiaramente di un conflitto insanabile intorno a 

Mussolini, traditore del laicismo risorgimentale e della sinistra. Conflitto che, alla fine, 

coinvolse anche Gentile. 

Le mani azioniste non sono macchiate dal sangue del filosofo, ma i sicari agivano per 

conto delle agenzie iniziatiche, che avevano ispirato i padri dell’azionismo. I malintesi di 

solito non hanno esiti così drammatici e sanguinari, è dunque evidente che il filo 

dell’armonia fascio-azionista e fascio-comunista era da tempo interrotto. 

La lacunosa tesi di Campi regge sulla disattenzione alle cause dell’infedeltà fascista alla 

tradizione risorgimentale. Campi analizza acutamente la tradizione laica e risorgimentale, 

che agiva nel pensiero di Mussolini, ma trascura di considerare l’influenza esercitata 

dall’altra tradizione italiana, quella vivente nella Chiesa gerarchica. 

Rimane perciò nascosto il rapporto che, in mezzo a molte difficoltà e contrasti, si era 

stabilito tra l’amor di patria predicato dalla dottrina cattolica e il progetto di grandezza 

italiana perseguito dal fascismo. 

Sta qui l’enigma Mussolini, cioè la difficoltà dello studioso che deve scegliere tra 

l’attribuire la causa della differenza che allontana il fascismo dal risorgimento ad 

un’evoluzione spirituale, ad una vera e propria conversione del duce (tesi sostenuta con 

dovizia di argomenti da Ennio Innocenti e Luciano Garibaldi) o all’intenzione 

machiavellica di coinvolgere i cattolici nelle imprese del regime. 

E’ certo, ad ogni modo, che il risorgimento ha combattuto la guerra alla Chiesa a prezzo 

della riduzione dell’Italia a Italietta, a paese di languidi mandolinisti, gondolieri nerboruti 

per la delizia delle dame nordiche e bambini messi alla portata della pedofilia iniziatica.

Invece Mussolini, pur in mezzo ad errori e contraddizioni, ha sacrificato l’anticlericalismo 

al tentativo di fare grande Italia. 

Il risorgimento laicista praticava viziosamente la flagellazione dei vizi italiani presunti. 

Mussolini, separando il suo governo dalla tradizione massonica e sottoscrivendo i patti 

lateranensi, valorizzò le risorse e le autentiche virtù degli italiani. 

Il perseguimento della grandezza nazionale anche attraverso l’alleanza con la Chiesa è 

dunque l’essenza del pensiero politico di Mussolini. 

Certo, l’amor di patria fascista non sempre coincideva con l’amor di patria esposto nel 

quarto comandamento del decalogo. L’influsso deleterio della cultura ottocentesca non 

era stato completamente smaltito. Tuttavia l’esperienza fascista, quasi obbedendo al 

principio dell’eterogenesi dei fini, ha confermato, che il popolo italiano, proprio nella 

fedeltà al Cattolicesimo, può trovare la forza necessaria a compiere grandi imprese. La 

sconfitta nella seconda guerra mondiale dimostra la tragicità degli errori del fascismo, non 

l’ineluttabilità dell’Italietta. Tanto è vero che dopo la disfatta militare (ma non spirituale) il 

popolo italiano, specialmente grazie alle felici intuizioni di veri patrioti come Gronchi, 

Mattei, Zoli, Piccioni, Tambroni e Moro, ha affermato il suo valore raggiungendo, e con 

mezzi pacifici, traguardi prestigiosi in tutte le competizione aperta alla creatività umana.

N 

Nichilismo 

Nozze 

Nucleare 

Nichilismo 

L’oppio dei miscredenti 

L’esito nichilista dell’ideologia era già prevedibile all’inizio degli anni Sessanta. Infatti 

Baget Bozzo il 20 dicembre del 1960 scriveva nella rivista “Lo Stato”: “Si è detto che 

Dostojewskj aveva avuto uno sguardo profetico nel giudicare il suo tempo e ciò che ne 

sarebbe nato. Cominciamo ora anche in Italia, a misurare quanto ciò sia vero. Si 

rileggano «I Demoni» e si vedrà descritta, con potenza drammatica, l’idea leninista di 

cinquant’anni più tardi, la strategia di «Stato e rivoluzione», la rivoluzione politica 

attraverso la perversione ideale e morale di una società. La nostra lotta è dunque contro 

coloro che dicono il bene male e il male bene. E’ una lotta contro i nichilisti. Noi sappiamo 

che l’obiettivo vero dei nichilisti è il Cristianesimo, è il Cattolicesimo. Sappiamo che la 

cosa che essi vogliono veramente distruggere è la Chiesa Apostolica Romana”. 

Il nichilismo, furore divampante dietro le persiane della baldoria libertina e sotto il velo 

della dolce frottola acquariana, ha origine dalla cupidigia d’irrealtà alimentata dai 

miscredenti, che presumono di sconfiggere il male abiurando religione che lo avversa. 

Durante i secoli che preparano il nichilismo, l’apostasia ha vestito i panni della volubilità, e 

dell’infermità d’animo, che ora tripudiava per il conquistato solluchero ora gemeva sotto il 

peso della disfatta incombete. 

Il fatto è che, fin dall’inizio della parabola moderna, l’assurdità insidiava l’euforia degli 

apostati. La chimera panteista, che Spinoza estraeva senza difficoltà dall’opera 

cartesiana, aveva fatto il nido nella commovente illusione di redimete l’umanità con 

l’immaginare una sola sostanza, dove il male si dissolve nella beata contemplazione della 

fatalità di qualunque evento. 

Ma l’etica spinosiana aveva una base talmente fragile da non sopportare l’obiezione 

timida e rispettosa di Blyenbergh, un dilettante di teologia, il quale fece immediatamente 

notare che, dato il panteismo, il passaggio dal male alla felicità diventava impossibile e 

privo di senso. Il risultato apparente della speculazione spinosiana fu l’idea rassicurante, 

quasi anestetica, di un mondo sicuro e perfetto, per l’uomo che abbia acquisito la 

coscienza della propria appartenenza all’eternità. Ma il passaggio mentale dal tempo 

all’eternità era arduo. Spinoza stesso dubitava sulla sua attuabilità, e dubitava al punto di 

lasciarsi sfuggire che la sua etica poggia su una finzione: “Poiché desideriamo formarci 

un’idea dell’uomo come modello della natura, sarà per noi utile conservare questi 

vocaboli”. Dal cilindro del terzo livello di pensiero uscì un vittorioso gioco di parole. 

L’obiezione di Blyenbergh però non cadde: se nella sostanza tutto era eterno e “divino”, 

dove aveva sede il modello ispiratore dei progressi etici? Se il tutto fosse un’unica 

sostanza, che bisogno ci sarebbe di praticare la virtù? La redenzione che si voleva 

ottenere non era già data nella definizione di sostanza? 

Se la beatitudine non è immediatamente percepita il sistema spinosiano deve essere 

rovesciato nel pessimismo radicale. Infatti Schopenhauer, fervente ammiratore del

sistema spinosiano, conservò il pregiudizio panteistico ma respinse l’ipotesi sulla 

beatitudine che avrebbe dovuto discenderne. 

In Europa, dopo il fatidico 1789, si diffusero i testi sacri dell’India, tradotti da Anquetil du 

Perron. L’aura esotica del romanticismo associò il pregiudizio panteistico all’idea 

dell’insuperabilità del male. Non c’è nulla d’imprevedibile nell’accoglimento e nel 

rifacimento filosofico delle suggestioni indiane da parte di un maestro della filosofia 

europea: quando Schopenhauer contemplò la volontà perversa, che starebbe intera e 

indivisa alla fonte di ogni ente particolare, non fece altro che declinare Spinoza senza i 

veli della consolazione illusoria. 

In questa declinazione coerente, l’unica opportunità era offerta dal non essere: la 

salvezza si ottiene grazie ad una perfetta uscita dal mondo, cioè dalla trasformazione 

della voluntas in noluntas. 

Quando Schopenhauer completò il suo sistema shivaita, le suggestioni gnostiche, 

attestate in Lutero e in Böhme e dichiarate apertamente in Hegel, avevano già alluvionato 

la cultura europea. La noluntas cospirava felicemente con le fantasticherie gnostiche 

intorno al prepadre, il puro poter essere, l’antitesi all’Essere perfettissimo della rivelazione 

giudeo-cristiana. Schopenhauer aveva abbandonato la scienza di Cartesio e Spinoza per 

lasciarsi trasportare dalla corrente del Gange. 

L’ultimo atto della guerra europea contro la ragione fu il passaggio da un’ebbrezza 

all’altra, cioè la peregrinazione di Nietzsche dall’India di Shiva alla Grecia di Dioniso. 

Curiosamente la nozione di eterno ritorno irruppe quando la mente di Nietzche era 

affaticata dagli studi spinosiani, irritata dalla polemica con Wagner, e sconvolta dall’abuso 

di oppio. 

Il drammatico deragliamento di Nietzsche è stato ricostruito con puntiglio da un acuto 

biografo, Johachim Köhlr, il quale, fra l’altro, cita un eloquente biglietto di Nietzsche: “Per 

abbondanza di vita il superuomo ha le apparenze del fumatore di oppio”. 

Non solo le apparenze. Quasi prigioniero di un micidiale triangolo allucinatorio, Nietzsche 

oscillava tra il dionisismo oppiaceo, l’irenismo etico di Spinoza e il virtuismo distruttivo di 

Schopenhauer. In fondo al pozzo della delizia dionisiaca, ad attendere Nietzsche c’era la 

luna doloristica di Schopenhauer. Il nichilismo: grido della gioia, che prepara il più grande 

dolore. Come si legge nel “Crepuscolo degli idoli”: “La vita comprende anche i problemi 

più oscuri e avversi, la volontà di vita, che nell’immolare i suoi esemplari più alti sente la 

gioia della propria inesauribilità”. 

Il cerchio si chiude. Hermann Hess, grande intenditore di dottrine esoteriche, dirà che 

“Nietzsche inaugura una capacità illimitata, geniale, spaventosa di soffrire”. Nell’intento di 

riportare la sentenza di Schopenhauer alla fittizia gioia di Spinoza, Nietzsche ha 

involontariamente svelato il volto sfuggente dell’antivita. 

Nozze 

Dagli omosessuali la libertà? 

La legge olandese, dopo aver pronunciato un’inaudita parola sul topos dell’amore, ha 

consacrato solennemente la famiglia omosessuale. Nell’infiorata generale suona la 

marcia nuziale, si tagliano le torte, volano i semi del riso propiziatorio della fecondità. 

Fecondità? Non guardiamo per il sottile. L’essenziale è che siamo tutti più liberi. L’area 

del principio che vieta il vietare si allarga. Lo annunciano i telegiornali, mentre l’etere 

diffonde le immagini di un delizioso matrimonio tra signorini e signorinelle 

capricciosamente assortiti. Il diritto olandese invade l’orbe mediatico. Solerti e radiosi i 

mezzibusti magnificano la splendida vittoria del principio di tolleranza sulla repressione 

oscurantista e nazista. Lo schermo si colora d’arancio olandese. Il mondo civile ha vinto

un’altra guerra di liberazione. L’importanza della storica vittoria à confermata dalla 

testimonianza di due maschietti in abito da cerimonia: prima della promulgazione della 

legge olandese, essendo in viaggio nel Guatemala, furono costretti a dormire in camere 

singole, perché sprovvisti del certificato di matrimonio richiesto (da una legge di stampo 

nazista) a quanti prenotano una camera doppia. D’ora in avanti un simile abuso 

segregazionista e razzista non sarà più possibile. Gli sposini annunciano solennemente 

che il Guatemala omofobo e proibizionista subirà una dura lezione: la coppia 

d’avanguardia, in occasione della luna di miele, farà ritorno all’albergo proibito, esibirà il 

certificato olandese e otterrà finalmente la camera matrimoniale. Un evento memorabile. I 

catechisti olandesi sono già in fibrillazione. Forse la notte d’amore sarà trasmessa in 

diretta. Corre il nome del telecronista: un allievo olandese di padre Schillebeeckx. 

La rivoluzione libertaria fa un passo avanti ed espugna il letto a due piazze (legalmente 

riconosciute e protette dalla monarchia olandese). Tra le lenzuola guatemalteche batte 

l’ora storica della liberazione. L’orgoglio omosessuale ha domato il demone 

dell’intolleranza nera. Bandiera arancione la trionferà. Siamo tutti più liberi e felici? Il 

nazismo si combatte facendo la guardia alle lenzuola. Sul vessillo della sinistra europea 

garrisce la parola fondamentale della pederastia. 

Il nazismo è vinto? In altre parole: il nazismo, a parte il presunto eretico Ernst Röhm, era 

veramente omofobo? Nei gloriosi giorni del matrimonio olandese le librerie d’America 

decretavano il successo di “Pink swastica”, opera che corona il la fatica pluriennale degli 

storici Scott Lively e Kavin Abrams, (Founders publisher corp., P.O. box 2037 Kaiser 

Oregon 97307). 

“Pink swastika” ricostruisce meticolosamente la storia dell’assassinio del cancelliere 

austriaco Engelbert Dolfuss da parte dei nazisti. Il fatto curioso è che la ricerca di Lively e 

Abrams ebbe inizio dopo la lettura di un articolo pubblicato dal giornale fascista “Il popolo 

di Roma” sotto il titolo “Pederasti assassini comandano a Berlino”. 

Si era all’inizio dell’agosto 1934 e nessuno dubitava sul movente politico dell’assassinio 

del cancelliere austriaco, che si opponeva duramente all’unione dell’Austria alla 

Germania. Perché allora il giornale fascista scriveva “pederasti assassini”? Per 

rispondere a questa domanda i due storici americani hanno esaminato la massa dei 

documenti d’archivio che riguardano l’affaire Dollfuss e sono giunti ad uno strabiliante 

risultato: nel periodo tra il 1907 e il 1912, Adolf Hitler aveva esercitato la prostituzione 

maschile a Vienna. Dolfuss aveva raccolto la documentazione dell’attività infamante 

svolta dall’apprendista fuhrer e ne aveva informato Mussolini. (Questo spiega, tra l’altro, 

la frequenza delle battute sarcastiche sul fuhrer effeminato, che Mussolini recitava 

davanti ai giornalisti). 

Dollfuss fu ucciso perché i nazisti volevano far tacere colui che possedeva le prove del 

passato imbarazzante di Hitler. Imbarazzante oggi, infamante nel 1934. Fine del mito 

intorno all’eroica guerra combattuta dai pederasti per vincere l’omofobia nazista. Quale 

omofobia e quale vittoria? Al centro della swastika rosa splende la parola più amata dai 

pederasti. 

Nucleare 

Freni o incentivi allo sviluppo? 

Dopo aver dato fiato iniziatico alla tromba reazionaria del pauperista Geminello Alvi, il 

"Corriere della Sera" ha pubblicato un editoriale di Alberto Ronchey, nel quale si tenta di 

esaminare pacatamente i princìpi che ispirano i fautori dello sviluppo nell’età dell’incubo 

ecologico. In particolare Ronchey ha esaminato le ragioni che hanno convinto il 

presidente Bush jr ad approvare un piano inteso alla costruzione di settanta nuove

centrali nucleari e allo sfruttamento dei ricchi giacimenti petroliferi dell'Alaska. Il vento di 

destra che tira in Italia, ha convinto l’editorialista del Corriere a riconoscere che un paese, 

nel quale l’espansione del prodotto lordo raggiunge un ritmo del 4% l’anno e l’incremento 

della domanda di energia l’8%, non può eludere e nemmeno rinviare la decisione di 

disporre provvedimenti risolutivi. La “svolta” di Bush, dunque, è dettata dall’evidente 

pericolo di una recessione economica incontrollabile e non da un’astratta ideologia. 

Con coraggio inusuale, Ronchey sfida la tirannia del pregiudizio e perciò confuta le tesi 

degli ecoterroristi sottoscrivendo la più temuta e censurata fra le verità scientifiche del 

nostro tempo: "A differenza del carbone o del petrolio, l'atomo genera energia pulita.... La 

tecnologia oggi produce reattori sempre più sicuri". 

La considerazione realistica dei fatti costringe ad ammettere che l'insidia all'ambiente oggi 

non è costituita dal nucleare ma dall’uso indiscriminato di energia ricavata dal petrolio o 

dal carbone. Oggi la via dello sviluppo compatibile coincide con la via del nucleare: 

l'aspirazione al progresso è sostenuta unicamente dalle possibilità del nucleare. Nessuno 

può seriamente negare che progresso tecnologico e lo sviluppo del nucleare sono 

inseparabili. Chi promuove il benessere diffuso deve necessariamente provvedere al 

sostegno del “nucleare”. 

Mentre si delinea la figura di una destra intesa allapromozio del progresso, si svela il 

paradosso dell’età postmoderna: nella sinistra postcomunista prevale una ideologia non 

più riconducibile all’istanza "progressista". Le escandescenze dello zoccolo duro che si è 

schierato contro la globalizzazione, non esprimono (come vogliono far credere i “media”) i 

legittimi timori sui possibili e forse reali errori e ingiustizie dei G8 ma nascondono un 

feroce pregiudizio, e un pregiudizio di stampo superstizioso, contro la tecnologia. 

Ora il sospetto che le manifestazioni contro il G8 siano motivate dal furore 

antiprogressista della nuova ideologia è confermato dall'abbondanza dei segnali 

inequivocabili lanciati continuamente dai mass media. Prendiamo ad esempio la dottrina 

di Aldo Grasso, ispiratore e grande architetto degli spettacoli allestiti da quella sinistra 

televisiva, che ha trasformato in mitologia le cronache del teppismo verde. Grasso, nel 

suo ponderoso saggio sulla radio e la televisione, si lascia trasportare dagli impulsi 

apocalittici della calassomania e perciò definisce illusorio il principio che sta a fondamento 

della cultura occidentale (dopo Platone) e dell’idea di progresso (dopo i Padri della 

Chiesa), cioè l'attribuzione al pensiero dell'idoneità a conoscere e a modificare 

(scientificamente) l'esistente. 

Dietro ad un così assurdo disconoscimento dell’idea di progresso e dei fatti della storia, 

non c'è niente di sensato, di razionale e di scientifico. Infatti Aldo Grasso si trincera dietro 

il mito irrazionalista del canto delle sirene, e scrive: "il canto dell'abisso che, inteso una 

volta, apriva in ogni parola un abisso e invitava con forza a sparirvi dentro". Il canto 

dell'abisso diventa il simbolo dell'inganno metafisico, che trionferà sul potere tecnologico 

adempiendo alla catastrofica profezia di Haidegger-Calasso. La disperazione del 

nichilismo oligarchico pertanto si traduce nella serenata oscurantista contro il progresso 

plebeo. 

Per uno strano caso, che assomiglia ad un gioco delle parti, lo stesso giorno in cui è 

apparso l'articolo di Ronchey, la "Stampa" ha pubblicato un furente editoriale contro Bush 

e la sua politica per lo sviluppo, editoriale firmato nientemeno che da Mina, la reginetta 

della canzone d’intrattenimento. 

Mina, recentemente illuminata nella scuola filosofica del sublime (con doppia zeta) 

Celentano ritiene di aver i titoli per discettare (cantando) sui massimi sistemi. Nel suo 

articolo, infatti, si leva una nota altissima e acrobatica: la citazione (a titolo di prova a 

sostegno dell’obiezione ecologica al progresso) di un vecchio ipocondriaco, Winston 

Churchill, il quale, molti anni prima che i problemi dell’ambiente fossero conosciuti,

professava la speranza di essere morto prima che gli obiettivi dichiarati dalla scienza 

dello sviluppo (a beneficio delle masse) fossero raggiunti. 

Presa dal ruolo di pensatrice della rivoluzione avventizia, Mina ripete a squarciagola la 

serenata del repertorio iniziatico, senza accorgersi del livore bavoso, che colava, insieme 

con la disperazione, dalla bocca di Churchill, oligarca, offeso mortalmente dal bene della 

"popoulace". Rimane tuttavia il fatto che questo livore senile e crepuscolare è la fonte 

inavvertita della passione che muove gambe e braccia degli ecoteppisti contro le vetrine 

del benessere. La sola fonte, temiamo.

O 

Omofilia 

Orme 

Orrore 

Omofilia 

Dalla Germania profonda 

Nella primavera del 1934, Leo Longanesi si recò nella profonda Germania di Hitler con 

l’intenzione di raccogliere notizie sui pensieri e i costumi del nuovo regime. Visitò alcune 

università, caserme, sedi di giornali e di partito. Al ritorno in Italia scrisse due soli 

memorabili versi, che rappresentano l’urgente consiglio rivolto dalla saggezza italiana ai 

viaggiatori nel III Reich germanico: 

A Monaco di Baviera 

mutande di lamiera. 

La pederastia è la cosa migliore che oggi si può ricordare del nazismo. Sia detto senza 

scandalo. La vocazione dei capi nazisti alla pederastia è messa fuori discussione da 

un’ingente letteratura iniziatica, edita con copertine color pastello, e perciò non è il caso di 

discuterne. Merita invece la curiosa attenzione degli italiani refrattari il ridicolo tentativo, 

messo in atto da un manipolo di intellettuali neodestri, di riqualificare, mediante appelli 

alla pederastia politicamente corretta, quelle suggestioni germaniche che furono il brodo 

di cultura dell’ideologia hitleriana. Per carità: ognuno è libero di scegliere la sua parte 

spirituale. C’è chi apprezza le tempeste nello stile tebano di Ernst Jünger, chi le sedute 

psicoanalitiche con Carl Jung e chi le sceneggiate del noto comico piemontese Fanfulla 

(quello che si travestiva da marinaio e gridava: sono una nave, siluratemi!). Nessuno 

intende reprimere i gusti e le legittime aspirazioni che sono nutrite dai pensatori della 

neodestra. Se ne parla per quella semplice curiosità che aveva indotto Longanesi a 

visitare la nuova Germania. Ma la prudenza è (come suol dirsi) un optional. Pur restando 

in Italia, dichiariamo solennemente che in Baviera oggi (come ieri) si può andare 

liberamente anche senza capi di lamiera. E di più: il nazismo ha stabilito il diritto civile del 

viaggiatore senza mutande. Almeno in questo, Hitler è sopravvissuto alla propria 

catastrofe. Si parla dunque in senso puramente accademico, cercando di non uscire dal 

solco del pederasticamente corretto. Come dice Pietrangelo Buttafuoco il destino 

dell’estrema destra “è quello di dire meglio quello che la sinistra balbetta e non riesce poi 

a spiegarsi”. Il discorso è chiaro e forte. Allons enfants de la nouvelle droite, è il giorno 

della gloria, per così dire. E’ l’ora: lamiera o non lamiera, guerra alla femmina nera. 

Ed ecco il mensile Area, dove ad un redattore che esalta l’amicizia dell’elegante 

intellettuale italiano Roberto Calasso per il cinedo viaggiante Chatwin, segue un redattore 

che spaccia per milizia di destra le meravigliose prestazioni esistenziali di Pasolini. 

Qui la curiosità finisce. Infatti l’onda dell’entusiasmo e dell’ammirazione per l’avanguardia 

sessuale trascina il neodestro Pietrangelo Buttafuoco oltre il limite del “curioso” e lo fa 

atterrare nel vespasiano dove si parla il linguaggio militante. Il “Giornale” recentemente ha 

pubblicato una nota del Buttafuoco dove si racconta che i nazisti italiani si recavano da 

Gegé (Pio XII) per fare la mano morta, “mano morta in natica santa”, testualmente. 

Sorvoliamo sulla pederastia neonazista, che delizia il raffinato Buttafuoco. Non c’è da 

vantarsi ma si tratta di una moda, che va tollerata, come tutte le mode imposte dal potere 

arrogante: alla fine passeranno. Ma non si capisce per quale ragione l’editore sopporta

che il suo giornale sia usato impunemente come portavoce dai neodestri, persone 

scomposte, che urlano nel vespasiano, e urlano contro la memoria di un pontefice che 

non può difendersi. Perché nessuno reagisce al disgustoso rigurgito della fellonia 

nazista? La fierezza resistenziale arretra davanti alla sacralità del vespasiano, e tollera 

che il pensiero nazista offenda una figura cara ai credenti italiani. 

Orme 

Orme del sacro e fantasmi della ragione 

I sofisti, banditori del nichilismo nella Grecia antica, vivevano come apprendisti stregoni, 

rapiti dal vortice perpetuo della logorrea e trascinati fuor di solco. Infatti la chiacchiera 

sofistica, agitata dalla smania di persuadere e prevalere ad ogni costo, alterava il 

pensiero e lo costringeva a predicare l’essere del niente. I sofisti greci smarrirono la 

solida via dell’essere, perché il desiderio di trarre vantaggio dalla discussione, condotta 

nello spregio della verità, li induceva al rifiuto del principio di ragione e li spronava al 

catastrofico volo nell’irrealtà. 

Aristotele, nel IV libro della Metafisica, dimostrò precisamente che la coerenza illogica 

forzava i negatori del principio d’identità e non contraddizione (secondo il quale “è 

impossibile che il medesimo attributo nel medesimo tempo, appartenga e non appartenga 

al medesimo oggetto e nella medesima relazione”: è impossibile che Tizio sia uomo e 

simultaneamente trireme) ad ammettere che l’uomo è anche trireme, quindi che “tutte le 

cose sono confuse insieme”. 

Ora la confusione panica, cui si appellavano i sofisti sbilanciati dalla ciarla e coatti dalla 

tracotanza, non esiste realmente, perché abita astrattamente nell’ipotesi intorno 

all’indifferenziato. 

Aristotele concludeva, pertanto, che i negatori del principio di non contraddizione “quando 

credono di parlare dell’essere, parlano del non essere. Infatti ciò che esiste in potenza e 

non in atto è appunto l’indeterminato”. La conclusione aristotelica significa che solo 

l’essere è, dunque dimostra che il nichilismo è una chimera sdrucciolante sull’inganno 

della parola doppia. 

L’intrusione della magia nera e della psicoanalisi junghiana nel discorso filosofico dei 

postmoderni ha, purtroppo, accelerato la corsa al delirio nichilista. La chimera incombe. 

Priva della saggio vertigine del vuoto, l’astuzia rettilinea dei pensatori deboli sorpassa, a 

fulminante velocità, la sofistica, che danzava nel circolo ermeneutico. 

Il nulla dilaga in quarta marcia. La gara è dominata dagli assi del pensiero veloce. Il 

rombante duo Umberto Galimberti – Eugenio Scalfari, ad esempio. Puntano in alto. Sul 

capo non hanno lo scolapasta di Napoleone ma la piramide con l’occhio supremo. L’aura 

sacra circola nella leggiadra redazione di Repubblica. 

Naturalmente la teologia è un duro sasso da digerire per due atei dichiarati. Per 

conquistare l’occhio sacro, occorre sfuggire al confronto diretto con la logica, cioè 

sconvolgere l’aristotelismo aggirando le leggi del pensiero. Senza transitare per 

l’impraticabile via dei sofisti. 

Ma il postmoderno è una stagione buona per tutti i passaggi funambolici. Senza problemi, 

Galimberti, prima di elevare Scalfari all’altezza piramidale della divinità atea, si appella 

alla filosofia oracolare dei presocratici, dove il fondamento è posto nel “sacro”, cioè in un 

dio “incapace di articolare le differenze, senza di cui non si dà alcun procedere della 

ragione” (Umberto Galimberti, “Orme del sacro”). Scampato al trabocchetto della 

persuasione, il pensiero del nulla s’impossessa della lingua, l’arroventa e le fa sputare un 

vaniloquio fumante, ma senza capo né coda: dalla notte indifferenziata del sacro, in cui 

abita un dio privo d’identità e memoria, l’elucubrante Galimberti estrae l’immagine di un

uomo più che divino (Eugenio Scalfari), che si emancipa dal sacro con gesto violento. La 

coscienza nasce dall’inconscio. La distinzione dall’indistinto. L’essere dal nulla. Scalfari 

emerge dal sacro. Viviamo dunque nell’età della ragione scalfariana? Quando si tratta del 

duo Scalfari-Galimberti si esige cautela. “Che l’Io [di Scalfari] determini la nostra vita 

come nostro destino è solo una faccia della verità. L’altra faccia è che noi siamo vissuti 

dalla forza della vita più di quanto l’Io, nell’ebbrezza della sua recitazione, sia capace di 

sospettare”. In questa prospettiva teatrale, i codici razionali appaiono asserviti ad una 

pulsione naturale, che trasferisce all’indeterminato le vesti culturali dell’apparente libertà. 

L’autonomia della ragione umana, dunque, è una menzogna millenaria: il mondo 

appartiene all’informe notte del sacro, dove l’uomo è uomo e trireme. La piramide di 

Scalfari guarda il mondo con occhio corrusco e governa i lettori di “Repubblica” in nome 

della confusione sovrana. Avverte Galimberti: “Non dimentichiamo che il super-Io è una 

dimensione inconscia”. Senza intenzione d’offesa, Aristotele direbbe che Scalfari è il 

luogotenente del nulla. Ma per tenere occorre che ci sia la cosa tenuta dal tenente, 

eventualità che la teologia scalfariana, in ultima analisi, esclude. Forse il nulla è il 

luogotenente di Scalfari? Se Scalfari concede a Scalfari l’esistenza. Ma chi conosce i 

pensieri del sacro? 

Orrore 

Il teatrino dell’orrore 

Nel malinconico crepuscolo dell’ideologia, Barbara Spinelli consiglia la contemplazione 

della violenza sessuale sui minori quale via alla conoscenza del male necessario e perciò 

rivolge a Gad Lerner l’invito a non cedere ai benpensanti e a perseverare nella 

divulgazione giornalistica delle immagini orribili, che svelerebbero il vero volto 

dell’umanità. Infatti “il turbamento [causato, ad esempio, dalle scene di pedofilia] fa male, 

non di rado offende, ma aiuta a pensare l’impensabile, l’indicibile”. 

L’apparizione, nelle colonne di un giornale che si dichiara laico, progressivo e 

razionalista, di parole tratte dal gergo misterioso delle chiromanti non deve sorprendere 

chi conosce il domicilio crepuscolare e irrealistico, ultimamente eletto dalla cultura di 

sinistra. 

Dopo la disfatta storica del socialismo reale e delle sue illusioni, agli intellettuali di sinistra 

non rimane altro che arrendersi ai decadenti della destra magica, adottandone il progetto 

inteso all’uscita dal mondo, da questo mondo refrattario al sogno utopiano e, perciò, 

senza futuro. 

L’ultima parola del progressismo è l’imprecazione manichea: porco mondo. “Oscena non 

è la notizia ma la vita”, proclama la Spinelli. 

L’indicibile, l’impensabile, che l’imperiosa editorialista incita a scoprire, è la desolante 

certezza della morte di Dio e dell’irreparabile, sacra malvagità del tutto, nel quale 

l’umanità si colloca “come ospedale di alienati”. 

La censura contro l’orrore, pertanto, deve essere abolita e i giornalisti televisivi 

incoraggiati “a far vedere ancor più crudamente le cose che non vanno: l’orrore degli 

orfanotrofi russi” (ad esempio). Le immagini più sconvolgenti devono essere diffuse 

affinché gli uomini possano contemplare la loro perdizione nello specchio fatale 

dell'orrore. 

Le immagini efferate, secondo la Spinelli, sono una medicina per l’anima. Dannose, 

diseducative sono, invece, le felicità mostrate dalle televisioni kitsch, gli spettacoli di 

intrattenimento e tutti i programmi “che si sforzano di non intristire gli spettatori”. 

All’umanità, orfana del progressismo, ormai compete solo la cronaca nera, illuminata da 

una teologia mortuaria.

A questo punto la Spinelli sfodera un argomento che fa intravedere gli orizzonti di quel 

totalitarismo della disperazione che cova sotto le fiere passioni, che oppongono il teatrino 

dell’orrore alle (imperdonabili) banalità della televisione d’intrattenimento. 

Scrive la Spinelli: “E’ guardando in faccia le perversioni naziste che i tedeschi dell’Ovest 

hanno cominciato la loro catarsi”. I tedeschi purificati dalla visione dell’orrore non erano 

colpevoli dei delitti nazisti. E l’orrore che si mostrava non era associato all’immagine 

rasserenante di una superiore giustizia. Lo spettacolo era deprimente e gli spettatori 

(secondo la Spinelli) erano soggetti di un esperimento di purificazione mediante la vista 

del male trionfante. 

E spettatori forzati: “Gli americani li obbligavano a guardare i film sui campi di sterminio, 

insopportabili a vedersi, in cambio delle razioni alimentari postbelliche”. 

La Spinelli propone un magnifico modello di educazione liberale: costringere gli affamati 

ad assistere a un orrore senza riscatto. 

Ammessa (con qualche difficoltà) la verità del racconto, sarebbe corretto concludere che 

gli americani sono stati colpevoli di un lavaggio del cervello. Il vero problema, tuttavia, è 

posto dall’inutilità del “lavaggio” esaltato dalla Spinelli. Lo spettacolo sconfortante, al 

quale i tedeschi erano (o sarebbero stati) costretti ad assistere, non aveva infatti alcun 

valore catartico, poiché mancava una conclusione positiva (il male è vinto dalle forze del 

bene, la giustizia è ripristinata). Il fine dello spettacolo era la pura esibizione del male: la 

consolazione, secondo la Spinelli, era omessa perché appartenente al genere kitsch. 

Questo significa che l’azione catartica consiste nella rappresentazione del male come 

realtà senza alternative. 

Il bello è che, il giorno prima, nelle colonne del “Corriere della Sera”; un altro orfano del 

progressismo, Sebastiano Vassalli, accusava Berlusconi di aver violato la libertà degli 

attori e degli spettatori, mandando in onda “Il grande fratello”: “un esperimento scientifico 

come avrebbero potuto concepirlo gli scienziati del Terzo Reich, i Mengele, i Clauberg, i 

Ding-Schuler ecc.” 

Ora contemplare il male nella sua “assolutezza” è un incubo e, in quanto tale, non purifica 

ma istiga alla disperazione. L’azione educativa della Spinelli incomincia e finisce 

all’interno di una finzione invivibile e ossessa. In questo vicolo cieco la sola purificazione 

possibile è la capitolazione davanti alla vita oscena, cioè l’uscita dal cosmo, l’abbandono 

disperato al fantasma del disordine globale. 

Il progressismo è la metafora di un disastro annunciato. Come l’inascoltato genio di 

Kierkegaard aveva dichiarato all’Ottocento ebbro di ideologie, “quando un uomo, 

accecato dalla passione terrena, si volge verso l’avvenire, si trova all’opposto dell’eterno, 

e il domani diventa per lui simile al mostro gigantesco e confuso delle favole”.

P 

Pasolini 

Patria 

Pedofilia 

Pio XII 

Porta Pia 

Progresso 

Pasolini 

L’ebbrezza funeraria 

Nel 1949, Pier Paolo Pasolini, reo di corruzione di minori e di atti osceni in luogo pubblico, 

fu espulso dal Pci “per indegnità morale e politica”. Correvano gli anni austeri di Stalin, e 

la filosofia sovietica era dominata dal realismo di Lukács, il maestro di Camera e Fabietti, 

che autorizzava la rivoluzione senza i guanti bianchi, ma non tollerava le trasgressioni. In 

altre parole: sì al virile omicidio, no all’effeminatezza. Nel 1956 il rapporto Chruscev mise 

fine allo sdoppiamento della morale: fu duramente confermata la rivoluzione senza guanti 

bianchi [la pratica omicida continuò allegramente nelle radiose giornate della repressione 

carrista a Budapest e nell’ordinaria amministrazione dell’Arcipelago Gulag], in compenso 

la pederastia cominciò ad entrare nel mirino della tolleranza d’apparato. 

In campo estetico la svolta chrusceviana del 1956 significò interruzione del conflitto tra 

realismo proletario e intimismo borghese e il congedo della vigilanza dell’apparato sulla 

letteratura. Non la fine della cultura comunista ma la sua involuzione trasgressiva. Infatti il 

1956 è l’anno di “Officina”, la rivista che sanziona la fine del neoralismo, dichiara la libera 

uscita dei letterati e decreta il successo del pasoliniano “Ragazzi di vita”. La diversità 

imbarazzante e quasi intoccabile del poeta friulano esce dal margine vergognoso del Pci 

e diventa il vessillo della sinistra orgogliosamente marciante. 

Alberto Asor Rosa ha scritto che Pasolini rappresenta il passaggio dal neorealismo “ai 

miti della regressione sottoproletaria”, ossia la prova generale della sostituzione del 

binomio Marx-Lukács con il quadrinomio Nietzsche-Freud-Mann-Bataille. Pasolini è 

dunque l’emblema del passaggio dall’illusione rivoluzionaria alla rivoluzione del nulla nel 

vespasiano. Lo conferma un interessante saggio di Ilario Quirino, edito recentemente da 

Costantino Marco. Nel saggio in questione, l’autore approfondisce una tesi di Alberto 

Zigaina (secondo il quale Pasolini cercò disperatamente la propria morte) e, con il 

sussidio di alcune teorie psicoanalitiche, compone il ritratto di un uomo scismatico, che si 

aggira (quasi rapito da mistico furore) tra le perversioni atroci e le punitive delizie, che 

sono descritte nel romanzo autobiografico “Petrolio”. E’ il ritratto paradossale di un 

bacchettonismo “oltre umano” infuriante nel lupanare. In questo aveva ragione Adriano 

Romualdi, quando scriveva: “Come il più basso D’Annunzio, Pasolini è ad un tempo 

esteta e cruscante, amatore e collezionista di preziosità linguistiche, ricercato e fatuo. E 

come molte prose dannunziane, la prosa pasoliniana, pur capace di abilissime bravure, ci 

stanca o meglio ci stucca. … In fondo Pasolini è un nietzschiano. I suoi eroi, cui tutto è 

permesso, hanno il loro bravo posto tra le falangi delle scimmie di Zarathustra, che hanno 

invaso l’Europa. Gli elementi della sua concezione generale della vita rimangono, 

nonostante le verniciature marxiste, sul terreno del ritualismo spicciolo tra i detriti dei 

grandi tentativi romantici”. 

Purtroppo Quirino non considera il versante nietzschiano di Pasolini e perciò perde di 

vista lo steccato che divide il misticismo dalla paranoia. Infatti cita un testo pasoliniano,

nel quale l’alienazione suicidaria, (“la disperazione degli uomini destinati ad essere 

morti”), incide un carattere misterioso (“il sentimento primo di non essere accolti con 

amore”) sulla regressione “più terribile e incurabile”. La tensione tra l’amore e la morte, 

che attraversa tutta l’opera di Pasolini, sarebbe dunque la conseguenza di una ferita 

originaria, e di una speciale vocazione religiosa. Dalla mistica confusione di malattia e 

vocazione all’incursione nella teologia di san Paolo intorno allo “stecco nella carne” il 

passo è breve. Pasolini fu realmente incuriosito dalla teologia paolina, come risulta dalle 

assonanze che Quirino sottolinea puntigliosamente. 

Se non che la curiosità pasoliniana era intorbidata dall’intenzione della più bassa 

propaganda comunista e pederastica. Nel progetto per il film su san Paolo, infatti, santo 

Stefano diventa un partigiano comunista, i farisei hanno la parte dei nazisti invasori e san 

Paolo quella del collaborazionista, prossimo a convertirsi all’ideale. In seguito Pasolini (lo 

sottolinea senza difficoltà anche Quirino) circonda il rapporto dell’Apostolo con Timoteo 

“delle caratteristiche sessuali che hanno infiammato la vita dell’autore”. In breve: è in atto 

il tentativo di affondare il Cristianesimo nelle imposture della pederastia politicamente 

corretta. 

L’opera di Pasolini è dunque una metafora del comunismo nella fase “ultima” e 

mistificatoria: sarebbe interessante esplorare le suggestioni iniziatiche (di stampo 

marcionita) che ricorrono nelle pagine più “alte” della sua opera. In Pasolini le illusioni 

ideologiche si convertono ai consolamenti del vizio approvato dal potere. E dalla 

protervia: mentre san Paolo scriveva con la mano deformata dalla fatica, Pasolini 

pubblicava, ricevendo compensi sontuosi, i suoi scritti “corsari” e le sue parodie della 

povertà, nelle colonne di un quotidiano oligarchico. E delle più bieca e fumosa oligarchia: 

nel “Corriere della Sera” il comunismo finiva come scienza e diventa religione del potere. 

Patria 

Amor di patria e amor di palcoscenico 

I lampeggiatori lampeggiano, Rutelli romba e sgomma. Lo storico sorpasso è imminente? 

Il 13 maggio gli elettori hanno spento la freccia. Ma l’immagine della patria è salva. Forse 

salva. Rutelli, ha annunciato con toni solenni, la fantastica decisione di sgominare 

Umberto Bossi e la Casa delle libertà cantando l’inno di Mameli. 

Un radicale, noto per le battaglie libertarie e pacifiste, che mette l’elmo scipionico e dando 

braccio al trio Mastella-Dini-Castagnetti, si dichiara pronto a morire audacemente nella 

guerra del 1848 contro l’Austria, è un colpo di teatro, che spezza il respiro della 

concorrenza. 

La trama psicoanalitica di “Dallas” bussa alla porta della politica italiana. La fantasia non 

andrà al potere, ma lo sceneggiatore americano di Rutelli ha dimostrato magnificamente 

che il potere della fantasia non conosce limiti. 

Nessun limite, eccetto la diversa memoria degli italiani, ai quali un’esibizione canora non 

basta a far dimenticare la parte eminente che la forsennata campagna contro l’amor di 

patria ebbe nella strategia comunista e radical-chic intesa al sovvertimento della morale. 

Una pagina della storia cattolica, che la sinistra di salotto e di sacrestia ha tentato di 

rimuovere dalla memoria italiana, contempla, infatti, la strenua e disperata difesa 

dell’amor di patria, sostenuta da Nino Badano nell’isolamento quasi totale, in cui era 

ridotto dal chiasso anarchico degli agitatori conformisti e dall’omertà dei clericali senza 

princìpi. 

Nino Badano è stato una delle più limpide figure del Novecento letterario italiano. 

Refrattario all’ideologia fascista (e di conseguenza imprigionato e confinato lungamente)

non si lasciò accecare dal rancore e tenne fede ai doveri verso la patria, anche se al 

governo stavano i suoi persecutori. 

Nella splendida regola dello junior, scritto su commissione dell’Azione cattolica, e 

ripubblicata dalla sorella Emilia, Nino Badano scriveva: “Servi la Patria con amore. Non 

solo con fedeltà assoluta, non solo con onore immacolato, non solo donando la parte 

migliore di te stesso, anche la vita se occorre, questo molti lo sanno fare. Ma tu devi 

servire la Patria con amore. E’ molto di più, è infinitamente di più amare che dare la vita”. 

Non erano chiacchiere. L’impegno eroico dei giovani cattolici era di vincere la sfida con 

l’ideologia fascista dimostrando coi fatti la superiorità dell’amore. Fatti non canzoni da 

cantare con Mastella. 

Badano dimostrò la superiorità della fede cristiana nei campi di battaglia, dove si 

comportò da valoroso, nei campi di concentramento, dove sopportò con pazienta santa, e 

nella vita civile, dove si oppose a qualunque chimera ideologica, sempre rischiando e 

pagando di persona. 

Nominato da Pio XII direttore (“scomodo”) del prestigioso “Quotidiano” cattolico e stretto 

collaboratore del cardinale Siri dal 1950 al 1964, fu vittima di un’indegna manovra di 

alcuni vescovi progressisti, che, per allontanarlo dal posto di responsabilità, trassero in 

inganno due pontefici, Giovanni XXIII e Paolo VI. 

Nominato direttore del “Giornale d’Italia” nel periodo della proprietà di Angelo Costa, fu 

all’avanguardia dell’opposizione al centrosinistra. Fu estromesso quando, nel 1969, la 

Confindustria e la Fiat (scoperta l’utilità del centrosinistra) pretesero e ottennero la vendita 

della testata e il licenziamento del direttore. 

Nel 1970, quando la nube sessantottina aveva già intossicato l’Italia, Nino Badano era il 

primo nella lista degli intellettuali sconfitti ed emarginati. La morale anarchica garriva nel 

vento rosso della storia. Sul labaro dei conformisti fiammeggiavano le parole indecenza e 

viltà. Ma la sconfitta della dignità cattolica precedeva, nel tempo della speranza vittoriosa, 

l’effimero successo della rivoluzione nichilista. 

La fede lungimirante di Badano e dei suoi amici poteva presentare in anticipo di trent’anni 

il conto della storia reale e domandare ai promotori delle orge pacifiste: “Come sono i 

giovani imbottiti di propaganda libertaria e antimilitarista, di disarmo universale, di 

liberazione dal bisogno? Sono diventati miti e mansueti? Hanno dimenticato e ripudiato la 

violenza? Eccoli questi giovani: le cronache dei giornali sono piene delle loro gesta. 

Senza andare ai mostri criminali usciti dai branchi degli hippies ribelli ad ogni legge, a 

ogni disciplina a ordine, basta vedere quello che fanno … quando affrontano la polizia 

con bombe molotov e armi tutt’altro che improvvisate, con elmi e divise copiate dai film e 

dai fumetti che sono i loro breviari”. 

Cosa è cambiato negli ultimi trent’anni, se non l’intensità del delirio, che oggi appartiene 

solo a un’impunita ma pallida minoranza di replicanti, asserragliati e “fumati” nelle nicchie 

sociali senza autore? 

Di fronte alla torbida piena del sinistrismo, Badano rivendicava orgogliosamente la dignità 

del patriottismo cattolico. Rutelli, l’uomo della sinistra riflussa, che ha conquistato la 

notorietà marciando nei cortei della trasgressione e dell’ignavia, è invece costretto, e 

costretto da un pubblicitario americano, ad un ridicolo voltafaccia, che lo costringe a 

cantare l’inno nazionale per ottenere il consenso dei moderati. 

L’esito delle elezioni politiche si conoscerà il 13 di maggio. L’esito della storia culturale è 

già annunciato dal canto di rinnegamento, che Rutelli intona, non contro Bossi ma contro 

il passato radical-chic, nella speranza di rimanere sul palcoscenico.

Pedofilia 

Giri viziosi intorno al vizio 

Nella ricerca delle cause, che producono l’orrore pedofilo, i mezzi d’informazione 

barbaramente corretti si fermano alla stazione penultima e accusano l’ambiente familiare, 

luogo ovvio per l’inizio della perversione raggirante. Purtroppo nessuno osa contrastare la 

maestà urlante e terrifica del Luogo Comune per obiettare che l’indicazione dell’ambiente 

in cui insorge il male lascia senza risposta la domanda sulla sua causa. E’ desolante 

dover ricorre ad esempi come questo, ma l’influsso dell’irrazionalismo “scientifico” nella 

cultura televisiva costringe a ricordare che, una volta situato il teatro della malaria nelle 

zone paludose, non si è detto niente sugli insetti che iniettano e causano la malattia. 

La cultura di massa, costruita e imposta dalle agenzie ideologiche (si pensi ad Aldo 

Grasso e alla sinistra dottrina dei talk show, di Blob, del Grande fratello e di Striscia la 

notizia), ha la struttura di una kermesse, intesa all’elusione dei veri problemi e alla semina 

della stupidità (o stupefazione) totalitaria. 

Quasi inavvertitamente i talk show hanno trasformato il dibattito sulla pedofilia in futile 

processo alla famiglia, colpevole (tuona lo psicoanalistahillmaniano Umberto Galimberti, 

nelle pagine di Repubblica, e gli fa eco Maurizio Costanzo, nel suo desolante talk show) 

di non parlare di sesso e perciò di destare i rovinosi tabù. 

Sarebbe inutile chiedere ai reucci delle terze pagine e del talk show cosa altro dovrebbe 

opporsi alla pedofilia, se non una virtù analoga a quel pudore che Galimberti e Costanzo 

bollano con il nome terroristico di “tabù”. Ma il dialogo con la cultura di massa è reso 

arduo dall’uso di lingue assolutamente incomunicabili e intraducibili: da una parte la 

medicina della virtù cristiana dall’altra la chiacchiera sgangherata. In questi casi non 

sembra infondato il timore dei pessimisti, secondo i quali portare i tragici problemi dell’età 

contemporanea davanti a “tribunali”, come quelli di Costanzo e di Galimberti, significa 

“minimizzarli” e prostituirli alla fatuità organizzata scientificamente. 

Il cammino della ragione e della morale, dunque, inizia dalle evidenze, che, di solito, 

sfuggono ai magistrati della chiacchiera conformista. Ora la prima evidenza è il simbolo 

usato dai pedofili: una scena dell’antica Grecia, che rappresenta la morbosa attenzione di 

una adulto per un fanciullo. L’ideologo dei pedofili, inalberandolo, era andato al cuore 

ideologico del programma perseguito dalla “categoria”: rivalutare la cultura pagana, che 

approvava (in nome del politeismo) le scelte della perversione polimorfa. Sotto il cielo 

degli dei plurali abita felicemente una pluralità di teologie e di morali: è questa la 

giustificazione che il führer (neopagano) dei pedofili cercava d’imporre ai settori della 

nostra società che ancora si dichiarano renitenti. In un certo senso si può dire che il capo 

del racket ha inconsapevolmente riscritto il celebre assioma dostojewskiano, 

avvicinandolo al vero senso dell’opposizione cristiana alla superstizione politeista: se gli 

dei e le verità supreme sono tanti tutto è permesso. Cercate dunque il pederasta 

spiritualmente disinibito e troverete il politeista. Identificate il politeista e riconoscerete 

infallibilmente il pederasta. 

La seconda evidenza è l’odio del pedofilo per la religione cattolica, e per i preti impegnati 

nella lotta contro il vizio. Odio “illuminato” dalla coscienza del legame tra la tradizione 

monoteista e la morale che proibisce la perversione e il regresso alla vita bestiale. La 

storia di Abramo, padre dei credenti e fondatore della civiltà occidentale, è 

indissolubilmente connessa con la fine dei sacrifici umani e con la condanna del vizio. La 

religione che inizia il suo cammino con Abramo non è un “progetto” separato dalla 

razionalità e senza riflessi nella storia “laica”, ma il principio che eleva il vivere civile alla 

dignità dell’ordine sacro: “Io l’ho eletto [Abramo] affinché insegni ai suoi figli ed alla sua 

famiglia, che verrà dopo di lui, ad osservare la via di Jahve, operando ciò che è giusto e 

retto” (Gen., 18, 19).

L’abolizione del sacrificio umano, infatti, significa smascheramento e condanna dei riti 

profani, celebrati in onore dello spirito polimorfo, che fu omicida fin dal principio. D’altra 

parte la lotta implacabile degli angeli contro i sodomiti svela l’ovvia conseguenza della 

rivelazione divina: la perversione polimorfa è abolita insieme con il (menzognero) culto 

politeista. 

In questa prospettiva storica, appare chiaro che la lotta alla pederastia, condotta con i 

metodi psicoanalitici esposti da Galimberti e da Costanzo è perduta in partenza. E 

perduta due volte, perché ispirata dal principio d’elusione, che comanda di nascondere le 

radici storiche del male sotto gli esausti impiastrini della psicoanalisi galimbertiana e della 

chiacchiera profusa da Costanzo e da Platinette, sua spalla. 

La terza, ultima e più tragica evidenza è la conclamata impotenza della cultura di massa 

ad opporsi alla pedofilia. Nei giorni della scandalo, infatti, l’esteta Giampiero Mughini, uno 

fra i più assidui e roventi eroi del talk show scriveva, a conclusione di un lezioso articolo 

sul lolitismo, pubblicato nelle pagine di “Panorama” (n. 21, pag. 200): “Gli uomini vivono 

attraverso le lolite la bruciante nostalgia della loro giovinezza. … Non verrete a dirmi che 

esistono dei confini pericolosi tra il culto delle lolite e la pedofilia. Sarebbe come se uno 

prendesse la cifra dei morti per alcolismo e la sbattesse in faccia a chi sta guidando, e in 

un calice adeguato, un vino rosso d’annata”. 

Mughini è certamente estraneo alla pedofilia criminale. Ma nessun linguaggio saprebbe 

declinare, con un’efficacia teatrale superiore alla sua frivolezza mediatica, l’impotenza 

della cultura di massa a fronteggiare la tragica esplosione del neopaganesimo e della 

pedofilia. 

Pio XII 

Ritratto di una leggenda nera 

Prima di Hochuch, la “leggenda nera” su Pio XII fu narrata dal cattocomunista, Emmanuel 

Mounier, il quale, nel 1939, rivolse al clero di Spagna l’accusa di aver provocato la giusta 

collera dei comunisti. Un’accusa surreale prima che infame, dal momento che la presunta 

“provocazione” dell’episcopato spagnolo avvenne sei anni dopo l’inizio della “democratica 

risposta” dei comunisti (incendio delle chiese e massacri di sacerdoti e religiosi). 

La cronologia mistica di Mounier, che sposta i monti del passato nelle valli del futuro, è il 

modello ideale degli storici comunisti. Il futuro dell’anticlericalismo è stretto nel passato di 

una menzogna. 

Nell’imminenza della beatificazione è prevedibile l’inasprimento della campagna 

diffamatoria contro Pio XII, al quale i comunisti addebitano un colpevole silenzio sullo 

sterminio degli ebrei. Si presenta dunque l’occasione propizia a ricordare che la vera 

causa dell’avversione a Pio XII non fu il “silenzio sull’Olocausto” ma la denuncia dei delitti 

compiuti in Spagna dai comunisti. 

Fiamma Nirestein ha avuto il coraggio (per ora solitario) di sollevare il velo dell’omertà 

comunista e di rammentare che gli Ebrei (eccetto un’infima minoranza, manipolata dai 

comunisti) non sono autori della leggenda nera costruita per infangare la memoria di Pio 

XII. 

Gli ebrei romani, furono testimoni dell’azione condotta in loro difesa dal Pio XII, nei 

confronti del quale nutrirono stima e riconoscenza: lo dimostra l’omaggio del rabbino 

Israele Zolli, che, convertitosi alla fede cristiana, assunse il nome di battesimo di papa 

Pacelli, Eugenio. Andrea Gaspari, nel saggio “Gli ebrei salvati da Pio XII”, opera 

completata grazie al contributo del professore Michael Tagliacozzo, ha peraltro elencato 

sia i numerosi e autorevoli attestati di riconoscenza degli ebrei sia le aperte dichiarazione 

di ostilità rese da esponenti del III Reich nei confronti di Pio XII.

La diffamazione di Pio XII, in realtà, fu il mezzo escogitato dalla propaganda sovietica per 

risollevare la sinistra cristiana, emarginata dal plebiscito del 1948, e renderla complice 

della politica comunista. Il “silenzio di Pio XII”, infatti, è un’espressione che appartiene alla 

raccolta dei saggi scritti da Emmanuel Mounier nel biennio 1938-1939 e riguarda i fatti di 

Spagna. Tradotti da Franco Onorati, quei testi furono pubblicati dalla casa editrice dei 

dossettiani, La Locusta di Venezia, nel 1967, quando infuriava la calunnia contro Pio XII. 

Il muro di Berlino ha sepolto anche Mounier, cattocomunista talmente estremo da 

spaventare perfino Maritain. Ma i testi calunniosi, che egli scrisse negli anni Trenta sono 

conservati, per ricordare la stagione (non ancora conclusa) della mano cattolica tesa ai 

comunisti. 

Ora il bersaglio dichiarato apertamente da Mounier era “il sordido anticomunismo, pieno 

di paura e di egoismo, che sottolinea la sproporzione fra la mediocrità che lo sostiene e il 

formidabile slancio storico che il comunismo ha provvisoriamente e parzialmente captato” 

(L’anticomunismo”, nel giornale “Le voltigeur”, 16 novembre 1938). 

Il disprezzo di Mounier per l’anticomunismo, già indirizzato a Pio XI (che aveva 

condannato l’ideologia “intrinsecamente perversa”) si tradurrà tosto in un’accusa rovente 

contro il suo successore, Pio XII, colpevole di essersi felicitato con i franchisti “che 

gettano le bombe sui bambini”, e di averli definiti “la parte sana del popolo spagnolo, che 

aveva difeso l’ideale della fede e della civiltà cristiana”. 

Consapevole dell’enormità della sua accusa, Mounier metteva le mani avanti: “So quel 

che si obietterà: che chiediamo indulgenza per gli uccisori dei preti e gli incendiari delle 

chiese …. Come se la rivolta di Franco non avesse creato il comunismo più agguerrito in 

ogni parte della Spagna, provocando l’aiuto di Mosca e la riconoscenza di un popolo 

generoso” (“Interrogando i silenzi di Pio XII”, nel giornale “Le voltigeur”, 5 maggio 1939). 

La tesi di Mounier, secondo cui la rivolta di Francisco Franco aveva provocato la giusta 

collera popolare e la deviazione del formidabile slancio storico comunista, è una 

spiegazione degna della storiografia staliniana. 

Per misurare la menzogna confezionata dal Mounier è sufficiente considerare le date: la 

rivolta militare inizia il 18 luglio del 1936, mentre la persecuzione della Chiesa cattolica da 

parte dei comunisti spagnoli ha inizio nel 1931 (incendio e distruzione di chiese e 

conventi), e nel 1934 (massacri di preti e religiosi). 

Uno storico imparziale come il Payne, a proposito dei massacri di sacerdoti e religiosi, 

afferma che non furono il prodotto spontaneo della furia popolare (quella che Mounier 

sosteneva fosse provocata dalla rivolta franchista) ma “la conseguenza di un furore 

praticato da piccoli gruppi rivoluzionari, costituiti per questo compito, con l’approvazione e 

qualche volta per iniziativa dei dirigenti delle maggiori organizzazioni repubblicane”. 

Davanti a questa scenario cosa doveva fare il papa: approvare i persecutori specializzati 

e rimproverare le vittime inermi, che, a corpo letteralmente morto, opponevano resistenza 

al magnifico slancio storico dei comunisti? Esaltare lo slancio persecutorio e condannare 

la resistenza cattolica? 

Mounier, annebbiato dall’ideologia e sconvolto dalla passione servile, rivolgeva a Pio XII 

un’accusa analoga a quella che il lupo della favola rivolgeva all’agnello: stando a valle tu 

intorbidi l’acqua che io bevo a monte. In altre parole: subendo la mia violenza oggi tu 

provochi la reazione che domani giustificherà il mio passato. I fatti del passato sono 

accaduti oggi, anzi accadranno domani. La magia comunista, che produce le leggende 

nere esige la facoltà di muovere le tre tavolette del tempo sul tappeto del trucco.

Porta Pia 

La porta della violenza e dello spergiuro 

Radicali e sinistre ondivaghe per punire la Chiesa di Giovanni Paolo II, colpevole di aver 

beatificato Pio IX, celebrano l’impresa di Porta Pia. Una vendetta ridicola, che si risolve in 

autogol da manuale. L’impresa di Porta Pia, infatti, fu il capolavoro militare di una dinastia 

perdente e (perciò) proibita e ostracizzata dalla sinistra. A Porta Pia sono concentrati i 

difetti del potere violento, che il salotto radical chic condanna. A parole. Il cuore della 

sinistra batte sempre dove il potere forte vuole. 

La stremata passione laica agita, nel tremor dello sdegno, le venerabili rughe della 

sinistra e fa inarcare le sopracciglia libertarie dei radicali. Squillano trombe e tromboni: 20 

settembre, una severa radunata di campioni del reliquario anticlericale celebra, con 

orgoglio, la breccia aperta dai Savoia a Porta Pia. Orgoglio di cosa? Dello sparo di 

Maramaldo alla crocerossa? Dell’umiliazione inflitta a Pio IX? Dello splendore prussiano 

riflesso nell’impunita baldanza di Cadorna? 

Un tortuoso concetto della gloria ispira i celebranti di Porta Pia: il rigore democratico e la 

fierezza laica, che uniscono le sinistre nel rifiuto dei pallidi e inoffensivi eredi di casa 

Savoia, eccitano anche l’ammirazione per l’avo Vittorio Emanuele II e fanno alzare, come 

un labaro splendente, la meno onorevole delle non sempre magnifiche imprese sabaude. 

Con movimento ubriaco, si fa un passo a sinistra, per oltraggiare il beato Pio IX vinto a 

Porta Pia, e un passo a destra, per incensare Vittorio Emanuele II insediato al Quirinale. 

Nei libri di storia in uso nella scuola di De Mauro – testi che la sinistra impone per 

assuefare la gioventù alla menzogna – il racconto dei fatti che precedettero l’impresa del 

20 settembre 1870 è avvolta dai casti fumi dell’elusione. E’ un peccato che i giovani non 

sappiano le democratiche meraviglie oggi festeggiate dai radicali e dalle sinistre superstiti 

(in nome della non violenza o della solidarietà?) 

Sarebbe stato un bel segno di lealtà democratica e progressiva, celebrare, nella 

circostanza anche la prima guerra d’aggressione, di pura, immotivata aggressione, 

condotta da Vittorio Emanuele contro lo Stato pontificio. Ed eccellente decisione sarebbe 

stata l’estensione dell’invito alla festa a Vittorio Emanuele IV e a suo figlio Emanuele 

Filiberto. 

Ora la guerra rivoluzionaria, programmata allo scopo di umiliare Pio IX invadendo la 

Romagna, le Marche e l’Umbria, si concluse, il 18 settembre del 1860, con la battaglia di 

Castelfidardo. Il piccolo esercito pontificio, attaccato dalle soverchianti forze piemontesi, 

fu sconfitto, dopo essersi battuto con la forza della disperazione. Nella battaglia di 

Castelfidardo caddero numerosi combattenti della libertà, venuti dalle contrade italiane e 

dalle nazioni cattoliche per vestire la divisa pontifica. Tra di loro il conte di Lamorcière e il 

visconte di Pimodan, eroi di una storia dimenticata. I testi d’ispirazione laica e non 

violenta non li ricordano, forse perché non combattevano dalla parte che gli storiografi di 

sinistra prediligono, quella degli ingiusti aggressori. 

Ma il beato Pio IX, nel 1862, ricorderà l’aggressione sabauda con parole che accusano 

l’ispirazione eversiva della violenza subita: “Questo rovescio di princìpi, questa studiata 

perdita del senso morale e del retto giudizio è quello che affligge il mio cuore più assai 

della perdita dello Stato della Chiesa”. 

Ma nella storia oggi celebrata dalle sinistre non c’è solo violenza. Anche lo spergiuro e la 

frode hanno una giusta parte, che meriterebbe l’odierna celebrazione da parte della 

sinistra, che coltiva con ostinazione la memoria a senso unico e obbligato. 

Nel settembre del 1864, essendo ministro Minghetti, il regno sabaudo sottoscrisse una 

convenzione con l’Impero di Napoloene III, impegnandosi solennemente a non assalire e 

a non fare assalire il residuo territorio papale.

Nel 1865, infatti, Garibaldi al comando di un esercito rivoluzionario varcò i confini dello 

stato pontificio e si diresse alla volta di Roma. Fu fermato a Mentana dai pontifici 

comandati dal generale Kanzler. Ma il mandato garibaldino era tradire la parola 

consacrata dai patti solenni firmati da casa Savoia. 

Il fatidico 1870, infine. Dopo la sconfitta di Napoleone III da parte dei prussiani a Sedan, 

l’assistenza francese allo Stato pontificio venne meno. I Savoia non lasciarono passare 

l’occasione di tradire la parola data e di salire sul carro dei vincitori. Vittorio Emanuele II, 

imitando la logica canagliesca di don Rodrigo, indirizzò una lettera untuosa a Pio IX, per 

invitarlo a mettersi sotto la protezione dell’esercito piemontese: “E’ indeclinabile necessità 

per la sicurezza dell’Italia e della Santa Sede che le mie truppe, già poste ai confini, 

s’inoltrino ad occupare quelle posizioni che sarebbero indispensabili per la sicurezza della 

Vostra Santità e pel mantenimento dell’ordine”. Essendo l’offerta rifiutata sdegnosamente 

da Pio IX, il 20 settembre 1870, il generale Cadorna, aprì una breccia nelle mura di 

difesa, ed occupò Roma. 

L’ordine regnò a Roma, come non previsto dal copione democratico e non violento. 

L’ordine, il potere, l’inganno, la violenza, la faccia oscura della storia umana. Alla sinistra 

radical chic non rimane proprio altro che dichiarare la festa della guerra d’aggressione. 

Progresso 

Un’idea cristiana 

La nozione di progresso è accessibile soltanto per la via della metafisica razionale, che 

dimostra l’esistenza di Dio, modello eterno della perfezione, alla quale la creatura deve 

adeguarsi progredendo. In accordo con le verità teologiche attinte dalla ragione, San 

Tommaso d’Aquino ha definito magistralmente la natura del progresso: avanzamento 

dell’umanità per gradi, dalle cose imperfette a quelle imperfette. “Humanae rationi 

naturale esse videtur ut gradatim ab imperfecto ad perfectum perveniat” (Summa theol., 

Ia IIae, q. 97, a 1). 

Estraniata dalla metafisica, la nozione di progresso non ha più una ragione e si smarrisce 

nel vicolo cieco dell’immanentismo, dove infuria il problema di avviare il moto senza 

l’intervento del motore. La storia del progressismo ateo, infatti, consiste in quella magia 

da palcoscenico, che simula l’estrazione della sovrabbondanza dal deficit, della totalità 

dal frammento, per giungere alla rappresentazione della beatitudine derivata dall’inferno 

sovietico. 

L’ultima stazione del progressismo è la filosofia di Nietzsche, il quale, dopo aver tratto le 

debite conseguenze dall’assioma ateo (“non crederei in Dio neanche si mi fosse 

dimostrato”) mise fine allo spettacolo sostituendo l’idea di progresso con l’incubo 

dell’eterno ritorno dell’identico. 

Esclusa la perfezione increata, oggi l’ideologia progressista affonda nel totalitarismo della 

dissoluzione. Immerso nel crepuscolo del comunismo, Umberto Galimberti dichiara che 

“Le vere religioni incontrano l’uomo presso il tempio, nell’orgia dionisiaca, nei misteri 

eleusini, nelle arene lorde di sangue e brandelli di carne”. 

Le suggestioni arcadiche, che arroventano la scena del capovolto progressismo, risultano 

indecifrabili se non è riconosciuta la trasformazione del devastatore “positivo” di Hegel e 

Marx (l’operaio che distrugge l’esistente per instaurare il mondo nuovo) nel nichilista 

disperato (l’uomo adeguato all’eterno ritorno, il distruttore negativo, che si rovescia 

nell’orgia sanguinaria). 

La tesi di Gehlen, Kojève e Bataille, gli autori che collocano la metafisica nichilista al 

seguito dell’hegelismo e del marxismo, aveva peraltro anticipato il destino fallimentare del 

progressismo ateo. Dopo l’ingresso di Bataille nel “pantheon” della sinistra culturale,

nessuno mette seriamente in dubbio l’essenza irrazionale e regressiva dell’ideologia 

moderna. 

Nel 1947, quando Horkheimer e Adorno pubblicarono “La dialettica dell’illuminismo”, il 

suicidio della modernità era già certificato. Oggi la dirompenza delle suggestioni 

regressive, che proliferano sulle rovine del moderno, si può dedurre dagli scritti di 

Geminello Alvi, autorevole cattedratico di economia, ex segretario della Banca d’Italia, 

pensatore selvaggio formato alla scuola esoterica dell’escandescente Rudolf Steiner ed 

elevato da Roberto Calasso all’onor del salotto intellettuale. 

Nel “Corriere della Sera” (quotidiano già in odore di Ballo Excelsior, ed ora indaffarato a 

rivestire le più incontrollate farneticazioni decadenti con le seriose flanelle “fumo di 

Londra”), Alvi disegna il torbido scenario di un’alleanza nazi-eco-anarchica da 

sottoscrivere nel nome furente del regresso moderno. 

All’affermazione della necessità di associare l’effervescenza criminogena dei neonazisti 

(che sopravvivono nelle profondità del vasto margine psichiatrico “liberato” da Basaglia) al 

teppismo del popolo di Seattle, Alvi giunge dopo un fulminante ragionamento: 

l’ambientalismo è contro il progresso, il nazismo aveva una vocazione regressista, 

dunque i verdi (“senza tabù”) devono assumere il compito di recuperare alla loro causa 

tutti i marginali che sono affetti della sindrome nazi: “Gli sparuti ambientalisti di sinistra 

rimasti in parlamento o trovano qualche sponda a destra oppure il loro disastro diventa 

quello di tutti”. 

Ora il “disastro”, secondo l’apocalittica ideologia di Alvi, consisterebbe nello sviluppo 

compatibile, sostenuto saggiamente dal presidente Bush. In alternativa al piano 

autenticamente progressista della destra americana, Alvi propone (tanto per cominciare) 

“la conversione al biologico di almeno il 20% dei consumi”. Alvi non ha inibizioni e perciò 

non esita a svelare il pensiero soggiacente al “cauto” programma: “Implicherebbe in 

agricoltura una diminuzione di quell’indice principe che, ci hanno abituati a pensare, deve 

crescere sempre perché ci sia progresso: la produttività del lavoro”. 

Ora non c’è dubbio che ridurre drasticamente la produttività del lavoro agricolo significa 

assestare un colpo micidiale allo sviluppo e al benessere diffuso. Il tenore di vita si 

abbasserebbe ai livelli sperimentati dagli italiani del Nord durante il tragico inverno del 

1944, quando l’incalzare degli eventi bellici, riducendo la disponibilità dei concimi chimici 

e degli antiparassitari, fece retrocedere l’agricoltura a livelli prossimi al mitico biologico. 

Chi conserva la memoria di quei giorni non può non indietreggiare spaventato davanti alla 

proposta “austera” di Geminello Alvi. 

Per un caso del tutto fortuito, il giorno successivo alla pubblicazione dell’editoriale di 

Geminello Alvi, Rai3 ha mandato in onda una puntata del programma “Educational”, 

durante il quale il filosofo cacciariano Giuseppe Cantarano, dopo aver sferrato un attacco 

inconsulto alla bonifica delle paludi, ha mostrato il vero volto dell’ideologia verde 

sciogliendo un inno ai mestieri arcaici, che fiorivano in margine all’acqua putrida, i 

“ranocchiari” ei “lumacari”, ad esempio. Mestieri infelici e usuranti, opposti, dopo un 

“lucido” slittamento nella farneticazione anti-umanistica, al lavoro tecnologico 

nell’agricoltura e nell’industria avanzate. 

A questo punto si può spalancare la finestra sul delirio arcadico, per contemplare lo 

scenario depresso che gli ideologi verdi, e con loro l’economista ineconomico Alvi, 

sognano febbrilmente: la de-meccanizzazione (“ranocchizzazione” e “lumachizzazione”) 

dell’agricoltura e la ruralizzazione degli addetti all’industria. 

Il risultato sarebbe una fortissima riduzione di tutti i prodotti, quindi una vera e propria 

carestia. In un breve giro di mesi, assisteremmo ad una catastrofe di portata cambogiana. 

Il progressismo ateo, rovesciato nell’indifferenza pagana, propone, quasi fosse una 

bucolica delizia, l’indimenticabile scenario di miseria che Augusto Genina ha ricostruito 

nel film “Cielo sulla palude”.

Senza ritegno, Alvi svela la paternità del pensiero eco-regressista: “Se generalizzata 

davvero, l’agricoltura biologica genererebbe, per logica qualche forma di nuova 

ruralizzazione. Ma è stato questo il mito delle destre più imbarazzanti: di Hitler e delle 

vegetariane SS”. Occorre aggiungere, per completare il quadro, che la ruralizzazione 

selvaggia era il mito ispiratore delle imprese sociali di Pol-Pot, l’eco-tiranno che eliminava 

i portatori di occhiali per assicurare alla Cambogia un avvenire libero dalla scienza e dalla 

tecnologia occidentali. 

Il discorso squisitamente nazi-pol-pottista di Alvi suona come un chiaro appello lanciato al 

fanatismo della destra marginale, affinché si unisca al furore della sinistra anarcoecologica. 

Quando si conosce la piramidale stupidità degli intellettuali estremi, quelli di 

destra nutriti da Evola, Nietzsche, Heidegger e Guénon, quelli di sinistra infiammati dal 

rock marcusiano, dalle serenate psicoanalitiche e dalla marcia funebre cacciariana - 

quando è stato misurato il volume ingente delle sconvoltezze dialoganti sotto l’ala nera di 

Cacciari, si deve riconoscere che l’alleanza dei due furori regressivi – quello degli eredi di 

Hitler e quello degli eredi di Pol-Pot - è possibile. Drammaticamente possibile. L’efficacia 

alchemica delle formule culturali studiate dal salotto è peraltro collaudata, come si evince 

dalla considerazione della felice unione artificialmente costituita tra il pauperismo della 

sacrestia deragliata e i marciatori progressisti.

R 

Reazione 

Reazionari 

Requiem 

Rivoluzione francese 

Rivoluzione italiana 

Risposta 

Rosemberg 

Reazione 

Gómez Davila, figura della reazione in gabbia 

Per chiarire l’idea di una destra ispirata ai veri princìpi cristiani è necessario svelare il 

fondamento reazionario, sul quale regge sia l’assolutismo antico che il totalitarismo 

moderno. Il contributo decisivo, che Francisco Elias de Tejada ha dato allo sviluppo 

dell’autentico pensiero di destra, consiste infatti nell’aver confutato e rimosso il 

pregiudizio, difeso dalla cultura di stampo borbonico, che opponeva l’assolutismo al 

totalitarismo. 

L’espressione “destra”, infatti, è usata per la prima volta alla fine del XVIII per significare 

la collocazione degli oppositori alla secolarizzazione del clero, programmata da quella 

rivoluzione giacobina, che aveva portato alle conseguenze estreme la tendenza 

dell’assolutismo borbonico a separare la Chiesa di Francia dal Papato per asservirla al 

regno. 

La destra delle origini si opponeva al partito rivoluzionario, che riprendeva ed esasperava 

il programma dell’assolutismo gallicano, inteso a contestare il papato e ad usurparne il 

potere. Questo significa che la vera destra combatte la falsa “rivoluzione” anche per i suoi 

non trascurabili aspetti codini e reazionari e rifiuta l’illusoria “reazione” perché il cuore 

antico, “ghibellino”, del pensiero in parrucca - la supremazia del potere secolare sul 

potere spirituale – si rovescia senza difficoltà nella rivoluzione laicista. 

Capire l’origine della vera destra significa uscire dai dogmi della volgata storiografica, che 

un tempo si diceva progressista, e però riconoscere che l’ispirazione cristiana della 

politica è la sola alternativa al nodo illiberale costituito dalla convergenza dell’assolutismo 

antico nel totalitarismo moderno. In ultima analisi: il pensiero della vera destra comincia 

quando sono evidenti la parentela stretta di Luigi XIV ed Hegel e la continuità 

dell’assolutismo nella rivoluzione totalitaria. 

A destra non tutti hanno chiara la continuità dell’errore assolutista nell’errore totalitario e 

perciò alle “mani sapienti” risulta facile seminare le suggestioni che fanno prosperare le 

idee ultime della modernità nel campo acritico della nostalgia reazionaria. Nei settori della 

destra reazionaria si assiste perciò alla paradossale e sconcertante esplosione di un 

nichilismo arbitrariamente intitolato all’Antimoderno. 

Il nichilismo reazionario, nato nello “splendore” profano del boudoir, tra nobili parrucche e 

spietati frustini, ultimamente fluttua nei gemiti spiritualisti e aristocratici, stampati sui 

cartigli color pastello, che la casa surrettizia Adelphi produce in concorrenza ai dolci 

sospiri di un cioccolatiere perugino. 

L’involuzione spiritualista è un destino, in marcia con il pensiero del nulla dopo che il 

“flaneur” Nietzsche ha sollevato le carnali dissolutezze sadiane agli astratti voli di Dioniso.

D’Annunzio fece un passo avanti nella direzione dell’esito tombale, celebrando l’amor 

profano con i sacri paramenti neri. Guido da Verona cantò l’estenuazione totale del 

dannunzianesino. Infine uno spiritista degli anni tardi esplorò (a tavolino) i territori 

dell’oltretomba. 

Solo gli anziani ricordano l’antefatto dell’avventura adelphiana: negli anni Trenta, godette 

di prestigio mondano un freddurista torinese, che firmava, con uno pseudonimo squillante 

e intrigante, Pitigrilli. Scosso da un perpetua ridarella, che gli impediva di prendere sul 

serio l’esplosione della quisquilia nella filosofia, il freddurista era capace di scrivere 

duecentoquaranta pagine per dimostrare, in immaginario dibattito con la regina Elena, 

che il pollo non si porta alla bocca con le mani ma con la forchetta virtuosa. Inoltre Pitigrilli 

pubblicava saggi di varia intrepidezza esoterica, ad esempio “Cocaina”. 

Nel secondo dopoguerra Pitigrilli, ammosciato dalle personali disavventure, si convertì 

allo spiritismo da tavolino e, anticipando il mistico successo di Elémire Zolla, Roberto 

Calasso e del mago torinese Rol, si diede alla scrittura di articoli medianici, in bilico tra 

piste di cocaina e polli in punta di forchetta. (Per gli studiosi di cose bizzarre ricordiamo 

che negli anni cinquanta gli articoli pitigrilleschi apparivano ogni mercoledì nelle pagine 

romane della “Tribuna illustrata”). 

Il cerchio nichilista finalmente si chiude. Pitigrilli dopo Pitrigrilli, e dopo Pitigrilli il 

contraffatto spiritualismo. Pubblicato dall’immancabile Adelphi, esce in Italia, “In margine 

a un testo implicito”, il capolavoro del colombiano Gómez Davila. 

A comando (iniziatico?) il parco degli scriteriati di destra mette il naso di cartone e giubila. 

L’autore del catechismo neoreazionario “De Rege”, Giovanni Cantoni, in quarantasette 

colonne di piombo neodestro, almanacca un tortuoso calendario di viaggi transoceanici, 

dove è annunciata la pia dottrina del Terzo Millennio: ex Bogotà lux. Si presenta una 

triade: l’allucinazione (lux), i viaggi e i viatici colombiani. 

Ad ogni modo Cantoni spiega che la dottrina del colombiano, volante da un oceano di 

saggezza all’altro, è costituita da pensieri brevi e folgoranti (nel testo si parla – con 

terminologia quasi farmaceutica - di “corroborante ed energetico spirituale”) a margine di 

una monumentale (trentamila volumi) biblioteca. 

Biblioteca monumentale senza dubbio. Pensieri corroboranti ed energetici lo dice il 

farmacista. Chi si esalta con l’apologia demaistriana del boia può esultare anche col 

prodotto della cultura colombiana. Ma spirituale? 

Gómez Davila è un Pitigrilli senza sorriso, che si è fermato alle soglie medianiche dello 

spiritismo. I suoi aforismi sono goffe metafore abbaiate in un trombone di latta. Ad 

esempio: “Dopo aver screditato la virtù, sentenzia il dotto colombiano, questo secolo è 

riuscito a screditare anche i vizi. Le perversioni sono diventate parchi suburbani 

frequentate in famiglia dalle moltitudini domenicali”. L’immagine è dettata dall’aristocratico 

disprezzo per la plebe (“la presenza politica delle moltitudini culmina sempre in 

un’apocalisse infernale” si legge in un altro prezioso aforisma) e dall’ammirazione per i 

godimenti controrivoluzionari, che si consumano nei giardini esclusivi dell’oligarchia (“Tra i 

moderni succedanei della religione forse il meno abietto è il vizio”). Sugli aristocratici 

succedanei della religione non ci sono dubbi. L’agitio dei frustini si vede ad occhio nudo. 

Ma dove si trova la spiritualità? 

Nel testo gomezdaviliano appaiono anche ossimori tragicomici, da recitare con la 

mascella contratta dallo spasimo ipocondriaco. Ad esempio: “Grande scrittore è quello 

che intinge in inchiostro infernale la penna che strappa dall’ala di un arcangelo”. Passi la 

stupidità del paragone. Passi il fracasso retorico. Ma chi è l’arcangelo spennato? 

Giovanni Cantoni? E il grande scrittore? Buttafuoco? 

E dopo gli ossimori il colombiano sciorina pensieri acrobatici, che procurano i brividi del 

salotto reazionario: “Chiamiamo filosofia la logica del discorso che ha per tema l’assurdo.

… Dio è la condizione trascendentale dell’assurdità dell’universo. … Dio stesso è l’autore 

di certe bestemmie”. 

Nessun cioccolataio svizzero mescolerebbe i suoi prodotti con simili cascami del 

repertorio pitigrillesco. Cantoni, invece, attribuisce al pensatore colombiano la carica 

ideale di ammiraglio della fede reazionaria, che ritorna in Europa dopo il bagno nella luce 

di Bogotà. Tanta ingenuità ha una spiegazione. Infatti l’editore di Gómez Davila è quel 

Roberto Calasso, che, nelle pagine del quotidiano illuminista “Repubblica”, Pietro Citati, 

adulatore vaselinoso, definisce “belva morbida sinuosa, pericolosa, insidiosa … che 

insegue e odora dovunque … un gatto che con piccoli, tenui colpi di zampa attrae i suoi 

topi, le sue vittime”. Le vittime-topi sono i lettori dei libri adeplhiani. Sospendiamo il 

giudizio sull’immaginazione di Citati: belva morbida e sinuosa potrebbe essere la cantante 

Milva (detta, per l’appunto, pantera di Goro) piuttosto che il solenne e cupo Calasso. Le 

parole di Citati tuttavia interrompono il sogno reazionario: lo separano dalla figura 

dell’angelo spennato per precipitarlo in quella del topo squittente tra le zampe della belva 

morbida e sinuosa. Milva o Calasso? I corni del dubbio metamorfico riguardano il 

reggente Cantoni: arcangelo o topo? Dubbio a parte, nessuna immagine saprebbe 

definire con maggiore forza comica il dialogo dell’alta scuola iniziatica con gli apprendisti 

stregoni e gli arcangeli scapigliati. O topi in gabbia? 

Reazionari 

La sinistra paleolitica 

La sconfitta dell’economia sovietica da parte degli americani ha costretto la cultura delle 

sinistre a dichiarare guerra allo sviluppo produttivo e ai consumi. I giovani contestatori del 

G8, ammaestrati dalle anfetamine e scossi dalle omelie dei vescovi in tuta bianca, non lo 

crederanno, ma i sovietici, una volta, erano progressisti e lottavano accanitamente per 

instaurare la baldoria del consumismo assoluto e gratuito: tutti socializzati, tutti soddisfatti, 

tutti felici. Negli anni Sessanta, il buon Nikita Chruscev mise fuori addirittura un opuscolo 

profetico, nel quale annunciava un aumento della produzione sovietica tanto miracoloso e 

paradisiaco da surclassare e sbaragliare il benessere americano. 

L’ultracogitante opuscolo, in Italia, era troppo ottimistico anche per l’imperturbabile Pci e 

pertanto fu diffuso a cura dell’ambasciata sovietica. Nessuno vuol calunniare la vecchia e 

seriosa nomenklatura del Pci, insinuando che era tentata dall’umorismo borghese, ma il 

rifiuto di propalare la notizia della sfida chrusceviana all’America lascia sospettare, 

almeno, una deviante ma giustificata paura del ridicolo a futura memoria. 

Sta di fatto che, alzato il sipario dietro al quale i sovietici nascondevano le malinconie del 

paradiso in terra, l’idea del consumismo prossimo venturo si è rovesciata nel crudele 

inferno delle multinazionali americane. 

Catastrofe politica chiama catastrofe mentale. La seconda svolta rivoluzionaria ha 

persuaso i comunisti a dichiarare la malvagità del progresso tecnologico e la meraviglia 

delle comunità sottosviluppate: la città dell’immaginario futuro fu fatta salire sulle palafitte 

(di sinistra). Infatti, dopo la rovina dell’impresa consumistica di Chruscev, la rivoluzione ha 

incontrato l’umiliante discorso di Spengler sul tramonto dell’Occidente e lo scioglilingua di 

Heidegger sull’Occidente come tramonto. Ad un maestro in divisa prussiana è seguito un 

maestro in brache tirolesi calate. Infine, nella contemplazione di zia Nietzsche, che 

sacrifica le brache al nudismo greco (detto gimnosofia) le folgori dell’antistoria e della 

reazione trafissero la trimurti del rosso pensiero (Vattimo, Natoli e Cacciari). Le bandiere 

rosse si tinsero del verde teutonico e forestale.

La terza svolta trascinò le sinistre direttamente ai pensieri neomalthusiani (sotto il segno 

dello swastika) e all’idea dell’uomo “cancro della terra”. Chruscev e i suoi ingenui progetti 

antiamericani svanirono per sempre nelle nebbie del nichilismo hard. 

Se ne sono accorti anche quei pensatori cattolici, che hanno viaggiato imperterriti nei 

turbamenti ecologici di Bettino Craxi: l’essenza dell’ecologismo è l’avversione al 

cristianesimo e all’umanità. L’ideologia del regresso, seguita caninamente fino alle 

conseguenze estreme, genera l’incubo giurassico, il desiderio di far scomparire l’umanità 

per dare spazio alla natura tenera e feroce. 

Dal canto loro, i firmatari del manifesto cattolico contro i pensiero unico, manifesto al 

quale si ispira anche Gianni Baget Bozzo, osservano che l’ecologismo radicale “intende 

abbattere esplicitamente il fondamento della tradizione giudeo-cristiana, cioè il primato 

dell’essere umano e la bontà della sua presenza sul pianeta”. 

Segno dell’odio al Cristianesimo (non avvertito dai vescovi fiancheggiatori) è la violenza 

animalesca che si sprigiona durante le manifestazioni contro il libero mercato: una 

violenza distruttiva che trae pretesto dall’amore per i paesi del terzo mondo, i legittimi 

rappresentanti dei quali, invece, si dichiarano favorevoli al progresso e alla 

globalizzazione. 

Si pone dunque il problema di rivalutare il significato originario dell’umanesimo cristiano e 

della civiltà occidentale, che ne è il prodotto. Ora l’illustre giurista Ubaldo Giuliani- 

Balestrino, in un saggio (“Il capitalista, questo sconosciuto”) pubblicato per gli eleganti tipi 

dell’editore torinese Fògola, dimostra magistralmente quanto sia utile, ai fini della 

chiarificazione delle idee, attraversare le contraddizioni della storia moderna e distinguere 

l’ispirazione cristiana dello spirito d’impresa dal fomite del capitalismo selvaggio. 

Presupposto della ricerca condotta dall’autore è il chiaro giudizio di Giovanni Paolo II, il 

quale, nella “Centesimus annus”, afferma risolutamente che lo sviluppo della tecnologia è 

“una forma di prolungamento della creazione” e perciò conclude che l’attività del 

capitalista è conforme al cristianesimo. 

Non a caso l’impresa capitalista splende nell’Italia cattolica del Medio Evo (e non 

nell’Europa calvinista, come ingenuamente sosteneva Max Weber): lo spirito d’impresa fu 

l’arma che i cattolici italiani usarono per superare l’arretratezza feudale e per liquidare le 

suggestioni reazionarie dell’imperialismo ghibellino. 

Ma l’uso storicamente felice, che ne fu fatto, non toglie l’origine spuria del capitalismo. 

Giuliani-Balestrino, infatti, dimostra che la cultura cattolica concesse libertà troppo ampie 

allo spirito d’impresa perché lo giudicava alla stregua di un insostituibile sostegno alla 

guerra contro l’invasore islamico. 

A fronte di queste libertà fu però necessario inventare un contrappeso giuridico, cioè uno 

spietato diritto fallimentare, che contemplava perfino la pena di morte. L’eccesso della 

legge fallimentare avvelenò lo spirito d’impresa: “la minaccia del fallimento è diventata 

un’ossessione squilibrante” che ha moltiplicato la tensione psicologica, e accentuato i vizi 

dell’imprenditore moderno. Si trova qui la vera origine del capitalismo selvaggio. 

L’intuizione di Giuliani-Balestrino fa cadere le mitologie complottiste agitate dalle tute 

bianche intorno alla malvagità del capitalismo americano (di radice giudaica) ed apre una 

nuova e affascinante via di riforma. Questo dimostra la vitalità del pensiero cattolico non 

conformista e svela una scenario culturale, che conforta i sostenitori dell’economia 

solidale di mercato, mentre sottolinea l’inanità del delirio ecologico e del ribellismo 

anarchico.

Requiem 

Dal passato d’una chimera al domani del nulla 

Sarebbe ridicolo cercare la bianca piuma della colomba umanitaria nell’uovo del serpente, 

che ha avvelenato le cronache genovesi intorno al G8. La tragica rappresentazione, alla 

quale abbiamo assistito sgomenti, reca infatti la firma della febbre vandalica impastata 

nella farina dell’ignoranza e nell’acqua del delirio nichilista. Giovanni Paolo II ha definito 

“cultura di morte” l’impasto che ha nutrito quella che il presidente della Repubblica Azelio 

Ciampi bolla come cieca violenza contro il G8. Bertinotti e don Gallo, con patetica 

ostinazione, si estenuano nella ricerca del confine che dovrebbe separare la rivoluzione 

proletaria & la teologia della liberazione dal nichilismo anarchico. In realtà questo confine 

non esiste e non è mai esistito, perché – caduto il sipario delle illusioni – è a tutti visibile la 

strutturale inutilità cadaverica della rivoluzione. 

Don Gallo, il prete che, incurante dell’insegnamento del papa, favorisce gli aborti e coltiva 

la canapa indiana, mostra il vero significato del passaggio da Marx a Marcuse: il 

sopravvento della gratuità surrealista e della spiritualità psichedelica sulla rivoluzione 

proletaria. Non c’è niente di proletario nell’aborto e nella coltivazione della droga, 

squallido inseguimento dei tradizionale vizio dell’oligarchia. 

Chiusa la parentesi “scientifica”, alla rivoluzione non rimane che la dottrina di un prete 

sceso in guerra contro la vita e contro la ragione. Davanti a questa situazione grottesca e 

umiliante anche il minimalismo dei Ds arretra. D’ora in avanti la via del riscatto proletario 

si separa dalla via dell’insurrezione nichilista. 

La quarta ed ultima fase della rivoluzione moderna, quella che ha prodotto milioni di morti 

per tossicodipendenze, aborti, suicidi, malattie sessuali e atti del delirio non si spiega 

tuttavia senza riferimento alle radici del “moderno”. 

Il nichilismo, furore divampante sotto la parrucca illuministica, ha infatti origine da quella 

cupidigia d’irrealtà, che presumeva di sconfiggere il male abbattendo le difese 

immunitarie della fede e della ragione. Nel XVIII secolo, il nichilismo ha infatti vestito 

l’abito della frivolezza demente, che (con De Sade) esultava, nelle corti e nei salotti, per il 

solluchero ottenuto sacrificando la legge morale. 

Il fatto è che l’immoralismo, imperversante nelle corti europee del Settecento si trova già 

in Spinoza. La chimera panteista, aveva fatto il nido nella commovente illusione di 

redimete (“liberare”) l’umanità immaginando un’unica sostanza, dove il male si dissolve 

nella contemplazione della divinità di qualunque atto. 

L’etica spinosiana aveva una base talmente fragile da non sopportare l’obiezione timida e 

rispettosa di Blyenbergh, un dilettante di teologia, il quale fece immediatamente notare 

che, dato il pregiudizio panteista, il passaggio dal male alla felicità scendeva 

nell’impensabile. 

Il risultato apparente della speculazione spinosiana fu l’idea rassicurante, quasi 

anestetica, di un mondo sicuro e perfetto, per l’uomo che avesse acquisito la coscienza 

del proprio radicamento all’eternità. 

Ora la beatitudine fantasticata da Spinoza si rovescia facilmente nel pessimismo radicale. 

Infatti Schopenhauer, fervente ammiratore del sistema spinosiano, conservò il pregiudizio 

panteistico ma respinse l’ipotesi sulla beatitudine che avrebbe dovuto discenderne. 

Quando Schopenhauer contemplò la volontà perversa, che starebbe intera e indivisa alla 

fonte di ogni ente particolare, non fece altro che declinare il panteismo di Spinoza senza i 

veli della consolazione. 

In questa declinazione coerente, l’unica opportunità è offerta dal non essere: la salvezza 

si ottiene grazie all’uscita dal mondo, cioè dalla trasformazione della voluntas in noluntas. 

E’ questa l’essenza del nichilismo che oggi si squaderna in Occidente.

L’ultimo atto della guerra rivoluzionaria contro la ragione fu il passaggio dal pessimismo 

all’ebbrezza, cioè la peregrinazione di Nietzsche dall’India nera di Shiva alla “splendida” 

Grecia di Dioniso. 

Curiosamente la nozione di eterno ritorno irruppe quando la mente di Nietzche era 

affaticata dagli studi spinosiani e sconvolta dall’abuso di oppio. Il drammatico collasso di 

Nietzsche è stato ricostruito con puntiglio da un acuto biografo, Johachim Köhlr, il quale, 

fra l’altro, cita un eloquente biglietto, nel quale Nietzsche confessa di far frequente ricorso 

all’oppio. In fondo al pozzo della delizia oppiacea, ad attendere Nietzsche c’era la luna 

della distruzione. 

La musica nichilista suonata a Genova con siringhe e spinelli, è appunto il grido di una 

malsana gioia, che prepara il più grande dolore: il tramonto dell’umanità. Come si legge 

nel “Crepuscolo degli idoli”: “La vita che nell’immolare i suoi esemplari più alti sente la 

gioia della propria inesauribilità”. 

Rivoluzione francese 

La liberté donnée par le droit de conquête 

La veridica immagine della rivoluzione francese si trova nella monumentale “Storia 

d’Italia” pubblicata dall’editore Einaudi, dove un collega di Camera e Fabietti, Franco 

Venturi, insensibile al brusio umoristico involontariamente suscitato dal suo candore, cita 

un messaggio del democratico François Cacault: in Italia la libertà sarà instaurata per 

mezzo del diritto di conquista - en Italie la liberté sera donnée par le droit de conquête 

(Dispaccio alla Convenzione del 14 Ventoso anno II, 4 marzo 1794). 

Poiché rivoluzione, nell’immaginario collettivo, sta a significare movimento di popolo, 

sembra lecito domandare se la rivoluzione napoletana abbia celebrato i diritti del popolo o 

l’antefatto della gloria di Budapest e Kabul: la democrazia messa sulla punta delle 

baionette francesi, in attesa di viaggiare sui più sbrigativi carri armati sovietici. Il lapidario 

messaggio di Cacault, a detta di Venturi il più intelligente e moderato fra i missionari 

giacobini in Italia (chissà gli altri), rappresenta con comica potenza il pensiero che 

dominava le menti dei liberatori francesi e dei loro complici italiani. Non si tratta però di 

un’opinione stravagante: quasi tutti gli informatori del Direttorio, che preparavano il 

terreno alle truppe d’occupazione, inviavano relazioni dove si sentenziava che gli italiani, 

corrotti dal dispotismo non erano maturi per la libertà. 

Un’ingente selva di documenti d’archivio testimonia lo spirito antipopolare dei giacobini, 

calati in Italia per predicare la virtù ed ottenere l’ambito titolo di cleptomani. Il partito dei 

virtuosi d’Italia, d’altronde, era formato dalla federazione delle conventicole oscillanti tra la 

loggia massonica, il lupanare e la nobile bisca. L’illuminismo e la rivoluzione, a Napoli 

come nel resto d’Italia, eccitavano soltanto cuori al crepuscolo ma con mezzi di fortuna. 

Di giorno nei giardini dei palazzi, di sera nei raffinati boudoirs, l’oligarchia infranciosata 

tentava d’ingannare la noia incipriata fingendo scene d’Arcadia o compiendo sublimi 

indigestioni di chiacchiere intorno alla filosofia dei fisiocrati (gli ecologisti da giardino, che 

flagellavano i magnanimi languori dei padroni di casa). 

La figura più rappresentativa di tali cospiratori fu, senza dubbio, Vincenzo Cuoco, un 

pensatore infatuato dai miti della Grecia oziosa e perciò incline a disprezzare la bassa 

gente cristiana, obbligata a lavorare. Il suo luminoso pensiero, per quanto riguardava il 

popolo, si trova nella sentenza scritta nel saggio “Platone in Italia”: “l’educazione del 

popolo va circoscritta entro certi limiti, nel senso che al volgo conoscer le vere ragioni è 

inutile, essendo le genuine scaturigini delle cose riservate ai savi, unici depositari del 

vero”. Concetto di squisita identità codina, elucubrato da un assidui frequentatore di 

palazzi nobiliari e perciò rivoluzionari.

Alla vigilia della rivoluzione immaginaria, celebrandosi l’unione ipostatica di 

parrucconismo e giacobinismo, Vincenzo Cuoco otterrà riconoscimenti, onori, denari e 

cariche, prima dalla duchessa Frangipane, poi dalla repubblica partenopea ed infine dai 

Borboni restaurati. Nel campo rivoluzionario la reazione non è mai in agguato, ma sempre 

in atto: nell’atto di raccogliere benefici. 

Nel 1799 Napoli assistette alla parodia della rivoluzione popolare, eseguita da un esercito 

straniero, arruolato per saccheggiare, come proclamava senza ombra di ritegno 

Napoleone, e per rinnovare i privilegi dei reazionari in livrea. 

L’esercito rivoluzionario non trasportava le celebrate riforme ma un codazzo di funzionari 

fanatici e tracotanti, che distribuivano privilegi al servilismo degli intellettuali di corte, 

lasciando agli occhi del popolo solo le ragioni del pianto, cioè la scena di un’ebbrezza 

fiscale rapinosa e associata ad incomprensibili e odiosi miti e riti neopagani. 

I napoletani, come i sudditi di Pio VI, avendo conosciuto i frutti benefici delle sane riforme 

già nella seconda metà del XVII secolo, erano indifferenti se non ostili alle novità 

rivoluzionarie strombazzate dai giacobini. Lo ha documentato ampiamente un medico 

scrittore, Gianni Ruffo, autore di un pregevole saggio sulle riforme di ispirazione 

sanfedista, pubblicato nel 1998 dall’editore calabrese Rubettino. 

Il 10 febbraio del 1798,Berthier, comandante delle truppe d’occupazione a Roma, 

scriveva al Direttorio per segnalare che fino ad allora (dopo dieci giorni dall’occupazione) 

il popolo romano non aveva fatto alcuna mossa in favore della conquistata libertà. Strana 

rivoluzione, compiuta nell’indifferenza e nell’immobilità del popolo, che doveva esserne 

attore e beneficiario! 

Il rivolgimento popolare ebbe invece luogo a Napoli, con amara sorpresa degli illuminati, 

orgogliosi di una sapienza, che vietava al popolo rerum cognoscere causas: i lazzaroni, 

che un tempo acclamavano Ferdinando IV come loro re, all’arrivo dei francesi del 

generale Championnet (20 gennaio 1799) capirono immediatamente da che parte stava 

la loro “causa”, insorsero e prese le armi, tennero testa per la durata di tre giorni al più 

agguerrito esercito del mondo. 

Il centenario della rivoluzione popolare non è celebrato dai progressisti, che disprezzano 

la plebaglia e perciò riservano il loro culto all’oligarchia collaborazionista, scesa in guerra 

contro i lazzaroni. Ora il sentimento dei “patrioti” schierati con i giacobini si identifica con 

la dichiarazione resa dall’ammiraglio Francesco Caracciolo davanti alla giuria che lo 

processava per alto tradimento: Ho aderito alla repubblica partenopea per difendere il mio 

patrimonio. 

La giustificazione di Caracciolo attribuisce un profondo significato alla controrivoluzione 

organizzata dal cardinale Fabrizio Ruffo comandante dell’esercito della Santa Fede: 

quello di un insurrezione contro lo spirito del secolo “illuminato” e corrotto e contro 

l’ondivaga oligarchia che ne custodiva gli osceni segreti. 

Rivoluzione italiana 

Il paese reale ha spento l’ideologia 

La fortuna delle ideologie correva al traino d’una pedagogia assillante, che snocciolava 

l’elenco dei rimedi necessari alla correzione dei vizi latini. Vizi cattolici, naturalmente: fare 

gli italiani significava rifare i figli della Chiesa. Infatti la refrattarietà ai supremi modelli 

della modernità – la garrula Ginevra di Calvino, la Francia della gloriosa cleptomania 

giacobina, la magnifica Inghilterra dell’imperialismo selvaggio, la Prussia del militarismo 

perfetto, la Germania dello splendore razzista, la Russia della delizia sovietica – ha 

procurato all’Italia due secoli di pedagogia martellante e invadente.

Intimoriti e invasi dalla maestà degli argomenti ideologici e militari, gli italiani non osavano 

dichiarare che la lezione era sgradita. E se osavano erano immediatamente incriminati, 

come narrano luminosamente le storie dei “Viva Maria!”, degli insorgenti antigiacobini e 

dei cafoni in rivolta contro gli incappucciati. 

Non che la lezione ideologica fosse insipida o disadorna. L’eleganza in cattedra non si 

discuteva: quanto a parole le lezioni massoniche erano stupende. Indro Montanelli, ad 

esempio, salito sulla vetusta cattedra, rovesciava un fiume inoppugnabile di argomenti a 

sostegno della pedagogia. Spiegava come Max Weber riuscì a dimostrare - 

scientificamente - che l’Italia, avendo ignorato i magnifici fulgori della riforma luterana e 

calvinista, non poté formarsi quella coscienza manageriale che è indispensabile alla vita 

moderna. La causa della nostra arretratezza è il papato oscurantista. Ecco perché l’Italia 

è un paese arretrato, peronista e quasi berlusconiano. Come si fa contestare un’opinione 

risalente all’inconfutabile Max Weber? 

Inconfutabile? Molti indizi inclinavano a riconoscere che nel successo strepitoso 

dell’azienda-Italia si specchiava, presumibilmente, una dottrina diversa se non opposta a 

quella weberiana. Ma dove trovare il coraggio di dirlo a Montanelli, e agli altri solenni 

scolarchi del laicismo eterno - Bobbio, Bocca, Biagi, Galante Garrone, la Spinelli e 

Benigni - che predicavano a squarciagola il carattere illusorio del successo ottenuto dal 

made in Italy? La realtà è reale, ma l’intellettualismo è ideale. Chi osa sfidare l’intelligenza 

dei cartesiani, intelligenza pura e separata dalla turpe storia? 

Del resto gli apostoli di Montanelli, viaggianti negli scompartimenti della scolastica 

ferroviaria, confermavano la sentenza intellettuale della prima classe: 

“Volete mettere l’Inghilterra? Ma l’Olanda stessa…” 

“Rubattino ha tentato di copiare lo schema della Compagnia delle Indie ma il modello 

inglese era inimitabile…” 

“E la burocrazia francese? Quando mai l’Italia, caro signore, ebbe una scuola di alta 

amministrazione pari a quella francese?” 

“E per carità, amico mio, non parliamo della Danimarca”. 

“La Danimarca? Una goduria”. 

“Quanto a goduria, il Belgio dove lo mettiamo?” 

Già. Il Belgio progressista giudicava l’Italia di Tatarella dall’alto del solluchero realizzato a 

Marcinelle. I viaggiatori italiani rimanevano senza astratte parole. 

Se non che i fatti sono più eloquenti delle parole, specialmente delle parole astratte da 

Montanelli. E i fatti si traducono nei numeri, che hanno detto rudemente la nudità di Max 

Weber, di Calvino, di Montanelli e di tutti gli ideologi giudicanti. 

Le idee volano in alto, i numeri circolano. Il partito intellettuale è un’ottima corazza contro 

il pensiero e un velo contro l’evidenza. Il sinistrismo vinse la guerra delle parole ma 

cedette al freddo soffio dei numeri. Numeri di fatti, che rivelano un paese reale 

competitivo e perfettamente adatto alle esigenze della nuova economia, cioè diverso dalla 

diagnosi nefasta del duo Weber-Montanelli. 

Sandro Fontana, storico di professione e politologo geniale, mette al bando la bella 

chiacchiera e dimostra, solide cifre alla mano, che la spina dorsale della nazione italiana 

è costituita da un “popolo sterminato di lavoratori e di produttori, la cui genesi economica 

e culturale rappresenta la confutazione vivente dello schema marxista e di ogni forma di 

paternalismo sociale" (”La grande menzogna”, Marsilio, Venezia 2001, pag. 201). 

L’Italia è entrata nella ristretta cerchia delle potenze industriali perché sospinta, spiegano i 

numeri di Sandro Fontana, dalla sua storia cattolica e da una irriducibile volontà di 

riscatto. E i numeri disegnano un paese all’avanguardia: cinque milioni di piccoli 

imprenditori, cinque milioni e mezzo di lavoratori autonomi, quattro milioni di professionisti 

(due dei quali costituiscono la galassia delle nuove professioni).

Max Weber e le sue sgangherate opinioni sul calvinismo, Montanelli e i suoi teoremi 

weberiani, i comunisti dietro la coda di paglia weberiana agitata da Montanelli, hanno 

perso la guerra dei fatti. Il loro fiume di chiacchiere trionfa nei cieli pneumatici, ma non ha 

alcuna parte nella storia del successo italiano. L’Italia reale ha smentito le dicerie della 

setta ideologica. Il Novecento è finito. 

La pacifica rivoluzione italiana, della quale Berlusconi è solo l’interprete e il notaio, nasce 

dalla tenacia del popolo cattolico, dalla sua laboriosità, dalla sua cultura, dalla 

lungimiranza delle sue guide spirituali e politiche. 

Prima di fare il conto elettorale del 13 maggio è dunque necessario prendere atto della 

rivincita della realtà sull’ideologia. Nel conto si devono mettere le imprese di un secolo 

cattolico: l’impulso di Leone XIII alla dottrina sociale, l’opposizione eroica di san Pio X e di 

Benedetto XV all’inutile strage organizzata dalle cancellerie “weberiane”, il Concordato 

del 1929 e la resistenza di Pio XI agli orrori delle ideologie del Novecento, il tentativo, non 

del tutto infruttuoso, di abbassare la temperatura ideologica del fascismo, la 

testimonianza di Pio XII Giovanni XXIII, Paolo VI e Giovanni Paolo II a sostegno della 

pace e la rivendicazione della dignità religiosa del progresso tecnologico. Ma non si 

possono dimenticare i contributi di quei politici cattolici, come Enrico Mattei ed Aldo Moro, 

che dimostrarono di avere a cuore l’indipendenza della Patria e il riscatto delle classi 

deboli. La storica rivoluzione che precede il voto del 13 maggio è frutto della cultura e 

dell’azione dei cattolici, che hanno rimandato alla casa dei sogni i due secoli del 

fraudolento magistero anti-italiano. Il resto è cronaca. 

Risposta 

Alla Repubblica dei maghi 

“Repubblica”, quotidiano della (ex) sinistra illuminata e giacobina, mette il cappello del 

mago e scende in campo per la difesa della rispettabilità di Roberto Calasso. Non è la 

prima volta che questo accade: nel recente passato Eugenio Scalfari ha scritto 

(genuflesso come prevede la liturgia iniziatica) una recensione dell’imbarazzante “Kâ”, un 

libro pornomistico di Roberto Calasso, che, tra la descrizione di un accoppiamento di 

principesse sapienti con cavalli moribondi e l’altro, esaltava la teologia arcaica dell’India 

shivaita. Adesso Paolo Mauri occupa due intere pagine del prezioso giornale scalfariano 

per difendere Roberto Calasso dalle accuse roventi, rivoltegli da alcuni critici, definiti 

“balilla dell’Opus Dei”. Chi si trova nella compagnia dei balilla (sognando di riavere l’età 

dei balilla) dell’Opus Dei (per l’esattezza: non appartengo all’Opus, anche se considero 

l’appartenenza a quell’istituto un titolo d’onore) accusati d’infamia per aver scritto che la 

casa editrice Adelphi, adottando i maestri fondatori del nichilismo postmoderno (Stirner, 

Nietzsche, Bataille, Klossowski, Hillman, ecc.) e gli autori più ridicoli ed equivoci della 

(falsa) destra magica e nazi-ecologista (il ciarlatano Guénon, propalatore della grottesca 

leggenda di Agharti e lo sgangherato Junger, Heidegger, Lorenz, Eliade, Cioranescu, 

Zolla ecc.) ha propiziato la trasformazione della cultura di sinistra nella cultura decadente 

e barzellettistica che adesso esplode anche nelle pagine fieramente laiche e progressive 

di Repubblica. (Ma cosa non è stata Repubblica?) A tale contestazione cosa replica 

Mauri? Niente. Si limita a dire, con iniziatico sussiego, che “una difesa di Adelphi non 

avrebbe senso, basta il catalogo con buona pace di Vassallo”. Dovrebbe dire piuttosto 

con buona pace del catalogo adelphiano, dove si trovano tutti gli autori imbarazzanti che 

ho citato insieme con tanti della stessa risma. La contiguità con un editore magico ha fatto 

credere a Mauri che sia sufficiente una battuta, anzi un tocco leggiadro del cappello a 

cilindro per far sparire la spazzatura dell’editore sotto il tappeto orientale. Non basta, 

invece, e se Mauri crede di aver compiuto la magia, se ha ancora qualcosa da contestare,

me lo faccia sapere: immediatamente gli spedirò una piccola edificante antologia delle 

squisitezza visionarie, sessuali (etero-omo-auto & sado-maso) e gastronomiche (inteso il 

“senso”, dotto Mauri, o dobbiamo violare la decenza e citare qualche squisitezza 

zolliana?) che si leggono nei libri pubblicati dall’editore Calasso. 

Ma c’è dell’altro, e dell’altro pesantissimo: gli scittori Calasso e Zolla, nelle pagine seriose 

e sontuose del Corriere della Sera, hanno pubblicato (nel 1997) articoli di esaltazione 

della pedofilia mistica e dello stupro metafisico. Vuole anche queste carte, il candido 

difensore degli adelphiani? 

Al dottr Mauri, infine, rivolgo una domandina: perché, quando ha citato il mio articolo sul 

Tempo, ha omesso di dire che deploravo un elogio della pedofilia, sfuggito alla preziosa 

penna del magister Calasso? E’ poco chic parlare di pedofilia? O è sconveniente 

mostrare gli scheletri nell’armadio del padrone? Che fa, dottor Mauri, si vergogna 

dell’amico importante? 

Rosemberg 

Il peccato universale secondo Galli Della Loggia 

Nell’intento di ridurre i contestatori del G8 ai sublimi disegni dell’oligarchia iniziatica e 

finanziaria, Ernesto Galli Della Loggia ha pubblicato, nelle pagine prospere e sussiegose 

del quotidiano di via Solferino, un articolo di fondo, nel quale afferma, con la tranquilla 

saccenteria del reazionario, che “quella di Genova non sarà la riunione di otto satrapi 

agenti in nome e per conto di un pugno di oligarchie planetarie: sarà invece la 

rappresentazione di una civiltà [l’Occidene, inteso come frutto secolare dell’universalismo 

biblico] che ha unificato il mondo credendo di padroneggiarne per sempre il futuro”. (“Il 

peccato originale”, “Corriere della Sera”, 11 luglio 2001). 

La lontana ascendenza religiosa dei princìpi della globalizzazione svela brutalmente 

l’incoerenza della rivolta clericale contro i G8 e sottolinea la debolezza del progressismo 

religioso, incapace di sottrarsi al cadaverico influsso del Sessantotto. Se non che 

l’intenzione di Galli Della Loggia non è indicare la fonte culturale del globalismo, e tanto 

meno sottolineare il possibile adattamento dei G8 all’assioma (“oggi il nome della giustizia 

è sviluppo”) proclamato da Paolo VI nella enciclica “Populorum progressio” e 

continuamente rivendicato da Giovanni Paolo II. Evidentemente persuaso che sia un 

errore estendere lo sviluppo tecnologico ai popoli del Terzo Mondo, Galli Della Loggia 

nutre un’aspirazione opposta a quella dei cattolici: indicare ai contestatori dei G8 il 

bersaglio (la cultura globalizzante - omologante ispirata dal monoteismo biblico e 

cattolico) contro il quale, per essere coerenti con le suggestioni confuse che li agitano, 

dovrebbero rovesciare il loro risentimento. Non avvicinare la globalizzazione alle esigenze 

dell’universalismo ma trasformare il sostegno ai popoli del terzo mondo in contestazione 

dei progetti intesi ad elevarli al grado dell’occidente. 

La temperatura del furore anticattolico, che altera il pensiero di Galli Della Loggia, si può 

misurare considerandone l’associazione con il pregiudizio contro il monoteismo, “che 

incarna uno dei progetti di riunificazione-omologazione del pianeta più ambiziosi che si 

possano concepire e inevitabilmente, ahimè, anche uno dei più distruttivi”. 

La diffusione planetaria del monoteismo, secondo Galli Della Loggia “ha infatti significato 

la virtuale cancellazione di ogni sfondo religioso, di ogni struttura di pensiero e di costumi, 

di ogni universo antropologico incompatibile con il modello cristiano”. In altre parole il 

peccato originale del monoteismo biblico e cristiano è la “distruttività nei confronti delle 

diversità culturali”.

In sintonia con i pensatori nazisti, Galli Della Loggia addebita alla fede monoteista la 

distruzione delle meraviglie conservate nelle religioni politeiste, vale a dire i culti di Thor, 

Baal, Astarte, Iside, Dioniso, Mitra, Shiva. 

Galli Della Loggia confessa senza difficoltà l’abbassamento del suo orizzonte culturale 

alla nostalgia (squisitamente regressiva) per il politeismo. Su questa linea, però, il 

naufragio del pensiero liberal nel brodo di cultura del nazismo è inevitabile. Il nazismo, 

infatti nasce quando le fantasticherie nibelungiche di Wagner e le allucinazioni 

dionisiache di Nietzsche incontrarono il misticismo malsano e il feroce antisemitismo, che 

avevano turbato la Germania tardo romantica. 

In una conferenza tenuta recentemente a Torino, il ricercatore G. C. Burlando ha 

ricordato il ruolo rilevante che, nella formazione dell’ideologia nazista, ebbe il 

tossicomane Dietrich Eckart (1868-1923) l’autore di un saggio (“Bolschevisum von Moses 

bis Lenin”) scritto per affermare la necessità di “purificare” la fede cristiana separandola e 

opponendola al monoteismo ebraico. 

Il delirio teologico di Eckart, che esercitò una forte influenza in Rosemberg e perfino in 

Hitler, rappresenta la drammatica vicenda della cultura tedesca, che usò il nome cristiano 

per occultare la forsennata insurrezione degli antichi dei, identificati da James Hillman 

con le malattie mentali. Ora Giovanni Paolo II, nella riflessione sull’Olocausto, ha 

dimostrato che la fonte di questa rivolta è la dottrina eretica di Marcione, secondo cui 

Cristo non era figlio del Dio della legge a Mosé ma l’emanazione di una divinità anarchica 

e immoralista. Eckart, insieme con Rosemberg, fu l’interprete moderno di Marcione: per 

suo tramite il nazismo diventò lo strumento ideale della guerra al monoteismo. La 

riapparizione della teologia di Eckart nelle espressioni soffici e circospette del pensiero 

liberal non può non destare inquietudine.

S 

Sceneggiate 

Smog 

Solitudine 

Sceneggiate 

Anarchici neri e anime belle 

Prima dell’irruzione buonista, il palcoscenico della sinistra conosceva una sola strategia 

politica atta ad evitare l’inquinamento dei pacifici cortei da parte dei facinorosi e dei 

terroristi: l’organizzazione d’un servizio d’ordine, preparato ad identificare e pronto a 

denunciare alle autorità gli agitatori criminali. Questa strategia, negli anni Settanta, 

contemplava, prima di tutto, la seria decisione di isolare i violenti, quindi la rinuncia alle 

contorsioni omertose (vale a dire il coraggio che tutti gli storici di onesta memoria 

riconoscono all’operaio genovese Guido Rossa, che non esitò a denunciare i brigatisti 

rossi), infine i mezzi necessari a far seguire i fatti alle parole. 

Declinando l’acqua fresca si potrebbe dire che i mezzi necessari a tutelare l’immagine 

pacifica dei cortei si scrivono con molti zeri: l’apparato di controllo, oltre ad implicare un 

fede politica salda ed una disciplina totalizzante, atta a impedire le manfrine intorno ai 

compagni che sbagliano, esige abbondanza di denaro liquido. 

Fuor di metafora: il finanziamento sovietico non c’è più, l’apparato dei Ds è allo sbando, la 

fede totalitaria si è dissolta insieme con il modello sovietico, che la ungeva, i trotzkisti di 

Bertinotti scalpitano e incalzano. In compenso zeri fino ai quattrocento milioni 

avventatamente elargiti del governo Amato, confortavano gli scudi pacifici della 

dimostrazione violenta. Il preambolo della tragedia consumata a Genova durante ilG8 è il 

finanziamento al Genoa social forum. 

Piero Fassino, almeno, ha dimostrato buon senso, revocando la decisione diessina di 

partecipare ad una manifestazione insieme con l’incontrollabile popolo di Seattle. 

Fassino, presumibilmente, ha seguito un suo filo logico: senza un adeguato servizio 

d’ordine nessuno può garantire il pacifico svolgimento di una manifestazione di massa. E’ 

perciò consigliabile non affrontare il rischio di confondere il partito della sinistra moderata 

con gli autori di prevedibili atti di violenza impopolare. 

Purtroppo il timore di Fassinosi era pienamente giustificato. Gli ispiratori dei manifestanti 

buoni e pii, infatti, hanno seguito il filo logico della tartuferia: “posto come premessa il 

soave rifiuto della disciplina totalitaria, noi siamo pacifici, umili e aperti, amiamo 

teneramente i poveri, andiamo incontro ai loro bisogni, ed esortiamo i birichini a fare il 

bene ed evitare il male. Il ragionamento è finito andate a manifestare a Genova in pace”. 

Il gregge di Vittorio Agnoletto e (spiace rammentare l’anacronistica aggregazione cattolica 

al Genoa Social Forum) dell’incauto arcivescovo Dionigi Tettamanzi, pertanto è andato in 

tutta tranquillità allo scontro. Senza giudizio, ché il giudizio (insegna la teologia della 

liberazione) è un’attività ellenistica, dunque politicamente scorretta. 

Il governo, assediato dall’untuoso esercito dei buoni, ha fatto la sua parte, abbassando la 

guardia e cercando il dialogo con soggetti politici che proclamavano ai quattro venti 

l’intenzione di impedire (con la bontà?) lo svolgimento della riunione dei G8. 

A due a due, come castagne protette dal riccio, le pelose pecorelle del Genoa social 

forum hanno marciato trionfalmente insieme con il prete di strada don Andrea Gallo e con 

il leggiadro Bertinotti.

Spunta Fausto, canta Gallo la pecorella monta a cavallo. Pensiero della notte: andate al 

galoppo e siate pecore buone. Gli altri, i bricconcelli, sono sotto il controllo delle nostre 

ispirate e dolcissime parole. Come i fatti di Genova hanno poi confermato puntualmente. 

Narra una delicata leggenda metropolitana che trecento teppisti vestiti di nero, abbiano 

turbato la deliziosa manifestazione di trecentomila beati operatori di pace. Domanda la 

canzonetta: uno su mille ce la fa? Mille persone piissime e democratiche non sono capaci 

di tenere sotto controllo un solo teppista nero? Quale sortilegio paralizzava i mille buoni 

opposti al solitario cattivo? 

In attesa che don Gallo conduca i suoi mille impediti a Lourdes, per guarire dal disturbo 

maligno che li immobilizza, qualcuno si interroga e interroga i filmati: erano solo trecento i 

facinorosi? E tutti vestiti di nero? Infatti affollate scene di teppismo (e di teppismo 

magnificamente addestrato) se ne sono viste moltissime, ma in esse è apparsa 

raramente una sagoma nera. E’ lecito sospettare che i terroristi fossero più di trecento? I 

testimoni, le immagini e la logica dicono che i teppisti erano migliaia, ben addestrati e ben 

nascosti nella folla pacifica e spensierata. E don Gallo cosa dice? 

Il fatto è che, in una manifestazione senza controllo e senza disciplina, la massa pacifica 

assume spontaneamente la funzione di proteggere e aiutare i facinorosi. Visti da vicino (e 

con gli occhi della sindrome di Stoccolma) i facinorosi sembrano bravi ragazzi, capaci 

tutt’al più di birichinate. Terroristi? Teppisti? Non scherziamo, ragazzi: a sinistra non ci 

sono nemici. Nemici sono poliziotti e carabinieri, 

Gli ispirati dal verbo buonista non sono schizzinosi: le loro mani (debitamente segnate dal 

bianco dell’innocenza) sono perpetuamente tese a sinistra. 

Alla vigilia dei luminosi fatti di Genova ho incontrato una gongolante e stagionata coppia 

di animatori parrocchiali altamente ispirati, che mi hanno fatto entrare nel vivo di una pia 

sceneggiata. Ritornavo da un curioso giro negli stand del Genoa Social Forum, ed ho 

manifestato alle due anime belle l’inquietudine destata dalla vista delle cose (manuali di 

guerriglia, testi nichilistici, volantini anarchici) esposte senza ritegno e delle facce in 

splendida circolazione. Mi hanno riso in faccia soavemente: anche loro avevano visitato 

l’esposizione dei contestatori e di “strano” avevano incontrato solamente dei bravi giovani 

senza cravatta. 

La signora mi ha poi chiesto se ritenevo civile e democratico soltanto che indossa una 

bella camicia e annoda una cravatte berlusconiane à pois. Per la poderosa pressione del 

fosforo i suoi occhi scintillavano quasi lacrimando. Disgraziatamente io avevo al collo una 

imbarazzante cravatta a pois, che in quel momento pesava più di un masso. Ah, ah! 

Fecero i coniugi carismatici. L’intelligenza trionfava nel suono di un’umiliante risatina. 

Mi sono ritirato confuso e disfatto, con la coda fra le gambe. Cosa può obiettare un 

incravattato portatore di biechi simboli berlusconiani ai lampi e alle folgori dell’intelligenza 

buonista? 

L’abbacinante effetto-intelligenza ha funzionato a perfezione anche nelle agitate giornate 

di Genova. La principale causa del trionfo terroristico – un morto, decine di feriti, cento 

miliardi di danni, la promozione mediatica della città ribaltata in uno spettacolo umiliante e 

scostante - è stata l’intelligenza dei carismatici della parrocchia. La ferocia degli estremisti 

si può affrontare e con un poco di fortuna anche domare. L’intelligenza dei caudatari, 

specialmente l’intelligenza che è benedetta e unta dai vescovi in libera uscita, vola, 

trascende e travolge tutti. L’intelligenza della parrocchia progressiva affronta il terrorismo 

con l’acutezza ridens che fa sciogliere il nodo delle cravatte berlusconiane. A Genova il 

terrorismo si è infatti sciolto in un bagno di folla intelligente, monache scodinzolanti, frati 

in anarchica baldoria, campagne suonanti a carismatica distesa. Un concerto utile, 

magnificamente utile al partito della ricostruzione brigatista.

Smog 

L’ombra dorata del tapiro sull’ecologia 

Chi consegnerà il tapiro d’oro agli “ecocabibbi” di Canale 5, ora che la scienza ha 

smentito le teorie degli ecologisti intorno all’elettrosmog? Con fede cieca nel mito e con 

indeclinabile caparbietà giornalistica, conduttori e inviati di Striscia la notizia avevano 

ripetuto il grido anzi l’urlo d’allarme contro i diabolici inquinatori di Radio vaticana. 

“Striscia la notizia” ha fatto da cassa di risonanza alle accuse (di omicidio!) che la fazione 

delirante del movimento ecologista rivolgeva contro la stazione radiofonica del Vaticano. 

Suggestionati e turbati dalla “scienza” di Greggi e Iacchetti, milioni di Italiani hanno 

creduto che la Radio vaticana emanasse onde cancerogene. 

Tra i credenti nel maleficio papista “scientificamente provato” e denunciato dai cabibbi si 

trovava una parte dei ministri in carica nel governo Amato. Alla scuola di Canale 5, e con 

eroico sprezzo del ridicolo, alcuni ministri dell’Ulivo si accingevano a spedire un avviso di 

garanzia a Giovanni Paolo II. (Ministri da palcoscenico, posseduti dal demone 

dell’umorismo oggettivo, stavano scatenando una guerra diplomatica che umilia e 

ridicolizza l’Italia). 

Gli attori, tuttavia, sono convinti di recitare una parte drammatica. Convocato dal “Corriere 

della sera (iniziatica)”, il soave Pecoraro Scanio venne avanti e urlò che il Vaticano era 

reo confesso di ecocrimine. L’austero Bordon si accingeva a spezzare le reni del 

Vaticano, tagliando i fili della corrente elettrica che alimenta la macchina omicida. La 

festosa macchina da guerra era in movimento. Paolo Flores d’Arcais cantava a 

squarciagola una canzone intitolata “Vincere!”. Qu’un sang impure arrose nos sillons. 

“Vincere?”. Ecco una canzone che ha storicamente menato gramo. Gli scienziati, infatti, 

hanno smentito la guerra vittoriosa. Scienziati della parte cui si appella Moretti, quando 

supplica “Dicci qualcosa di sinistra”, non biechi complici dell’orrendo sviluppista di Arcore. 

Umberto Veronesi, ad esempio: sorridendo ha smantellato le comiche teorie degli 

ecologisti intorno all’elettrosmog. Tullio Regge: ha scritto a chiare lettere, nella prima 

pagina di “Repubblica”, che i verdi (Bordon, Pecoraro Scanio, la Francescato) narrano 

panzane oscurantistiche e che il medioevo barbarico abita a sinistra del sole che ride. 

“Repubblica”, a dire il vero, non è la sede appropriata per la diffusione di un discorso di 

buon senso contro la follia oscurantista dei verdi. Infatti Eugenio Scalfari e Umberto 

Galimberti, in adempimento dei doveri connessi alla loro professione iniziatica, da diversi 

anni, usano le pagine del quotidiano illuminista per condurre una feroce campagna contro 

la scienza occidentale. Roba da “Corriere della Sera. Evidentemente il professor Regge 

non è un attento lettore della “binaria” Repubblica di Scalfari e Galimberti: se lo fosse 

avrebbe scelto un'altra tribuna per confutare i verdi. Questo non ha impedito che da 

Regge avesse inizio la pioggia di tapiri d’oro che si è rovesciata sul governo ulivista. 

A questo punto è lecito domandare: chi esprime l’autentico pensiero della sinistra 

schizoide: lo Scalfari ecologista o lo Scalfari scientista? La prima o la terza pagina di 

Repubblica? Regge o Galimberti? Veronesi o Pecoraro Scanio? Forse la domanda è 

indiscreta: Scalfari non può interrogare Scalfari, dunque nessuno dei due Io (ideologici) 

può rispondere. 

Certo è che, a questo punto, finisce l’avanspettacolo ed inizia il dramma della sinistra. 

Infatti il dilemma scienza o ecologia, rinvia l’Ulivo all’imbarazzante dialettica progressoregresso 

e a quella intrigante sviluppo economico-depressione. 

Un governo che si presenta agli elettori senza poter dire se ha deciso per lo sviluppo 

economico o per l’ecologia è un governo che desta apprensione. Una giustificata 

inquietudine, poiché nella storia recente della sinistra, l’ecologismo è stato interpretato, 

con coerenza fanatica, da Pol-pot.

Il tiranno cambogiano non aderiva all’ideologia comunista, ma applicava, con ferocia 

squisitamente staliniana, i princìpi dell’ecologia. A modo suo Pol-pot è stato un audace 

innovatore rosso-verde, che ha indirizzato la via progressista alle desolazioni 

dell’economia di sussistenza. 

La Cambogia, per nostra fortuna, è lontanissima. Solo geograficamente, però: lo spirito 

dell’ecologismo non è un antidoto al pol-potismo. Pol-pot fu plasmato da quegli 

intellettuali gauchistes e surrealisti, che programmarono e attuarono la metamorfosi 

ecologica e libertina della sinistra. L’anima della sinistra verde è intrinsecamente polpottista. 

Tranquilli, tuttavia, Non assisteremo alla fucilazione dei portatori di occhiali, intesi come 

conservatori della tradizione culturale e garanti del progresso. Ma potremmo vedere, e 

purtroppo già vediamo lo svolgimento di processi di rito cambogiano contro alcuni dei 

presidi tecnologici delle legittime comodità e del modesto benessere, spacciati per fomiti 

di mostruoso consumismo: l’utilitaria, l’allevamento di bovini, gli inceneritori dei rifiuti, i 

telefoni cellulari, le tavole calde della Mc Donald’s. Processi demenziali, e condanne 

fulminee, che già producono situazioni grottesche e desolanti: ad esempio la corona di 

centrali nucleari intorno all’Italia denuclearizzata dagli ecoterroristi e la fila di treni 

ecologici (blindati) per il trasporto della spazzatura italiana verso gli inceneritori tedeschi. 

I khmer rossi non spareranno sui portatori di occhiali. Non siamo a quei punti. 

Sopravviveremo all’eventuale vittoria della sinistra rutelliana. Ma gli occhiali sono in 

pericolo. 

Gli occhiali sono utili. Ma il popolo di Seattle ha dichiarato la guerra al vetro e sta 

conducendola risolutamente. Il teppista ecologico che fa cadere a pezzi le vetrine, domani 

farà abbassare i consumi, tutti i consumi, anche quelli di beni essenziali, come gli occhiali 

per i miopi o i presbiti. 

L’ecologismo afferma che l’uomo è il cancro della natura, dunque che la salvezza sta nel 

contenimento dell’uomo. L’assioma ecologista - meno umanità, più verde – allude agli 

scenari del pauperismo. Meno occhiali meno scienza, meno tecnologia, meno consumi, 

meno cancro umano. E’ la catena logica del pauperismo. 

Non tutta la sinistra è ecologista, naturalmente. Ma come si fa a distinguere l’una 

dall’altra? E con quale garanzia il voto elettorale può premiare una delle due anime in 

spietato conflitto intorno all’ulivo? 

La sinistra non può separarsi dalla sua anima regressiva e pauperista. Regge e Veronesi 

sono in grado di confutare le piramidali panzane di Pecoraro Scanio, ma non di 

allontanare dalla sinistra l’ombra del medioevo. Veronesi non lo sa ancora, ma la sinistra 

“ultima” è già in cammino verso l’economia cambogiana. Ci salverà la zia monaca di 

Berlusconi? 

Solitudine 

Una difficile navigazione 

Curioso il dibattito ad armi cortesi, che oppone il rude conservatore Alessandro Maggiolini 

al rugiadoso buonista Francesco Alberoni. Il vescovo di Como (per mettere in discussione 

il dogma della chiesa indefettibile?) sostiene che la conclusione del pontificato di Karol 

Wojtyla è catastrofica: sta sparendo la pratica religiosa, i dogmi perdono di importanza e 

viene dimenticato il catechismo. Il guru emerito della facoltà sociologica di Trento, 

proclama, invece, l’immortalità del cristianesimo ideale. La fede muore a causa della sua 

astrattezza ma risorge sempre perché gli uomini non possono fare a meno dell’illusione. 

Sembra di assistere ad un gioco delle parti, dove all’effetto devastante di una suggestione 

si aggiunge l’effetto consolatorio della suggestione in apparenza contraria. Maggiolini,

autorevole maestro del pio sospetto indossa i panni del dubbio laico ed annuncia, con i 

toni del più nero pessimismo, la disfatta del regnante pontefice: la società si sta 

secolarizzando e, se continua così, il Cristianesimo potrà addirittura scomparire dall’Italia. 

Giovanni Paolo II non è stato il restauratore, che ha firmato documenti come la 

Redemptor hominis, la Splendor Veritatis, la Fides et ratio e la Dominus Jesus, ma il 

notaio del tramonto cattolico! 

Il tuttologo del “Corriere della Sera” prende però le distanze, ed afferma, in arrampicata 

sulle ottave alte di Jovanotti, che il Cristianesimo muore ma non tramonta, perché non ha 

lasciato una «Legge» dettagliata, come la Toràh ebraica e la Sharia islamica, ma un 

ideale sublime. Dove “sublime” vuole indicare l’utopia bella e impossibile, personificata 

dall’idiota di Dostojewskij e, appunto, da Jovanotti, sublime idiota senza Dostojewskij. 

E’ evidente che sotto il gioco delle parti (all’arcigno conservatore contro l’autorità del papa 

fa eco il rivoluzionario che separa Cristo dalla giustizia del Padre) corre la vena segreta di 

quell’irreligione postmoderna, che si riassume nella sentenza da balera heideggeriana: 

“solo un dio ci potrebbe salvare”. Non Dio, ma la sua ombra, riflessa in un vago e 

oscillante “forse”. 

Il vescovo, atterrito, grida che la barca affonda, l’ex maestro sessantottino, cadendo in 

estasi, proclama la dolcezza del naufragio cattolico nelle dolci acque dell’irreale. 

Entrambi fanno girare (involontariamente? incautamente?) la ruota del mulino disfattista. 

Una ruota che esclude i testimoni dell’autentica tradizione cattolica, specialmente quel 

cardinale Giuseppe Siri, che aveva denunciato - tempestivamente . l’inganno dello 

spiritualismo fittizio, eccitato e trasportato da antichi formicolii antigerarchici e da 

collaudati incubi intorno alla malvagità della divina Giustizia. 

Il più eloquente esempio dello spiritualismo contraffatto si trova nel proclama estetizzante 

in difesa della Messa di san Pio V, pubblicato nel 1966 e firmato da un manipolo costituito 

da iniziati ai misteri dell’oscenità, atei dichiarati e laicisti estremi: Raimondo Craveri, Philip 

Toynbee, Elena Croce, Salvatore Quasimodo, Elémire Zolla, Cristina Campo, Benjamin 

Britten, ai quali si era (inspiegabilmente?) aggiunto Jacques Maritain. A questi signori 

nessun problema era più estraneo della difesa della liturgia antica. Tuttavia si lanciarono 

nella apologia della Messa di san Pio V (peraltro abbassata al rango generico del “bene 

culturale”) nell’intento di arroventare e avvelenare la contestazione cattolica della nuova 

liturgia. Risultato raggiunto, come dimostrano purtroppo le ferite inferte all’unità della 

Chiesa. 

La discussa riforma liturgica del 1966, attuata contro la lettera del Vaticano II, non era 

definitiva, come ha riconosciuto implicitamente Giovanni Paolo II (autorizzando la 

celebrazione della Messa secondo l’antico canone) ed esplicitamente il cardinale 

Ratzinger, che infatti auspica la restaurazione della liturgia tradizionale. L’esperienza del 

passato non ha impedito la riproduzione, nel duetto tra Maggiolini e Alberoni, 

dell’inquinamento di un dibattito cattolico da parte dei laicisti. Il fatto che le voci del 

dibattito siano amplificate da un quotidiano di antica tradizione anticlericale, accresce i 

motivi dell’inquietudine e conferma la necessità urgente di una maggiore adesione dei 

fedeli al magistero romano. 

La fede cattolica è legata strettamente alla “conferma” del Vicario di Cristo. Le fughe nel 

passato e le contestazioni devono adattarsi alle circostanze storiche. E oggi le 

circostanze sono costituite dalla lotta implacabile che gli “iniziati” ai misteri del sottosuolo 

conducono contro il papa polacco, colpevole (ai loro occhi) di aver posto un argine alla 

deriva della “cultura di morte”, purificando la Chiesa cattolica dall’odio corrosivo contro il 

popolo della Legge. 

La linea della fedeltà al Vangelo attraversa infatti le quattro minacce del nichilismo 

postmoderno alla sopravvivenza del genere umano: aborto, sesso antivitale, droga, delirio

decreazionista (ad esempio l’ecologia inumana, sfoggiata da Adriano Sofri nella 

Repubblica del 17 luglio). 

Non vedere e peggio svalutare la resistenza eroica che Giovanni Paolo II oppone alle 

suggestioni mortifere del nichilismo significa estraniarsi dalla vita cattolica per inseguire le 

pulci frivole dell’estetica d’evasione.

T 

Terrorismo 

Tradizionalismo 

Terrorismo 

Le radici dell’impotenza a fronteggiare l’eversione terroristica 

La vera storia del terrorismo rosso ha inizio alla fine del 1943, quando il musicista Igor 

Markevic infiltrò i Gap di Firenze e ne fece il docile strumento della strategia elaborata 

dalla frangia deviata (esoterica) dell’Intelligence di sua maestà britannica. 

Il fine perseguito dai superiori iniziatici di Markevic, torbido criminale, che sarà coinvolto 

anche nella vicenda del sequestro di Aldo Moro, era umiliare e debilitare l’Italia, avviando 

la spirale di un odio fratricida inestinguibile. Vero è che l’azione più significativa compiuta 

dai Gap fiorentini fu l’assassinio di Giovanni Gentile, un moderato, che adoperava la sua 

autorità di filosofo per evitare, per quanto era possibile nella tragica ora della sconfitta, 

che gli italiani versassero sangue italiano. L’uccisione di Gentile era funzionale al progetto 

di rendere feroce la guerra civile e abbassare l’Italia al rango di una qualunque nazione 

balcanica. Un atto vile e insano, che gli iniziati intitolarono alla “sublime perfidia”. 

La spia Markevic non è la sola presenza iniziatica nella storia delle sciagure italiane. Un 

storico d’alto profilo, Luciano Garibaldi, ha dimostrato che uno speciale settore 

dell’Intelligence inglese era costituito allo scopo di sovvertire e devastare l’Italia cattolica. 

L’accanimento dei servizi segreti contro l’Italia giustifica il credito che De Felice concesse 

all’ipotesi sulle pressioni esercitate da agenti britannici (se non da Churchill in persona) 

per ingannare Mussolini e indurlo alla decisione fatale e rovinosa di entrare in guerra a 

fianco della Germania. 

Il motivo dell’intervento italiano nella II guerra mondiale, è difficilmente spiegabile se non 

si ammette che gli inglesi sollecitarono (in qualche modo) Mussolini ad entrare in guerra 

allo scopo di far sedere al tavolo della pace il moderatore italiano. In una lettera 

indirizzata a Hitler prima dell’offensiva contro la Francia, infatti, Mussolini consigliava 

moderazione all’alleato tedesco affermando che l’America non avrebbe mai tollerato la 

sconfitta delle democrazie europee, dunque che avrebbe trovato una giustificazione per 

dichiarare la guerra all’Asse e ribaltare le sorti del conflitto. (Fatto che si verificò 

puntualmente, come è noto). 

Alla luce di questa previsione, chiaramente formulata, si deve escludere tassativamente 

che Mussolini abbia pensato che la guerra si sarebbe limitata allo scacchiere europea e 

conclusa con la definitiva vittoria dell’Asse. Il suggerimento di Churchill o dei servizi 

inglesi, anche se non ancora documentato, è dunque l’unico motivo possibile della 

dichiarazione di guerra del 10 giugno 1940. A meno che non si voglia sostenere che 

Mussolini, prudente e lucido nel febbraio, sia diventato irresponsabile e precipitoso nel 

giugno del 1940. 

Ma Luciano Garibaldi, dopo aver dimostrato, sulla base delle testimonianza inoppugnabili 

raccolte nel saggio “Vita col duce” edito in Milano da Effedieffe, che rapporti segreti tra 

l’Inghilterra e l’Italia fascista rimasero aperti fino al 1945, conclude sostenendo che 

“Mussolini fu ucciso da partigiani diretti da agenti britannici di Special Force, i veri 

interessati a farlo tacere per sempre, sottraendogli ciò che aveva di più prezioso, la 

documentazione della trattative con Churchill”. In tal modo è disegnato lo scenario 

iniziatico che fa da sfondo alla storia recente del terrorismo anti-italiano.

Cirino Pomicino, nel “Giornale” del 13 aprile 2001, sostiene invece che il terrorismo 

affonda le radici in “una interpretazione deviata della cultura di sinistra, che ha predicato 

la rivoluzione e l’abbattimento dello stato borghese”. 

Il sospetto che la fonte del terrorismo sia un’abietta agenzia esoterica, come induce a 

pensare l’inquietante presenza dell’iniziato (e pederasta) Markevic in due fasi tenebrose 

della storia italiana – l’assassinio di Gentile e il delitto Moro – non sfiora Pomicino. Fedeli 

a quel principio dell’astinenza dalla cultura, che disarmò De Gasperi davanti a Raffaele 

Mattioli, i democristiani non smentiscono mai la loro incapacità di capire gli avvenimenti 

prodotta dalla lucida follia degli iniziati. 

D’altra parte l’ex statista democristiano dimostra di non vedere il “salto ideologico di 

qualità” compiuto dal terrorismo e perciò di essere impotente davanti al fenomeno. Nel 

numero dell’Espresso, per una curiosa coincidenza distribuito alle edicole il giorno della 

pubblicazione della nota di Pomicino, appare infatti un’inchiesta nella quale si dimostra, 

senza lasciare ombra di dubbio, che l’ideologia del nuovo terrorismo è ecologica e non 

più comunista. E l’ecologia, guarda caso, ha il suo centro propulsore negli ambienti 

dell’oligarchia iniziatica inglese. 

Da quale parte sia schierata la redazione “illuministica” dell’Espresso è una domanda da 

lasciare a Pomicino. Ma non si può tacere il fatto che l’ecologia, come dimostrano le 

magistrali inchieste pubblicate da Antonio Gaspari e Massimo Martelli, è il prodotto di 

“alte” scuole iniziatiche, dove si miscelano, con sublime demenza, cascami darwiniani, 

suggestioni malthusiane, chimere arcadiche, incubi reazionari, furori nazimaoisti, 

malinconie comunitarie, e frustrazioni postmoderne. 

Quanto al fine delle imprese criminali, il nuovo e più delirante terrorismo non fa misteri 

dell’intenzione di colpire il “cancro umano” (l’umanità: traduciamo, per l’uso di quanti 

ancora si ostinano a non intendere i messaggi inglesi degli ecologisti d’alto rango) 

boicottando e facendo inceppare la macchina della tecnologia. 

Rammentare queste verità non significa scagionare i comunisti, che a tempo debito 

furono ottimi arnesi della sovversione, ma riconoscere l’evidenza dei fatti: un errore 

contrapposto all’errore comunista alimenta la banda dei devastati che, tra uno spinello e 

un esercizio ginnico contro natura, si preparano a scuotere le fondamenta della vita civile. 

Con la benedizione democristiana impartita dai teologi della morte di Dio, dai filosofi 

dell’ostracismo all’intelligenza e dai condottieri della guerra pederastica alla normalità. 

Tradizionalismo 

L’ideologia mascherata da tradizione 

Marcello Veneziani si è lamentato perché il suo pensiero è oggetto di valutazioni 

incostanti. In realtà l’incostanza ha sede stabile in un pensiero, il suo, che conduce 

l’eclettismo all’incontro con lo stile aereo dei paroliberieri. L’eclettismo di Veneziani nasce 

dal desiderio di traghettare nel postmoderno la memoria di alcuni autori che gli furono cari 

in gioventù, Evola, Nietzsche e Jünger. Impresa disperata, perché in quegli autori, dove 

non esplode il delirio, sono sciorinati prodotti buoni per il mercatino delle pulci culturali, 

non per gli ambienti della destra evoluta, dove Giano Accame, Fausto Gianfranceschi e 

Tommaso Romano indietreggiano spaventati davanti alle pagine verbose e uggiose di 

Nietzsche e ai deliri tantrici di Evola. 

Tuttavia l’amore per i vecchi e impresentabili libri di famiglia si può capire e perfino 

condividere. Amarli, in fondo, non significa condividerli e neppure leggerli, essendo noto 

che Veneziani, in biblioteca, non disprezza la vita comoda. Inoltre Evola, pur esponendo 

più cose di Adriano Celentano, era brillante, ospitale e simpatico. Perché negargli il diritto 

alla buona memoria?

Non si riesce invece a spiegare l’ostinazione con la quale Veneziani tenta di mescolare il 

ciarpame con la filosofia seria o addirittura di far passare nel gregge delle pecorelle 

filosofiche personaggi (come Alemanno, Storace e Bernardi Guardi) che hanno lo 

spessore spirituale dei polifemi. 

Infine che senso ha mescolare, con furia da insalata russa, la teologia vichiana della 

storia con le elucubrazioni nietzschiane intorno all’eterno ritorno? Scrive Veneziani (“Di 

padre in figlio Elogio della tradizione, Bari 2001): “Due concezioni sembrano fondersi 

nella visione vichiana: quella lineare di matrice ebraico-cristiana e quella ciclica di matrice 

classica e indoeuropea. Vico ricomponeva la romanità, lacerata fra paganesimo e 

cattolicesimo”. 

Con un’espressione raccolta dalla geometria ginecologica, Veneziani spiega anche l’idea 

vichiana di tradizione: si tratterebbe di un cerchio machiavellico che si innalza attraverso 

la forma elicoidale della spirale. 

Dove ha letto queste cose e dove ha avuto queste visioni, Veneziani? In Vico no di certo, 

ammesso che, dopo aver letto le citazioni vichiane in Del Noce, sia anche risalito ai testi. 

La “Scienza Nuova”, infatti, è pensata e realizzata proprio per smentire l’antichità pagana, 

dalla quale abbiamo ricevuto tradizioni svisate, lacere e sparte. Altro che ricomposizione 

di paganesimo e cattolicesimo. 

Il significato della filosofia vichiana sta tutto nell’intenzione, più volte manifestata, di 

confutare i miti intorno all’età dell’oro e alla sapienza filosofica dei primitivi. Vico aveva 

intuito che quei miti avevano nutrito la chimera dilagante nell’apostasia moderna, cioè 

l’impulso a rovesciare la storia cristiana in una folle e immotivata rincorsa del passato 

meraviglioso – il ritorno alle origini, all’arcadia libertina descritta nelle pagine della 

kermesse moderna e realizzata nella barbarie del Novecento. 

Vico lo afferma con una chiarezza esemplare, quando distingue la metafisica platonica 

dalla politologia mitica di Politeia: “questa tradizione, prendendo Platone di seguito alla 

sapienza riposta [filosofica] de’ primi fondatori della Grecia, desiderò con vano disio 

questo stato di cose, nel quale i filosofi regnavano, ovvero filosofavano i re" (Scienza 

Nuova, 1725, c. II, XIX). 

Veneziani non può non sapere che, con questa confutazione dei miti primordiali, Vico 

ferisce mortalmente le radici decadenti, regressive e barbare del pensiero moderno 

(Hobbes e Rousseau) e quelle del postmoderno (Nietzsche, Bataille, Schmitt, Taubes, 

Zolla, Cacciari). 

Quando si confronta la tesi vichiana con quella di Nietzsche, che (nel “Crepuscolo degli 

idoli”, “Quel che devo agli antichi”, 2) compie l’operazione contraria rigettando il Platone 

metafisico per quello caduco e perciò oppone gli istinti fondamentali dei primitivi Elleni 

all’autentico platonismo (Platone così moralizzato, così cristiano) la reciproca 

incompatibilità si manifesta senza lasciar ombra di dubbio. 

Appare dunque evidente l’impossibilità di conciliare la tradizione giudeocristiana (che Vico 

rivendica) con le proiezioni moderne e postmoderne e neodestre della tradizione pagana. 

Nietzsche nega il principio del progresso (“E’ assurdo far rotolare la natura verso un 

qualsiasi scopo”), Vico, al contrario, dichiara “la Provvidenza essere l’ordinatrice del diritto 

natural delle genti, perché ella è la regina delle faccende degli uomini” (Scienza Nuova, 

1744, CV degnità). Le due posizioni non sono mediabili o lo sono soltanto nell’arcipelago 

babilonese fantasticato da Cacciari. 

L’opera di Veneziani pertanto assomiglia alla recita di quel Fanfulla che rappresentava la 

sintesi legando il laccio delle scarpe alla cintura e perciò stava in scena con le gambe 

all’aria e il sedere a terra.

U 

Umiltà 

Il vescovo a una dimensione 

Amministrare l’eredità di un grande uomo è un’esperienza fracassante. E’ dunque 

doveroso contemplare con compunto rispetto il dramma umano dell’attuale arcivescovo di 

Genova, Dionigi Tettamanzi, le cui oneste qualità sono sistematicamente eclissate dalla 

memoria di un predecessore, il cardinale Giuseppe Siri, che fu uomo “tremendo” (nel 

significato che Platone ha conferito al termine “tremendo” attribuendolo alla paternità di 

Parmenide). Siri ha segnato, con gli atti di un magistero indelebile e tremendo, 

quarant’anni di dramma ecclesiastico, Tettamanzi naviga pacificamente nelle carte di un 

magistero alluvionale, ma senza amici e nemici in ascolto. 

Occorre tuttavia riconoscere che il successore del cardinale Siri si comporta con umiltà e, 

per evitare la platonica tentazione del parmenicidio, si rifugia umilmente nelle espressioni 

della pastorale buonista. 

Purtroppo anche l’umiltà, talvolta, prende la mano e trascina i suoi amanti al parmenicidio 

vero e proprio: al pensiero a due teste e ad una sola dimensione e al discorso intorno al 

nulla. 

Non si vuole insinuare che il cardinale Tettamanzi ceda alla moda conformista dei talk 

show, ma osservare, con cautela ossequiosa, che, accompagnata oltre un certo limite, 

l’umiltà può tracimare nella passione per le cose tremendamente ovvie. 

Ad esempio: in una recentissima omelia, pronunciata in vista del G8, il cardinale, 

nell’intento (peraltro felicemente riuscito) di scansare la tentazione della superbia, che 

suggerisce pensieri acuti e originali, si è gettato nelle sicure braccia dell’umiltà ed ha 

dichiarato: “La globalizzazione in sé non è ne buona né cattiva, ma sarà ciò che gli uomini 

ne faranno”. 

L’umiltà risplende. Ma, in questi splendori, l’umiltà si rivela sposa eccellente per il 

soggetto non pensante, flagello per l’oggetto pensato. L’umiltà e la povertà, in questo, 

sono simili: convengono alla persona, oscurano il discorso sulla realtà: non è povero colui 

che trasferisce la povertà sull’esistente (ad esempio: il promotore socialista della miseria 

diffusa) come non è umile colui che umilia l’oggetto del pensiero con la scusa di atterrare 

il pensante. Il pensiero è fatto per le cose grandi, dal momento che l’essenza del creato è 

la magnificenza. 

E’ dunque necessario diffidare dell’umiltà incautamente rovesciata nei pensieri umili. 

Trasferita all’oggetto, l’umiltà può diventare una Circe del pensiero, e dettare espressioni 

dell’imbarazzante genere tautologico: l’acqua nella pentola non è né calda né fresca, 

finché la massaia non decide di bollirla o di conservarla nella temperatura misurata 

all’uscita dal rubinetto. Esposti i pensieri sull’acqua, un palombaro dell’essere potrebbe 

addirittura rivelare che il fornello del gas, prima dell’accensione era spento e freddo. 

Quasi per riscattare la modestia della definizione tautologica, il vescovo Tettamanzi si 

lancia audacemente nell’abisso dell’insolito e dichiara: “ E’ necessario trovare i modi 

affinché tutte le voci possano esprimersi purché nel rispetto e nel dialogo. L’incontro (il 

G8) è diventato un fenomeno culturale di massa”. Il vescovo intende annunciare 

vertiginosamente che, intorno al G8, le autorità clericali e comunali allestiranno tavole 

rotonde e quadrate per tutti gli esternatori che – nel rispetto e nel dialogo teppisticamente 

intesi - si daranno appuntamento a Genova in nome dell’umiltà oggettiva. 

Pronostico delizioso, che conferma le certezze oracolari del roseo sindaco di Genova, il 

professor Pericu, il quale, avendo dialogato con i contestatori ha stabilito, con assoluta 

certezza, quali sono corretti e quali birichini.

Il dialogo, per inciso, ha avuto il seguente memorabile andamento:- Buon giorno, signor 

sindaco, siamo il popolo di Seattle, contestatori cioè educati e politicamente corretti. Il 

sindaco: Ci sono fra voi teppisti? E i contestatori: Teppisti sono gli altri. E il sindaco: - Chi 

sono gli altri? E i contestatori:- Gli altri, è evidente. Cioè i poliziotti. Il sindaco, rassicurato: 

Benissimo, sarà una cuccagna. In conclusione il sindaco ospiterà tutti i contestatori 

perché sono buoni e a spese dell’erario. L’arcivescovo in solluchero li benedirà. Genova 

diventerà sarà l’ultima roccaforte del socialismo reale. Pacificamente, parola dei 

contestatori. 

Tra una locuzione asettica e uno spruzzo d’acqua fresca, fa capolino l’idea strategica di 

sua eccellenza Tettamanzi: tentare il battesimo e l’orchestrazione della protesta, che sarà 

inscenata dai nostalgici dell’ideologia. Archiviato il progressismo, fallito l’ecumenismo, i 

vescovi postconciliari giocano l’ultima carta: tradurre il messaggio regressista di Seattle 

nella blanda e sfinita chiacchiera dei teologi della liberazione depressa (i don Gallo e i 

don Balletto, ”sali” effervescenti della curia genovese). Si tratta di un disegno illusorio, 

perfettamente adeguato all’asmatico respiro di un pensatore depresso come Valter 

Veltroni. 

Se non che il Veltroni-pensiero non è sufficiente a nascondere la contraria memoria 

dell’ottimismo cattolico, che fu autorevolmente interpretato dal “pacelliano” Giuseppe Siri. 

Il pensiero cattolico avrebbe gli argomenti atti ad illuminare il G8, quando fossero messi 

da parte i logori arnesi della teologia progressista, con i quali giocano le sacche del 

ritardo ecclesiastico. 

Il pensiero cattolico, infatti, è la fonte di quell’umanesimo italiano, che ha avviatola grande 

avventura dell’Occidente modernizzatore. L’Occidente non è la Cristianità, ma deve la 

sua esistenza e la sua natura fondamentalmente benefica al pensiero cristiano, e in modo 

speciale alla teologia agostiniana della storia. Senza l’antropologia cattolica e senza la 

lezione della tolleranza agostiniana, l’Europa non sarebbe mai uscita dal vicolo cieco nel 

quale l’avevano precipitata le invasioni dei barbari e nel quale oggi vorrebbero respingerla 

i teorici e gli scalmanati attivisti dell’oscurantismo verde. Se l’ebbrezza ecumenica non 

facesse velo, sarebbe facile vedere questa verità storica specchiata nell’arretratezza che 

l’Islam ha ricevuto dal pessimismo teologico, dall’integralismo e dal mito della guerra 

santa contro l’infedele. Senza l’idea agostiniana della pacifica convivenza delle due città, 

senza la teoria che contempla la provvidenziale congiura delle due economie e dei due 

amori, l’Europa non avrebbe mai conosciuto la primavera umanistica, rappresentata da 

san Tommaso, Dante, Petrarca, Suarez, Vico, Rosmini e dagli altri autori di una 

ininterrotta tradizione di pensiero. Contestare l’Occidente in nome del pregiudizio 

naturalistico o addirittura in nome della religione della terra, come fa il popolo di Seattle, 

significa rinnegare l’eredità dell’umanesimo cristiano, senza dare risposta alle autentiche 

istanze dei popoli terzomondiali, che invocano sussidi tecnologici e criteri modernizzatori, 

non suggestioni pauperitiche e minestre rivoluzionarie scaldate nella sacrestia 

cattocomunista. 

La cieca avversione a qualunque ipotesi sviluppista, dopo tutto, umilia la storia luminosa 

d’Italia nelle grottesche fantasticherie dei pauperisti di Seattle, che inconsapevolmente 

ripetono la ciancia luterana e nazista contro la roccia di Pietro e contro la civiltà di Roma.

V 

Verdismo 

Compagno asinaro, compagna pastora 

I superstiti lettori di Karl Marx (quel barbuto pensatore di Treviri, che nel 1848 pubblicò il 

manifesto ritrattato dell’americano Valter Veltroni), ricordano che a fondamento 

dell’ideologia progressista stava un rovente disprezzo per la natura incontaminata e per 

l’Arcadia pastorale. Marx, per definire la natura quale fu prima dell’intervento 

rivoluzionario dell’uomo, ricorreva ad una metafora, che stravolge l’idea di innocenza 

primordiale e di stupore contemplante: “la carezza impura dell’asinaro alla pastora”. 

L’ingratitudine dell’ateo copriva di disprezzo le meraviglie della creazione. 

Il mondo creato, immerso nella natura senza storia, agli occhi di Marx non offriva nulla di 

poetico. L’avversione al Creatore era esaltata dalla bestemmia del creato. Il senso della 

storia progressista, nella metafora marxiana, aveva origine dalla ribellione di fronte allo 

spettacolo della natura. 

Infatti il progressismo comunista, nella versione originaria, era dominato dalla volontà di 

contaminare, violentare, scomporre chimicamente (alchemicamente) e rifare 

industrialmente gli elementi terrestri. 

Si può affermare, senza tema di smentita, che il “progetto” fondamentale del comunismo 

contemplava la trasformazione del comando biblico (“dominate la terra”) nella 

disobbedienza dello homo faber (il proletario) inteso a sovvertire – dissolvere e coagulare 

– la realtà naturale. 

La rivoluzione marxiana aveva il timbro di quella ferocia innaturale, che Hegel aveva già 

intravisto nello sguardo corrusco e iroso del lavoratore-distruttore. La dialettica del 

progresso narrava l’avventura “divina” di una collera primordiale, che rifaceva il mondo 

per distruggerlo e rigenerare se stessa. 

Nell’immaginario del progressismo classico, il mondo nuovo era rappresentato dalle 

ciminiere chimiche e dai magli tecnologici, che percuotevano e incendiavano la natura - 

questo mondo: la scena dell’immediatezza arcadica - per dissolverlo e coagularlo. 

Demolire la realtà e ricrearla a somiglianza del sogno ideologico, ecco il riassunto del 

marxismo. 

Un ecologista, che fosse apparso davanti a Marx o a un comunista sovietico prima della 

svolta sessantottina, avrebbe fatto la figura esecrabile e vituperevole del distruttore della 

ragione. Non è un caso che gli eco-romantici, che diedero vita al III Reich germanico, 

diventarono grandi e mortali nemici dell’Unione sovietica. La guerra più sanguinosa del 

Novecento fu combattuta dagli alfieri di due errori contrapposti e apparentemente 

irriducibili: lo scientismo fanatico e il naturalismo neopagano. 

Gli ideologi nazisti, traendo le conseguenze estreme dall’ostilità (di Wagner, Nietzsche ed 

Heidegger) nei confronti della tradizione biblica, diedero principio ad un neopaganesimo 

integralmente reazionario. L’atto di nascita dell’ecologismo, certifica il passaggio 

dell’apostasia moderna dal campo contraddittorio dell’umanesimo marxiano a quello 

coerente e lucidamente folle del naturalismo nazista. 

Costruiti sul comune fondamento dell’apostasia, marxismo e nazismo entrarono in 

conflitto a causa di una diversa interpretazione del concetto di progresso come 

allontanamento dalla rivelazione biblica: per i marxisti il progresso (ateo) doveva passare 

per la via (ascendente) della scienza indirizzata all’umanizzazione della natura, per i 

nazisti, invece, doveva percorrere la via (discendente) della scienza inclinata alla 

naturalizzazione dell’uomo. 

Finalmente gli opposti indirizzi dell’apostasia moderna si ritrovano nella tendenza degli 

ecologisti a regredire pacificamente. I distruttori della ragione, inutilmente avversati da

Lukács, i nemici della scienza umanistica hanno perso la guerra e vinto il dopoguerra. Il 

marxismo è stato travolto e affossato dall’ecologismo dei c.d. “nazisti rossi”. Benjamin, 

Adorno, Marcuse, Bataille e Taubes hanno rimosso Lukács e instaurato il delirio 

rossoverde di Richard Wagner e Adolf Hitler e la mistica allucinazione di Rudolf Steiner. 

A sinistra adesso regna un pensiero naturalistico, che riduce la via ascendente dei 

comunisti alla via discendente e reazionaria tracciata dagli econazisti. Il vero Marx 

accompagna la sinistra reazionaria, che ha invertito la marcia del progresso. In questo 

scenario si perde l’accento paradossale sul grido – “Bush in sintonia col papa” – scolpito 

nel titolo del Manifesto (venerdì 30 Marzo 2001) per sottolineare la convergenza di Bush 

con la scelta papista a favore della politica per lo sviluppo economico. 

Nella lingua (ormai morta) del progressismo, il titolo sarebbe traducibile così: Bush si 

allinea alla dottrina progressista di Giovanni Paolo II. In altre parole: il papa costringe la 

prima potenza mondiale a procedere sulla via del progresso. L’oppio dei popoli diventa il 

motore del progresso. Una bestemmia, fino al 1968, oggi una dura (e totalmente 

incompresa) lezione di storia impartita ai rifondatori. 

La verità, sfuggita dal seno del comunismo profondo, è che il baluardo dell’ideale 

umanistico di progresso è costituito dal Vaticano. Il tentativo marxiano di rovesciare la 

Bibbia è fallito, nel momento in cui il nazismo ritornante ha rettificato il marxismo, 

costringendo i suoi epigoni a camminare sui piedi dell’ecologia antiumana.

Scheda bio-bibliografica dell'autore 

Piero Vassallo (Genova, 1933), filosofo cristiano, giornalista, scrittore, è uno dei più 

eminenti esponenti della destra culturale italiana. Già collaboratore del card. Siri e di 

Gianni Baget Bozzo alla rivista "Renovatio", ha partecipato alle più importanti iniziative 

editoriali dell'area cattolica non conformista, da "Carattere" a "L'Alfiere", da "La Torre" a 

"Traditio", nonché all'attività culturale della Fondazione Volpe e dell'Associazione 

Giusnaturalisti Cattolici Filippo II. 

Profondo conoscitore di autori quali Agostino, Tommaso e Vico, si è specializzato nello 

studio del pensiero del '900, con particolare attenzione alle correnti irrazionaliste, 

nichiliste e neognostiche. 

Attualmente collabora con il quotidiano "Il Tempo" di Roma e con le riviste "Certamen" 

e "Studi cattolici". 

Fra la sua più recente produzione saggistica, "L'ideologia del regresso" (D'Auria), "La 

memoria del futuro" (Thule), "Pensieri proibiti" (Marco) e "Le culture della destra 

italiana" (Effedieffe).

Piccolo dizionario postmoderno Figure e ... - Maconi, Antonio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?