Leoni alati e sfingi

Argomento interessante, che meriterebbe il parere di qualcuno più esperto di me nell'ambito dell'iconografia e della mitologia del Vicino Oriente antico.

L'unico appunto che mi sento di fare riguarda la questione delle sfingi: noi oggi tendiamo a identificare sempre, per comodità, un generico tipo iconografico (perlopiù inteso come un leone androcefalo) come "sfinge", ma occorre ricordare che la Sfinge è, prima di tutto, una creazione del pensiero greco.
Il rischio potrebbe essere quello di mischiare insieme cose che in apparenza non tornano, ma solo perché in effetti appartengono a civiltà differenti (e dunque rappresentano differenti categorie di soggetti): un esempio potrebbe essere quello dei cd. "canopi etruschi", nome che la tradizione antiquaria ha assegnato ad alcuni vasi cinerari etruschi recanti un coperchio configurato a testa umana, che tuttavia nulla hanno a che vedere con i più celebri "canopi egizi" (vasi funerari sempre presenti nei corredi in numero di quattro, con teste umane e animali, deputati alla raccolta di particolari organi rimossi dai cadaveri durante la mummificazione).

Sphix (o Phix, a seconda del dialetto) è il nome di un mostro appartenente alla progenie di Echidna, con corpo di leonessa, testa di donna e ali piumate sulla schiena, che affliggeva la città di Tebe e divorava i viandanti che non erano in grado di risolvere i suoi enigmi.
E' verosimile pensare che i Greci abbiano tratto l'iconografia di questo mostro dai repertori iconografici del Vicino Oriente antico, in un periodo storico che si identifica perlopiù con il VII secolo a.C. - quando gli stilemi e le immagini dell'arte e dell'artigianato orientale (microasiatico, siriano, egizio etc.) affluiscono sempre più sui mercati della Grecia, e anche l'arte di questo continente va assumendo forme e caratteristiche proprie e peculiari.

I Greci, dunque, hanno preso in prestito differenti elementi iconografici da una o più tradizioni, li hanno ricombinati insieme e li hanno lentamente canonizzati nel tempo, fornendo loro una nuova identità, senza preoccuparsi troppo di cosa effettivamente certe figure rappresentassero nella loro cultura d'origine. Va anche detto che, nella stragrande maggioranza dei casi, queste immagini mostruose giungevano loro come mero e anonimo motivo decorativo su oggetti preziosi (ripetuto di solito in lunghe teorie), per cui la ripresa e la libera rielaborazione di questi elementi era ancor più agevolata. Per fare un esempio specifico, ricordo di aver visto almeno una "chimera" raffigurata in area ittita (o siriana?), che tuttavia aveva sulla schiena una testa umana, e non di capra, come invece si vede per la più celebre Chimera nel mondo greco (dove, forse non a caso, chimaira significa proprio "capra").

Sarebbe dunque utile riflettere su che cosa rappresentassero le varie "sfingi" che si trovano nell'arte del Vicino Oriente e dell'Egitto, per capire perché alcune fossero alate e altre aptere.
Per la Grande Sfinge di Giza, per esempio, si era pensato - vado a memoria - a una possibile immagine di Chefren in forma di leone, posta a custodia della piramide e della necropoli reale. In epoche successive, il testo geroglifico della cd. "Stele del sogno" dovrebbe identificarla come Hor em Akhet, "Horo dell'Orizzonte" (in greco, Amarchis), ma andrebbe capito se si sia trattato di una reinterpretazione o meno rispetto alla sua identità originaria.
Su questo punto (e in generale sulle iconografie mesopotamiche), purtroppo, temo di non essere il più titolato a rispondere.

Recuperata: https://it.wikipedia.org/wiki/Chimera_(mit...izations080.jpg.

Si tratta di un bassorilievo scolpito su una lastra lapidea, esempio di arte neo-ittita databile al IX-VIII secolo a.C. Il reperto proviene dagli scavi di Karkemish (città situata sul Medio Eufrate, lungo l'attuale confine fra Turchia e Siria) ed è oggi esposto al Museo della Civiltà Anatolica di Ankara. Notare che la testa di capra è sostituita qui da una testa umana recante un copricapo; la creatura ha poi le ali (mancanti nella Chimera greca) e la coda è leonina, e non anguiforme. Detto questo, non trovo propriamente corretto identificare la figura come una "chimera", poiché non sappiamo (o almeno, io non so) se e quale nome avesse, e cosa rappresentasse per il popolo neo-ittita.

La questione che affronti è complessa, e le differenti fonti, a mio avviso, vanno sempre analizzate all'interno del loro contesto storico, per evitare che possano essere fraintese. A memoria ho presente l'episodio mitologico che citi, anche se adesso non ricordo esattamente chi sia l'autore che riporta per primo questa versione (Plutarco, Diodoro o Igino?). Tuttavia, se la si guarda bene, questa versione della Typhonomachia pare essere abbastanza "tarda", e il fatto che gli dèi greci fuggano proprio in Egitto, nascondendosi sotto le sembianze di quegli stessi animali che erano associati al culto delle divinità loro omologhe, puzza un po' di interpraetatio (ossia di quel fenomeno per cui, in antico, gli dèi di due società politeiste subivano una sorta di identificazione, sulla base di caratteristiche comuni).


Qualcosa sul rapporto fra divinità greche ed egizie si ritrova, a dire il vero, anche nel II libro delle Storie di Erodoto (mi dispiace non potervi dare riferimenti più precisi, adesso non sono a casa e non posso mettere mano ai miei volumi di letteratura antica). Ampliando anche a Platone, va detto che i Greci hanno sempre visto (a buon merito!) negli Egiziani un popolo particolarmente antico, percepito per questo come depositario di una conoscenza arcana, ignota alle altre civiltà mediterranee. Ora, i Greci devono sicuramente molto all'Egitto, ma ho il dubbio che, ancora all'epoca di Platone, la conoscenza greca della terra del Nilo non andasse in realtà molto oltre il VII secolo a.C. (ossia il periodo in cui essa si riaprì al mondo ellenico per volontà dei faraoni della XXVI Dinastia, che autorizzarono fra l'altro anche la fondazione dell'emporio di Naucrati nella zona del Delta). Senza dubbio, fra Medio e Nuovo Regno, gli Egiziani ebbero molteplici contatti con la Creta minoica, prima, e con i regni micenei, dopo; tuttavia, il collasso di queste civiltà e la perdita dei relativi archivi palatini difficilmente avrebbe permesso di mantenere, nei secoli, fra i Greci d'età storica, memorie reali di questi antichi contatti politici e commerciali. In senso contrario, non mi pare ci sia prova che effettive ricerche negli archivi templari egizi da parte dei Greci siano mai state realmente compiute, almeno fino all'età ellenistica (a memoria, mi pare che il primo sia stato Manetone di Sebennuto, autore degli Aigyptikà nel III secolo a.C.).

Se non ricordo male, inoltre, il mito di Atlantide dovrebbe avere in realtà tutta un'altra valenza, di natura prettamente politica: dovrebbe trattarsi, cioè, di un'aspra "critica" rivolta dal filosofo alla società attica a lui contemporanea, e anche qui l'Egitto dovrebbe esser stato tirato in causa più che altro per dare credibilità al mito di Atlantide (poiché, se poteva esserci un popolo i cui archivi avessero conservato memoria di fatti avvenuti "9000 anni prima di Solone", quello - almeno nell'immaginario dell'epoca - non poteva che essere l'Egitto).


Vero, soprattutto per quanto riguarda i kouroi greci (ossia le figure maschili stanti): ci sono infatti una serie di proporzioni ed elementi fisici che tornano puntualmente fra le statue maschili egizie del VII secolo a.C. e i primi kouroi arcaici a esse coevi, di cui abbiamo traccia sia nell'entroterra che sulle isole (es. la gamba destra leggermente arretrata; le braccia distese lungo i fianchi, talvolta con i pugni serrati; lo sguardo fisso dritto verso lo spettatore etc.). Mi sto documentando, peraltro, proprio in questo periodo, sulle tecniche di lavorazione delle prime sculture greche in marmo, e pare che perfino alcuni degli strumenti con cui queste statue erano di solito lavorate - come ad esempio un particolare tipo di scalpello dentato, che la letteratura inglese chiama "claw chisel" - fossero in realtà già in uso nel VII secolo a.C. presso gli scultori egizi, che li usavano per lavorare i calcari locali. In questo, credo che la fondazione di Naucrati abbia verosimilmente facilitato l'incontro e lo scambio fra le due culture, sia nella vita lavorativa che in quella religiosa.

Con un po' di calma, da casa segnalo qualche utile aggiunta bibliografica a quanto già detto nei giorni precedenti, in risposta a BluEmme:

1) La versione della Typhonomachia che contempla la fuga degli dèi greci in Egitto e la loro metamorfosi in animali appare essere in effetti abbastanza tarda: se ne dovrebbe trovare traccia, infatti, solo negli scritti di Orazio, Ovidio, Pseudo-Apollodoro, Igino e Antonino Liberale (dunque, in generale, fra I secolo a.C. e II secolo d.C.). Un utile compendio delle varie versioni può essere rintracciato sul sito di theoi.com, che consiglio sempre per questo genere di ricerche nelle fonti mitografiche: www.theoi.com/Gigante/Typhoeus.html.

Per quanto concerne Erodoto, invece, il riferimento alla provenienza egiziana di molti dei nomi degli dèi greci (con alcune eminenti eccezioni) è II, 50:


Su questo passaggio, fra l'altro, ci sarebbe molto da dire (a partire dalla "metodologia storica" di Erodoto, che afferma di riportare quello che altri gli hanno raccontato, prendendolo, come spesso succede, acriticamente per buono).

2) Sulla questione della sfinge come tipologia iconografica giunta dall'Oriente alla Grecia, riporto le parole di John Boardman, da quello che è, a mio avviso, uno dei saggi più belli che abbia mai scritto (e che, a quel che leggo, corrisponde in gran parte a quanto ricordavo anche io):


3) Sulla questione dell'interpretazione del mito atlantideo come critica alla corruzione del governo di Atene, può forse essere sufficiente la relativa voce di Wikipedia, con le referenze bibliografiche che riporta a piè di pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Crizia_(dial...utopia_politica.

Al di là delle possibili fonti per la creazione del mito di Atlantide (oggi pressoché impossibili da ricostruire con sicurezza), quello che emerge con forza dalle pagine dei dialoghi platonici è proprio l'aspra critica ai costumi corrotti della polis contemporanea al filosofo, che (come già accaduto ad Atlantide prima di lei) rischia di finire annientata e di scomparire dal panorama politico, se non ispirerà in futuro le proprie leggi e il proprio operato verso la giustizia e la pace.

Oggi mi prende bene, per cui faccio ancora un'altra aggiunta, che può essere utile per comprendere meglio il processo di cui parlavo sopra.

Che questi mostri (sfingi, chimere etc.) siano giunti in Grecia dal Vicino Oriente, e che gli artigiani greci li abbiano poi rielaborati per i loro fini decorativi e mitografici, è ben indicato anche da questa coppia di aryballoi protocorinzi, entrambi nelle collezioni del Museum of Fine Arts di Boston:

a) https://collections.mfa.org/objects/185364.

b) https://collections.mfa.org/objects/185363.

I due vasetti per oli profumati sono più o meno coevi: sono infatti entrambi datati intorno alla metà del VII secolo a.C., ossia il periodo in cui i prodotti decorati dalle iconografie orientali di carattere fantastico e mostruoso affluiscono in maniera sempre più massiccia sui mercati della Grecia, dando modo ai ceramografi e ai bronzisti locali di imitare e/o trarre ispirazione dagli oggetti di pregio che i mercanti levantini trasportano dal loro paese d'origine.

Nel primo caso, potete riconoscere una evidente scena di combattimento, inquadrata fra due sfingi femminili alate con alto polos sul capo: protagonisti dello scontro sono verosimilmente Bellerofonte, raffigurato in sella al cavallo alato Pegaso, mentre si prepara a scagliare la sua lancia, e la Chimera, qui già effigiata con corpo leonino, testa di capra sulla schiena e coda di serpente. Nel secondo caso (che, per cronologia, è pure leggermente posteriore al primo), inquadrato fra un genio maschile alato e una pantera, lo scontro coinvolge invece un guerriero a piedi, armato di lancia e scudo, e un mostro ibrido assai simile alla "chimera" di Karkemish che vi avevo precedentemente segnalato (e definito da Paribeni, non a caso, come una "Pseudochimera"). E' dunque possibile vedere in questi due reperti della fase orientalizzante come il VII secolo a.C. sia per eccellenza, in Grecia, l'epoca in cui è più forte la ricezione di modelli iconografici e decorativi del Vicino Oriente, e come in questo frangente le iconografie possano essere non solo rielaborate, ma anche riprese tout court, al fine di creare - oltre a scene chiaramente identificabili a livello mitologico - anche soluzioni e raffigurazioni semplicemente decorative.